!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧРКП-2013: осенний турнир (ЗОЛОТАЯ лига)

Cuore

Вот тут - «…он из той категории девяностых..» - какое-то слово очевидно пропущено перед «90-х». Ну что тут можно, сказать ((((помимо «много скобок»)))? Претензии понятны, но хейт такой хейт, что от него устаешь довольно быстро и дальшеведущей эмоцией становится сочувствие к несчастному фильму. Однако, у Куоре хорошее чувство юмора, и оно изрядно скрашивает. Оценка – бомба.

 

льюис

Очень понравилось начало: люблю такой нарочито хулиганский стиль, бодрит и радует. Но потом пошел разбор новеллок, и я вспомнила почему вообще стараюсь не читать отзывы на альманахи. Разнонаправленность материала отнимает у отзыва целостность, превращая его в разной степени нужности рассказ «а в первой было вот так, а во второй было вот так». Тем не менее, часть первоначального задора удалось пронести даже через эти дебри.

 

Rigosha

Долгоиграющий роман с логикой наводит на мысли, что анатомия в первом предложении не обязательная, а физика – явно лишняя, одной интуиции хватило бы за глаза. Зато финал ударен от и до, начиная меметичной вислогрудостью и заканчивая мостиком в мифологию. То, что между, показалось самую чуточку вымученным, но все равно достойным внимания.

 

Chester_Bennington

Не очень поняла, за что именно продюсерам «надо отдать должное? По идее – за то, что взялись за антиутопию. Но ведь тут же говорится, что взяться то взялись, да не тем местом. Все время чтения отзыва меня не оставляла мысль «вот поэтому я и стараюсь не писать на экранизации книг, которые я не читала». Потому что «Голодные игры» я как раз читала. И абсолютно все более или менее значительные претензии, выдвинутые Честером в адрес фильма, надо переадресовать книге. Все, все упомянутое родом оттуда: начиная яркими одеждами деградантов и кончая «аркадным» характером Игр (нифига это не испытание, это просто шоу для все тех же деградантов). Между тем, фильм есть, за что ругать, и помимо этих «вторичных недостатков» (я его не люблю, если что, и от книги тоже не в восторге).

 

Mr Strangeman

Очень понравилось! Меткие емкие фразы, редкие ироничные уточнения, невероятная убедительность разноса при очевидной скудости аргументации и отсутствии накала негатива. Это что-то на уровне настроения. «А ну и *** с ней, с этой картиной», - легко, беззаботно и практически беззлобно говорит автор. А ты соглашаешься.

 

korsar45

На последнем абзаце пришлось разрыдаться: объяснить коллегам по работе истерические рыдания проще, нежели гомерический смех :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: Сама бы в жизни не взяла Аннигиляцию, потому что после ролика Ностальгирующего критика думала, что более качественно растоптать этот фильм невозможно. И да, невозможно, в этом смысле отзыв ролику уступает. Однако философские размышления о хрени и особенно ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ (:lol::lol::lol:) – это феерическое нечто, феерическая вещь в себе. Классика, мать ее, живая классика.

 

КД

Стройными колоннами промаршировал Кирк по «Ребятам»: грязными саможищами до по простому-родному-наивному. И знаете что? Мне очень понравилось. Хотя, возможно, испытанные чувства не сильно отличаются от тех, которые настигают в момент, когда на твоих глазах, кого-то лупят шваброй по голове.

 

Lamora

Ээээ… на берегах мифологии? На самом деле вполне понятно, что Эллады, но мифология кажется тут лишней. Вообще многие существительные в первом абзаце кажутся лишними: из-за них абзац выглядит как агрессивная улыбка, демонстрирующие акулье обилие зубов. Дальше уже менее агрессивно, но… Вы вроде и все правильно говорите. Но все как-то не о фильме, а о героине фильма. И опять возникает впечатление, что передо мной избивают какую-то мадам. Начинают избивать, когда она еще не выросла из детских платьиц, продолжают, когда она достигла возраста согласия и бросилась прелюбодействовать, не престают, когда она, аки Пенелопа, старится в дискретном одиночестве. И возникает резонный вопрос – за что? За то, что она живет не так, как кажется правильным Ламоре? За то, что счастлива не по чьему-то канону? Текст оставил смешанные чувства: признавая мастерство автора, не могу отделаться от тягостного недоумения.

 

nocive

Вроде все и по делу, но как-то совсем без огонька. Сюжет поругали. Диалоги поругали. Актрису со Стюарт сравнили… Я ваш фанат. Но это и близко не ваш хороший уровень.

 

Cuore – хорошо юмор

льюис – хорошо

Rigosha – очень хорошо

Chester_Bennington – не очень

Mr Strangeman – очень круто юмор, аналитика

korsar45 – блистательно юмор, оригинальность, атмосферность, красота слога

КД – очень хорошо

Lamora – не очень

nocive - прилично

Одна дама в Латинской Америка

Принялась сочинять вдруг лимерики,

Получивши отметки

От писателей едких,

Пребывала всё время в истерике.

 

 

Cuore (Специалист)

 

Девушка из штата Юта

Написала, где шик, а где смута

Там обратный отсчёт,

Однозначно зачёт,

Что сказать, получилося круто.

 

Круто.

 

льюис (Три... экстрима)

 

Критикуется азиатская контр-культура-

Непонятна мне эта структура:

Правит бал нарратив,

Образ, мысль, мотив,

Не понятно лишь в чём же халтура.

 

Прилично.

 

Rigosha (Печать царя Соломона)

 

Знать не знала вислосистая муза:

За спиной у Барбэ аркебуза,

Блудодеит Эрида с кино,

Пьёт Лаверна с Диснеем перно,

Препарирован фильм как медуза.

 

Очень круто.

 

Chester_Bennington (Голодные игры)

 

Таймлес скрипел, Сумерки выли, Минерва мрачная была...

 

Беннингтон поколению зет

Показал, что такое клозет.

Философия дна,

Мысль там не видна,

Что с того? Ведь важнее бюджет.

 

Очень хорошо.

 

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна)

 

Ученик с мудрецом без затей

Век от века не видят людей,

Ученик не дебил -

Бабу быстро прибил,

Стало ясно однако он... буддизм не пройдёт!

 

Круто.

 

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление)

 

Отаку-рецензент из провинции Бантинг

Разносил раз дешёвенький файтинг.

Он ругал Тарантину,

Мир безвкусных кретинов,

Интеллект восхвалён, но где же тут файтинг?

 

Прилично.

 

КД (Веселые ребята)

 

Раз одна филиппинская леди

Невзлюбила советских комедий -

Пусть порой неуместно

Но зато интересно

Ей ругал их КД ради снеди.

 

Очень хорошо.

 

Lamora (Жена путешественника во времени)

 

Первое предложение сделало с моим мозгом такое, что теперь не исправит даже женитьба означенных. И это не похвала! Хуже с моим мозгом (у него теперь долго будет болеть мозжечок) поступил только вчера Лунди своим «оклеенным фольгой молотком нарративности».

 

Педофил-хрононидзя из Ганы

В прошлом бегал к жене очень рьяно,

Но пришлось смерить пыл,

Феминизм победил,

Педофилу досталися раны.

 

Блистательно.

 

 

nocive (ДухLess)

 

Пусть работают люди совместно,

Но в кино у нас гениям тесно,

Душу в фильмах искать,

И за смысл ругать...

Бить ногами лежачих не честно!!!

 

Очень хорошо.

 

Cuore (Специалист) - круто.

льюис (Три... экстрима) - прилично.

Rigosha (Печать царя Соломона) - очень круто.

Chester_Bennington (Голодные игры) - очень хорошо.

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) - круто.

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление) - прилично.

КД (Веселые ребята) - очень хорошо.

Lamora (Жена путешественника во времени) - блистательно.

nocive (ДухLess) - очень хорошо.

 

 

Съев трёх лягушек, две совы из десяти становятся гомосексуальны. Если на поляне сидят и поют блатные песни восемнадцать розовых шерлокхомсов, а с неба на них глядят хищные уховёртные прихватки, то подсчитайте, сколько юннатов уже скурило гербарий.

Cuore (Специалист)

 

Такой громадный пересказ сюжета со скобочками, в которых притаились попытки остроумно пошутить. О фильме едва-едва в конце и нерешительно как-то. Ничего нового о классическом владельце Малины. Примитивно и скучно. Да ну, правда же. Нет пути.

 

льюис (Три... экстрима)

 

Отрицательный текст на этот прелюбопытный альманах? Хм. Амбициозно. Рискованно.

 

>Такаши Миике. В когороте талантов он замечен не был, в профсюз гениев взносы не платил, так что очередная неудача

 

Ого.

 

Ну и в целом, кхм, весьма слабенький разнос, полный оценочных суждений и мало относящийся ко критике, как таковой. Чего-то там старательно и цветисто наматывалось о творческой немощи каждого из авторов, о неоправданности ожиданий, но это же насколько нужно обкушаться качественными экстримами, чтобы этот так воспринять? Прямо даже не знаю.

 

Rigosha (Печать царя Соломона)

 

Вот это было весьма. Немного не хватило до однозначно хорошего текста. Не хватило аналитики. Хоть упоминай банальное процентное соотношение. Как жирность молока. Немного жиденько. Увлекшись росписью недостатков, как то позабыты были их сущности. А так, ну, да. Лучше первых двух же. И на уровне.

 

Chester_Bennington (Голодные игры)

 

Главный недостаток — критика вселенной перевешивает и затмевает критику фильмических особенностей ленты. Которые явно идут фоном, на втором плане. Идеальные модели, символизм и упрощения уже не рассматриваются. Зря бы. Надо бы. Стало бы украшением. А так все претензии, получается, к первоисточнику, а фильм всего лишь сохранил его прорехи.

 

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна)

 

Второй замах на рубль на этой стороне монеты. И ведь не скажешь что получилось на копейку. Скорее просто однобоко и даже без шанса на ребро. Потому что уж как то слишком зло и топорно отхлестан по сусалам был один из — ну что поделать, если это так — современных классиков азиатского кино. За определенную вторичность, ок. Допустим. Но почему не было предпринято — вернее, не рассматривалась — определенно существующая положительная сторона во всем этом? Понятно, что задание, но ежели заданием будет что то нелепое..?

 

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление)

 

Внезапно сделал мой вечер. Четко и дерзко. Концовка просто феерическая, тащмта. Nuff said.

 

КД (Веселые ребята)

 

Приличный стандартный текст без особой глубины, но и не провальный, без открытий в плане содержания или постановки. Ну, ок, пусть будет так.

 

Lamora (Жена путешественника во времени)

 

Согласен. Да. Хорошо. Очень хорошо. Насыщенно. Содержательно. Точно. Прямо. В цель. Сильнее всех по всей монете. Достойно. Удовольствие.

 

nocive (ДухLess)

 

Совершенно обыкновенный текст. Ничего не поделать. Без откровенных ляпов, но и не способный запомниться. Один из многих. Из тысячи тысяч.

 

Cuore - Специалист – не очень

льюис - Три... экстрима – не очень

Rigosha - Печать царя Соломона - прилично

Chester_Bennington - Голодные игры - прилично

Mr Strangeman - Весна, лето, осень, зима... и снова весна – не очень

korsar45 - Смертельная битва 2: Истребление - хорошо

КД - Веселые ребята - прилично

Lamora - Жена путешественника во времени – очень хорошо

nocive - ДухLess - прилично

Cuore – Все основные претензии текста перекочевали на сюжет фильма, но мой персональный Станиславский все равно не верит в ужасность данного кинопродукта, так как массы боевиков можно списать в утиль за как раз проблемы с сюжетом. Хейт он на то и хейт, что основан на авторском негативе, но я ведь тоже как читатель должен согласиться (а иначе эффект не достигнут). В целом же занятный текст – было интересно и даже забавно читать его. Написано доступно, но не прорыв.

 

Льюис – О, кто-то наконец решил написать рецензию на фильм с самым большим синопсисом за всю историю КиноПоиска!

Не, конечно, рука мастера за клавиатурой ощущается, («когороте талантов он замечен не был, в профсюз гениев взносы не платил» - прям особо порадовало), но сама специфика альманаха заставляет писать развернуто и про то, и про это, поворачивая вентиль информации на максимальную мощность. Поэтому до поры легко усваиваемое чтиво временами начинает кусаться, фонтанируя образами, претензиями, размышлениями. Сюда бы ровность подачи и разгрести кое-что по углам. И тогда бы да…

 

Rigosha - О нет, от одного только трейлера данного..кхм.. мультпроекта у меня упало зрение на минус два! А теперь и читать про это))

На данный момент самая ленкочитаемая рецензия из группы. Язык хороший. Разгром, которому веришь. Позитив и юмор есть. Даже изюминку в виде музы вставили, что позволило и конец сделать ударным. Добротно до ужаса.

 

Chester Bennington – Голодным на аналитику читатель данной работы точно не останется – уж тут-то разобрали «Игры» да помудрствовали над получившейся кучей деталей особо тщательно. Люблю такой подход. Очень крепко и основательно. И «Игры» тоже люблю – так что скину вам балла два за издевательство над классикой. Впрочем, шучу-шучу. Рецензия добротная.

P.S. А почему знаменитую дрожащую камеру не поругали? Ладно, впрочем, экшен в целом унизили – зачтем

P.P.S. А вы книжку читали? А вторую часть читали? Да даже в самой книжке было обидно, что столько возможностей упустили. А экшен? На него принципиально упора не было. Во второй книге такое можно было бы приключенческое мочилово учинить на высокотехнологичном острове, но все отдали в жертву драме-мелодраме среднего уровня. Если отталкиваться от качества материала, то вторая часть кинофраншизы будет слабее первой. По крайней мере, первая книжка мне казалась лучше второй.

 

MrStrangeman

Мысли после ознакомления со страничкой подопытного фильма: Ух, кто-то написал хейт на фильм из топа!. За что ж его так? Интересно…

Мысли после первого взгляда на рецензию: 4 абзаца?? Всего 4 абзаца, чтобы уничтожить Ким Ки Дука? Чтож, ставки возросли – читаем-с..

Мысли после прочтения: Прошерстили режиссера довольно активно, да и язык у вас легкий. Много чего вместили в небольшой объем, да и багаж интеллектуальности впихнули во все это. Годно. Даже очень.

 

Korsar45 – «Важно признать, что доля минусов есть в абсолютно любой картине. В экшене мало драмы. В драме мало экшена». – Та ладно. То есть, отсутствие экшена в драме это минус? Пффф. Про хрень тоже не верю. Засчитываю третий абзац за «слишком мудреную шутку со слишком серьезным лицом».

Последний же абзац выбивается из общего русла. Уж слишком нежданно тихая беседа про плохое кино превратилась в побегушки.

А в остальном и целом? Не слишком выдающаяся драка с лежачим.

 

КД – Вообще хорошо. Просто – потому и хорошо. Не так просто как прост фильм по словам автора. Но так просто, что хорошо. Что все понятно и претензий нет. Как в учебнике для шестого класса, только веселее на два уровня. Короче, мне нравится.

 

Lamora – Скажите, дети, что я люблю больше всего на свете?) Конечно же искать в словаре значение слов «мизогиния», «маскулинизм» и так далее!)) Хотя да, это проблема моего образования, с одной-то стороны…(((

А еще я очень люблю читать отрицательные работы с погружением преимущественно в сюжет, где все переплетено со сложнопонимаемой сторонней стилистикой греческого развеса откуда я могу главным образом понять, что все в фильме так и кружится вокруг женщины с ее гиперфантастическими проблемами.

Все это я настолько люблю, что всякий раз ругаюсь на того или иного рецензента (хотя по ориентированности материала, скорее, интеллектуала-прозаика) и жду, когда на меня наложат вето, что обычно не происходит, так как в душе я большой миляга.

Из уважения к уровню наворотов - «хорошо».

 

Nocive – Дельно достаточно, но не фонтан. Что юмор брать, что аналитику, что стиль – уровень достойный, но не зацепило. А так вполне норм. Даже со знаком плюс.

 

 

Cuore – хорошо

Льюис – хорошо

Rigosha - круто

Chester Bennington – круто

MrStrangeman – круто

Korsar45 – прилично

КД - круто

Lamora – хорошо

Nocive - хорошо

Cuore

Ненапряжный юморок скрашивает этот текст, безусловно, но само по себе хейтерство выглядит каким-то своевольно-разнузданным (ни в хорошем, ни в плохом смысле этого слова). Просто возникает ощущение в чем-то небрежного подхода, когда кино вроде бы ниочемное, а пыль в глаза пустить надо. Поэтому подробно обмусоливаются все округлости Сталлоне и Стоун, а едва ли не каждая фраза напичкана сюжетными подробностями. Проглядывается разбор художественных (если это слово уместно в данном контексте) приемов, кусочками нашинкованы все непременные атрибуты жанра и вброшены в этот критический винегрет. Однако атрибуты все эти заезжены сами по себе, и автору, на мой взгляд не удалось в полной мере оригинально их преподнести. Хотя в целом - хорошо.

 

льюис

Высказанный в первом же предложении тезис смотрится, конечно, ярко, но может быть частично оспорен. Понятно, что всякие "звонки" и тому подобное идет оттуда, но столь категорично я бы не стал высказываться. Целый ворох неожиданных эпитетов, метафор, сравнений, образов и идиом, с одной стороны, делает текст ярким, вкусным и запоминающимся, с другой же - выглядит довольно избыточным, да и не всегда уместным, как внезапная подростковая эрекция в публичном месте. У автора есть сложившийся литературно-публицистический стиль, ценность же текста как кинорецензии остается на достойном, но все же не виртуозном уровне. Многовато лишнего, так мне показалось... Но оригинальный (и подвешенный притом) язык - это уже огромный плюс.

 

Rigosha

Авторство эпиграфа не указано - откуда такая милая фразочка? Или лично выдумана?) Приятнейший по настроению и по специфике юмора текст, с вплетениями забавных аллюзий и милых прибауток. Стилистически ровно, по-доброму и с пушисто-ухмылочным троллингом в адрес отдельных личностей отечественной (и не только) современной культуры.

 

Chester_Bennington

А мне вот кино понравилось. Написана рецензия с вызовом и претензией, и тезисы вроде прописаны четко, и по полочкам все разложено... И я потому читал и с нетерпением ждал: когда же, когда же автор перейдет к конкретике, когда же наконец приведет примеры, в каких же эпизодах он все это углядел? Но, кажется, так и не дождался... Задел для хейтерства монументальный, но на поверку - слишком общими словами выкованный. Я так и не понял, в чем же тут клюква. Но меньше "шестерки" тут не поставишь, ибо написано действительно хорошо.

 

Mr Strangeman

Попахивает спойлерами в первом абзаце - не есть хорошо. Не, кино, на мой взгляд, и правда скучное. Не созерцательное, как могло бы показаться в свете восточно-философской тематики, а реально скучное. Но то - моя личная вкусовщина. У автора тоже во многом она же, что тоже не делает чести серьезному критику. Проехался катком по корейцу, но как-то уж очень грубо и топорно. Нежнее, Виктор Стрейнжман, еще нежнее! Не, аргументация местами весомая, допустим, но вот без малого обсценная лексика - к чему? Я могу ошибаться (!!), но крючков в *** я в этом фильме что-то не припомню. Вот даже меметичная "вулканизирующая вульва" Апплика в свое время хоть и подвергалась нападкам, но все же была стилистически обусловлена. Тут аналогичное слово выглядит случайно вылетевшим из уст матерным междометьем. Как-то вот, я даже не знаю... Мне кажется, у тебя "зеленые" рецензии в разы лучше выходят.

 

korsar45

То ли я сегодня не с той ноги встал, то ли Корсар в этой работе растерял как минимум половину своих скиллов глубины, поэтичности, оригинальности и отчужденности от грешной земли. Написанная на хорошем уровне работа, со своими локальными интересностями, но автор привык удивлять чем-то более высоким, ярким и нестандартным. Возможно, я придираюсь. Сорри, бро, но мне кажется, что этот текст вышел каким-то "спустярукавным". Или, скорее всего, просто не твоя тема, нет искорки, и оно видно.

 

КД

Жму руку автору за то, что осмелился наконец взглянуть на нетленную классику здраво и с позиции проверки временем. Я вот согласен едва ли не со всеми высказанными тезисами. Да, Александров снимал для пролетарского, не искушенного высокой эстетикой, рабоче-крестьянского плебса. Пожалуй, местами слишком категорично, можно было бы поделикатнее, но в целом аргументация четко, честно и здраворассудительно выстроена. Лайк.

 

Lamora

Вы очень хитро поступили. Вы взяли синопсис фильма и расписали его таким наукообразным и высокопарным (бесспорно интеллектуальным, ярким и грамотным, но вычурным) языком, что читатель, не знающий отдельных терминов, мог бы подумать, что вы провели действительно глубокий анализ фильма. На деле же вы (по моему скромному, субъективному мнению) замаскировали за бочкой терминов банальнейшую банальщину, просто красиво и интересно описав то, что творится на экране. Простите, но я читаю и вижу потемкинскую деревню. Я бы не был столь категоричен, если бы не то неприятное ощущение, что меня как читателя хотят где-то на... обмануть. А за богатый лексикон и протянутый по тексту мотив древнегреческого пантеона можно и нужно похвалить, безусловно. Еще раз извините, если на деле вина львиной долей лежит на объекте рецензирования.

 

nocive

Кажется, что текст написан с таким отвращением, что оно мешает автору грамотно и последовательно излагать свои мысли. К сожалению, еще одна рецензия, в которой детально придраться не к чему, ибо написано "на классе", но и выделить особо нечего.

 

Cuore - хорошо

льюис - хорошо красота слова оригинальность

Rigosha - круто юмор

Chester_Bennington - хорошо

Mr Strangeman - прилично

korsar45 - хорошо

КД - круто

Lamora - не очень красота слова

nocive - хорошо

 

Показалось, что в этой группе многих несомненно сильных авторов подкосило хейтерское задание, и они представили работы заметно ниже своего обычного уровня. В случае с Куоре, Корсаром, Ламорой, Носив явно чувствуется неблагодатность самого материала. И это обидно, потому что авторы действительно очень способные и талантливые. Извините, если к кому-то был излишне строг.

Куоре. Охохо, это не рецензия, вы же понимаете: вырвиглазный синопсис как основа работы никуда не годится. ирония о взрывоопасности сабжа излишне навязчива. Пустой текст, проходной.

 

Льюис. Воу-воу, вы уж определитесь, снимали фильм студенты-первокурсники или все же демиурги. Про эрекцию очень грубо. Довольно злой текст, что, учитывая специфику тура, ему на руку, однако впечатление от него неприятное.

 

Ригоша. И снова моей основной претензией к автору будет ее излишняя словоохотливость - она усыпляет, чесслово. Также я бы давно избавилась от обстоятельных вступлений, которые чаще всего не несут в себе ничего ценного. А так, спокойно и рассудительно, конечно, но скучно, да.

 

Честер Беннингтон. Какой же все-таки бабаянистый зачин: поминать жадных до прибыльных подростковых франшиз продюссеров - уже некий моветон. В целом же, претензии к сабжу понятны, но необходимости растягивать текст до такой степени не было. Но вообще крепкая работа, которой очень не хватает иронии.

 

Стренджмен. Синопсис, разумеется, долой. Знаете, что портит львиную часть текстов автора? - его неизменная потребность покрасоваться, накручивая вокругдаокольные предложения. Роулинг? - ололо. При этом может же излагать мысль четче и без всяких экивоков в ненужные стороны - так почему не делает?

 

Корсар. Тарантино и "Виола Тараканова" в одном предложении? Мне нравится работа по содержанию и по умению Корсара воткнуть какую-нибудь яшную историю в, казалось бы, текст без шуток, но все это нужно сократить. В более концентрированном виде было бы ваще хорошо.

 

Кирк. Есть подозрение, что Кирк все-таки излишне суров к агитационной наивности или наивной агитации советской классики, однако он вполне убедителен, и мне этого достаточно. Я, конечно, пожужжу насчет объема, но вообще хороший текст, мне нравится.

 

Ламора. Омондьё, "острые осколки кривого зеркала демографии болезненно впиваются в причинные места некоторым представителям нации семейных ценностей", "миссионерская позиция ценностей маскулинизма" - уляля "Мизогиния" и "гомогенизированная" по соседству с "муженьком" и "папаней" смотрятся комично. А самое смешное здесь то, что, написав аж пять очень умных и крайне едких абзацев, блеснув своими познаниями в мифологии Эллады, автор высказала всего лишь одну (!) претензию, которая, по большому счету, и претензией-то является довольно странной - показали идеальную женщину. Негодяи, согласна.

 

Носив. Хехе, в этот раз заметно короче, что уже хорошо, но нужно по-прежнему продолжать резать. Радует четкость формулировок, которой не хватает большей концентрации, но текст таки хороший.

 

Куоре - плохо

Льюис - прилично

Ригоша - прилично

Честер Беннингтон - прилично

Стренджмен - не очень

Корсар - хорошо

Кирк - очень хорошо

Ламора - плохо

Носив - хорошо

Хотел написать здесь, зачем я вообще тут комментирую (аверс оценю пост-фактум), но отложил на потом, а потом забыл, что хотел здесь написать. Пусть будет интрига.

 

Cuore (Специалист) — Бум! Биг-бада-бум!

Именная табличка с надписью «Сарказм», выполненная лично доктором Хоффстедером (за правильность написания фамилии не ручаюсь) уходит автору рецензии. А что поделать, заслуженно. Сарказмовые плантации щедро раскинулись под солнцем авторской нелюбви, сдобренные лучами желчи. Радует, что автор прошелся не только по сюжету, сравнивая его с порно (и там, и там актеры играют одинаково плохо), но и по технической составляющей. В общем, если Вам надо получить негативное мнение о фильме в приятной упаковке — Вы пришли по адресу.

 

льюис (Три... экстрима) — Японский городовой домовой

Эксклюзивная скульптура «Девочка, сбегающая из «Дом-2» достается автору за его веру в азиатский хоррор. Который доставляет, но иногда путает адрес. Текст представляет из себя, по сути, пересказ сюжетов титульных трех экстримов. Прием модный, но скудный на авторские претензии. Собственно, текст так же лишен каких-либо конкретных примеров, за которые мог бы уцепиться мозг неискушенного зрителя. Имеет место быть как раз тот случай, когда сильное окружение подчеркивает недостатки хорошего в общем-то текста.

 

 

Rigosha (Печать царя Соломона) — Штанометраж в картинках

Свежеворованный прямиком из недр археологических раскопок сознания галлюциногенный шедевр кисти неизвестной кистеперой рыбы — вот приз, который получает автор. Текст тоже имеет сарказм (надеемся, что по согласию), но как говорил один пластилиновый дровосек: «Маловато будет». Некусучее какое-то высмеивание, беззлобное. Или просто слишком тонкое, настолько, что сквозь него просвечивает. Полезное в меру.

 

 

Chester_Bennington (Голодные игры) — Предпоследний герой

В номинации «Золотая буханка клюквы» побеждает автор номинации, за что и получает «Монументальный Ломоть» работы безработного хлебороба. Аплодисменты. Вообще, складывается впечатление, что в отличие от прочих рецензентов, автор на первое место поставил для себя информативность и собственное мнение о фильме, снабжая его по мере необходимости петросянизмами и ефимизмами-шифринизмами, в то время как прочие больше стремились пощеголять изощренным острословием. В итоге получается отличная рецензия, с анализом составляющих фильма как такового. Которая, к тому же, читается весьма легко.

 

 

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) — Зима… Лето… Между зимой и летом — весна… (из черновиков группы «Кино»)

Специальная номинация от спонсора данной номинации ООО «Святая Инквизиция» — «Ишь чего, еретик, удумал» побеждает автор опуса о вреде буддизма. Приз — праздничный костер «Искристый», которому и будет вручен автор по окончании церемонии. Перейдем непосредственно к репродукции: автор напрасно считает, что постулаты, о которых он упоминает вскользь, знакомы всем и каждому. Текст апеллирует ко всему творчеству режиссера, но автор о нем нарочно умалчивает, подразумевая, что все и так понятно. А это печальково. Я бы предпочел более подробное (разжеванное, если хотите) мнение автора о том, почему сей фильм плох, кроме того, что он познакомил широкую общественность (почему меня в нее не позвали?) с режиссером и его творчеством.

 

 

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление) — Finihs, понимаешь, him

Ретро-приз поклоннику олдскула: картина «8-мибитное Фаталити», выполненное в минималистическом стиле, уходит автору военного репортажа с очередного захвата мира. Хотя все написанное считаю справедливым, разделить неприязнь автора не позволяют детские воспоминания. Тем не менее, при оценивании разность взглядов не сыграла роли: текст славен живым языком и яркими образами. Кое-где немножко затянуто, но ощущения, что продираешься с трудом, нет. Хотя не хватает ностальгических воспоминаний о тысячах проведенных перед мониторами телевизоров поединках…

 

 

(КД) (Веселые ребята) — Чё ты такой весёлый? © Быдло-Джокер

Вот он, ярый неформал обоймы. Ругать признанную классику (да не абы какую, а родную) не каждый осмелится. Под стать герою и приз — «Бронзовая коза или «Ы» языком жестов», отлитая из лучших сортов древесины. А теперь зачитаем приговор: я не смотрел «Веселых ребят», увы. Но, как автор справедливо предвосхищает все вопросы, «это старое наивное кино», какой с него спрос? Автор опять же продолжает диалог с потенциальными возражателями: безвкусица, знаете ли. В качестве аргумента приводится пример со шваброй и «Томом и Джерри»? И что? Луи де Фюнес в большой части своих фильмом кривлялся обезьяной, а стал классиком. Тоже не высший сорт юмора. Возникает ощущение, что автор прекрасно осведомлен о возможных возражениях и старается превентивно ответить на них, позабыв о том, что стоило бы аргументировать свою точку зрения более обстоятельно. В итоге, лично я ему не верю. Не убедил он меня, что кино, хоть и старое, но чересчур наивное даже для своего времени. Хотя другие тексты автора, которые я читал, были сильны как раз обстоятельным и комплексным подходом.

 

 

Lamora (Жена путешественника во времени) — Сосед путешественника на Олимп

Мифический и теоретически не гаснущий «Олимпийский огонь», дар Прометея (адвокатам Ридли Скотта просьба не беспокоиться) — вот что ждет автора данной рецензии. За вклад в, так сказать, дело просвещения о мифах и легендах самоназванной Древней Греции. Сам же текст встречает нас тяжеловатым для восприятия языком. Сложносочиненные предложения… Автор филигранно манипулирует ими, но читатель не так филигранно их воспринимает. Концептуальные отсылки — это, конечно, здорово, желчь феминизма тоже, но за всеми этими выкладками и потоками сознания фильм теряется чуть более, чем полностью. Может, проблема в том, что текст рассчитан на уже посмотревших, а я тут лезу в калашный ряд с физиономией Бибопа из «Черепашек-ниндзя». Но текст показался в смысловом плане притянутым за уши, наполненным хаотичными мыслями, связанными кое-как друг с другом. Каждый абзац словно законченное произведение, а вместе они составляют слишком неоднозначное впечатление. Будто автор, в погоне за аллюзиями на упомянутые мифы, подрастерял свое мнение и докрутил его кое-как пост-фактум.

 

 

nocive (ДухLess) — ДепрессухLess

В качестве награды автор получает «Путеводный Маяк» за авторством путеводных маякостройцев. Так сказать, дабы освещать путь из «бездуховного потребительского ада». Награда очень проста в использовании: все, что нужно — просто идти на свет. Сам текст производит исключительно положительное и убедительное впечатление. На сравнительно скромный объем пришлось немало фактов (и никаких вам хиханьки-хаханьки). Автор знает, что хочет сказать, и говорит прямо, без окольного подвода к мысли. Ощущение нахальной целостности, проникающей в мозг и оккупирующей то место, где должно быть мнение. И еще эта атмосфера всего русского кинематографа, силящегося породить нечто великое, но опасающегося отхватить по шапке за излишнюю смелость.

 

Cuore — очень хорошо

льюис — прилично

Rigosha — хорошо

Chester_Bennington — очень хорошо аналитика

Mr Strangeman — прилично

korsar45 — хорошо

КД — прилично

Lamora — прилично

nocive — круто

Уважаемые дамы и господа, я, Вассир Диданат, проездом из Парижу в Старгород проходом из финской сауны в замечательную русскую баню по-черному рад представить вам новую веху в комментировании ЧРКП – персональный комментарий. И да, пусть сам комментарий неформатный (ну ничего, через пять лет каждый второй так делать будет), и оценки в актив не пойдут, но, как говорил мой любимый персонаж Летального Оружия, капитан Мерфи, - мне плевать!

 

 

Разбор детальный.

 

Абзац первый. Вступительный.

 

Много длинно-сложных предложений, вопиющих о том, чтобы их разбили на чуть менее длинно-сложные. Дело тут не в том, что читать лично мне неудобно или непривычно, я такие предложения люблю (поборол в себе страсть привести отрывок из моей новой рецу на Люпена III), но конкретно здесь излишняя усложненность их структуры выглядит весьма натянуто и нарочито. Кое-где для лучшего понимания читателем материала я бы добавил каких-нибудь пунктуационных знаков, или чего угодно вообще, например здесь «выливается в гомогенизированную голливудщину «Жена путешественника во времени», ласкающую вкусовые рецепторы». Или по крайней мере убрал название фильма. В целом абзац знаменателен своей эрудированностью и интересными постановками фраз. Однако очень много про Голливуд и его синонимы. Меньше Голливуда!

 

По прочтении возникло пара вопросов:

 

1. «миссионерской позиции» - это намек?))

2. «гомогенизированную» это что?) Каково значение слова?) не нашел как-то.

3. «образы древних гречанок, из которых повара и поварёшки фабрики грёз старательно пытаются выварить и вылепить» - я правильно понял по ассоциации гречанка-гречка?) Если даже не правильно, мне все равно нравится, как я понял!

 

Абзацы

и второй. (Да, нумерация нарушена, - это все Тардис!)

 

и второй абзацы продолжают кидаться на читателя эрудицией, теперь уже более литературной, нежели филологической. Читатель, осиливший только "Войну и Мир" едва ли на треть (я не осилил, измордовался где-то на эпиграфе), активно злится на собственное бессилие, я, впрочем, нет. Как по мне на редкость здравый синопсис, вызывающий любопыственный интерес к ленте по крайней мере у одного Диданата.

 

Абзац четвертый. Менее понятный.

 

Чего-то происходит. То ли в ленте, то ли в рецензии, то ли автор о чем-то говорит. Моя блестящая интуиция (на ежегодном чемпионате по интуиции в мусульманской монархии Зуфу Диданат занял второе место, сразу после Люпена III) позволяет мне интуитивно догадываться, о чем речь, и в то же время сигналит, что, быть может, догадываюсь я каким-то не таким образом.

 

«… и плодя жутковатых эмбрионов-бумерангов» Это, простите, сцена из Чужого, где Нуми Рапас (или Рамас, цыганка из Шерлока (кстати, именно Шерлока я упоминаю - и упоминаю абсолютно уместно - в своей рецензии на Люпена III), короче) вырезает из себя монстра?)

 

И да, идея самоуничтожение заменить на его синоним «саморазрушение» явно неудачна. Предлагаю автору японский словарь синонимов. Почему японский, спросите вы?

 

Абзац последний, аналитическо-заключительный.

 

Уместный, но несколько поздний анализ вместе с заключением смотрится немного (да, несколько-немного – синоним тоже так себе, согласен) оторвано от общей тональности и настроенности текста. Заключительная попытка автора высказать свое фи киноленте.

 

Разбор общий.

 

Нарочито усложненный текст читается в большинстве своем хорошо и приятно, хотя кое-где можно запнуться за некие колдобины как словесные, так и смысловые. Отдельного упоминания и поощрения заслуживают многочисленные отсылки к очень любимой Диданатом греческой мифологии.

 

Однако красный цвет рецензии абсолютно неявен, ввиду отсутствия в большей части текста четкой авторской позиции по произведению, не говоря уже о ее аргументации. Читатель может догадаться по тону и выбранной лексике, что у рецензента преобладали негативные эмоции… но, простите меня, по поводу чего? Картины или темы, в ней поднятой? Ведь в большем виде подвергается уничижению именно сценарно-сюжетные положения и смысловой посыл, а никак не сама лента.

 

Так что, учитывая задание тура, только

и номинация

.

Cuore

Что ж, текст действительно хейтерский и ядовитый, этого не забрать, с гоготанием и пинками под ребра. Но немало недочетов и шероховатостей, типоповторения С. и Ш. в начале, за которые нехотя цепляется глаз. Хотя

если он на этой кассете, то сюда лучше записать футбол

таки забавно. И в целом мило.

 

льюис

Хм, сабж не видел, но честно говоря, не думаю, что соглашусь со мнением. В начале лучше, разбор самых новелл грешит некоторой излишней описательности. Это вообще в некоторой степени бич отзывов об альманахе. В целом так же, мило, но не совсем сбалансировано. И категорический отказ Миике в таланте резанул.

 

Rigosha

Омг. Вот это трэш. (это о фильме)

если музу будут дёргать за чувствительные места сразу несколько человек, крики будут явно громче, а выражения — крепче

Представил. Стало страшно от этой картины.

И дальше впечатления отличные. Почему-то вспомнился клип Раммов, с привязанным к стулу чуваком, бензином и веселом огнем... Задорненько.

 

Chester_Bennington

Неожиданно без указаний, откуда сперты идеи, и почему оригиналы лучш. Ну да ладно, в остальном очень обстоятельный анализ, иногда пусть и выбивающийся из стиля плевком кислотой в авторов.

 

Mr Strangeman

Ким Ки Дук снял квазибуддистскую притчу о вреде секса

щито? У Дука все же о разрушительности страсти, это посложнее. "Щито" вообще часто следует по тексту. Хотя язык и ироничен, читать бывает забавно, но аргументы не впечатляют. Даблдор мимо. Сильно так мимо. Словно корейц прямо в лицо кинули томик Гарри Поттера.

Начальный абзац кстати таки спойлерен.

 

korsar45

Не, действительно прикольно -) Почти без желчи, но с правильными дозами хулиганства и вполне адекватной критики. Финал убил. А фильм в детстве даже нравился немного.

 

КД

Кидание комков грязи в Александрова одобряю, хотя "Веселые ребята" имхо не так уж плохи, потому что Утесов героически тянет. Это в тексте не раскрыто, но с остальным в целом согласен. Хорошо.

зы. Жаль, что никто не выбрал попинать "Склероз и климакс"

 

Lamora

А красиво написано, с фантазией, люблю такое. Хотя иногда нагромождение оборотов кажется... слегка излишнем. Но не критически. Приятный текст.

 

nocive

Просто хороший критический анализ явно заслуживающего этого сабжа. Возможно, без каких либо особо сильных мест, но и без фейлов, сбалансировано.

 

Cuore - прилично

льюис - прилично

Rigosha - очень хорошо

Chester_Bennington - хорошо

Mr Strangeman - не очень

korsar45 - круто

КД - хорошо

Lamora - хорошо

nocive - хорошо

Изменено 29 октября, 2013 пользователем Green Snake

Cuore

Cuore и Специалист. Специалист и Cuore. Он - Сталлоне. Она пишет хейт. Фильм и так угодил в малину, но ему достается на орехе, снова, по прошествии лет. Слишком много Сталлоне, слишком много Рэя, но читается, не спотыкается. Мал по-малу проникаешься рецензией. Вот только 0 из 10 как-то наталкивает на мысль, что фильма не существует, ибо 0. Да и ладно, есть в наш век прекрасные рецензенты, а в 90е был и правда отменный футбол. Очень хорошо.

 

 

льюис

"Такаши Миике. В когороте талантов он замечен не был" - да ладно?! А Орнет Колман на саксофоне не умел играть, ага. Вот уж слово "хейт" буквально поняли. Безделушки по киномирам - ну да, творческий почерк все же, визуализация, не во всем же смыслы искать. Ну в принципе, я мог дальше и не читать. Ибо хейт больше похожий на субъективную придирку, чем на аналитический разбор. Хотя написано бодро и живо. Прилично.

 

 

Rigosha

А я думал, что Анастасия не говорит слово "титьки"! Ай, точно, хейт тур же! Я пытался подумать, что будет кричать муза, я даже нашел видео подходящее, но постить его не стал, так как меня за такое забанят. Ностальгия по приставке NES не только у меня одного, как же это здорово, а вообще, из этой бодрой и стильной рецензии я понял важную истину - есть в мире больший бред, чем "Человек с бульвара Капуцинок"! Круто.

 

 

Chester_Bennington

Я так испугался спросонья, думал, что попал во временной коллапс и снова настал 2011 год, а я тогда страницы стольких хороших лент замарал своей писаниной, да еще и снова весь год слушать по всем каналам про конец света.

Гарри, кстати, к успеху не пришел, к нему пришел Во...Тот-кого-сыграл-не-самый-известный-актер. Главный бабайка современности уже давно этот, как его...ай, про политику же нельзя тут, ладно. Вообще, мне прямо таки нравится эта рецензия, ибо кино я не успел глянуть, но вот на основании прочитанного все для себя уяснил. Словом, полезна сия работа. Очень хорошо.

 

Кстати, а последний альбом ремиксов LP слушать стоит или мимо проходить?

 

Mr Strangeman

Как можно! Он же в ТОП-250! Это же Ким! Еще бы про Цоя плохо написал. Никакого уважения к 95% - рейтинг кинокритиков.

А Пушкина случайно цитируем? Мне нравится тут скорострельность - рецензия компактная, внятная, четкая, хотя Роулинг с Дамблдором за уши притянуты...и да, я читал не до середины. "истинно восточный фильм" - да, да, да, часто любят сие цитировать, особенно когда им нечего сказать более. Очень хорошо.

 

 

korsar45

А почему не с первой части? Она тоже дрянная откровенно. Фанаты, кстати, плюются от кино не хуже чем фанаты D&D от "Подземелий драконов". В мою бытность по данному кину фанатели исключительно дети, так что Корсар все правильно сказал! И косплей там не ахти, и лысый не эпичный, и Рейден там даже не Маклаут, а какой-то потерявшийся в горах девственник. Все по делу, правда, такое "кино" разносить одно удовольствие, наверное. Очень хорошо.

 

 

КД

Сей хейт мне искренне чужд и непонятен. Хотя бы потому, что простота этой ленты никогда не оспаривалась и даже не скрывалась, но тут она не соперница воровству. Именно в этой простоте как раз и вся прелесть подобных лент, как вроде "Воспитания крошки" или "В джазе только девушки", ну или "Волга-Волга" из той же когорты. Кино простое, тем и приятное в моменты, когда не требуется чего-то больше, но в тот же момент назвать фильм халтурным язык не повернется. А написано здорово, чего уж греха таить. Очень хорошо.

 

 

Lamora

"Острые осколки кривого зеркала демографии" - это безусловно блистательный оборот. Что до рецензии, то тут по большей части пересказ, хотя выверенные речевые обороты таки перетянули одеяло на себя, потому понравилось, хотя и объемно, что не в плюс. Хорошо.

 

 

Nocive

Выкинули Козловского на мусорную кучу, стало быть, туда и дорога. Лаконично, внятно, объективно. Не то что фильм из числа "сложно критикуемых", да и "зеленое" от автора все же нравится больше (хотя красного-то и не читал более), но уверенно и сильно. Очень хорошо.

 

Я осилил! Пусть подвиг сей увековечат хоть в ямбе, хоть в райке.

 

 

 

Cuore ~ очень хорошо

льюис ~ прилично

Rigosha ~ круто

Chester_Bennington ~ очень хорошо

Mr Strangeman ~ очень хорошо

korsar45 ~ очень хорошо

КД ~ очень хорошо

Lamora ~ хорошо

nocive ~ очень хорошо

Cuore. Однозначно веселая реца на один из «киношедевров» своего времени. Юмор прямо так и хлыщет от каждой строчки и это, несомненно, хорошо. При этом фильм неплохо освещен со всех ракурсов бицепса Сталлоне и груди Стоун. И общее высокое мнение слегка подкисает последним абзацем, воспринимающимся, как плохо сточенная грань гладкого камня – топорно так писать «ужасно» игру актеров. Правда, «одетый Вудс» доставил . В общем, прочитал, узнал и посмеялся. Потому: очень круто юмор аналитика

 

Льюис. Читать было увлекательно, у автора неплохой словарный запас и орудовать словом он также умеет. Проблема в том, что так толком и непонятно, о чем же таком рассказывают эти три новеллы. Как показывают – понятно, но что, как и почему – так и осталось для меня загадкой. Прилично красота слова

 

Rigosha. Мда, оригинальные же у нас мультфильмы в последние года выходят… Рецензия, что примечательно, получилась всеохватывающей, но при этом абсолютно лишенной подобия хейтерства или хотя бы издевки. Читалось легко, но к душе не прилегло. Ну, не могу я видеть красный фон, когда каждое слово кричит «нейтрально», практически реально. Зато понятно. Хорошо.

 

Chester Bennington. Бывает… Так хочется выразиться после того, как последняя точка пролетела и слов больше не осталось. В целом, аналитический текст, которому не хватает основательности, чтобы взобраться на верхушку пьедестала. И не сказать, что плохо написано или много, или наоборот –мало. Просто как-то впечатление о фильме сложилось уже спустя несколько абзацев и, дочитывая последние строки, ловишь себя на мысли «угадал или не угадал?» в плане того, что же автор напишет. Короче, хороший текст, но изюминки и оригинальности, уж простите, не достает. Очень хорошо.

 

Mr Strangeman. Рецензия вышла сугубо «для своих», то есть тех, кто имел удовольствие (на свою голову) ознакомиться с творением корейца. И это знание материала, коим автор жонглирует в каждом абзаце, изрядно досаждает. И как человеку западному без капельки восточной мудрости, рецензия попала «в молоко». Прилично.

 

Korsar45. Да… «Мортал Комбат» знатный проект для своего времени. Что примечательно, в детстве я, как и весь наш двор, фанател именно от продолжения, считая его более масштабным и по-хорошему веселым. И лишь повзрослев понял, что многое было списано за неимением четко поставленной цели. Так вот, к нашим баранам, то есть рецензии. В целом согласен, если не считать, что мыслей касательно картины не то, чтобы очень много. Есть интересные размышления на тему хрени и её роли в современном кино. Есть даже полушутливый финал, который можно было бы считать завершенным фанатским стебом, не будь фразы «хайдокен»- нельзя так предательски вписывать слова из совершенно другой игровой вселенной, тем более главного конкурента «МК». Не совершенным показалось и знание материала, как в случае с рептилией. Уж простите, обсирать (за дело) режиссера, при этом самому непроизвольно создавать «ляпы» - точно так же непозволительно. Но читать было прикольно. Да, именно прикольно – не познавательно, не фаново. Просто прикольно. Прилично.

 

КД. «эксплуатирует инстинктивную страсть народа как массы к вандализму» - от этого моя больная голова стала болеть еще сильнее. Зато в остальном, хороший разнос тривиального советского кино. Хотел было поначалу вскрикнуть, мол, так фильму сколько лет, чего же от него еще ждать. Но понравилось то, что в финале автор выразил исчерпывающую мысль о намеренных упрощениях и стремлению потакать тогдашним нравам. Очень хорошо.

 

Lamora. Из всех перечитанных рецензий за эти пару месяцев, греческих мифов я не дождался… А нет, вот же они – слепят светом непонимания, тесно сплетаясь в развернутый синопсис, как провода на серверном компьютере. Ай да, еще и научных терминов припасли впоряде. Говорят, что хороший понт дороже денег. В принципе, так и есть. Я понимаю, что подобное ванильное…кино предоставляет не слишком много материала для изготовления качественной рецензии. Но обилие мифов и терминов раздувают хлипенький каркас землянки до размеров солидной хаты. Вот только сути это не меняет – под красотой слова скрывается обычный синопсис с легкими вкраплениями собственных мыслей. Не очень.

 

Novice. Вот читаю такие обзоры на «Духless» и сразу вспоминаю своего давнего знакомого – любителя русского рэпа и пьянок. Он утверждал, что фильм пипец какой жизненный, а еще у него неимоверно глубокий смысл. Ну да ладно. Рецензия хороша – нотки сарказма и издевки очень приятно сплетаются с понятным (особенно на фоне рецензии предыдущего автора) языком. Я хоть фильм и смотрел, но мне показалось, что рецензия будет понятна на 90 % даже тому, кто лишь задумывается совершить ошибку и ознакомиться с данным произведением. Круто аналитика

 

Cuore. - очень круто юмор[\B] аналитика

Льюис. - Прилично красота слова

Rigosha. - Хорошо.

Chester Bennington. - Очень хорошо.

Mr Strangeman. - Прилично.

Korsar45. - Прилично.

КД. - Очень хорошо[\B].

Lamora. - Не очень. [\B]

Novice. - Круто аналитика

Cuore (Специалист)

Ах, чёрт возьми, шикарно! Настолько шикарно, что лучше бы в качестве аннотации к "Специалисту" на задней стороне кассеты (ну не ДВД, в самом же деле, это как-то не слишком ретро) давали эту рецензию, вместо, собственно, самой аннотации. Впрочем, каюсь, но она меня, скорее, вдохновила смотреть фильм, нежели оградила от знакомства с ним: кажется, "Специалист" из того рода картин, которые хотя бы весело смотреть... к тому же бред про взрывы и секс Сталлоне с Шерон Стоун всяко интереснее любого другого бреда.

Очень круто. И юмор, да.

 

льюис (Три... экстрима)

Хм, весьма клёво! Пожалуй, рецензента можно было обвинить в чрезмерности - собственно, в том же, в чем он сам обвиняет новеллистов "Трех экстримов"; но не буду - во многом потому, что чрезмерность стиля обоснована концепционно. Я, правда, сомневаюсь, что так оно и задумывалось, но в любом случае обилие метафор, аллегорий, поэтических и очень язвительных сравнений в данном случае играют на руку автору - уж какой фильм, извините. К тому же композиционная выверенность, обоснованность претензий и в целом понимание фактуры жанра делают своё дело и располагают читателя к авторской позиции.

Круто.

 

Rigosha (Печать царя Соломона)

Ну, главная проблема этого мультфильма всё-таки не сомнительный кроссовер, а тотальное неумение делать хоть что-то путное и непонимание потребностей ЦА в целом и детей в частности... В остальном - тяжеловато, претенциозно, но грамотно и по делу. Впрочем, немного легкости бы тексту не помешали - порой фразы напоминают текст на немецком, где только в самом конце предложения стоит (хм, или не стоит) частица "не", и, чтобы продраться к ней, нужно преодолеть океаны сложных причастных оборотов...

Очень хорошо.

 

Chester_Bennington (Голодные игры)

Нет, тут уже за одну лишь первую фразу стоит поставить круто! Но это было бы слишком непрофессионально, поэтому я решила прочесть дальше... и поставить за вторую. Да ещё и за юмор отдельно поблагодарить: хотя "Голодные игры" - произведение такого масш... кач... рода, что от него плакать хочется, а не смеяться, но всегда здорово, когда рецензия указывает не только на недостатки работы (кои не отпинал, пожалуй, только ленивый... ну или фанат книги, что тоже вероятно), но и изрядно веселит и восхищает своей аргументированностью и продуманностью.

 

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна)

Ну... точка зрения рецензента весьма спорная. В смысле - рецензия очень часто выступает не как описание достоинств-недостатков фильма, но как спор с его концепцией; иногда это бывает завораживающе, но чаще - спорно, как здесь. Мысль о том, что Ким Ки Дук эксплуатирует псевдовосточный стиль, а не транслирует собственную мысль, определенно любопытна, но требует большей доказательной базы, чем представил рецензент.

В любом случае, такой подход хотя бы не безынтересен, а, значит, уже заслуживает своё хорошо.

 

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление)

Хосспади, сколько "я" на квадратном сантиметре рецензии. Личных местоимений тут даже больше, чем в фанфиках от первого лица: по крайней мере, уровень привязки исходного материала к личным ощущениям абсолютно такой же. Это было бы весьма неплохо, если бы в итоге рецензия не скатилась в эссеистику; то, что неплохо смотрится в качестве поста в блог, не слишком презентабельно как полноценная критика. И... признайтесь, автор, на выбор фильма Ностальгирующий Критик повлиял? ))

Но в остальном - автор явно знает предмет, о котором пишет, достаточно наблюдателен и умеет отделить основное от незначительного, так что, думаю, получилось вполне прилично.

 

КД (Веселые ребята)

Ну слава Богу, хоть кто-то, кроме меня, не любит фильмы Александрова!... простите, это было слишком субъективно, тем паче что именно на этот фильм в свое время была положительная рецензия с моей стороны. Ну ладно, к сути: пожалуй, слишком резко и категорично местами, но зато абсолютно честно и беспристрастно. Да, это оскорбит ностальгические чувства многих, предпочитающих лакировать розоватой дымкой снисходительности откровенные минусы любимых произведений, но честность - это честность. И она вызывает уважение.

Очень хорошо.

 

Lamora (Жена путешественника во времени)

Если бы это ещё и написано было человеческим языком, было бы вполне неплохо. Проблемы фильма поставлены в анфас: мизогиния, отвратительная мораль, поданная в светлых тонах безмятежной радости, тотальное отсутствие философии и смысла - и это при вялых попытках доказать их наличие... да, это всё верно и, самое печальное, действительно портит просмотр.

Но, Господи, автор. Я сама пристрастна к сложным предложениям и хитрой терминологии, но в этом определенно надо знать меру, иначе текст получится абсолютно нечитабельным... как оно, в итоге, и получилось.

Хорошо + аналитика

 

nocive (ДухLess)

Ну, собственно, описанные проблемы фильма - не столько проблемы самой экранизации, сколько исходного материала... но, в любом случае, их надо проговаривать - не для тупого читателя, который без текста на страничку ничего о фильме не поймёт, а для более полного понимания картины. Рецензия, пожалуй, несколько безлика, но зато умна и конкретна: критика справедливая и даёт представление о том, что потенциальный зритель увидит на экране. Можно было бы, конечно, потребовать большего, но хорошая добросовестная рецензия в любом случае заслуживает крепкого такого круто. Даже несмотря на некоторую безликость.

 

~~~

 

Cuore (Специалист) - Очень круто + юмор

льюис (Три... экстрима) - Круто.

Rigosha (Печать царя Соломона) - Очень хорошо.

Chester_Bennington (Голодные игры) - круто + юмор

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) - хорошо.

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление) - прилично.

КД (Веселые ребята) - Очень хорошо.

Lamora (Жена путешественника во времени) - Хорошо + аналитика

nocive (ДухLess) - круто

Изменено 31 октября, 2013 пользователем Венцеслава
формат оценки

Cuore - пример стильно поданной "женской" иронии. Очень понравились эти оговорки в скобках - эдакие шпильки, о которые как бы невзначай спотыкается рассказ, а под конец уже сам сюжет фильма и вовсе растягивается носом вперед без какой бы то ни было надежды подняться. Ну и с тем, что актерское дарование Сталлоне сосредоточено исключительно в бицепсах, вряд ли поспоришь, равно как и по поводу того места, где оно порой концентрируется у Шерон Стоун. Да и остальные доводы автора как-то не вызывают сомнений. Ну и, конечно же, стиль...

 

льюис - эдакий иронический огнемет. Стрельба на поражение, не успеваешь даже дух перевести и опять новая серия уничижительных эпитетов и сравнений. От фильма остается в результате одна кучка пепла, но и та окончательно втаптывается в землю последней фразой. Выразительно, но несколько грубовато.

 

Rigosha - текст написан с хорошим юмором, замечательным языком и с вполне убедительной аргументацией. Все изящно и по делу. Прочитала с большим удовольствием.

 

Chester_Bennington - а это больше похоже на благородное негодование. Полностью соглашаясь с достаточно убедительно изложенными доводами автора, тем не менее все же хотелось бы немного больше узнать о самом сюжете этого, как я уже поняла, негениального, но достаточно известного фильма, который я, вполне доверяя данному мнению, увы, уже так и не посмотрю. И еще несколько насторожила фраза: "Виной тому сам подростковый сегмент, с радостью кушающий почти всё, что ему предлагают". Все же надо учитывать и то, что этот "подростковый сегмент" является всецело продуктом того самого "взрослого сегмента", который в свою очередь и предлагает ему на завтрак столь "питательное" кушанье как данный фильм. Поэтому первый сегмент является скорее жертвой, и уже вряд ли виновной.

 

Mr Strangeman - почему-то в результате получилось как-то не очень убедительно - захотелось даже самой посмотреть фильм, чтобы во всем повнимательнее разобраться. Да и стиль тоже несколько напряг: "... ученик снова возвращается на остров, чтобы найти там пепел учителя и самому им стать, тоже заведя себе мальчика". Прошу прощения, конечно, за такие придирки, но из-за некоторых погрешностей в языке совсем не удалось этот текст прочитать вслух. А жаль.

 

korsar45 - все хорошо, кабы не эта самая "хрень", которая должна быть в каждом фильме, иначе его скучно смотреть. Как-то весь кинематограф под одну гребенку получился, да и всех зрителей вроде как под нее же автор подровнял. Ну и про режиссера, "который не знал, что творит" тоже не очень вышло. Хотя в целом рецензия интересная и весьма воинственная, за что ей безусловный плюс.

 

КД - весьма иронично, со вкусом и написано, как всегда, хорошо, но как бы это сказать... Да, это был госзаказ и да - под лозунгом "догоним и перегоним Голливуд", потому что хоть и обличаем "буржуев", но где-то им и завидуем - во всяком случае мы мол не хуже, что называется, знай наших. Да, сейчас это уже не смотрится, воспринимаясь скорее как какой-то раритет, потому как, прямо скажем, не шедевр - все правильно. Но это же настолько понятно и так много раз проговаривалось, что даже как-то... Хотя в целом уровень текста и убежденность автора подкупают.

 

Lamora - красивый слог, но несколько чрезмерный в своей витиеватости. Рецензия получилась хлесткая и обличительная, но, на мой взгляд, немного не хватает аргументации. Я понимаю, что хотел сказать автор, но со стороны кажется, что женщину обвиняют лишь в том, что она верна и долготерпелива. Поэтому хочется посмотреть фильм и разобраться самой - видимо, в картине присутствует какая-то фальшь, благодаря чему все эти не столь уж отрицательные свойства героини могут отталкивать.

 

nocive - все по делу, разумно и правильно. Читается легко, а аргументация принимается сразу и и без вопросов. Но фильм, видимо, настолько сам по себе невыдающийся, что и рецензия получилась крепкая, хорошая, но не очень запоминающаяся.

 

 

 

Cuore - очень хорошо красота слова

льюис - хорошо оригинальность

Rigosha - очень хорошо красота слова

Chester_Bennington - хорошо

Mr Strangeman - прилично

korsar45 - хорошо

КД - хорошо

Lamora - хорошо оригинальность

nocive - хорошо

Изменено 30 октября, 2013 пользователем Irineia

Cuore (Специалист)

Забавное начало – не знай, что пишет девушка, можно подумать, что автор – парень, записывающий футбол на старые кассеты и, конечно же, помнящий о груди Шэрон Стоун. Даже слова про бицепсы не вводят в заблуждение, ибо мужики даже больше про это говорят, особенно, занимающиеся в клубе. Ну, это отступления. Мне очень нравится стиль автора, написавшего недавно шикарную рецензию на «Рестлера». Даже обычное изложение синопсиса получается у Cuore небанальным, сдобренными собственными пояснениями, органично вписывающимися в просторы рецензии. Но а дальше идет хардкор – ироничное, аккуратное УНИЧТОЖЕНИЕ картины, граничащее с наикрутейшим пиаром – таким, что мне захотелось прямо сейчас скачать этот фильм. И дело не в голых телах, просто автор великолепен! )

 

льюис (Три…экстрима)

Годная рецензия, хотя сложная для восприятия, не читается влет. Видимо атмосфера нелицеприятного кино намертво накрыла текст: живописные эпитеты и сальные метафоры вызывают отвращение. Но суть в том, что цель таким способом достигается – точно донести авторские чувства от просмотра этого фильма. Зато честно!

 

Rigosha (Печать царя Соломона)

Рецензия началась с оригинального пролога, но в нем Rigosha использовала уничтожающее предложение в 88 слов. Мощно, но не так хорошо. Правда. Хочется читать, но ничто не сделаешь с желанием поставить три - четыре точки в этой мысли. Ну, а дальше все по делу, содержательный и подробный разбор полетов. Меня не увлекла рецензия, но объективные ее плюсы все же преобладают над моим желанием увидеть здесь что-то другое.

 

Chester_Bennington (Голодные игры)

Chester мне запомнился потрясающей рецензией на фильм «После дождя». И я рад, что случай свел меня с его очередным текстом. На этот раз только критика, да и картина, пожалуй, достойна аргументированной критики, благодаря своей претенциозности на кассу, в первую очередь. И тот Chester берется за дело, обличая несерьезность подхода создателей фильма. Красноречиво и логично. Конечно, можно сказать: «А что с этой детской антиутопии взять?» - Но задание растоптать получено - задание выполнено!

 

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна)

Не так давно удалось, наконец, посмотреть это кино. Тем интереснее прочитать на него критику. Но, как оказалось, говоря словами автора: «Есть дела поважнее» - и можно было не читать текст, здесь бы я многое не потерял. Не зацепила рецензия, даже корейским крючком. Скорее, даже вызвала отторжение вульгарностью в некоторых моментах, нетипичной для задания критикой: пусть не совсем хейт, но и изящества в критике нет. Работа не дотягивает до приятной оценки, к сожалению. Простите и поймите…

 

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление)

Благодатный для ненависти выбор С «хренью», как мне кажется автор прогадал. Я верю в чистоту его намерений использовать абзац, посвященный необъяснимому явлению хрени, но тут он не попал, как мне кажется. Такое я слышал в передаче «Большая разница», где а-ля Безруков делал пародию на «сенсационную» "Плесень". Вполне можно было бы кнопкой «делит» избавить текст от этого балласта. Юмор здесь неплох, но все же кажется, что автор пошел по более простому пути: топорные шутки, всякие «словечки», которые призваны выбивать серьезность из рецензии. Хотя ее тут и не может быть, тут же творится сплошное фаталити. Но вряд ли бы я написал так, и далеко не факт, что лучше. А здесь весьма достойный текст. Стиль автора нравится, и его уровень высок.

 

КД (Веселые ребята)

Стыдно, но эту классику не видел. Доверюсь автору

Мне нравится. Во-первых, рискованный, пожалуй, выбор. Но я считаю, любая рецензия на чемпионате должна быть застрахована от «я не согласен с автором…почему он так говорит». Любое мнение имеет место быть, главное не что сказать, а как сказать. Меня автор убедил…убедил в том, что это рецензия хороша, потому что в ней присутствуют аргументы, доходчивое построение слов. И уже дело десятое, если я после просмотра фильма скажу: «Какой странный чувак опустил эту милую комедию».

 

Lamora (Жена путешественника во времени)

Довелось посмотреть один из двух фильмов про путешествие и про то, какая красивая и хорошая МакАдамс. И в данном случае, она лучше фильма. Ну, а второй, About time недавний, всем рекомендую. Простите за отступление.

Первый абзац я не понял, считайте невеждой. Далее уже становится ясным мнение автора, все равно злоупотребляющего усложнением формы текста. Причем, сложность ради сложности. Без пощады. Я не верю, что в устной речи Lamora использует такое же количество претендующих на интеллектуалность слов на минуту своей речи. Если, конечно, она не преподает древнегреческую культуру в институте. Я не берусь спорить с состоятельностью участницы золотой лиги, но данный текст не всплывет в моей памяти. Мне жаль, и всегда обидно делать авторам неприятно. Но это мое честное мнение.

 

Nocive (ДухLess)

А вот и современное российское кино да еще какое , да еще и с кем – кумиром и секс-символом, хоккеистом и мажором в главных ролях.

Удачно выведен в начало рецензии финал истории, в мусорной куче, символизирующий собой целый фильм, по словам автора. Ну и дальше понеслась. По пунктам аккуратно, без фанатизма и предвзятости автор пояснила, почему «Духлесс» она считает плохим фильмом. И нельзя не согласиться с аргументами, указывающими на непродуманные характеры героев, отсутствие собственного мнения у режиссера. Хорошая рецензия.

 

оценки:

 

Cuore – очень круто юмор оригинальность

льюис - хорошо

Rigosha – хорошо атмосферность

Chester_Bennington – хорошо аналитика

Mr Strangeman - прилично

korsar45 – хорошо юмор

КД - хорошо

Lamora - прилично

nocive - хорошо

Изменено 30 октября, 2013 пользователем amico
ошибка

 

 

Cuore (Специалист)

Хотела сказать, что фраза "Фильм из той категории девяностых..." какая-то некорректная, как дочитав ее до конца, посмеялась с шутки про кассету и забыла свое недовольство; хотела посетовать на передозировку скобочек, но в них столько забавных оборотов, что тоже как-то жаловаться расхотелось. Не смотря на то, что пересказа и скобок все же слишком много, а последний абзац как-то прилеплен к основному монолиту рецензии и сильно выпирает, но мне очень нравится чувство юмора, с которым написан текст, он многое компенсирует лично для меня.

---

Хорошо

 

льюис (Три... экстрима)

Рецензия-винегрет. Тут безделушки по углам трансформируются то в картину расшитую бусинами, то в смесь брюквы с морковкой. Три новеллы, три абзаца их описания, описания, описания - объяснимый ход, но совсем не оригинальный. Есть ощущение, что многие речевые обороты ввинчены ради нарочитого усложнения.

---

прилично

 

Rigosha (Печать царя Соломона)

Есть у меня одно НО, которое сильно подмочило хорошее впечатление от текста: не люблю я слово "титьки", оно для меня какое-то...короче не люблю. А автор его смакует и обыгрывает на протяжении всего текста, это, конечно, в духе задания, но мне как-то неприятно прям стало от таких пассажей. Это субъективизм в чистом виде, но как есть.

---

хорошо

 

Chester_Bennington (Голодные игры)

Гарри не только ж в 2011 году шел к успеху, а вот "Сумерки" сгущались, агась! Написано здорово, но ВСЕ эти аргументы уже 103 699 раз хэйтерами игр высказывались. 103 700 раз читать было не интересно.

---

прилично

 

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна)

Есть у меня подозрение. что если б я видела фильм, то впечатление от текста было бы другое. С одной стороны компактно (возможно даже слишком) и всё по делу, но с другой стороны это что, первый абзац полностью раскрывает сюжет? Или нет? Я не уверена, но кажется вы раскрыли содержание всего фильма? Еще эти крючки, что значит "съежились до окровавленного ножа просто так", почему просто так, в смысле без причины? И что за крючки...Я не понимаю=( Я для себя смогла отметить только то, что режиссер корейский спекулянт, угождающий самым недалеким зрителям. А этого не то чтобы очень много.

---

прилично

 

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление)

ёёёёё, сколько хрени! Очень весело, очень, "перемещение тулупами", "громовая девственность", да много чего, настроение от текста=настроению от просмотра. Последний абзац - юмористическое фаталити, но насколько это смешно, настолько же и неуместно, и инородно по отношению к тексту. Небрежный - вот то определяющее слово. Текст-сирота, которому явно не хватило внимание своего родителя.

---

прилично

 

КД (Веселые ребята)

Один из тех текстов, которые настолько последовательные и гладкие, что при прочтении мысли идут нужным чередом, не путаются, и позволяют выстроить четкую картину кинематографического преступления. При этом автор не описывает сюжет, но у читателя тем не менее имеется возможность его, этот сюжет, оценить.

---

Оччень хорошо

 

Lamora (Жена путешественника во времени)

Невнимательно прочитала название фильма, весь первый абзац недоумевала, только на втором поняла, что это не "жена астронавта"=) Мизогиния - ненависть по отношению к женщинам; Маскули́зм - общественно-политическое движение, целью которого является предоставление мужчинам всей полноты гражданских прав и т.д. и т.п. Рабочий класс устал гуглить, глаза его устали вчитываться. Слог витиеват, претензии к фильму не ясны. Склоняю голову перед эрудицией автора, но мне кажется, что за формой, когда она такая академическая, теряется всякое содержание.

---

не очень

 

nocive (ДухLess)

Нравится эмоциональная "прозрачность" и глубина текстов данного автора, и этот не исключение. Основной недостаток заключается в том, что из-за нехватки эмоционального напора к финалу рецензия смазывается. Только я приготовилась к подведению итогов, как текст закончился.

---

Хорошо

 

 

Cuore (Специалист) - хорошо

льюис (Три... экстрима) - прилично

Rigosha (Печать царя Соломона) - хорошо

Chester_Bennington (Голодные игры) - прилично

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) - прилично

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление) - прилично

КД (Веселые ребята) - очень хорошо

Lamora (Жена путешественника во времени) - не очень

nocive (ДухLess) - хорошо

Изменено 30 октября, 2013 пользователем Gattaxala
терминатор

Cuore (Специалист)

Вот реально, выкопать это, только чтобы обругать – как нищего из могилы достать, чтобы в последний раз позвенеть над ним кошелем с монетами! Один из тех беспрецедентных (гг) случаев, когда вполне немалый текст рецензии целиком со всем напором тычет в недостатки боевика из 90х со Сталлоне. Сам этот факт прекрасен равно как и боевик из 90х со Сталлоне, написано нормально, если не считать натужного порой юмора.

 

 

льюис (Три... экстрима)

Мне кажется, когда кто-то в тексте использует слово демиург, я семантически в тот момент умираю. Много, сотни семантических смертей! Ну и да, альманахи плохи своей дискретностью, но их описание, если повторяет это форму, зануднее вдвойне. Втройне. Не лучшая это работа, писать на альманах. Стайл нормально, пойдет, без претензий.

 

 

Rigosha (Печать царя Соломона)

За титьки. За титьки. И того пойла мне еще, Гарри! Вот и тут стайл нормальный, а как-то без огня, и многовато описательного (правда, я верю, было, что вспомнить из сабжа), при этом обычного, что ли. Плохо, когда много обычного.

 

 

Chester_Bennington (Голодные игры)

Сумерки без кавычек и с маленькой надо было, ну что же вы! Да и вообще, как много, и на что, на ГИ, они же, ну они же так написаны даже, что там говорить не о чем, а экранизацию ругать так объемно, с проталкивающими продюсерами, ущербными мирами и аристократами, клюквенной недостаточностью и вообще. Скучно младенцев пинать, я считаю, а тут стайл не самый вах.

 

 

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна)

Видишь, ты стараешься, а на деле-то – А можно про Роулинг подробнее, пожалуйста? – хаха, хаха. И как тут не понять старину Кима, м, ты с ним духовно сродниться должен был, написав все это. Синпсис, считаю, не удался, а у Афиши он, между прочим, самое главное. В остальном, ну покатит, окей.

 

 

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление)

Я просто оставлю это здесь:

в киноискусстве

Да.

Ну и че-то мне кажется, автор зря там Тарантину к Мачете с Адреналином, у Тарантины самое лучшее довольно эталонно слеплено. И вообще тут слишком много текста, не сказать, что про Мортал, но все-таки про Мортал. Представляете, много текста именно про Мортал. Наверное, беда это коммента в том, что я люблю Теккен больше. А экранизация его вызывает куда большую оторопь, чем Анигилейшн.

 

И дадада, одежку наденут, наденут!

 

 

КД (Веселые ребята)

Лучший синопсис реверса! Есть проблема, схожая с проблемой текста на Мортал – попытка анализа, с шутками, но серьезного, в смысле обычного, намеренного, в своем векторе, фильма, который, ну реально Веселые ребята. Если кто-нибудь слышал анализ Падение Берлина от Жижека – то такое вот примерно так надо, чтобы до слез. Стайл понравился.

 

 

Lamora (Жена путешественника во времени)

Какой гей-текст! Причем не там, где непосредственно про геев, а вот там, где галантереи, мутные сиропы, парадигмы постмодерна, ну вы понимаете. Голубее не бывает, как говорил Мэл Гибсон. А т.к. именно наши братья меньшие показывают лучше результаты по филологическим задачам (привет, Уайльд), то читается это все сквозь слезы хорошо и непонятно. Я вот не понял, вот в фильме что, муж из будущего к жене прилетал, чтобы спать с ней, с молодой, или ее сыновья прилетали, чтобы реализовывать фрейда, как вообще, как оно, если натурально говорить?

 

 

nocive (ДухLess)

Бессодержательная, канонически, шаблоны, прямо узнаю старый-добрый кп! Не сочтите уж за похвалу только. Думаю, во всем средний и предсказуемый текст, так что я по его поводу без нареканий, без восхищений, трампампам.

 

 

Cuore (Специалист) ~ прилично

льюис (Три... экстрима) ~ прилично

Rigosha (Печать царя Соломона) ~ прилично

Chester_Bennington (Голодные игры) ~ не очень

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) ~ хорошо

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление) ~ не очень

КД (Веселые ребята) ~ хорошо

Lamora (Жена путешественника во времени) ~ очень хорошо

nocive (ДухLess) ~ прилично

Изменено 30 октября, 2013 пользователем euro-banan

 

Cuore

По пацански задорная рецензия в духе 90х и "правильных понтов", с юморком, который заставляет ухмыльнуться, но обилие скобочек и огромный абзац с синопсисом в совокупности немного портят общее впечатление, хотя и тогда оно остается более, чем хорошим.

 

льюис

Тоже синопсические абзацы, но Льюис умеет разбавлять банальные описания собственными интересными мыслями, шутками, а так же фразами, которые хочется тащить на цитаты. О чем фильм и чем он плох понятно, хотя... Могло бы быть блистательно, ибо потенциал у автора богатый, но вышло как вышло!

 

Rigosha

Шикарный эпиграф =) И в целом общее впечатление очень и очень приятное, вот только не вполне понятно, чем же так плох объект рецензии, так как внятных претензий, отдифференцированных от наблюдательства, авторских суждений о просмотренном и некоторых замечаний о положительном, я не нашла Или это была тонкая ирония, а я, сдав мозг на донорство органов, просто не поняла ее?

 

Chester_Bennington

Рукоплещу и бравирую! Блистательно, колко, иронично, без стеснительных заигрываний с абстрактными конструкциями, только четкие линии, только острые углы, только голая правда, только честное мнение, подкрепленное и аргументацией, и набором веселых оплеух, дабы не заскучали читающие.

 

Mr Strangeman

Много "что", топчущихся по всей рецензии и натыкающихся друг на друга, до неприличия много неприличия, уж простите, господин автор, не могу за хлеб и соль принимать вагины и секасы в рецензиях, тем более в таких откровенно мерзких образах. И даже приличный разбор истинности и ложности чьих-то представлений о чьих-то традициях не вытягивает рецензию на уровень выше твердого хорошо, потому как работа в совокупности плюсов и минусов, действительно хорошая.

 

 

korsar45

Уважаемого Корсара прошу заранее меня простить, потому что в теме анимэ, мортал комбата и прочих сотоварищей я, как утопленник, захлебываясь в названиях и отсылках, просто иду ко дну непонимания. Признаю, что виной тому моя ограниченность, но оценить в полную силу, использовав каждую пядь разбора, я не смогу. По факту понятого, хотелось бы сказать, что "хрень как залог хреновости" - это конечно да, это пять, но смотрелся этот кусок размышлизмов с юморком несколько не в тему остального текста. И все же это было наиболее понятное мне, потому как потом пошли аллюзии неких героев на каких-то персонажей и единственное, что я поняла - не всякий фильм с косплеем игры есть добротная экранизация. Остается верить на слово, но очень высокой оценки поставить не могу.

 

КД

Умно похаяно народное достояние шестидесятников, которые засматривались "ребятами" и пели простые песни. Соглашусь, до мюзикла шагать и шагать, как России к светлому будущему. Да, просто для простых, ибо богатых утонченных интеллигентов либо расстреляли, либо подарили Европе. Да, глупо, да посредственно, но все же новизны в отзыве нет - это давно уже сказано и неоднократно. Однако текст качественный, а остальное - мои тараканы, пляшущие джигу.

 

Lamora

Ирония и едкая слюна, облеченная в красивые и временами обескураживающие формы, неожиданные образы и внезапные сравнения делают текст небезынтересным для меня лично, но! Сюжетного пересказа, пусть и витиевато закутанного в тогу, все же многовато. Однако, за интересное сопоставление и притянутые уши греческой мифологии грех не поставить хорошую оценку, тем более, что местами было еще и смешно =)

 

Nocive

К сожалению, совсем не прониклась. Текст кажется мне неинтересным, сухим, без искры и задора - копал автор самоотверженно, только в луже заведомо нечего копать. Да классность, да приятный глазу язык, но куда же делись хлесткость и меткость, красота слова и оригинальный взгляд на самое затертое, которые так выгодно оттеняли ваши ранее представленные тексты? Мне жаль, ибо как автор, вы достойны более высокой оценки своего творчества, но этот разбор просто хорош, не более.

 

Изменено 30 октября, 2013 пользователем СатирКа

Cuore мое чувство юмора на 100 процентов коррелирует с чувством юмора автора,хохотать я начала над текстом в 8 утра 27 октября, задыхаясь от попадания кофе не то, что не в то горло, но даже не в тот орган. хочется читать медленно, внимательно, чтобы не упустить ни капли не латте, но сарказма, любовно запихнутого в строки текста. и да, я тоже искала ТО САМОЕ порно, но не нашла(

 

Ютуб рекомендует мне уже оф.канал Казаков, но грудь и бицепсы прилагаются!

 

 

льюис интересно, что для хейтерского тура многие авторы предпочли использовать шутки на тему секса, но тут мне не показались они особо тонкими. я, конечно, не специалист по эрекциям, но утром они только у подростков бывают? уж не знаю, но как-то пошловато) не очень поняла, отчего из-за Кристофера Дойла у второго режиссера дело в шляпе, что за сермяжная правда и омалаживающие пельмешки, лалала и что за размалывающий миксер. не он ли готовит те самые пельмешки? в общем тексту для меня не хватило цельности, быть может, выбор альманаха сыграл злую шутку. хейтить итак не просто, а тут по сути три картины в одной надо.

 

 

Rigosha "ненароком превратив богиню искусств в вислогрудую нервную мегеру, совершенно позабыв, что в родственниках у муз ходит помнящая всё и всех Мнемосина." хотя бы ради этой фразы стоило читать весь текст. но, изучив за эту неделю уже третий текст на паршивую анимацию, больше чем за всю свою жизнь, хочу все-таки признать, что автор Золотой Лиги должен на голову превышать авторов лиги Никеля. но претензии по сути те же: плохая графика, странные возрастные ограничения... из новенького разве что осуждение страсти режиссеров к плагиату, где очень кстати пригодился мульт для мини-тура про Карика и Валю)

 

ну из анимация из игровых приставок вызывает ассоциации с музыкой из игровых приставок 8-бит

 

 

Chester_Bennington очень понравился третий абзац, логично и аргументированно раскритикована вторая половина первой части. предпоследний абзац все-таки больше разносит не фильм, а книгу, да и Королевскую битву за компанию тогда уж) ну и категоричные заявления про ваниль и подростков как-то мелковато, все-таки подобные рассуждения о франшизах с рейтингом пг-13 лежат на поверхности.

 

поднимите же настроение после просмотра)

 

Mr Strangeman я очень люблю стиль автора: по-новому преподнесенные синопсисы, отличное чувство юмора. но порой странгемана несет, и он уходит в степь интересных разносов, но слабо подкрепленных доказательной базой, хотя абзац про крючки в вагине класс!

 

 

korsar45 сразу после прочтения текста поставила себе на телефон одноименную игру в порыве ностальгии) вообще как фанат игрушки в свое время ни одну экранизацию не смотрела, даже ту, что вроде бы считается удачной кто-то сочтет абзац про уровень хрень-водой, может быть, но он один из лучших в плане именно хейта. а вот последний напомнил мне лучший из прочитанных текстов у автора на картину "Где-то" в самом первом туре)

 

 

КД о фильмах советских времен как о покойнике обычно принято или хорошо или никак, так что кирку спасибо за выбор картины отдельно)

как уже привычно для автора написано с умом, а не смеха ради. сдержанный, неразудалый хейт, а аргументированная критика безвкусного кино. много метких наблюдений: про Чаплина, про печать и подпись. Но к чему Годзилла к картине 34 года? тогда уж Кинг Конг) или в Азии уже успели к тому времен снять кино про похождене Годзилл?

 

 

Lamora феминизм. пенисы и альфа-самцы! некоторые обороты просто покорили:про откупоренный сосуд родовых энергий, эмбрионы-бумеранги, селевые потоки слез в кровавые океаны времени. браво! за Тардис отдельный хайфайв)

 

 

nocive про импотенцию современного оппозиционного движения в рашке клево, но в целом текст произвел впечатление "абы було", вроде и покритиковать надо, но без интереса и запал. вышло так, что немалый по объему в принципе текст запомнился единственной фразой, указанной выше и ступором по поводу того, кто там Юля, кто там Эльвира.

 

вот образчик такого же ужаса как и духлесс

 

Cuore круто юмор

льюис не очень

Rigosha хорошо

Chester_Bennington хорошо

Mr Strangeman очень хорошо

korsar45 очень хорошо

КД очень хорошо аналитика

Lamora круто красота слова

nocive хорошо

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 10.00 12 октября

 

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Бронзовой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

 

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "аверс", то в следующие два дня (12-14 ноября) нужно будет оценить и "реверс". Комментировать при этом достаточно одну группу из двух (лучше обе, но достаточно одной): лимитные комментаторы - строго определенную (аверс-аверс, реверс-реверс), сторонние комментаторы - любую на выбор. Оценки и номинации без комментариев теперь так же оставляются открыто, в этой теме.

 

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

 

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

 

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

 

Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку!

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем Венцеслава

Вайз Изысканное исследование сладкой притягательности поклонения Повелителю мух. Немного топкий первый абзац - конструкция, призванная втолкнуть в рассказ, вводит в него медленно, лениво, почти нехотя, что контрастирует с изящным четверостишием, но далее - острее, хорошие аллюзии, идеальная концовка, в стиле того самого Кинга (скребущее амальгаму Нечто, так мягко тонувшее в карамели, превращаясь почти в Ничто до этого, оставляет горящие болью полосы ужаса на втянутом в транс предыдущей частью текста сознании).

Вика Вмастила, Вика,- только что закончил читать "Бледный огонь". Знаешь, не сказал бы, чтобы однояйцевых мотелей и шипящей,точно содовая, поп-культуры достаточно, чтобы сохранить атмосферу Набоковского презрения к той стране, что стала его новой родиной. И девочка... Лолита ли? Лолита должна была стать бабочкой, только вылупившейся из кокона, такой, за какими гонялся сам Набоков, безгрудая, безменструальная, играющая с членом, как с любимой куклой девочка... впрочем, взгляд твой, не мне судить... А в целом, при всем моем неделании разделить предоставленный взгляд, это сильно. Ну, во всяком случае, эротично.

Каори Хорошее начало. Вновь удалось обрисовать канву, показывая основной шов той глади, что осталась за горизонтом. Форма есть, содержание может быть любым. Мне это нравится, правда, ближе к концу чуть подсократил бы. Рецензия - как поле того самого гаоляна - волнами, идущими в одном направлении, его овевает ветер понимания. В одном, понимаешь?

Кот "Ну вот, опять красивости", - подумал я, начиная, но... не смог оторваться. По вашим текстам легко угадать ваше настроение, в этот раз призрачно-душевное, что в целом замечательно, и атмосферу воссоздает, хотя сказал бы то же самое, что и Каори: чуть подсократить бы, ибо много повтора одних и тех же мыслей, или предложить бы альтернативу, пусть хотя бы небольшую.

Оранж Всегда думаю о том, что написать в комментарии. И всегда в голову приходит одно и тоже. Не то, чтобы это плохо, просто... однообразно, хотя, с другой стороны, это линия, до которой нужно дорасти и которую нужно уметь выдерживать.

ГенриЛ Для меня достаточно резкой (чтобы не сказать "редко преодолимой") является граница между "очень хорошо" и "круто". Так уж получается, что все, что "до" я могу рассматривать более или менее субъективно. Все, что "после", уж простите, это моя личная прихоть. В этот раз пазл сложился как нельзя вовремя - последний абзац сделал картинку настолько цельной, что она... ну, может, совершенством в моем понимании и не стала, но ту самую пресловутую границу изящным шажком перепрыгнула.

Эм-Джей В продолжение темы: почему "круто" в этом случае? Хм... может, потому что сравнивать сложно, а получилось идеально. Может, потому что жестко и альтернативы столько, что я захлебываюсь в ней. Может потому, что текст длинный, но за каждым поворотом он дает мне столько, что я хочу, чтобы было еще и еще. Может быть. Разве это так важно?

Эрик Поправь меня, если я ошибаюсь, Эрик, но я впервые вижу у тебя такой монолитный текст. Не просто монолитный, а спаянный намертво, но при этом создающий нечто выше себя - то, что, словно Гегелевский разум, имеет свои цели свои стимулы, живет отдельной жизнью и хочет, чтобы его понимали ровно настолько, насколько он сам этого позволит. Граница пройдена.

сисеро Хм... вот оно - тлетворное влияние Лемра...

Земляничное окошко разбито. Ветер носит алый песок, на который глядят уже не смуглые и не златоглазые. Я не хочу показаться закоснелым в своих желаниях ожидания, но... индивидуальный почерк почему-то остался только в хмари.

Кирк Сложно писать на культовое кино, правда, Кирк? У тебя получилось. В "Бунтаре". К сожалению, не здесь. Острота исчезла в мягком, опалесцирующем как коллоидный раствор повествовании и сложно вспомнить то, что не несет практически ни одного острого угла. Sоrry.

СИТЛ Хм... знаете, сравнивать экранизацию с оригиналом вообще дело довольно неблагодарное, впрочем, я сам этим грешу. Но вот тут мне не хватило легкости. Текст перманентно пытается взлететь и отдельным его частям это удается вполне, но следом идет такая жесткая (пусть и не лишенная обаяния) конструкция, что, боюсь, его мечты о небе только ими и останутся.

 

Вайз очень хорошо

Вика круто

Каори очень хорошо

Кот очень хорошо

Оранж очень хорошо

ГенриЛ круто

Эм-Джей круто

Эрик круто

сисеро хорошо

Кирк хорошо

СИТЛ хорошо

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем Лунди
Каори не обвел. Стыдно. Прости.

«Нужно больше золота» — сказал я себе. Фарм-фарм-фарм (не путать с «фап-фап-фап»)! А еще у вас тут лангольеры. (Кстати, именно так звали моего первого ММОшного темного эльфа, а вовсе не какого-то там гнома).

 

WizeThinke (Кэндимэн) — У-ууу, детка-конфетка, убеги со мной…

Попытка придать сакральной глубины представителю низшего сословия. Попытка красивая, величественная и пустословная. За красивыми метафорами и проходящей красной нитью аллегорией на адскую зазеркальную сущность нет фактического анализа. Ху из мистер Кэндимен? Чего он требует? У Фредди Крюгера, Джейсона Вурхиза и Пинхеда были стойкие социальные позиции, а Майкл Майерс просто любил убивать. А чего хотел Кэндимен? Автор пытается придать заглавному персонажу несвойственное значение, но забывает подкреплять тезисы аргументами. Увы.

 

 

viktory_0209 (Лолита) — Обязательная программа

 

Так очевидно, слишком просто,

Не видно авторского роста…

Или на творческом пути

Вершины выше не найти?

 

Изящный слог читая споро,

В пучину внутреннего спора

Себя ввергаю я зазря:

«А где здесь авторское «Я»?»

 

Красиво, но… изюма мало,

Наверное, автор устала

Банальной выспренностью фраз

Итоги подводить за нас.

 

 

caory (Красный гаолян) — Пылающей тропой мы идем к гедонизму

Подобный стиль рецензий мне нравится. Автор старается прояснить теоретически неизвестные потенциальному читателю моменты относительно картины, личности авторов и культурологических особенностей, повлиявших на сюжет и стиль. Что вызвало удивление, так что сперва утверждение животных истин «живи, люби, будь свободен» за истинные, а затем утверждение, что «герои картины отнюдь не безвольные игрушки в руках высших сил». Тут уж следовало бы определиться — либо быть животными до конца и слепо гнуть выю в поклоне перед силами, которые познать не в силах, либо отринуть животное начало — и в светлый путь, к душе и самопознанию. Можно, конечно, предположить, что животные тоже есть гордые и величавые, но это не про стадных. А человек — он стадное. В общем, меня понесло в сторону, а текст хорош.

 

=Кот= (Букет) — Цветовая коррекция национального сознания

Тяжеловесное вступление настораживает. Следующий абзац слегка успокаивает. Но зря — автора кидает в излишнюю описательность. Атмосферно вне контекста, но в теле рецензии смотрится излишне. Вообще, абзацы составляют впечатление разнородности: словно у автора был список «фишек», которые следует похвалить или отметить, и он слепо следовал ему, сопоставляя каждый абзац соответствующему пункту, и не особо заморачиваясь на стилистической и смысловой однородности. Меж тем, в меру доставляет (видимо, талант так просто из себя не вытравить).

 

orange3005 (Учитель музыки) — «С великим Божьим даром приходят великие определенные обязательства» (черновик «Человека-паука»)

Авторы лиги владеют словом, примем это как данность. Выбирая лучшего, приходится сравнивать то, как они применяют этот слов. В конкретном случае, автор дает анализ произведения. Но не чувствуется в нем искры, словно отрабатывается обязательная норма, без огонька, без запала. На читателя вываливается ворох хорошо сложенных слов, которые складываются в факты, а как ими распорядиться — автора уже не касается. Такой подход, несомненно, имеет право на существование, а некоторым он даже нравится (мне например), но в этом индивидуальном случае — не поперло.

 

HenryL (Интимные места) — Туристический справочник. С картинками.

Вот просто нравится текст. Никакого вымученного заигрывания с формой, все — честь по чести, как по учебнику. Немного сбивает с толку заявление, что фильм переоценен: ждешь контр-аргументов, разбора недостатков, а их маловато для такого заявления. И аналитики мало. Но все равно общее впечатление от текста сугубо положительное.

 

Эмили Джейн (Донни Дарко) — Социальный кролик и его мальчик

Странное впечатление от текста. С одной стороны, тут фактически сравнение режиссерской и театральной версии, с необходимым минимумом о самом фильме. С другой стороны — дьявол кроется в деталях и, возможно, как раз это сравнение позволяет в полной мере оценить штучный продукт, «недооцененный шедевр». Сам-то я из тех, кто предпочитает сразу «режиссерки», но фильм смотрел еще на VHS, поэтому мне было интересно. И побудительно к вдумчивому пересмотру.

 

Eriksh (Кошачий суп) — Япона ма-ма-ма-мангака

Тяжеловесный текст. Множество перечислений сюжетных моментов играет вхолостую. За объемом кроется крайне мало собственно мыслей. О чем произведение? Что за ним кроется? Или это просто меланхоличное настроение, порожденное психически нездоровым японцем (что для человека европейского склада ума равно безумию в квадрате). Впечатление от текста гнетущее, но почему-то не в силу атмосферности, а от словесных конструкций.

 

сисеро (Джорджино) — Грузино

Автор справился с задачей заинтересовать фильмом. Синопсис удался на славу. А вот середина текста, мало того, что полна довольно шаблонных приемов, так еще и вызывает ощущения повторов со всеми этими перечислениями ужасов. Выводы и прочие морали тоже были применимы к разным фильмам по разным поводам разное количество раз. Торжество символизма такое торжество.

 

КД (Выпускник) — Американский пирог: Приквел

Мешанина фактов и умозаключений. Авторское углубленное знание предмета здесь подается словно бы наспех, вперемешку с технической составляющей и анализом. Основная мысль размыта по телу текста, а местами просто банальна (что, учитывая возраст сабжа, вполне приемлемо). Ощущение, что автор писал текст в жуткой спешке, помня основные постулаты, но так и не придумав, как органично списать их вместе. Операторская работа в следующем предложении перетекает в атмосферность, та — в богатый внутренний мир, а тот, в свою очередь, — в манифест поколения. Утрирую, конечно, но ощущение именно такое. И на фоне коллег по обойме — впечатление еще более гнетуще.

 

SITL (Лангольеры (мини-сериал)) — Завтра сегодня станет вчера

Если честно — не знаю, как оценивать этот текст. Я люблю как повесть, так и единственную её экранизацию. Мнение автора, пусть и не совпадающее с моим, теоретически уважаю. Но… но не разделяю. Текст написан хорошо. Но не убеждает он меня. Просто другое мнение, которое, на мой взгляд, лишено аргументированности. Персонажи картонные? Так мы не читаем их мысли и чувства. Взамен есть визуализация пустого аэропорта, который навевает жути. И в итоге получается извечное «книга лучше». По мне — совсем недостаточно.

 

ЗЫ: Особенно прошу заметить, что оценки не вызваны какой бы то ни было личной неприязнью к авторам (её нет, этой неприязни, а не завысить по-приятельски оценку намного сложнее, чем занизить из вредности). Тексты оценивал относительно обоймы — иными словами «прилично» и «хорошо» здесь не обязательно идентичны «прилично» и «хорошо» в никеле.

 

WizeThinke — прилично

viktory_0209 — хорошо

caory — хорошо

=Кот= — прилично

orange3005 — хорошо

HenryL — очень хорошо

Эмили Джейн — хорошо

Eriksh — прилично

сисеро — хорошо

КД — прилично

SITL — прилично

Комментить по полной требуется реверс - поэтому аверсу только оценки с заметками

 

WizeThinker (Кэндимэн) хорошо. Не вижу ощущения фильма, суховато. И кто же его как Леденец перевёл? Так никто и не вспомнил, хотя кассету многие в руках держали

 

viktory_0209 (Лолита) хорошо

 

caory (Страсть) очень хорошо. Не могу смотреть азиатские фильмы - в физиономиях одинаковых путаюсь - потому без понятия, что в них другие находят

 

=Кот= (Букет) очень хорошо

 

orange3005 (Учитель музыки) очень хорошо

 

HenryL_ (Интимные места) круто. Хотя подозреваю, что фильм шлаковый

 

Эмили Джейн (Донни Дарко) очень хорошо

 

Eriksh (Кошачий суп) хорошо. Может любителям аниме всё понятно - но что такое синигами?

 

сисеро (Джорджино) круто. А сама война в фильме есть или только её последствия?

 

КД (Выпускник) хорошо. Впечатление, что абзацы специально вымерялись, чтоб были одинаковыми

 

SITL (Лангольеры (мини-сериал)) прилично

WizeThinker - Совсем «медовый текст. Густой, слегка терпкий, плавный. Атмосфера с порога окутывает читателя, не давая ни на секунду отвлечься. Чего-то конкретного в рецензии я не нашла, тут всё лёгкими мазками, через неясную дымку, но по-моему, это даже в плюс. Получилось запредельно образно и чуть-чуть величаво.

 

viktory_0209 - Очень-очень тяжело мне дался первый абзац. С третьего или четвёртого раза. Поэтому была просто счастлива, что весь оставшийся текст перешёл на более благосклонную к читателю ноту. Рецензия сильна своей образностью и лёгкими оттенками атмосферы, проскальзывающими то там, то тут. Под конец всё очень легко складывается в великолепный солнечный пазл. Последнее предложение – шик.

 

caory - Прекрасно! Красиво, но без излишеств, ненавязчиво информативно и очень лаконично. Вообще, текст производит впечатление всеобщей гармонии, общемирового спокойствия и соединения человека с природой. Настроение очень тонкое, еле уловимое, но такое приятное! Не рецензия – бальзам на душу.

 

=Кот= - Интересный тест, на не менее интересный фильм, с хорошей образностью и пёстрой «настроенчески-цветовой» гаммой. Написано просто, что несомненно радует, приправлено большим количеством отменных деталей – что радует ещё больше. Хороший темп рецензии и доброжелательный тон автора так же в плюс.

 

orange3005 - Вот так, без лишних литературных красот и словесных завитушек, оказывается, выглядит поистине шикарная рецензия. Не знаю в чём дело, но я не могла оторваться от чтения. Отзыв – словно магнит. Великолепный лёгкий, лаконичный язык и хорошая аналитика. Свежо и до изящества просто.

 

HenryL - Пожалуй, это лучший аналитический текст, который попался мне на глаза, за весь Чемпионат. Очень здорово, просто слов нет! Серьёзное препарирование фильма, не лишённое при этом лёгкости слога и сочных образов. Читать одно удовольствие – очень интересно!

 

Эмили Джейн - Отличная идея взять за основу рецензии сравнение двух версий фильма. И вообще в банальности автора упрекать не приходится – всё от авторского стиля до чуть сумбурной структуры текста, довольно оригинально, свежо и интересно смотрится. Много деталей, образов, примеров, что вроде бы хорошо, но всё это нагромождение, меня, признаюсь честно, слегка утомило. Всё-таки некой целостности и лаконичности тексту не достаёт.

 

Eriksh - А здесь фатальная рецензия получилась. Впрочем, она прекрасно передаёт настроение рецензируемого материала, окутывая текст серым мраком безысходности. У отзыва две положительные стороны: аналитическая часть – чёткая и ясная, и информативность. В целом, довольно любопытно получилось.

 

сисеро - Здорово! Запредельно атмосферно, очень тонко, прекрасным языком. Рецензия пробирает до мурашек. При этом есть и анализ, и образность и лёгкая лирика. Очень настроенческий, но читательский отзыв получился. Это я ценю более всего.

 

КД - Добротный аналитический текст. Следить за мыслью автора – сплошное удовольствие: она плавно перетекает из одного положения в другое, не прерываясь и не теряя смысловой нагрузки на поворотах. Поэтому отзыв получился очень целостным и структурированным. Порадовал и объём, который легко вмещает в себя довольно подробный анализ и массу авторских идей. Очень приятные впечатления от рецензии.

 

SITL - По-хорошему вязкий текст, с дружелюбной простотой настроенный к читателю. Представление о фильме получила вполне. Только вот показалось, что критики, для красной рецензии маловато, а та, что есть – не очень убедительна. А вот первый абзац, про ночные рейсы – восхитителен. Закрываю глаза и прямо-таки ощущаю атмосферу ночного аэропорта. За это большое спасибо!

 

WizeThinker - Очень хорошоАтмосферность

viktory_0209 - Очень хорошоАтмосферность

caory - Круто

=Кот= - Очень хорошо

orange3005 - Круто

HenryL - Очень крутоАналитика

Эмили Джейн - Хорошо

Eriksh - Хорошо

сисеро - КрутоАтмосферность

КД - Очень хорошо

SITL - Хорошо

Заранее прошу прощения за краткость моих комментариев, поскольку я маленько приболела и не могу в полной мере выразить своё восхищение или отвращение работами авторов.

 

WizeThinker ("Кэндимэн") - фильм смотрела и рада, что именно его автор выбрал для написания рецензии. Картины Баркера это вообще что-то с чем-то, целый феномен 80-х, и Уайз как мог кратко (в силу лаконичности заданного объема) погрузил нас в топкую, сладостно-жуткую атмосферу садомазохистского мира Кэндимэна. Тут не только замечательные метафоры, эпитеты и прочие красоты (то есть чувственная составляющая), но к тому же затронут и очень интересный аналитический аспект.

Послевкусие: Заставил уважать.

 

viktory_0209 ("Лолита") - Как явствует из моей авы, я этот фильм трепетно люблю, поэтому было интересно вдвойне почитать впечатления Виктории. Что могу сказать - здорово. Хочется читать рецу, одновременно просматривая трейлер. В общем-то текст и есть тот самый трейлер-манок, после которого, даже если вы уже смотрели фильм ни один раз, хочется посмотреть его ещё. Слова как легкие сюиты, параграфы как музыкальные пьесы, и все такое воздушное, ностальгическое, деликатно-нежное...Хотя вот этот оборот дался тяжеловато "история, взывающая к экраненности вызывающей фабулой".

Остаточная эмоция: Взволновала.

 

caory ("Красный гаолян") - фильм не смотрела, но это уже вторая или третья конкурсная реца на него (видать, кино и вправду хорошее). От нежной прелюдии "Лолиты" к багровым страстям воинственных и мудрых китайцев. Редкое сочетание атмосферности и аналитического анализа, текст зрелый, сильный, уверенный, ДЛИННЫЙ Присутствует небольшой экскурс в культурологию, но он действительно необходим, поскольку об азиатских фильмах и предпосылках их создания рядовой зритель вроде меня и впрямь знает немного. Так что рецензии можно приписать еще один плюсик - она просвещает.

Спасибо за знания.

 

=Кот= ("Букет") - Я думала, что Кот по-большей части приколист и юморист, а тута он вот какую загагулину выдал...Знать и правда: Кот-ученый. К своему стыду, о чешском кино я знаю примерно столько же, сколько о китайском: плюс-минус ничего. Кот на манер Каори просвещает и с помощью ярких, сочных эпитетов рисует колоритное полотно картины. Причем удается это ему как-то естественно, без зауми и претензий на академичность. Значит, автор ещё и художник, причем не салонный, а именно что народный.

Удивил.

 

orange3005 ("Учитель музыки") - Ух ты...Блин...Да я ж...Короче...Гуру, мастер, сенсей, в общем мне ТАК никогда не написать. Называть произведение автора рецензией даже как-то язык не поворачивается. Это прямо лекция, которую вполне можно зачитывать студентам-семинаристам из какого-нибудь киноучилища, чтобы они потом сидели и репы чесали: а с кем этот дядя ща говорил?

Интеллектуально размазал.

 

HenryL_ ("Интимные места") - Энергичное сочетание юмора и аналитики. Прочла без напряга, с большим удовольствием. Свежо, небанально, лаконично. А еще...У рецы есть яйца: то есть она не квелая, боевая, но без цинизма и агрессии.

После прочтения: уровень бодрости увеличился на 30,34 процента.

 

Эмили Джейн ("Донни Дарко") - люблю этот фильм сама не знаю за что. Как, наверное, большинство зрителей. У меня тоже есть на него реца, только там одни восклицательные знаки, потому что анализировать "Донни" - это всё равно что пытаться понять смысл песен Radiohead: можно, конечно, только на фиг нужно, коли и без того ясно - это чистый космос. Тем не менее, автор отважилась на столь смелый шаг и воплотила сию затею в жизнь весьма достойно, со свойственной ей роскошным анализом, в котором без стакАна не разберешься. Прочла трижды. Наверное, надо будет прочесть ещё раз. Мне очень сложно судить аналитический подход к "Донни", поскольку некоторые фильмы я смотрю не разумом и не глазами, а сердцем (как бы выспренно это не прозвучало). Вот эта картина как раз из таких. Несколько болезненно видеть, как ее препарируют, хоть и с завидным хирургическим мастерством.

Задела за живое.

 

Eriksh ("Кошачий суп") - Ня-я-яшка! Любопытный анализ мульта, в котором автор неожиданно находит интересные подводные камешки. Реца понравилась, так что кин обязательно гляну. Несмотря на объемные абзацы, читается легко, потому что содержание подано в обманчиво философско-детском ключе, которое может оставить равнодушным только не в меру циничного читателя.

Растрогал.

 

сисеро ("Джорджино") - видно, что автор прежде всего хотел поделиться своим впечатлениями, а не просто написать потрясный текст для конкурса. Искренность и манера подачи мыслей завораживает, режет по-живому. Без излишних красивостей, хотя и потрясающим языком.

Взбудоражил.

 

КД ("Выпускник") - Хорошо выстроенный и продуманный текст, хоть и несколько отстраненный. С точки зрения аналитики - читать интересно, но вот как-то за душу не больно берет (в противовес тому же Сисеро).

Послевкусие: М-м-м...Так, значит? Ну и ладненько.

 

SITL ("Лангольеры") - с оценкой автора согласна - фильм не удался, хотя можно было бы написать пожестче. Здесь особенного неприятия сериала я не заметила, реце больше бы подошел серый цвет. Разбор "пролетов" выполнен на уровне, но не более того. Я читала предыдущие рецы автора ("Бешеный бык", например, заставил буквально писать кипятком) и знаю, что она способна на большее.

Капельку разочаровала.

 

Все тексты сильные, поэтому приходится выбирать Лучшее из Лучшего, а это всегда сложнее, чем ситуация с "меньшим злом":

 

WizeThinker - круто

viktory_0209 - очень хорошо

caory - очень хорошо

=Кот= - хорошо

orange3005 - очень круто

HenryL_ - очень хорошо

Эмили Джейн - хорошо

Eriksh - круто

сисеро - круто

КД - прилично

SITL - прилично

WizeThinker (Кэндимэн). По мне, так слишком академично, заумно, вычурно, выспренно, скучно, длинно и утомительно. Но при этом, конечно, написано умно, толково, мастерски (даже чересчур), со знанием дела. Однако в итоге получилась одна сплошная атмосфера, о самом же фильме и его сюжете с первого прочтения сложно что-либо определенное понять. А второй раз читать нет ни времени, ни интереса.

viktory_0209 (Лолита). Вот эти вот все «оэкраненность», «взывающая к вызывающей», «звукопись», «эротические экзерсисы», «повествовательные лакуны», «послелолитная эпоха», «пунцовые губы-слизни», «тягуче-медовая безмятежность», «мучительная темная мускусная страсть» - в самом деле, не слишком ли много всего этого «цветения» на один квадратный дециметр текста? Что-то сыта я ими уже по горло. Думаю, это все же перегруз для обычного, среднестатистического читателя. Простите, но вот в этом вопросе никто меня не переубедит… Хотя с 3-го абзаца Вик начинает говорить на человеческом языке, и тогда уже текст воспринимается гораздо лучше. Ощущается ее собственная «интимная близость к тексту», поэтому, наверное, и концовка такая… даже не знаю, какая «такая»… скажем, странная. Но в целом ощущения благоприятные, хорошо это всё рассказано, с хорошей глубиной копания.

caory (Страсть). А вот же еще как можно – и умно, и красиво, и в то же время понятно, доступно, без всяких изощренных вывертов. Словом, не выпендривается автор, а говорит дело. Только красиво говорит. Причем красиво – не значит витиевато... Рецензия просто дышит фильмом (а я люблю этот фильм и знаю его атмосферу). И Каори еще раз показала, что прекрасно умеет копаться в символах – потому читать было реально интересно. Из недостатков: показалось все-таки слегка затянутым повествование, и еще мне как-то не хватило сюжета. А в целом – как всегда, красотища. Очень изящно заканчивается реца: «Долог путь к девятому небу…», а для меня это оно и есть, и я ставлю тексту «девятку».

=Кот= (Букет). Ну вот, опять кружева кружевные. Среди них все, что мне удалость понять о фильме, – это лишь то, что он состоит из 7 новелл и является «ядреной смесью христианства и оккультизма». Слишком мало конкретики, слишком много фоновых слов. Право, не думала, что такое когда-нибудь скажу, но - слишком много атмосферы, пресыщение наступает от текста уже к третьему абзацу. Полная прострация наступает. Но в целом, само собой, толково написано – опытной рукой.

orange3005 (Учитель музыки). А это еще одна гладкая, ровная, красивая, хотя и слегка затянутая рецензия, в которой все понятно, обо всем обстоятельно и всего достаточно. А сюжета так даже с лихвой.

HenryL_ (Интимные места). Второй абзац лично мне был не интересен, к тому же рецензия и так не маленькая. Но вообще мне понравилось. Интересно, полезно, о фильме вопросов не осталось. Добротная рецензия. Полезная.

Эмили Джейн (Донни Дарко). Ох, уж этот Донни Дарко!.. Написано хотя и длинно, но настолько динамично, живо и по существу, что читается легко, с удовольствием и интересом. Возможно, слегка пафосной получилась концовка. Возможно, чуть не хватило конкретики в донесении сюжетной составляющей. Возможно, есть даже некоторая сумбурность в формировании общей картины фильма. Но вообще достойно.

Eriksh (Кошачий суп). Ахахах, названьице-то какое: простенько и со вкусом! Да и написано со вкусом. Правда, я не люблю аниме, и абсолютный профан в этом деле, но Эрик не запудривает мозги, а объясняет всё деликатно и вполне доступно для понимания «простого смертного». Атмосфера немало поспособствовала, кстати.

сисеро (Джорджино). Ух ты, еще и с посвящением нашему смехотерапевту Роману Первый абзац скучноват и длинноват, но таки увлекает, ибо в его завершение сообщается, что фильм отличается «неповторимым мрачным изяществом», а я люблю все мрачное и изящное. И еще упоминание моего любимого «Мертвеца» подкупило, а вот что такое «сепийная хмарь» - сие мне неведомо. И хотя лодка медленно раскачивалась – к третьему абзацу она все же раскачалась, но на четвертом резко остановилась и лишь едва ощутимо качнулась на последнем абзаце. Зачем автор занырнул опять в подробное описание сюжета? Честно говоря, я перечла рецензию и решила, что два последних абзаца ей совершенно точно не нужны.

КД (Выпускник). Ну, наконец-то хоть кто-то отважился сказать правду о форме подачи этого фильма - причем с первой же строки. Так что за это Кирку сразу спасибо. Вообще, залпом прочла весь текст, без отрыва. Энергично, четко, без излишнего многословия. Интересны мысли автора по поводу фильма. Польза от рецензии лично для меня несомненна – удалось открыть для себя кое-что важное. Да еще и написано в приятной манере.

SITL (Лангольеры (мини-сериал)). Никогда даже краем глаза не видела этот сериал, но автор абсолютно убедила меня своими основательными доводами, что и не стоит этого делать. Аргументы достигли своей цели. Написано без изысков и изяществ, но это и лучше – главное, что доходчиво и складно. И, между тем, о фильме так даже интересно, невзирая на красный цвет рецензии.

 

WizeThinker – хорошо атмосферность

viktory_0209 – очень хорошо атмосферность

caory – очень круто атмосферность :idea: аналитика красота слова

=Кот= - хорошо атмосферность

orange3005 - круто

HenryL_ - круто

Эмили Джейн – очень хорошо :idea: аналитика

Eriksh – очень хорошо атмосферность :idea: аналитика

сисеро – хорошо

КД – круто :idea: аналитика

SITL – очень хорошо

 

Вы все круты, "золотцы", но в этот раз у меня победила Светлана. И полетела высоко наверх - в Бриллиантовую лигу