!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧРКП-2013: осенний турнир (ЗОЛОТАЯ лига)

Элдерлинг (С девяти до пяти: Рабочие будни порнозвезды) Заглавная тема конечно очень животрепещуща!) Каждый конечно по-своему реагирует и это их дело. Написано весьма интересно. О чем фильм, как они там поживают эти звезды местного окологолливудского разлива. Хотя местами анализ, подобно половому акту становится слишком глубоким! И это как-то не особо читается интересно. А в целом, нормально, да и понятно вроде описано все.

 

Андрей Александрович (По ком звонит колокол) Все ладно и складно. От начала и до конца. Чуточку затянуто вначале показалось: о проблематике перенесения литературного достояния на экран, но это ничего. Хорошая аналитика.

 

ginger-ti (Наудачу, Бальтазар) Интересная и приятная манера подачи. Классный анализ животно-актерской игры ослика! Да и атмосфера передается хорошо, текст заинтересовывает, как и фильм.

 

s_pumpkin (I Am a Big Ball of Sadness) Начиная с симпатичного описания, впечатлил отменный переход на размышления об окружающей действительности и людях вращающихся в ней. Авторское мнение и впечатления, наверное, не только от картины, но и от правдивости и представленности всех моделей в реальной жизни переданы очень хорошо.

 

CynepKoT (Ночь на Галактической железной дороге) Захватывающая история, как о Миядзаве, так и о воплощенных в аниме идеях автора. Образы довольно яркие, разбор составляющих произведения тоже на уровне.

 

Cuore (Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса) Воспринял как стоящий рассказ, по сути, с основательной привязкой к конкретному фильму. Дальнейшая аналитика представлена точными примерами и за счет этого выглядит уверенно, передавая настрой всей рецензии.

 

Прокофья_Людмиловна (Главное – любить) Впечатление погружения в текст, в слова – хороший знак и результат трудов автора текста. Написать получилось очень эмоционально, притягательно чтоли.

 

От крови волка и дракона (Астрал: Глава 2) Про упомянутую в тексте абсолютную невъезжаемость в тему – это точно про меня. Понял не так много, но все же полезность есть и представление, хоть и небольшое выстроилось. Во всяком случае аналитика и описательность получились интересными.

 

льюис (Мечтатели) Что Бертолуччи мог и может себе позволить – это точно, и никого не спросит. Аксиома выверенная. Насчет сюжета и характеристик действующих лиц, выглядит понятным и небезынтересным для читателя. Представление о фильме складывается, и посмотреть хочется.

 

Элдерлинг - прилично

Андрей Александрович - хорошо аналитика

ginger-ti - очень хорошо атмосферность

s_pumpkin - очень хорошо аналитика атмосферность

CynepKoT - хорошо

Cuore - хорошо

Прокофья_Людмиловна - круто атмосферность

От крови волка и дракона - прилично

льюис - хорошо

Комментарии пребывающего в БАНе Энвайдера

 

Элдерлинг

Мне нравится объём, такой классический трехабзацный плотненький текст. Суховатый второй абзац, мысль как-то удаляется всё дальше и дальше от сабжа. Но затравка, затравка в последних двух предложениях этого абзаца! И вот ждёшь откровений дальше, а их нет, в целом получилось вполне сносно и небезынтересно в плане чтения, но без задора, что ли. Попытка уйти от проторенных троп излишней образности и слегка поднадоевшей линденовской эссеистики засчитана.

Андрей Александрович

Без точки, сэр, без точки. В своё время я тоже ничего не знал о том, как правильно оформлять заголовки. Ой, ну вы знаете, да, понятно, что литературная эрудиция присутствует, но хотелось бы что-то более конкретного по фильму. Удивляет, что рассказ, собственно, о фильме начинается где-то с середины, а дальше идёт он же самый, но уже об актёрах, героях, персонажах. И, поверьте, это было интересно читать, несмотря даже на некоторую нехватку запятых, хе-хе.

 

ginger-ti

А я смотрел, я смотрел, смотрел!!! Круто, да? Я почти артхаусник и почти знаю Брессона.

В принципе… хорошо написано, но чего-то не понял… зачем были проведены параллели с Достоевским в заголовке, если не считать того, что Брессон уважал Достоевскго? Рецензия написана так, как она и должна была быть написана: немного о режиссёре, немного об ослике, немного философствований, немного библейских мотивов. По-другому на такой фильм писать сложно, да и нужно ли?

 

s_pumpkin

Как текст на короткометражку — вполне себе, по сравнению с конкурентами не выдерживает никакой критики. Вот тут как раз тот случай, когда «ну не вкатило» конкретно, хотя и по языку, и по мыслям вполне норм. Но ваще вкусовсщина так и прёт из меня, не обращайте внимания.

 

CynepKoT

Интересно, снова редкий экспонат взят для детального рассмотрения. Захотелось посмотреть, хотя чего-то шуточек нет совсем. Видимо, стресс нахождения в золотой лиге повлиял, и я даже могу это понять.

 

Cuore

Подозрительно знакомый стиль, мне кажется, что я вас где-то когда-то уже читал. Мне не нравится визуально: маленькие и тщедушные абзацы разрывают монолит крупных и полнокровных. Полуконцептуальность середины не срабатывает. Последняя часть текста выбивается, тут уже хорошие/годные мысли по сабжу, некоторое подытоживание, нужно было всё же урезать пересказ вначале текста.

 

Прокофья_Людмиловна

Одна претензия, если позволите: ЭТО НЕ РЕЦЕНЗИЯ!!!!!1111 Ааааааа!!!!111

А в остальном всё круто. Даже больше скажу: очень свежо, глоток свежего воздуха буквально, а то что-то авторы реверса мне показались сегодня какими-то сконфуженными. Ах да, ещё один несомненный плюс — читается быстро, на одном дыхании. Атмосферааа.

 

От крови волка и дракона

Ой, как же всё-таки много новоязов. Нет, не поймите меня превратно, я всегда поддерживаю новые начинания, ибо куда ж без этого в наше-то идейно угасающее время, но чёрт возьми «кракозябры и жабервоги»??? Всему же есть свой предел, спотыкаешься о такие вот «кракозябры» по всему тексту, как я не знаю обо что, «… шепотами, криками…» — хе-хе, нет, мимими, «посюстороннему» — fuuuuuuuuuuu, Ван-ван-ван-ван, да сколько ж можно? Ещё у Сорты этого Вана было дофига, что аж зубы начинали болеть. «Запах разложения почти слышен» — ня, не катит текст, сорри.

 

льюис

Хороший, грамотный текст, без литья воды, без литературных понтов, писался быстро, возможно даже без особой редакции был опубликован. Симпатичненько вышло, хоть и фастфудно.

 

Элдерлинг — очень хорошо

Андрей Александрович — очень хорошо

ginger-ti — очень хорошо

s_pumpkin — прилично

CynepKoT — хорошо

Cuore — хорошо

Прокофья_Людмиловна — круто

От крови волка и дракона — не очень

льюис — хорошо

Тему пока не закрываю, ибо вся в подсчетах и некогда. Закрою завтра перед работой. Если до тех пор еще кто-то подтянется - учтем.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 28 октября

 

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Бронзовой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

 

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "аверс", то в следующие два дня (28-30 октября) нужно будет оценить и "реверс". Можно - без комментариев, отправив оценки на бот администрации, но оценить обязательно. Иначе выставленные вами баллы приняты не будут.

 

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

 

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

 

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

 

Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку!

orange3005 (Параджанов)

Ну, как гражданин Украины могу сказать, что Параджанов у нас тут никогда особо достоянием не считался (среди людей). Достоянием его пытались сделать представители определённых оппозиционных политических сил в своих целях. Это да. Но это так, просто заметочка. К оценке рецензии никакого отношения не имеет, ибо стиль текста как всегда чист, суров, прямоударен, а в целом идеологически – напротив: тонок и аналитически-грамотен.

В общем, отличная честная мужицкая рецензия!)

Вот эта самая твоя хотьба п краю между народной простотой и контекстным режимом идеи – всегда меня радовала и склоняла к тому, что ты наверняка работаешь журналистом в каком-то весомом издании, которое ,конечно же корректируется политическими силами, от чего и выработался этот стиль ходьбы по краю.

очень хорошо аналитика

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Snark_X (Тяжелый металл 2000)

Не видел я к сожалению, ни оригинальный Хэви 1981-го года, ни 2000-го.

Вот тут, как раз тоже простота и доступность текста, но нет такого подтекста как у Оранджа. Всё достаточно ясно и понятно, хотя хотелось для золотой-то лиги чего-то более сильного.

Прилично

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

TrollingStone (Лучшее предложение)

Е, мэн! Вступительное слово уже располагает! За словом в карман не полез, на слух (на глаз вернее) очень приятная лексика.

очень хорошо красота слова

 

WizeThinker (Башни-близнецы)

Уж ни один ли человек – Вайз и Троллинг? Уж если бы не видел фоток, то подумал бы что один.

Уж больно хочется сказать:

«…Е, мэн! Вступительное слово уже располагает! За словом в карман не полез, на слух (на глаз вернее) очень приятная лексика…»

Может я плохо этих людей лично знаю, но что-то есть похожее и в манерах и в форме и в мышлении.

очень хорошо красота слова

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ginger-ti (Страсть)

актуальненько!

Очень чёткая сравнительная характеристика фильма Алена Корно с работой Брайана Де Пальмы. В принципе, мне сложно вспомнить какой-нибудь хороший немецкий фильм. Не умеют там снимать фильмы. Если что-то и спасает «Страсть» - то именно немножко французского запаха.

Ой, чё я это фильм рецензирую? Рецензию ж нужно оценивать. Так вот:

Всё бы хорошо, да вот концовка шероховатая. Как говорил дедушка Ленин: «Буратино выстроган идеально, только задница не отшлифована.» Но, это едва-едва заметно, и это если придираться. А так – всё весьма хорошо.

Хорошо аналитика

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

CynepKoT (Мастер тай-цзи)

Есть у нас уже в чемпионате один =Кот=. Но этот, по сравнению с =тем=, и в правду CynepKoT!

Разница на лицо: в отличие от текста про Телепузиков, не несущего ничего дельного, рецензия СуперКота полна мыслей, доводов и размышлений.

Круто аналитика красота слова

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

viktory_0209 (Девушка и смерть)

А вот и рецензия для номинации «атмосферность».

Сначала меня смутило отсутствие подвязки и вступления. Рецензия вот так прямо сходу с поезда спрыгивает, и пошла-поехала. А потом я понял, именно это и придаёт атмосферность.

очень хорошо атмосферность

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Прокофья_Людмиловна (Убийство в Восточном экспрессе)

Из плюсов – рецензия дерзкая, местами необузданная и мне такое всегда нравится.

Но с другой стороны: даже дерзость и необузданность должна быть идеально выточенной, чтобы претендовать. Здесь же небрежность как бы подсказывает а небрежном отношении к данному туру. Хотя, как мне казалось раньше – красные рецензии – это очень даже в духе Прокофии Но хотелось бы более детального и терпеливого подхода к написанию. Желаю вам чуть больше терпения!)

Прилично

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

 

А слежу за вами...

 

orange3005 ~ очень хорошо аналитика

Snark_X ~ Прилично

TrollingStone ~ очень хорошо красота слова

WizeThinker ~ очень хорошо красота слова

ginger-ti ~ Хорошо аналитика

CynepKoТ ~ Круто аналитика красота слова

viktory_0209 ~ очень хорошо атмосферность

Прокофья_Людмиловна ~ прилично

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

__________________________________________________

 

Изменено 29 октября, 2013 пользователем Ру Иллюзионист

Один хороший человек убедил, что все не так плохо с моими комментариями, так что... все претензии к нему)))

Оранж Вам минусовать страшно. Слишком весомо все. Вы словно мудрый папа, всегда знающий, что лучше, и которого нужно беспрекословно слушаться. Я не буду смотреть эту гадость.

Снарк Х Язык красивый, но структурированности не хватило. Да и посоветовал бы подсократить материал, потому что хейт, поданный компактно куда острее бьет, имхо.

Троллинг Стоун А каштановый радикален? Интересно, ибо я природный шатен.

Эго не имеет цели? Еще интереснее.

Ну что ж, вы больше посмеялись над читателем, чем над фильмом. И это тоже интересно. Правда, к счастью для себя, я понял, что гуглить в этот раз мне необязательно.

Вайз Финкер Все чудесатее и чудесатее. Но вот здесь я чувствую нечто большее, чем высокий стиль, а именно... желчь. А это дорого стоит - так ее подать.

Джинджер-ти Что понравилось: основная идея авторского негодования. Наконец-то и Де Пальма получил по заслугам. Что... нет, не то, чтобы не понравилось, скорее, ускользнуло... хм... как бы объяснить... я словно на вершине айсберга и понимаю, что под водой много всего, но сквозь ее толщу вижу лишь контуры.

Суперкот Вы говорите про фильм так, будто это что-то плохое. Но учитывая, что это реально дерьмо, мне нравится.

Виктори Да, Вика... если именно так и колосятся гибриды свеклы, я хочу работать на твоей селекционной станции. Возьми меня, я неплохо разбираюсь в прикладной генетике.

Прокофья Людмиловна

Знаете, что мне понравилось больше всего? Что эта рецензия вполне могла бы стать и зеленой, и ничего не нужно было бы менять. Ну а то, что я люблю интеллектуальную женскую прозу, по-моему, уже ни для кого не секрет.

Оранж очень хорошо

Снарк Х хорошо

Троллинг Стоун хорошо

Вайз Финкер очень хорошо

Джинджер-ти хорошо

Суперкот очень хорошо

Виктори очень круто

Прокофья Людмиловна

круто

orange3005 Параджанов

Ни шатко, ни валко. С одной стороны, обстоятельно весьма, подробно, содержание на уровне, объем впомощь, без вырвиглазных стилистических или лексических ляпов, но, с другой, не хватило формы. Простовато. Пресновато. С точки зрения языковой малопримечательно.

 

>Не в пользу пани Фетисовой и месье Аведикяна, естественно.

 

Вот такие кухонные обороты и портят общее неплохое впечатление. Увы и ах.

 

Snark_X Heavy Metal 2000

>Тем чудесатее выглядит тот факт, что хорошие анимационные воплощения веселых картинок можно с легкостью пересчитать по пальцам одной руки.

 

Вот уж развенчал, так развенчал. Их куда как больше. Даже в традиционной американской анимации. Чего уж говорить о манге. Сорт фактической ошибки.

 

>Объясните мне четко […] сказать ее boobs).

 

Вопросительный знак в конце где.

 

>Сюжет массовики-затейники (а назвать их сценаристами, значит сильно оскорбить собратьев по цеху)

 

Вот эти пояснительные скобочки невероятно портят общую картину. И много их. Жуть. Никчемушно.

 

>Рок-н-ролл затих.

>2000

 

Эм, что?

 

Тут, как и везде, уровень, конечно, который, казалось бы, не пропить. Да не тут то было. Тускловато, скобочковато и без особенностей. Да, немного затронут художественный контекст и сделаны интересные предположения, но явная их недостаточность, ровно как и нехватка мыслей, не лежащих на поверхности, текст топят.

 

TrollingStone La migliore offerta

Торты и вишни — это нет. В любой форме. Приятная работа мысли оформлена приятно. Скобки, правда, в одном месте, где хватило бы и запятых. Ну и шут с ними. А в комментариях там веселье.

 

WizeThinker World Trade Center

Написано круто. Зачитаешься. Но все как то около фильма. То есть, понятно, кино дрянное и описание его низкосортности вполне укладывается в одно предложение. Но объем надо было обеспечить. Отсюда и вступление такое. И подробное перечисление заслуг Стоуна на поприще критики кровавого режима в Штатах. Много всего. Красиво, но в итоге-то пусто. Все таки.

 

ginger-ti Passion

 

>Хич

 

Любопытная фамильярность.

 

В остальном странный сумбурный сумбур, пощипывание сценарной части, ощупывание предшественников, что-то там еще с претензией, но в целом ничего выдающегося. Возня со скобками и героинями усугубляет ситуацию. В общем и целом после себя текст ничего не оставляет кроме, конечно, главного посыла: де Пальма хитрый малый.

 

CynepKoT Man of Tai Chi

Стандартный текст, довольно бледно выглядящий на фоне одногруппников. Примитивно, линейно, без погружения на глубину, на бережку все на бережку, в компании старого-доброго надувного спасательного круга. Да и по языку все очень обычно. Эх.

 

viktory_0209 Девушка и смерть

Ровно и уверенно. В самый раз для публикации в личном блоге на каком-нибудь крупном интернет-ресурсе. Доступно для массового зрителя. Понятно. Гладко. Линейно. От этого усиленно хочется чего-нибудь большего. Нету.

 

Прокофья_Людмиловна Murder on the Orient Express

Забавно. Какая ровная группа. И этот текст. Из всех приличных понравился более всего. Жаль, до хорошего не дотягивает. Чего не хватает? Интересный вопрос. Всего понемножку. При всей лихой дерзновенности оборотов их хлесткость не скрывает недостачу того самого «всего понемножку»: чуть большей строгости к анализу визуала, монтажа, внутренней структуры. Все это есть. Но так хочется больше. И чтобы это больше было больше.

 

 

orange3005 – Параджанов – прилично

Snark_X - Heavy Metal 2000 – прилично

TrollingStone - La migliore offerta – хорошо

WizeThinker - World Trade Center - прилично

ginger-ti – Passion - прилично

CynepKoT - Man of Tai Chi – не очень

viktory_0209 - Девушка и смерть – прилично

Прокофья_Людмиловна - Murder on the Orient Express - прилично

Изменено 31 октября, 2013 пользователем Венцеслава
формат оценки

Наконец-то пришлось комментить Золото. Блин, все сплошь такие классные и родные котовьему сердцу авторы, что аж боязно оценивать. Придется придираться и судить илиту по высшей планке.)

orange3005

Заставили-таки Тараса написать текст на розовом фоне, который хоть и не дисгармонирует с содержанием, но все же мало стыкуется со свойственным автору беспристрастным стилем сдержанного в эмоциях исследователя. Аналитически эта работа выполнена на высоте, но языком своим пресновата. Рядом с блистательным лестничным текстом "тоталитарного" тура серой кажется именно эта, а не та. Не все сюжетные детали кажутся гладко вплетенными. Но сам по себе всесторонний разбор с кратким ликбезом о герое фильма и дотошным тыканьем режиссера в его косяки впечатляет.

 

Snark_X

Поначалу текст тоже кажется весьма академичным, но постепенно набирает обороты, появляются занятные лексические изыски, легкий юмор и динамизм. Синопсис, пожалуй, немного размазался по тексту, а в остальном - чтение в удовольствие. Анализ материала глубок и убедителен. Не совсем понятно лишь то, почему автор постеснялся назвать сиськи сиськами и решил обыграть рефреном англоязычный эквивалент.

 

TrollingStone

Еее, Троллинг as is. Придраться лично мне тут не к чему, написано умно и лексически виртуозно. Не блистательно только потому, что не все упомянутые персоналии упомянуты к месту, как мне показалось. (Может, и правда показалось, ибо не хватило уровня образования, как это часто бывает в случае с лучшими текстами автора.) Упоминание Дельфина - отдельная локальная приятность личного толка.

 

WizeThinker

Для начала - крайне занимательный эпиграф. Подводка к творчеству Стоуна и непосредственно фильму своеобразная, оригинальная, но все же неочевидная. Мне показалось, что Игорь в этот раз, несмотря на привычную красоту, пышность и интеллектуальную насыщенность слога, все же несколько увлекся чрезмерным пафосом, точно так же, как им увлекся Стоун в "Башнях-близнецах". Как художественный прием это, к сожалению, не очень прочитывается. При всем при этом автор сказал максимум того, что можно было сказать об этом фильме, и сказал красиво. Потому что кино, имхо, унылое, претенциозное и провальное для режиссера. Могу упрекнуть Игоря только в том, что он потратил свое время и вложил свой талант в написание рецензии на двухчасовую тягомотину про кислую физиономию Кейджа, которая того не стоила. Поэтому и пришлось рассказывать больше не о фильме, а о чем-то другом.

 

ginger-ti

Очень емко, хлестко и цельно, хоть и расписано на три полновесных пухлых абзаца текста. Ритм повествования выдержан от начала и до конца, читается без запинок и с интересом, несмотря на достаточное количество аналитических деталей и аллюзий. Каких-то сюжетных нюансов, возможно, не хватило, но и без того впечатление о фильме складывается полноценное. Здорово!

 

CynepKoT

Про радио "Радонеж" задорно, конечно, но таки баянисто. Вообще, мне всегда очень нравился стиль, которым размашисто, бодро и уверенно владеет мой Супертезка. И сейчас тоже получил удовольствие от смакования лексически-синтаксических вкусностей. Но вот по содержанию текст мне показался простоватым. Не поверхностным, но каким-то небрежным. Не достаточно эпатажно для открытого стеба, не достаточно серьезно для "классического" хейтерства. Приятный текст, безусловно, но смысловой насыщенности помимо Киану Ривза несколько не хватает.

 

viktory_0209

Рискуя тем, что и меня запишут в бесчисленный список воздыхателей данного автора, все же скажу: Вика, это самый лиричный и самый красивый текст из всех, что я у тебя читал. Поэтично, ласково и нежно. Сижу и млею. И хейтерства как такового нет и в помине вроде как, но, поймав настроение, прочувствовав авторскую мысль, проникаешься этой снисходительной оптимистичной иронией. И с той колокольни, на которую заносит читателя этот бархатно-кружевной текст, можно простить даже то, что аналитического разбора тут преступно мало. Очарование, короче говоря. (Я иногда так сентиментален становлюсь, что аж самому противно; старое я больное животное, что с меня взять.)

 

Прокофья_Людмиловна

Есть два примечательных факта. Во-первых, вы единственный в этой группе автор, с чьим творчеством я, как уж получилось, доселе был не знаком. Во-вторых, вы написали отрицательную рецензию именно на тот фильм, с текстом на который я вылетел из ЧРКП-2011, причем, что важно, по той причине, что отозвался о нем в слишком восторженных тонах. Исходя из этого, я боюсь, что мое мнение может быть воспринято, как предвзятое. Но я, честно, постараюсь аргументировать, почему данная работа оставила двоякие чувства. Да, она написана живым, интересным, ярким языком. Вы здорово вплели в текст огромное количество деталей интерьера, на которые лично внимания не обратил, тем самым создав полноценную атмосферу вагона злополучного Экспресса. Интересно трактован образ Пуаро с упоминанием всех его кинематографических воплощений, старушке Агате тоже не забыли отдать дань. Однако сам по себе текст выглядит как без пяти минут сферическое эссе на тему фильма. Я, увы, не нашел в тексте ни единого худо-бедно веского аргумента в пользу того, что фильм неудачен. Параллели с Босхом и опосредованного утверждения о том, что Финни топорен, вряд ли достаточно. Но за язык и атмосферность, несомненно, плюс.

 

orange3005 - очень хорошо аналитика

Snark_X - круто аналитика красота слова

TrollingStone - очень круто красота слова

WizeThinker - очень хорошо красота слова

ginger-ti - круто

CynepKoT - хорошо красота слова

viktory_0209 - очень круто красота слова

Прокофья_Людмиловна - прилично красота слова атмосферность

orange3005 (Параджанов)

Оранжевский академизм именно в рамки хейт-тура влезает крайне нехотя, в красный цвет окрашивается, отводя глаза, и вообще. В остальном привычный увлекательный экскурс для дорогих читателей. Обращение пани – издевательская милота, гений с большой буквы, наверное, слишком.

 

 

Snark_X (Тяжелый металл 2000)

Кто-то еще цитирует Агату?! Вступление немного капитанское, да еще и по пальцам одной руки, и если капитанство ну допустим градус снижает, хотя не до нуля, то пальцы руки остаются – все эти четко и с расстановкой, массовики-затейники, в корне исправить ситуацию и далее по списку – внеоригинальные фразы, словосочетания, превратившиеся будто бы в одно слово, не уверен, что вообще каждого это волнует, но я на такое реакцирую болезно. Претензии мультфильму ясны, слив оригиналу тоже, наверное все бы это было ясно с тем же успехом и в меньшем объеме. Наркотики – это плохо. Boobs – хорошо.

 

 

TrollingStone (Лучшее предложение)

Уважуха и респекты за эпиграф, Тошноту хейчу, Сартр тогда не умел еще в Сартра. А если убрать покупай живопись первое предложение будет лучше, тадам. О, кстати, что лучше уж так сдохнуть, чем никого никогда тоже лучше без не любя. Смотри, тебе до вершины осталось совсем немногое – поудалять лишние фразочки. Ну и вот эти вот вопросы к читателю, мол, зачем надо было то-то, не в век спрашивай.ру или там, тривопроса.ком придаваться риторике. На абзаце про жизнь я пустил слезу, думаю, текст – вин и красота. Хотел отметить, что все главные лексические удачи Троллинга (две) здесь связаны с прической:

Радикальный каштановый

Шевелюра протагониста эволюционирует, наглядно демонстрируя нам глубину его падения.

Но увы, или к счастью, в конце выскочило прикольное про оказывается сам режиссер и испортило ценное наблюдение. Сабжа, кстати, так и не видел до сих пор, но по трейлеру и Торнаторе чуялось нечто неладное, и видимо не зря.

 

Upd. А Oroborus’а тоже нужно читать или он не в комплекте с текстом?

 

 

WizeThinker (Башни-близнецы)

Башни, кстати, великое кино – там один из лучших экшн-эпизодов ever (с неподвижными героями) и саус-парковая трактова Христа в финале. Саус-парк как минимум трижды поминал 9.11, поэтому не должно быть затруднительным смотреть сабж как серию про Картмана и Кайла под обломками ТЦ, и тогда можно получить нехилый профит.

 

Что до текста, то он недюжинно удачно начинается, во всяком случае стилистически, но на всем протяжении неуклонно летит вниз, во всяком случае идейно, вплоть до того ада для читателей, где режиссеров прямо обвиняют в лихом патриотизме. Здесь все не так плохо, потому что идея идет не только и не столько к тому, как же это скучно – слушать патриотов – сколько от того, как антипатриот заболел национализмом, и в один момент мне даже показалось, что сейчас будет вин, и автор прямо напишет, мол Оливер вообще-то сам наводил самолеты на небоскребы, но автор вовремя остановился во благо здравого смысла и в ущерб эффекту (все-таки это тот случай, когда в тексте нужна не тонкость, а наглость), поэтому торт без вишенки не торт.

 

 

ginger-ti (Страсть)

Текст показался крайне скучным, причем, даже короткие ремарки в скобках, и те скучны – а это невероятно, они же всегда-всегда интересны (текст в скобках - антипод тексту в кавычках). В целом написано без кривостей, даже, наверное, без всякого выдающегося капитанства, но… да чего я, просто вчитайтесь в цитату самоцитирование, паразитирование – вот, вот, чувствуете? Не смысл слов, не их когнитивное значение, а ощущение. Такие же ощущения от прочтения всей рецензии.

 

 

CynepKoT (Мастер тай-цзи)

Кунг-фу лучше, судачат злые языки, опять, опять подозрительные фразы из еженедельной газеты. Чересчур невзыскательно по стилю, слишком обыденно по претензиям, Киану повадился к азиатам, ну да у него не сказать чтобы лицо было лишено восточных оттенков.

 

 

viktory_0209 (Девушка и смерть)

Как много, как много сходу… «Ша»! Буквы «Ша»! . А вы, а вы не видите эти «Ша» повсюду? Буквально Ша на Ша, Ша на Ша.

О, самый нацистский текст группы, хаха, вообще хорошо, и по стилю, и по паре-тройке претензий (поменяй Пушкина на Северянина, голландский невежда, гг), из нареканий основное – какой-то аддитивный подход, то с полуприколами, почти шутливый, то вдруг превращается в промозглую русскую поэзию, будто автор сама на Анну Петровну смотрит из Амстердама. Т.е. я бы не забыл съязвить, мол, вам-то легко, легко русскому из России рассуждать о том, как нас неправильно экранизируют, но на мой взгляд современный русский сам, и из России, и из Германии, на весь пушкинский век смотрит, как иностранец. Да и правильно делает.

 

 

Прокофья_Людмиловна (Убийство в Восточном экспрессе)

Первый абзац вплывает так же монотонно, как описываемые в нем герои, я уж думал, до конца текста и промучаюсь, но о чудо, скажите какую рецензию на КП еще не спасло слово «водевиль»?! Вот и я так думаю, спасло бы любую. Очень разительное деление на абзацы не только синтаксически, но и качественно – один удачный, другой неудачный, третий удачный, четвертый да. В итоге, считаю, ничья.

 

 

 

orange3005 (Параджанов) ~ прилично

Snark_X (Тяжелый металл 2000) ~ не очень

TrollingStone (Лучшее предложение) ~ круто

WizeThinker (Башни-близнецы) ~ прилично

ginger-ti (Страсть) ~ не очень

CynepKoT (Мастер тай-цзи) ~ не очень

viktory_0209 (Девушка и смерть) ~ хорошо

Прокофья_Людмиловна (Убийство в Восточном экспрессе) ~ прилично

orange3005

 

Какое-то начало, как в школьном сочинении...ну вроде того - "Пушкин - великий русский писатель, сложно с этим не соглашаться".

А вообще, как обычно - очень фундаментально. Критика не лобовая, а разжеванная и поданная на тарелочке - бери, да внимай.

 

Snark_X

Или Снарк не очень любит писать красноту, или приучил уже к таким шикарным текстам, что вот этот весьма хороший отзыв оставляет в некотором недоумении. "Вещий ужас любителей длинных шевелюр" - это, если память не изменяет, Insane Clown Posse, которые по своему творчеству конечно не так близки к металу, как Necro, но все же и не так далеки, как Снуп Дог. И как-то многовато boobs - не слишком удачное повторение. А в остальном, вроде бы критика, вроде бы обстоятельно, но как-то обычно, а очень жаль, так как один из моих любимых авторов.

 

TrollingStone

Комментарий под рецензией вызвал у меня ступор...вместо того, чтобы рецензию написать, человек её в комментарий запихал.

Читать первый абзац можно несколько раз и удовольствие растягивать при этом. А вот второй абзац становится ближе, и отсылки с цитатами там понятнее, а уж ружье совсем не кстати пришлось. "избивая зрителя бейсбольной битой твиста" - это как, это откуда? А дальше я совсем запутался и потерялся в этом интеллигентном опусе. И насколько крут был "Город бога", настолько неоднозначен вот этот текст.

 

WizeThinker

Когда я понял, о чем речь в первом абзаце, то пришел в какой-то странный восторг, и кстати, фраза "гибельный восторг предапокалипсиса" совершенно взбудоражила своей сочностью. Занятен и тот факт, что при обилии шуток, издевок и сарказма, текст полнится здравой и уверенной критикой, словом как раз не голословное хейтерство, а четкая авторская позиция.

 

ginger-ti

После прочтения первого абзаца на языке осталась рыбья чешуйка. И тут же популяции, самцы, вся эта концепция, увы, мимо. Ну а дальше калейдоскоп названий, сравнений и отличий, а за ним ощущение того, что прочитал текст, написанный прекрасным слогом, но о фильме в итоге почти ничего не внял.

 

CynepKoT

молился, постился и слушал радио «Радонеж» - набившая оскомину шутка. К счастью, других баянов не замечено. Рецензия не затянутая, довольно хлесткая, типичная такая "краснота", где плохому фильму досталось по заслугам от хорошего автора.

 

viktory_0209

Подозрительно, что как-то все начинают писать о "ДиС" с того, что Маковецкий сходит с букетом на перрон. У нас коллективное мышление, не иначе. "когда у него еще было лицо Леонида Бичевина" - ай, классно сказано. Вообще, я же кажется писал "одеревеневшая русская классика, скатившаяся в европейский бульварный роман" - так это и надо воспринимать, и вульгарность сего действа в том числе. И ведь это правда, что классика многими воспринимается картинной, высокопарной, наигранной, и дело тут не в классике, с ней все в порядке, дело в прочтении, которое для многих сводится к разбору образов, занавесок, взглядов в небеса лежа на поле брани. И стоит ли винить голландца в том, что он не смог нырнуть под весь тот декоративный лёд, когда у нас некоторые школьные учителя на это не способны? Я бы не сказал, что эта наигранность и ненатуральность во вред, скорее она и привносит определенный колорит, некую сумбурность что ли, шутовство. И эти слезы во время секса правда очень стильно смотрятся именно благодаря своей несуразности. Короче, действительно, искать в фильме что-то большее, нежели есть на самом деле не стоило. А так написано очень хорошо.

 

Прокофья_Людмиловна

Скучновато, не слишком цельно, вот и абзацы тают ближе к концу. Словно все это писалось второпях, но хотелось смело раскритиковать популярную в народе ленту. За желание, как говорится, честь и хвала, но вот только бы чуток выстроить все эти хейтерские мысли, упорядочить бы.

 

orange3005 - очень круто

Snark_X - хорошо

TrollingStone - хорошо

WizeThinker - круто

ginger-ti - прилично

CynepKoT - хорошо

viktory_0209 - очень хорошо

Прокофья_Людмиловна - прилично

orange3005

«Гомофобии», а не «гомофобства», наверное. Первая половина у меня шла туго: почему-то было ощущение, что дело не в фильме, а в самом Орандже, то есть в том, что его представление о том, каким должен быть фильм о Параджанове/образ Параджанова трагически не совпадало с конкретной картиной и конкретным образом. Но потом сумма претензий накопилась и приобрела весомость. Понравилось.

 

Snark_X

Напоминает космический перелет из фантастических романов: сначала звездолет медленно движется во чреве космоса, позволяя пассажирам созерцать звезды (благо Снарку как никому их тех, кого я вообще читала в чемпионате, удается роль проводника, берущего читателя за руку, дружелюбно и таинственно улыбающегося и увлекающего в неведомые прежде миры), а потом происходит ГИПЕРСКАЧОК, и мы оказываемся в иной галактике. Переход между традиционным началом и сосредоточенным добросовестным хейтом третьего абзаца дался мне нелегко, после него пришлось заново осваиваться в тексте, тем паче, что от меня сразу требовалось чего-то автору объяснить Но претензии показались вполне дельными, языковая игра – симпатичной, и написано, как всегда, классно.

 

TrollingStone

Очень изобретательно, но при этом неожиданно скучно. Здесь, как и в предыдущем отзыве, чувствуется недюжинная старательность, но если Снарк старательно ненавидит, что хоть как-то обусловлено (нелегким? ) заданием, то Троллингстоун старательно развивает несложное впечатление от фильма всевозможными штучками и мульками. Первые два абзаца следить за этим было интересно, а потом интерес как-то иссяк.

 

WizeThinker

Этот текст, виду заинтересованности и фильмом, и творчеством рецензента, читала до открытия группы. При перечтении впечатление не изменилось: тоже есть некоторое падение интереса от начала к концу и лично мне не хватает какого-нибудь яркого штриха в финале, но все равно очень здорово. Люблю такие тексты: утилитарность гармонично соседствует с авторским самовыражением, и никто не тянет одеяло на себя.

 

ginger-ti

О, еще один отзыв с ГИПЕРПРЫЖКОМ. И здесь он происходит позже, поэтому времени на адаптацию остается значительно меньше, не говоря уж о том, что очень мешает отсутствие киноэрудиции. Мне очень понравились те абзацы, что собственно про кино. Особенно – характеристики героинь, очень метко и хлестко получилось, вкусненько, даже смотреть расхотелось (а собиралась, ибо люблю и Нуми, и Рэйчел, как тут пропустить). А вот абзац про плагиатора Де Пальму оставил в некоторой растерянности. Видите ли, я не смотрела всех этих фильмов. И, соответственно, не могу ни согласиться, ни не согласиться с Джинджер. А аргументов тут нет – только ссылки на киноманский опыт.

 

CynepKoT

Оооо, вернулись те времена, когда я, еще до своей регистрации, с увлечением почитывала суперкотовые разгромный разгромы (там в конце каждого текста еще какие-то мульки были, если все верно помню) Тут нет того шика и того профессионализма, что у соперников по группе, той отточенности движений и сжатости мысли. Местами текст прихрамывает, пару раз и вовсе спотыкается, но притом читать невыразимо приятно, и мощнейший финал искупает все. Смеялась до слез. А фильм все-таки посмотрю. Хрен с ним с сюжетом, как я соскучилась по махачам!

 

viktory_0209

Странно, очень странно. Чем дольше читала, тем больше хотела на все это посмотреть, и тем более стильным, красивым и интересным представал из текста фильм (а критика Виктори – соответственно все менее содержательной). Возможно, дело в том, что я не люблю Пушкина, но люблю нелепый декаданс, и лучше посмотрю на бесхребетный инфантилизм, чем на еще одного Хитклифа или (тем паче!) на еще одного Базарова. Кстати, суть этой претензии так и не поняла – чего ж хорошего в плагиате/вторичности, чтобы сожалеть о том, что создатели фильма не дошли в этом до конца? А написано здорово, не отнять.

 

Прокофья_Людмиловна

Тут можно почти дословно процитировать предыдущий комментарий: мне очень нравится, как написано, вкусно до невозможности, завидую белой завистью, но сама критика кажется абсолютно несостоятельной, высосанной из пальца (о фильме прежде даже не слышала, впечатление исключительно по тексту и близкому знакомству с книгой). По окончании чтения что Виктори, что Прокофье хочется сказать "спасибо" за наводку на хорошую картину.

 

orange3005 – очень хорошо аналитика

Snark_X – круто аналитика, юмор

TrollingStone – прилично оригинальность

WizeThinker – круто аналитика, красота слова

ginger-ti – хорошо

CynepKoT – круто юмор

viktory_0209 – хорошо красота слова, атмосферность

Прокофья_Людмиловна – хорошо красота слова

orange3005 (Параджанов)

Конечно, не хейт, но и фильм вряд ли претендует на праведный гнев. Тем не менее, в тексте присутствует хорошая аналитика, все аспекты фильма разобраны, проведены параллели с реальной жизнью Параджанова. Велл дан!

 

Snark_X (Тяжелый металл)

Интересный выбор. С оригинальным мультфильмом мне довелось познакомиться из любопытства, когда нашел его в списке культовых мультфильмов. Здесь же, как я понял, не очень удачная версия. Об этом автор вполне доходчиво говорит, постепенно наращивая свое негодование по ходу текста. Полюбилась фраза про массовиков-затейников Очеь атмосферный текст с достойным завершением!

 

TrollingStone (Лучшее предложение)

Успел я познакомиться с творчеством победителя прошлогоднего турнира. Безусловно, у Троллинг Стоуна свой узнаваемый стиль, характеризующийся красивыми словами, лирическими отступлениями, порой даже в отрыве от фильма, по крайней мере, так приходится думать. Но мне не очень импонируют предложения, к концу которых забываешь, собственно, их начало. Может быть, проблема во мне, и я не могу познать великолепия этого заметного текста. Но так уж сложилось, что комментировать приходится мне.

 

WizeThinker (Башни-близнецы)

Шикарнейшее начало про видеодвойку и колесо истории! Впрочем, и дальше текст продолжает доставлять удовольствие – да, именно удовольствие. Далеко не каждый раз бремя комментирования превращается в занимательное времяпрепровождение, когда знакомишься с текстами, способными учить тебя и вдохновлять на желание творить, пытаться это делать. Великолепный текст и аргументированная критика прогнувшегося под крики масс Стоуна.

P.S. За усики Кейджа, подергивающиеся в такт аккордам, даю номинацию «юмор»! )

 

ginger-ti (Страсть)

Кому как не даме рассуждать о женских «гладиаторских боях», где ареной является офисное пространство. Впрочем, пусть и не со злобой, но не менее жестко, точечно ударила и автор по творению Де Пальмы, далекого от своей совершенной формы. Критика уместная, которой хочется верить, текст интересный, все довольны!

 

СуперКоТ (Мастер тай-цзи)

Как новичку на форуме, мне достается "удовольствие" идентифицировать двух котов, так или иначе, пересекающихся здесь - и я совсем запутался

А теперь начнем. Показалось чрезмерным использованием жаргонных словечек, как мне показалось, выпадавших из общего слога, но в целом – достаточно милое уничтожение режиссера Киану. Видимо, в данном случае, слова в рецензии имеют больший вес, чем азиатское «ки-я».

 

viktory_0209 (Девушка и смерть)

Атмосферный текст, душевный, в котором отчетливо видятся старания автора, хорошо знакомого с отечественной литературой. Не сказать, что мне близок такой стиль написания, но отрицать положительные качества текста будет глупо.

Прокофья_Людмиловна (Убийство в Восточном экспрессе)

Хм, а выбор неожиданный. Странная рецензия. Все претензии автора сводятся не к содержанию, а форме, за которую отвечает госпожа Агата, но досталось и Люмету. А по существу претензий мало. Мотив мне не очень понятен, но рецензия сама по себе хороша: атмосферна и читается легко.

 

_________________________________________________________________

orange3005 - хорошо

Snark_X - очень хорошо аналитика

TrollingStone – хорошо

WizeThinker – блистательно юмор аналитика

ginger-ti – очень хорошо

CynepKoT - хорошо

viktory_0209 – хорошо атмосферность

Прокофья_Людмиловна - хорошо

orange3005

Я дожил до цветного отзыва от Тараса!

Хейта здесь в принципе не очень много, Стефанович пинает труп ленты не с разгона, а подойдя и тыча носком в легкой брезгливости. В личном разговоре "фе" было больше -) В остальном обстоятельный и всесторонний анализ.

 

Snark_X

Если не ошибаюсь, то оригинальный мульт видел в обзоре Ностальджи Критика. Бессмысленное, но веселое действо. Хм, аж с третьего прочитания "«каквыяхтуназовете»" у меня вышло цензурно. И наверное, у Снарка хвалить анимацию получается явно лучше, чем ругать. Написано красиво, но не очень вдохновенно, что ли, без огонька.

 

TrollingStone

Всегда печалюсь, когда нужно объективно оценивать негативный текст на понравившийся фильм. И хотя у меня у самого есть претензии у Торнаторе, но здесь я попросту не согласен с аргументами. Ну да ладно, стиль не пропьешь, и язык льется прекрасно, хотя иногда и опасно накреняется, проезжаю по мосту на лексическом поезде.

 

WizeThinker

Игорь разбегается, свисток, удар, и голова Оливера Стоуна пролетает над стенкой просто в девятку! Чудно, очень чудно.

"а вечность пахнет нефтью."

- не мог пройти мимо, рукоплещу.

 

ginger-ti

"Предполагается, что эта история о том, как эволюционирует офисный планктон" - вспомнились школьные картинки с процессом эволюции. В целом не идеальный, но хороший обстоятельный анализ.

 

CynepKoT

Режиссерский фильм Ривза про боевые исскуства? Уже нифигасе, я о таком и не знал.

"от нечего делать и общезлодейских намерений совращал невинных юношей"

- я уже слишком испорчен, что бы нормально воспринимать такие фразы. Энивей, приятный ироничный текст, которому чуть-чуть чего-то не хватает.

 

Прокофья_Людмиловна

О, красная на классику. И кажется, я ее (классику) даже видел. Единственное, что помню, финал, что плохо для пересмотра -(

Язык живой, да, но не буду оригинальным, тексту не хватате цельности и собственно хейтерности.

 

viktory_0209

Кукольный дом

эээ кажется в этом туре это уже было -)

Хороший и атмосферный текст, хотя в принципе тоже без особого хейтерства. Но эт здесь не страшно.

 

orange3005 - очень хорошо

Snark_X - прилично

TrollingStone - хорошо

WizeThinker - очень круто

ginger-ti - хорошо

CynepKoT - хорошо

viktory_0209 - очень хорошо

Прокофья_Людмиловна - прилично

Изменено 28 октября, 2013 пользователем Green Snake

orange3005 - прямо так катком: методично, последовательно, не оставляя камня на камне. Может, без особых сюрпризов, но с присущей автору мягкой иронией все четко и ясно раскладывается по полочкам. Сделано все это, я бы сказала, весьма добротно и со смаком, поэтому желание посмотреть фильм, даже если таковое первоначально и имелось, исчезает достаточно быстро и с тех пор уже не возвращается.

 

Snark_X - эдакое ворчание с юмористическими вкраплениями. Может, немного сумбурно, как будто у автора сильно накипело на душе, и ему надо было это очень срочно записать. Но в общем все как-то симпатично. Несколько раз улыбнулась, за что мое отдельное спасибо.

 

TrollingStone - стало даже как-то жаль, что не согласна с автором. Написано замечательно: образно, метафорично, с чувством такого горького, горького сарказма... Но все же, на мой взгляд, фильм не столь уж "брутален". Он скорее напоминает шкатулку с секретом или игру смыслов и полутонов. Чувствуется безусловное влияние творчества Фаулза с его двойным финалом и не только... Но эти мелькающие огни в окнах электрички, да "издевательская мизантропия самого гнусного свойства", которой мог бы плеваться Шопенгауэр, - все это очень живо, самобытно и здорово.

 

WizeThinker - а здесь ирония с обличительным пафосом, сметающая все на своем пути, и в первую очередь самого режиссера. Хорошо написано, но хотелось бы чуть больше, в общем-то, о фильме, который я не смотрела, а то в памяти остаются одни только подергивающиеся усики Кейджа, что весьма неплохо, но маловато.

 

ginger-ti - все по существу, в меру иронично и как-то по-деловому. И режиссеру досталось на орехи, и фильм был достаточно умело препарирован, а потом за ненадобностью тут же и похоронен. К тому же все это в темпе, быстро и компактно, что тоже порадовало.

 

CynepKoT - рецензия неожиданно позабавила. Даже как-то отдохнула при чтении. Написано, как всегда, хорошо, с юмором и достаточно образно. Поэтому никаких особенных замечаний в этот раз не имею. Понравилось

 

viktory_0209 - изящно, с легкой иронией и грустью. Создается впечатление, что автора искренне печалит неудача, постигшая, в общем-то, обещавший быть неплохим фильм. И такой тон иногда куда более убеждает, чем порой грубоватое открытое "хейтерство". Рецензия очень понравилась и стилистикой, и атмосферой, и гибкостью мысли. По-моему, это явная удача.

 

Прокофья_Людмиловна - конечно же, язык, стиль и хлесткая ирония - все в плюс. Но общий посыл текста... Конечно, с точки зрения христианской морали это все не очень, но как восстановление попранной справедливости, почему бы и нет? Эдакая сермяжная правда. Для детектива, не отягощенного особым смыслом, вполне нормально. Получается вроде как с танками на комара. Но форма, безусловно, хороша.

 

 

orange3005 - очень хорошо

Snark_X - хорошо

TrollingStone - круто оригинальность

WizeThinker - хорошо

ginger-ti - очень хорошо

CynepKoT - очень хорошо юмор

viktory_0209 - очень круто атмосферность, красота слова

Прокофья_Людмиловна - хорошо красота слова

orange3005 (Параджанов)

Канувшей в Лету? Ну не скажите, не скажите, не слишком-то успешно страна канула в Лету...

А вообще, если говорить о сути, рецензии, то это очень подробный, увлекательный и конкретный анализ; возможно, недостаточно полный, но тут сказывается необходимость уложиться в объём (о, эта проклятая привязка к форме =_=). Рецензенту с блеском удаётся описать все главные слабые стороны фильма, его концепционную, изобразительную и сценарную недостаточность, и, что самое главное, дать представление о "Параджанове" не только как об абстрактной неудачной кинобиографии, но как о конкретной работе, со своим стилем, проблемами и т.д. (Правда, я всё ещё горю желанием его посмотреть, но это уже по личным причинам...).

И я не уверена, что тут можно поставить что-то, кроме очень круто. Ну и плюс аналитика, конечно.

 

Snark_X (Тяжелый металл 2000)

Ведь для мультипликации нужно совсем немного, всего лишь десяток переходных фаз.

Нифига! Нет, конечно, комиксы чертовски удобны уже тем, что там даны по кадрам более-менее ключевые сцены и в целом обозначен стиль и визуальный облик грядущего творения... НО! Что хорошо на бумаге, то в итоге на камере может не смотреться, и никакая достойная фазовка не спасёт! Как минимум аниме тому доказательство!

Но, несмотря на некоторые спорные моменты рецензии (например, в недостаточной сюжетной обоснованности "Хэви-металла": пардон, фильм 1981 года тоже не может похвастаться продуманным сюжетом, а характеристика отдельных персонажей не выходит за рамки описанных Вами boobs), текст в целом очень грамотный и достойный. Несмотря на некоторую эмоциональную зараженность автора, которая не позволяет подойти к картине максимально объективно, рецензент обладает неплохим культурным инструментарием, и его сравнения не в пользу римейка не выглядят нарочитым передёргиванием. Да, определенно можно было бы и лучше, но, с другой стороны, отмечены недостатки стиля и отсутствие хоть какой-либо харизмы, которой так славится оригинальный "Хэви-металл"... Да и вообще это отличный ознакомительный хейтерский текст, особенно если представить себя на месте человека, понятия не имеющего о "Хэви-металле".

Так что очень хорошо.

 

TrollingStone (Лучшее предложение)

Хм. Тот самый странный случай, когда не знаешь, восхитительно ли то, что ты только сейчас прочитал, или это очередная посредственность, выезжающая за счёт красивого стиля...

Не поймите неправильно: история русской критики знает минимум пятнадцать имён, основной фишкой которых был именно стиль - Бенуа, Крымова, вообще почти все отечественные критики восьмидесятых-девяностых... Стиль - это то, что привлекает, что несомненно запоминается, даже если сама рецензия пестрит оборотами в духе "Торнаторе наслаждается агонией своего героя, избивая зрителя бейсбольной битой твиста и следующего за ним постскриптума". Но есть большая разница между великолепно написанной рецензией и попыткой красиво оформить банальные истины, заработав тем самым добрую дюжину лайков на Кинопоиске: великолепно написанная рецензия в сути своей имеет что-то такое, что заставляет её цитировать, возвращаться к ней... считать открытием, в конце концов - достаточно вспомнить работы Андре Бретона. А тут, в основном, красивость ради красивости, за которыми теряется суть и проблемы фильма.

Не очень.

 

WizeThinker (Башни-близнецы)

Вот что я имела в виду, когда говорила о великолепной рецензии с выспренным стилем. Да, пожалуй, ненужных отступлений слишком много; впрочем, я сама имею пристрастие к ним, и потому не ощутила никакого дискомфорта. Впрочем, недостаток тот же самый, что и в предыдущей рецензии: за прекрасными оборотами и по-манновски изящными предложениями порой не видно сути, о чём, собственно, говорит рецензент, но, в отличие от, опять-таки, предыдущей рецензии, эта имеет более цельную композицию и конкретную идею. А что касаемо переусложненных деепричастными оборотами предложений... ну, возможно, это всё субъективное, и это просто я не ценитель подобного.

А так - весьма круто. И красота стиля.

 

ginger-ti (Страсть)

Тот самый случай, когда несоответствие формы и содержания приводит к хорошим плодам. Немного цепляют взгляд опечатки и пропущенные запятые, но это всё не имеет никакого значения по сравнению с тем, о чем говорится в рецензии. Креативная ,язвительная и очень умная работа, коих, увы, на конкурсе не сказать чтобы много. Браво.

Круто.

 

CynepKoT (Мастер тай-цзи)

Хм. Достаточно убедительные рассуждения о природе жанра, упадке боевиков с восточными единоборствами и тотальной ошибке режиссёра дать всему этому махачу сюжетное объяснение в духе китайских притч, не владея при том ни знанием китайской философией, ни умением се это совместить в один проект. Проблема, пожалуй, заключается лишь в том, что рецензии попросту не хватает индивидуальности: автор явно неглуп и убедителен, но ему не хватает огонька, заражающего читателя своей точкой зрения и взглядом на конкретный фильм.

Но в целом хорошо, с этим не поспоришь.

 

viktory_0209 (Девушка и смерть)

Вау! То есть вау! Боюсь, и в этот раз слова будут излишне: отличную, хорошо написанную, изящную, умную и при этом ясно-конкретную рецензию лучше читать самим. Несмотря на то, что рецензия вроде бы как негативная, но, тем не менее, в ней присутствует оттенок атмосферы фильма, каким бы пошлым и лживым он бы не был... Нет, определенно, это лучший текст в этом круге.

Блистательно + атмосфера

 

Прокофья_Людмиловна (Убийство в Восточном экспрессе)

Хм. Не уверена, что с видением рецензента основной идеи романов Агаты Кристи можно согласиться; впрочем, это вопрос исключительно концепционный, а, как известно, мнение у каждого читателя своё. Проблема в том, что обойти этот вопрос невозможно, ведь авторское "Не согласен!" является основой рецензии. Это не так уж плохо, особенно если речь идёт о неудачной интерпретации, но автор так и не сумел привести должных доказательств своей позиции, из-за чего его недовольство фильмом не кажется достаточно убедительным.

Но, как ни странно, это не плохая рецензия: в остальном автор взвешен, язвителен и рассудителен, и уже это делает текст хотя бы читаемым. Прилично.

 

~~~

 

orange3005 - очень круто + аналитика

Snark_X - очень хорошо.

TrollingStone - Не очень.

WizeThinker - круто + красота стиля.

ginger-ti - Круто.

CynepKoT - хорошо

viktory_0209 - Блистательно + атмосфера

Прокофья_Людмиловна - Прилично.

Изменено 31 октября, 2013 пользователем Венцеслава
формат оценки

orange3005. Ну, автор никаких сюрпризов не преподнес – золотая лига есть золотая лига. Другое дело, методичное и хладнокровное уничтожение киноленты о выдающемся человеке сдобрена такой порцией анализа, что такая рецензия на должна находиться вверху страницы фильма. Анализ хоть и глубок, но подан доступным языком, что определенно есть хорошо. Классическая роскошная рецензия, не иначе. Очень круто аналитика.

 

Snark_X. Странно, красный цвет рецензии смотрится также притянуто за уши, как и доводы, доказывающие это. Нет, они есть, но как я понял, большинство из них характерны и для оригинала. А настоящая претензия - затянутость мульта в целом. А большего, извините, мои локаторы не увидели. При этом, не сказать, что написано плохо, просто хейтерство достигается какими-то дилетантскими методами, по типу «baby with boobs». Сразу вспомнился эпизод из Mafia 2, когда в одной сцене английский вариант выжал все соки из бедного на маты языка, а «наши» локализаторы сподобились на скупое слово «бл**ь», произнесенное с таким стыдом и неловкость, будто актер озвучки никогда до этого не ругался и всю свою жизнь провел в монастыре. Здесь нечто похожее – натужная ненависть, которая как игра плохого актера, заставляет говорить «не верю». Хорошо.

 

TrollingStone. Тяжеловесность слога разрушает львиную долю потенциального удовольствия и метафоризма, заложенного автором в предложенной рецензии. Быть может, такой структурой принято восторгаться, как неким сложным и непонятным механизмом, но мое восприятие очертило четкой линией откровенное непонимание издевательской претенциозности, будто Trolling не часть имени, а настоящий троллинг над человека, отважившегося ознакомиться с творчеством автора. Разумеется, хейтерства я так и не заметил, а вот тотальное ерничанье с тяжеловесной, но оттого не менее любопытной, стилистикой – это запросто. Прилично Красота слова оригинальность

 

WizeThinker. Ну, лишь по концу, когда сел писать эти строки вспомнил, что автор текста Вайз. А так, по-хорошему простой обзор явного аутсайдера в мире качественного кино и одного из ярчайших примеров ура-патриотизма воплоти. Быть может потому, что фильм ничего толком из себя не представляет, написано все занимательно и без явных перегибов в ненависти. Кое-где даже позабавило (ну, ровно настолько, насколько может позабавить такая масштабная трагедия), но это один из примеров, когда качественно далеко не всегда должно быть сложным. Круто Юмор Красота слова

 

ginger-ti. Ухты! Я вижу, что автор явно презрительно относится ко всему «вторичному». Причем настолько, что, кажется, скажи несколько дней подряд «Привет» с одинаковой интонацией, так на бедного человека обрушится целый град критики, что он, видите ли, нифига не оригинал, это все было до него и прочее. Шутка, конечно, но на одном недостатке оригинальных идей строить целый негативный обзор, извините, как-то смотрится натянуто. Так можно половину фильмов забраковать за недостачу той самой музы неповторимости и «свежака», вам так не кажется? Возможно, речь велась о нелепой компоновке выщипанных приемчиков, но ведь ничего же об этом не сказано. Толь ко лишь – не первый Де Пальма, значит все, финиш. Вешай камень на шею и прыгай с «Голден гейта». Прилично

 

CynepKoT. Если кратко – в душу не запало. Если подробно – типичная красная рецензия, где есть недовольство и неплохой авторский стиль. Проблема лишь, что у конкурентов и от «верхушки» лиги ждешь новогоднего фейерверка, а не громкой хлопушки. И не сказать, что текст плох – финал получился очень даже круто. Жаль, что остальное вышло суховатым. Хорошо

 

viktory_0209. Ну, это, обстоятельно? Да. Атмосферно? В какой-то степени – да. Даже про юмор не забыли. Но за всей словестной лирикой первоначальный замысел донести до потенциального зрителя, в чем режиссер совершил промашку смазывается обилием деталей, которые в некоторых местах уместны также, как пятое колесо автомобилю. Очень хорошо.

 

Прокофья_Людмиловна. Смело, ничего не скажешь. Взять популярную классику и раскритиковать в пух и прах игру главного действующего лица и…все? Постойте, а где, собственно, тот мрак, из-за которого кинолента заслужила красный фон в рецензии? Прогнали по верхам, сделали неплохо, но не более того. И нет, я не люблю детективы, поэтому старюсь оценивать настолько адекватно, насколько это получается. Не очень.

 

orange3005 - Очень круто аналитика.

 

Snark_X - Хорошо.

 

TrollingStone - Прилично Красота слова оригинальность

 

WizeThinker -Круто Юмор Красота слова

 

ginger-ti. - Прилично

 

CynepKoT - Хорошо

 

viktory_0209 - Очень хорошо.

 

Прокофья_Людмиловна. - Не очень.

 

 

 

1. orange3005

Очень ровно - каким тоном начали таким и закончили. От начала и до конца одинаково, но одинаково хорошо. Аналитика грамотная, текст понравился, но в голове не осел.

---

хорошо

 

2. Snark_X

Первые два предложения настроили меня на ненужный лад. Подходящий концентрат для воплощения в куске целлулоида? Десятки переходных фаз? Термодинамических? Дальше всё легче для восприятия, но спорных моментов много, плюс ко всему непосредственно хейтерство какое-то дубовое. И еще эти boobs, ни в хвост, ни в гриву.

---

Прилично

 

3. TrollingStone

Начало миленькое такое, настоящая энциклопедия метафор. Почему возлюбленная Олдмана карлица-аутистка я, правда, не поняла? К концу 4 абзаца всё поплыло. Deus ex machina, Свинья Джойса, ночной поезд из Питербурга в Москву, ding an sich, Жак Вокансон, Робеспьера, abyssus, abyssum invocat – и всё это вместе и разом на мою несчастную голову. Гликодиновый поток какой-то. Видимо я не ваша аудитория.

---

Не очень

 

4. WizeThinker

Понравилось всё: начало, конец (последнее предложение замечательное) ироничность, образность, напористость, да и высказанные мысли мне близки. Очень, я бы сказала, концентрированный текст: аналитикой, юмором.

---

Очень круто

 

5. ginger-ti

Слишком много внимания описанию женщин (и актрис), и слишком много отсылок к другим картинам (и они все в кучу): и первое, и второе делает текст монотонным (скобочки, скобочки, скобочки). Но рассуждения интересные, рецензия скорее понравилась, чем не понравилась.

---

Хорошо

 

6. CynepKoT

Про радио «Радонеж" раньше не слышала, потому шутка засчитана. Легкая, ненавязчивая, забавная рецензия, точно отражающая и мое мнение об этом китайском ширпотребе. Текст - как приятный вечер в компании друзей: пошутили, новое кино обсудили. Очень "по-свойски".

---

Очень хорошо

 

7. viktory_0209

Критика, разбавленная домиками, шкатулочками, салфеточками делает рецензию не красной, а разве что розовой. Оценка этого фильма с точки зрения русской литературы кажется едва ли не единственно верным решением. Очень «женственный» текст, атмосферный, но если отодвинуть Пушкина и Толстого в сторону, то кроме описания ничего не остается.

---

Хорошо

 

 

8. Прокофья_Людмиловна

Автор выбрал этот фильм, потому что он ему действительно ненавистен или чтобы выделится-вот мысль, которая не покинула мою голову до конца чтения. Неубедительно в плане критики. Надуманность, в данном случае, не компенсируется даже хорошим языком.

---

прилично

 

 

orange3005 – хорошо

Snark_X – прилично

TrollingStone – не очень

WizeThinker – очень круто

ginger-ti – хорошо

CynepKoT – очень хорошо

viktory_0209 – хорошо

Прокофья_Людмиловна – прилично

Изменено 28 октября, 2013 пользователем Gattaxala
терминатор

orange3005 - слышал рассказ об этом фильме вживую, с пылу с жару авторских впечатлений, и так, конечно, получается эффектнее. Но и в текстовом варианте получилось, конечно, хорошо. Хвалить Апельсина за аргументированность позиции странно - кто бы ожидал чего угодно. Но да, пресс его утверждений размазывает фильм по асфальту.

 

Snark_X - ой, я даже не знаю. Все эти boobs уже ко второму разу стали навязчивыми, а претензии на остроты не нужны вовсе. Текст далеко не плох, ибо плохо у Снарка не бывает. Но унылость и бессодержательность мультра поневоле сказалась. Выжать жизнь из того, что мертво изначально - неблагодарное занятие.

 

TrollingStone - да это прямо цельный философский трактат. Начиная с ни шатко, ни валко изложенного синопсиса и скучноватого отдания должного форме кина, Троллинг унесся в дальние выси, в дебри смыслов прямо на поезде Питер-Москва. По меньшей мере эффектно, по большей - надо перечитать.

 

WizeThinker - охохохжты, как круто. И вот такой летовский финал, и фильм в разрезе творчества Стоуна, и привет 2001 году, и вообще. Вайз поистине с нечеловеческой безжалостностью написал, возможно, лучший текст второго круга.

 

ginger-ti - фильм Де Пальмы сам удачно подставляется под критику. Самое крутое в тексте - метафора с рыбками, такое прямо увлекательное "в мире животных", куда там играм офисного планктона. Но и прочий текст ожидаемо хорош. Режиссеру досталось сполна и не сказать, чтоб незаслужено.

 

CynepKoT - еее, Суперкот сверхубедительно в высшей лиге. Удачнейший шуткоюмор, приятный разбор, легкий стиль. Все то, за что можно и нужно любить представителя суперкошачьих.

 

viktory_0209 - так, Вика, я не понял, это рецензия или ЕГЭ по литературе? И если ЕГЭ, то зачем там приветы КиШ’у? Ладно, если серьезно, то рецензия определенно хороша, я бы даже сказал, богата. Мощный текстовый поток, красивый и сильный. Определенно, восхищен.

 

Прокофья_Людмиловна - здорово. Прокофья отлично оперирует писателями, актерами, словами, легко и изящно выстраивая текст. Плюс выбор фильма подразумевает не пинание слабого, а вполне себе замах на культовое кино. И точка слабости фильма найдена, автор надавил на нее и ожидаемо победил.

 

orange3005 - круто

Snark_X - прилично

TrollingStone - очень хорошо

WizeThinker - блистательно

ginger-ti - хорошо

CynepKoT - круто

viktory_0209 - очень круто

Прокофья_Людмиловна - круто

Краткость, неадекватность и больная голова - вот наше все!

 

orange3005

Все в стиле Оранджа - аналитика, с гарниром из аналитики под соусом аналитики, но читать все так же интересно, а претензии настолько весомые, что это буквально крышка кинематографического гроба.

 

Snark_X

При всей классности (имеется ввиду класс автора), текст очень сильно уступает предыдущему тексту этого автора, возможно виной тому объект красноты, а может иные обстоятельства, но! За счет поставленного собственного голоса и набитой руки текст смело можно считать однозначно хорошим.

 

TrollingStone

Рецензия вполне себе, с набором неожиданностей в духе конкретного автора, но утомительная и на своего любителя, которым я не являюсь. Нельзя не признать стильности и определенного шарма, и я рада, что у Троллинга есть круг читателей и почитателей именного таких текстов, не нашедших отклика в душе у меня.

 

WizeThinker

А здесь щеголяние игрой слова наоборот весьма удачно исполнено, легко и иронично, хоть и без разъедающей сталь ядовитой слюны. Это скорее не хейт со вкусом ненависти, а коктейль из насмешки и оплеух. И пусть к концу несколько спадает общий темп и снижается градус накала, но текст более чем удался на мой вкус.

 

ginger-ti

Лаконичная точность - вот два слова, которые, на мой взгляд, описывают этот текст. Без заигрывания в словесные кульбиты, прямо в лоб, хоть и с биологическим уклоном, разоблачает автор ремейкованную историю офисных кулуаров и делает это круто.

 

CynepKoT

Первый абзац бьет прямо в мозг своей красноречивостью и едким ядом сатиры, что мгновенно перенастраивает критичного читателя на волну ржака-ржаки. И пусть выдержать стиль от А и до Я не вполне вышло, но текст до неприличия крут!

 

viktory_0209

Виктори в очередной раз демонстрирует красивую прозу, с обилием литературных вкусняшек, которые, конечно, на зависть многим и вкусны и сочны, но ярой и яркой претензии, насмешки, стеба или аналитичной аналитичности не получилось. Вышло что-то лиричное, но несколько смазанное, не вполне заставляющее поверить не глядя.

 

Прокофья_Людмиловна

Я прошу прощения у автора, но мне не понравилось, это не объяснимо, но факт.. Я признаю часть претензий к этой конкретной экранизации, а более всех подписываюсь под несостоятельностью недоПуаро, который похож на канон не более, чем сыр на луну. В остальном же нельзя не признать, что у автора очень своеобразный стиль подачи материала и потрясающий эпиграф, за что соответствующая оценка.

 

orange3005 – очень хорошо аналитика

Snark_X – хорошо

TrollingStone – хорошо

WizeThinker – очень круто

ginger-ti – круто

CynepKoT – очень круто

viktory_0209 – очень хорошо красота слова

Прокофья_Людмиловна – хорошо

Изменено 28 октября, 2013 пользователем Венцеслава

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 30 октября

 

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Бронзовой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

 

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "реверс", а "аверс" не оценивали - до конца периода активности группы нужно оценить и "аверс" - без комментариев, отправив оценки на бот администрации. Иначе выставленные вами баллы приняты не будут.

 

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

 

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

 

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

 

Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку!

Изменено 29 октября, 2013 пользователем Венцеслава

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Cuore (Специалист)

Даже спорить не стану. Во мне всегда отсутствовал фанатизм к Сталоне, единственный мой любимый фильм с ним – «Судья Дредд». Так что любая критика игры Слая – будет скорее мной поддержана, чем отклонена.

Что может быть более хейтерским, чем оценка 0 из 10?

А вообще – если честно, из золотого состава ждал с нетерпением прочитать именно ТВОЮ хейтерскую рецензию. Ну, ты знаешь почему.

Сложно дать этой рецензии номинацию «юмор». Очень хочется дать «сарказм и стёб», ибо юмор здесь настолько тонок, что местами даже не сразу заметен, а некоторые лица могут вообще рецензию в серьёз воспринять) Но я-то, как магистр сарказма с чёрным поясом всё вижу))

очень хорошо юмор красота слова

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

льюис (Три... экстрима)

Хм… вот интересно… Как я аж до третьего тура так и ни разу не читал её творчество? И даже особо не знаю кто это? И причём она в золотой лиге???

При ассоциативном ряде: «незнакомый мне за три раунда человек» - я предположил, что это случайный гастролёр, который по совокупности обстоятельств тут очутился…

Но…

Нет…

Нет же, говорю себе я!

Стиль очень необычен! С первого абзаца я понимаю, что это «оригинальность».

И читаю дальше…

И прихожу к выводу: «красота слова»

Ранее неизвестный мне автор – приятно удивил. Я начинаю смотреть его рецензии…

И… нахожу свой комментарий к одной из рецензий которую написала льюис.

Оказывается, я уже наблюдал за её творчеством.

Только вот почему автор тенью ускользнул куда-то?

Льюис, больше не пропадайте. Ваш стиль достоин быть в финале.

Круто оригинальность красота слова

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Rigosha (Печать царя Соломона)

Хороший добрый весёлый хейт!

Что тут ещё сказать?)

вислогрудая нервная мегера – теперь мне будет сниться по ночам!)

очень хорошо юмор

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Chester_Bennington (Голодные игры)

А вот это уже хейт по серьёзнее.

Более дерзкий, более топорный.

Но топорный настолько насколько и положено быть хейту: с тяжёлым и острым лезвием.

По сути хейт – это и есть рубилово. Так что форма и подача уместны как по сути текста, так и по стилю.

круто

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна)

Ты глянь, куда замахнулся!

Критиковать Ким Ки Дука??? О_о

Ай, молодца! Вот честно: я не рискнул бы этого «концептуалиста» обсуждать.

Так что за храбрость лишний балл однозначно. +

Стиль – вполне удовлетворил. +

Слог – простой и читабельный. +

очень хорошо оригинальность

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление)

Корсарчик! Ну чего же ты?

Расстроил, честно.

Ну ты-то умеешь писать круто.

А тут…

1. Основная часть текста написана слишком уж простым способом, которому место где-то в меди. Ну была бы медь – я бы тебе и «круто» поставил бы возможно.

А тут – для золота – ну не дотянул, честно.

2. Нет в тексте ни подвига, как у Мистера: не критиковал многими признанного Ки Дука, к примеру. Смертельная битва и так фильм из пальца высосанный. Мне кажется, тебе нужно было взять что-то более сомнительное. Классику, например.

3. Концовка – вообще зарубила меня. Идея может и не плохая, написать про собственный файт по пути дом-улица-обезьянник. Но такой вот вставкой в конце – выглядит очень странно. Нужно было либо всю рецу в таком стиле, либо не делать такого странного конца. Ато с такой концовкой получается, что купил палку колбасы, ел, ел, а в конце палки нашёл чей-то серебряный зуб. И вроде хорошо, серебряный же, но осадок неприятный: ты ж вроде колбасу ел, и ожидал мяса, а не чьих-то зубов у себя во рту…

Чувак, надеюсь, ты всё же попадёшь в финал, но буду суров и честен: для уровня золотой лиги:

Прилично, а за концовку - оригинальность конечно же

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

КД (Веселые ребята)

Заголовок в виде слов из песни сразу натянул на моё лицо улыбку

Улыбка - уже плюс!

Да и в целом – славная работа. Постарался человек, подумал перед тем как писать.

очень хорошо аналитика

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lamora (Жена путешественника во времени)

Знаю, что ты не очень уж любишь моё творчество.

Но это мне не мешает каждый раз получать удовольствие от твоего.

Очередная хорошая работа. Очень хорошая.

Вопрос лишь один: ты точно пользуешься той же азбукой, что и остальные?

Звучат-то слова как-то иначе… Со вкусом, с уникальным звучанием…

очень хорошо красота слова

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

nocive (ДухLess)

Духлесс – это действительно полная ерунда, которая получилась затянутой и бессодержательной. Не спорю. Но…

рецензия конечно, лучше чем у Корсара, но всё же тоже немного натянута, и для золотой лиги чуть не хватает. Не знаком с вашим творчеством, так что не могу сказать так детально, как другим участникам этой лиги. Так что всё, что в моих силах – это пожелать вам удачи!

Хорошо.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Cuore ~ очень хорошо юмор красота слова

льюис ~ Круто оригинальность красота слова

Rigosha ~ очень хорошо юмор

Chester_Bennington ~ круто

Mr Strangeman ~ очень хорошо оригинальность

korsar45 ~ Прилично оригинальность

КД ~ очень хорошо аналитика

Lamora ~ очень хорошо красота слова

nocive ~ Хорошо

 

 

__________________________________________________

 

Изменено 28 октября, 2013 пользователем Ру Иллюзионист

Куоре Не знаю... по-моему, для вас задание стало не меньшей неожиданностью, чем для меня самого. Первый абзац... зачем он? Дальше все слишком фрагментировано, обрывочно... донести, что фильм плох, получилось, я верю, но... не проняло.

Льюис Вы не перестаете меня удивлять, Льюис! Вы и хейтерить вот так умеете? Мое хрупкое нутро гложет зависть. И совсем не белая!

Ригоша Вначале хотел поставить просто "очень хорошо", но дойдя до конца, понял, что... Ригош, вот еще немного больше волшебного зелья, и испортилось бы все, а вот такая элегантная линия отреза заставила меня буквально содрогнуться в приступе синдрома Стендаля. Так управляться скальпелем мог только мой первый препод по патанатомии, а он был великим.

Честер Беннингтон Вот блин!!! Это ж надо быть таким противоречивым! Разнесли фильм, который мне понравился, а сам разнос понравился мне едва ли не больше!

Мистер Стрейнджмен А Роулинг призналась, что Дамблдор - гей... мдас... совпало.

Здесь видна рука мастера - раз, я не люблю Ким-Ки-Дука - два, форма элегантна как след плетью после удара плеткой по спине мазохиста - капельки крови в виде росы, и ни одна не пролилась - три. Три-ноль. Кореец в ауте.

Корсар А меня больше всего взбесило, что Соню Блейд заменили...

Правильно Слава сказала: дай тем, кто не умеет хейтерить, похейтерить и выйдет реально прикольно.

Кирк А я не знаю почему... а он мне нравится.

ЗЫ Где макароническая речь?

Ламора Вот у кого надо Лихейну-то учиться конвенционально психолого-психиатрические термины применять.

Знаешь, почему поставил столько же, сколько и Вике? Ты создала параллельную историю, словно отражение в кривом зеркале Истины. Мой поклон.

Носив Написано хорошо, но аргументация... она проста, как объяснение свойств воды водородными связями. Хотелось бы альтернативы. она есть в абзаце об оппозиции-революции, но промелькнула она быстро, словно улыбка Электроника.

 

Куоре хорошо

Льюис круто

Ригоша круто

Честер Беннингтон очень хорошо

Мистер Стрейнджмен круто

Корсар очень хорошо

Кирк круто

Ламора очень круто

Носив хорошо

Cuore - миленько. С приятным юмором. Все больше раскатывая сюжет, правда, но за грудь Стоун и вправду многое можно простить, спасибо, что напомнили. Финал с оценкой действительно остроумен. В целом хорошо.

 

льюис - не, ну автор довольно четко описал, за что я так не люблю многие азиатские хорроры. Получилось, возможно, чересчур описательно по эпизодам, но хорошо по исполнению. Особенно первый и третий фрагменты.

 

Rigosha - какой это милый и забавный ход - обернуть красноту в ироничные похвалы. Мол, молодец, заимствуешь много, явно хороший вкус. Графика - прямо как на играх для денди, повод для ностальгии. От этого даже хейт такой теплый, душевный. Амимими, прямо.

 

Chester_Bennington - хорошо, но по сути здесь просто можно было бы процитировать мой комментарий на рецензию Смолл. Это хороший текст, но на ГИ понаписали тонны красноты, и аргументы автора не то, чтобы теряются, но все же стрелы критики плохо держатся в разбитой прочими лучниками мишени. Объективно хорошо, субъективно - скучновато.

 

Mr Strangeman - я прямо даже и не знаю. Вот я не особо люблю ВЛОЗ... ИСВ, но эти аргументы чот даже меня не убедили. Возможно, режиссер и упрощает для публики, но автор в данном случае упрощает еще больше, в результате чего текст совсем не смотрится. Нет, совсем не цепануло.

 

korsar45 - ахахах, смешно. Я бы, правда, все вышеперечисленное отнес и к первой части фильма. Но да, Пират уделывает юмором, ибо другим способом справится с безумием Мортал Комбата невозможно. Абзац про хрень чуть затянут, финалка прекрасна. Лайк.

 

КД - чтот както слишком сурово и хейтерски как для столь безыскусного фильма. Ну примерно как ругать Тома и Джерри за то, что они Том и Джерри. То есть с чего бы ждать чего-то еще. Хотя сам текст определенно боек и забавен, это факт.

 

Lamora - вся эта древнегреческая, простите, титаномахия настолько всеобъемлюща, что тянет на половесный концепт. Который сполна разделить, не видя фильм, непросто. Изложено все складно, я бы даже сказал, изысканно. Но почти не зацепило. Хотя вот Тардис - это всегда хорошо, факт.

 

nocive - экранизация романа Минаева, активно косплеящего Бегбедера, получилась вполне беззубой. Впрочем, текст киношку на части тоже не особо рвет. То ли не впечатляет автора настолько уж фильма, то ли что. Плавно течет, плавно приходит к финишу. Под сермяжную водочку, возможно, читалось бы лучше.

 

Cuore - хорошо

льюис - очень хорошо

Rigosha - хорошо

Chester_Bennington - хорошо

Mr Strangeman - не очень

korsar45 - очень хорошо

КД - прилично

Lamora - хорошо

nocive - прилично