Интерстеллар (Interstellar)

Из того, что точно лучше сабжа за последние 10 лет: Аватар, Пекло, Пандорум.

 

:lol:

 

жесть, сравнивать не сравниваемое

А я б и мультяшный Аватар рядом не поставила. Да и вообще по жанрам разные.

почему?)

Потому что Тарковский.

 

Можно выразить мыспь конкретнее и интеллектуальнее чем

Можно, но для этого нужно хорошо помнить фильм, разве у вас все неудачные фильмы надолго задерживаются в памяти? Другое дело, что об общем, крайне удручающем впечатлении, который оставил просмотр данного фильма, не забудешь.

Другое дело, что об общем, крайне удручающем впечатлении, который оставил просмотр данного фильма, не забудешь.

 

оценки зрителей с вами категорически не согласны

:lol:

 

жесть, сравнивать не сравниваемое

 

Конечно нельзя сравнивать непрямую, слишком разные продукты. Поэтому я сравниваю относительно той ниши, в которой каждый фильм себя позиционирует. И в этом смысле, для своей ниши Пекло и Пандорум в разы круче, чем сабж для своей.

оценки зрителей с вами категорически не согласны

А причём здесь они? Вы в своей личной оценке отталкиваетесь от среднего арифметического общей оценки?

ilya1809

Район 9, Валл-И, Луна 2112, Марсианин, Игра Эндера. И это только на космическую тему.

Нолан хотел показать только как я могу в графику, сюжет там писали под готовый рендер, а не наоборот.

ilya1809

Район 9, Валл-И, Луна 2112, Марсианин, Игра Эндера. И это только на космическую тему.

Нолан хотел показать только как я могу в графику, сюжет там писали под готовый рендер, а не наоборот.

 

Район не на космическую.

Потому что Тарковский.

это бессмысленный ответ. Он говорит только о вас , а не о Нолане с Тарковским и Солярисе с Интерстелларом

 

Можно, но для этого нужно хорошо помнить фильм, разве у вас все неудачные фильмы надолго задерживаются в памяти? Другое дело, что об общем, крайне удручающем впечатлении, который оставил просмотр данного фильма, не забудешь.

отговорка , любезнейший. Ничто не мешает помнить отрицательные впечатления в подробностях, достаточных для того что бы объяснить что вы понимаете что к чему , а не просто предлагаете свое необоснованно негативное отношение в качестве оценки

Пс. Резюмирую вашу точку зрения как примитивное хейтерство плюс не удавшуюся попытку придать ему значительности за счет потрясания именами классиков

отговорка , любезнейший.

Лишь свойство памяти. Можно добавить, что изобретение новой гравитации как оправдание сюжетного поворота и основной посыл "главное любовь" показались мне примитивными приёмами, не достойными не то что классиков, а просто примеров хорошего произведения. И разумеется "впервые в жанре" аргументом считаться не может. Однако неплохую техническую работу отрицать нельзя. Только раньше такие фильмы шли по 90-120 минут и не пытались казаться умнее чем есть.

 

Ничто не мешает помнить отрицательные впечатления в подробностях, достаточных для того что бы объяснить что вы понимаете что к чему , а не просто предлагаете свое необоснованно негативное отношение в качестве оценки.

Такое же необоснованно негативное, как и необоснованно позитивное. Не все же описывают в достаточных подробностях своё положительное мнение. Да и не обязательно это. Если фильм визуальное искусство, а форум всё же не сборник критических статей.

основной посыл "главное любовь" показались мне примитивными приёмами, не достойными не то что классиков, а просто примеров хорошего произведения.,

у вас просто не хватает воображения что бы связать визуальные образы, сюжет и идею фильма.

Основная идея фильма - выживание. Причем довольно редкая его концепция в кино, основанная на том что человечество не борется с проблемой на земле, а признает неизбежность тотальной эвакуации, которая делает вроде бы бессмысленным существование человека , как эволюционного этапа развития планеты.

Далее дается три способа выживания.

Выживание как вида, с игнорированием вышеописанной сомнительной ценности сохранения человека как такового. Это лежит в основе главной идеи проекта, о которой герой не знает, соглашаясь в нем участвовать.

Собственное, за счет других - таковое исповедует герой Мэта Дэймона.

И выживание ближнего за счет готовности к самопожертвованию тех, кто хочет их сохранить. Т. е. то, что исповедует глав герой и его дочь. Очень на мой взгляд в тему, что целесообразность единственно третьего вида выживания, показана через важность духовной близости и любви отца и дочери.

То что Нолан сумел это показать в рамках фантастического фильма, взволновавшего многих, говорит о его смелости как художника, и мастерстве как профессионала

такое же необоснованно негативное, как и необоснованно позитивное. Не все же описывают в достаточных подробностях своё положительное мнение.

пятьсот страниц обсуждений говорят о том что людям есть что сказать в качестве аргументации тои или иной точки зрения, иначе не было бы смысла высказывать свое мнение на форуме . Ваша позиция как раз это демонстрирует. Вас ведь никто не знает как эксперта в области кино или даже просто разносторонне образованного думающего человека. Высказывания ваши не позволяют судить об этом. Следовательно информационной ценности ваше неаргументированное мнение не несет.Какой смысл тогда имеет ваше беспредметное озвучивание однообразного негатива

И разумеется "впервые в жанре" аргументом считаться не может

не вы ли настаивали на ценности нового слова в искусстве?

Лишь свойство памяти.

вашей. Я думаю в этом ключ вашего взаимодействия с Ноланом - образ вашего мышления, а не творческая и интеллектуальная выразительность режиссера) Изменено 11 декабря, 2017 пользователем кинолюбительница

у вас просто не хватает воображения что бы связать визуальные образы, сюжет и идею фильма.

Хватает, что бы связать фильмы например Бергмана, Бунюэля, Кубрика, Тарковского, Феллини, Хичкока, Ланга и режиссёров ранга поменьше: Ханеке, Линча, Тарантино, Озона, Звягинцева, ПТА и много кого ещё. Но на Нолана не хватает. Что-то мне кажется, дело как раз в его неспособности ясно излагать мысли. Потому что этих мыслей нет. Невозможно излагать то, что не задумывалось.

 

Основная идея фильма - выживание.

Каждый видит фильм в меру своей испорченности. Не сочтите за оскорбление.

 

Причем довольно редкая его концепция в кино, основанная на том что человечество не борется с проблемой на земле, а признает неизбежность тотальной эвакуации, которая делает вроде бы бессмысленным существование человека , как эволюционного этапа развития планеты.

Набор букв, применимый к описанию каждого второго фантастического фильма.

 

То что Нолан сумел это показать в рамках фантастического фильма, взволновавшего многих, говорит о его смелости как художника, и мастерстве как профессионала

Трансформеры тоже волнует многих, однако мастерство Бэя вы отрицаете, как-то несправедливо.

 

пятьсот страниц обсуждений говорят о том что людям есть что сказать в качестве аргументации тои или иной точки зрения

Зайдите в темы других популярных фильмов, и удивитесь, что обсуждают все что угодно независимо от художественной ценности. Это следствие массовости продукта, совершенно разные люди интерпретируют произведение и спорят о несуществующих (или мимолётом затронутых и нераскрытых) в фильме вещах, которые их волнуют. Теория чёрных дыр конечно интересна в оболочке вот такого разжёванного фильма, но вряд ли на изучение чёрных дыр повлияет. Следовательно зачем она нужна?

 

иначе не было бы смысла высказывать свое мнение на форуме .

Его и нет.

 

не вы ли настаивали на ценности нового слова в искусстве?

Жанры это не искусство. Только вершины жанров можно по прошествии времени назвать искусством, если оные повлияют на развитие кинематографа. Но пока это влияние не наблюдается касательно данного фильма.

 

вашей.

Да, потому что не считаю сюжет главным в кино.

Трансформеры тоже волнует многих, однако мастерство Бэя вы отрицаете, как-то несправедливо.

трансформеры волнуют только тех кому интересны истории про трансформеров. Меня же вообще не интересуют истории про Бэтмэна,

однако Нолановскую трилогию я смотрела и была увлечена происходящим. Попытка понять, что люди находят в Трансформерах закончилась тем что я уснула. Три раза из трех попыток.При том что я в принципе без предубеждения отношусь к экранизациям комиксов, игр и проч.., это говорит о недостаточном мастерстве Бэя, как и количество золотых малин и номинаций на них в качестве худшего режиссера разных фильмов, а так же рейтинги фильмов, близкие к средним, мягко говоря, в отличие от Нолановских

Хватает, что бы связать фильмы например Бергмана, Бунюэля, Кубрика, Тарковского, Феллини, Хичкока, Ланга и режиссёров ранга поменьше: Ханеке, Линча, Тарантино, Озона, Звягинцева, ПТА и много кого ещё. Но на Нолана не хватает.

ну какие ваши годы. Вон Дюнкерк вам уже интересен. А признают Нолана мастером авторского кино в дорогих вашему сердцу источниках, вы и вовсе можете разглядеть то что ускользнуло раньше от вашего внимания)

Жанры это не искусство.

я этого не утверждаю, а лишь подчеркиваю что "впервые в жанре" опровергает ваши слова об отсутствии новизны, как обязательного атрибута произведения искусства

Да, потому что не считаю сюжет главным в кино.

Эмоциональное сопереживание тоже не считаете главным в искусстве. Создается ощущение что главным для вас является признание искусствоведов Изменено 11 декабря, 2017 пользователем кинолюбительница

Меня же вообще не интересуют истории про Бэтмэна, однако Нолановскую трилогию я смотрела и была увлечена происходящим.

Возможно, она вас неплохо развлекла. Однако Бёртон про Бэтмена снимал успешные фильмы когда не было никакого Нолана.

 

Попытка понять, что люди находят в Трансформерах закончилась тем что я уснула.

Это же можно сказать в том числе и про Нолана. Верно? То есть моё мнение касательно Нолана ничем не отличаается от вашего касательно Бэя. До Трансформеров Бэй снимал не менее успешно чем Нолан.

 

лишь подчеркиваю что "впервые в жанре" опровергает ваши слова об отсутствии новизны, как обязательного атрибута произведения искусства

Я ведь неслучайно поставил словосочетание в ковычки. Ничего существенного в существующие жанры Нолан не привнёс, основы заложены ещё в веке 20-ом. Он постмодернист и может только перетасовывать имеющееся. Продавать свои фильмы надо, поэтому всегда говорит о наличии якобы новых вещей, которые подогревают интерес аудитории. Например в Интерстелларе берёт реально существующие труды учёных и адаптирует их для восприятия массовым зрителем. Зритель в шоке от оригинальности. И от осознания того факта, что посмотрев фильм стал умнее.

 

Создается ощущение что главным для вас является признание искусствоведов.

Нет, просто эмоционального сопереживания Нолан не способен вызвать. Его и ценят то в основном за техническое мастерство.

Возможно, она вас неплохо развлекла. Однако Бёртон про Бэтмена снимал успешные фильмы когда не было никакого Нолана.

возможно, я лучше знаю, что именно я чувствовала, и какой фильм чем меня заинтересовал или нет

 

Это же можно сказать в том числе и про Нолана. Верно? То есть моё мнение касательно Нолана ничем не отличаается от вашего касательно Бэя. До Трансформеров Бэй снимал не менее успешно чем Нолан.

уснуть на Нолане можно, конечно, но сравнивать его фильмы с Трансформерами очень натянуто, хотя бы ввиду несравнимых рейтингов. Бэй всегда снимал менее успешно

 

 

Я ведь неслучайно поставил словосочетание в ковычки. Ничего существенного в существующие жанры Нолан не привнёс, основы заложены ещё в веке 20-ом. Он постмодернист и может только перетасовывать имеющееся. Продавать свои фильмы надо, поэтому всегда говорит о наличии якобы новых вещей, которые подогревают интерес аудитории. Например в Интерстелларе берёт реально существующие труды учёных и адаптирует их для восприятия массовым зрителем. Зритель в шоке от оригинальности. И от осознания того факта, что посмотрев фильм стал умнее.

может хватит уже расписываться за абстрактного зрителя, предполагаемая тупость которого так греет ваши синефильмкие амбиции? Вы уже готовы признать что Нолан адаптирует реально существующие труды ученых, меж тем совсем недавно отказывали ему в содержательности полностью. Возможно ваше мнение о новизне в жанре и восприятии зрителя тоже изменится, если вы вспомните больше подробностей фильма, которые изгладили особенности вашей памяти

 

Нет, просто эмоционального сопереживания Нолан не способен вызвать. Его и ценят то в основном за техническое мастерство.

вы настаиваете на том что озвучиваете свое мнение, и потому не приводите аргументов. Поэтому лучше озвучивать его от своего лица не апеллируя к воображаемой массовости

возможно, я лучше знаю, что именно я чувствовала, и какой фильм чем меня заинтересовал или нет

Это не отрицает того, что фильмы Бёртона ничем не уступают, а есть мнение, что превосходят опусы Нолана в виду правильного отношения автора к своим произведениям.

 

уснуть на Нолане можно, конечно, но сравнивать его фильмы с Трансформерами очень натянуто, хотя бы ввиду несравнимых рейтингов.

У Бэя есть и другие фильмы. Можно сравнить Трансформеры с Бэтменами, так как франшизы, и кто-то может преспокойно отдать предпочтение первому, потому что Трансформеры хотя бы не прячут за мрачностью отсутствие мысли и признают себя примитивным зрелищем. А остальные фильмы самодостаточны не меньше картин Нолана.

 

Бэй всегда снимал менее успешно

И тем не менее весьма успешно.

 

Вы уже готовы признать что Нолан адаптирует реально существующие труды ученых, меж тем совсем недавно отказывали ему в содержательности полностью.

Отсутствие содержательности следствие нереализуемости его затеи. Можно говорить много и обо всём, но в сущности не сказать ничего.

 

Поэтому лучше озвучивать его от своего лица не апеллируя к воображаемой массовости

Она же не воображаемая, раз вы постоянно аппелируете к цифрам, которые вобщем-то никакого отношения к искусству не имеют.

Я вот не пойму если планета миллира и Манна была на одной орбите от черной дыры, так почему он не торопил их на планете Манна, ходят там как экскурсоводы, короче много не стыковок

Оказывается теория красиво, чётко и логично объясняющая почти все загадки мироздания в том числе и гравитацию - уже существует, но её замалчивают, в любом случае она достойна внимания, я лично не вижу изъянов у неё, а Энштейн, Бор и.т.д. Явно ушли не туда

Никаких, искажений времени и пространства, а скорость света и близко не самая большая во вселенной, к примеру скорость распространения гравитации на самом деле минимум в 50млн раз быстрее, а все так эксперименты якобы доказывающие теорию относительности сделаны с ошибками и по сути не более чем попытка укрепить шаткую теорию, сделанные с ошибками и подтасовками

Оказывается теория красиво, чётко и логично объясняющая почти все загадки мироздания в том числе и гравитацию - уже существует, но её замалчивают, в любом случае она достойна внимания, я лично не вижу изъянов у неё, а Энштейн, Бор и.т.д. Явно ушли не туда

Никаких, искажений времени и пространства, а скорость света и близко не самая большая во вселенной, к примеру скорость распространения гравитации на самом деле минимум в 50млн раз быстрее, а все так эксперименты якобы доказывающие теорию относительности сделаны с ошибками и по сути не более чем попытка укрепить шаткую теорию, сделанные с ошибками и подтасовками

 

есть ли у данного гражданина научное звание и достижения в области физики? Чем подтверждается его теория и каких научных результатов в ней он достиг?

 

А то был у нас уже академик Фоменко, выдающийся историк, ниспровергающий основы.

есть ли у данного гражданина научное звание и достижения в области физики? Чем подтверждается его теория и каких научных результатов в ней он достиг?

 

А то был у нас уже академик Фоменко, выдающийся историк, ниспровергающий основы.

 

Ты не умничай, а видос смотри, там всё есть и про регалии, и теория не его в конце второй части автор будет, и о Фоменко ты ничего почти не знаешь

 

И вообще это не важно, там достаточно всё разжёвывается чтобы вообще не обращать внимание на аффтаритетов

Ты не умничай, а видос смотри, там всё есть и про регалии, и теория не его в конце второй части автор будет, и о Фоменко ты ничего почти не знаешь

 

И вообще это не важно, там достаточно всё разжёвывается чтобы вообще не обращать внимание на аффтаритетов

 

Ясно, значит, нет ни регалий, ни результатов, ни хоть каких-либо подтверждений. Ключевое - это ниспровержение основ, что и притягивает. Типичные признаки секты - через это излишняя агрессивность адептов, которые вместо того чтобы делиться своим знанием - по умолчанию настроены на его бескомпромиссную оборону любой ценой.

 

Ничего интересного, как обычно. Удачи!

 

П.С. так как данные "теории" не имеют никакого отношения к фильму, думаю, продолжение дискуссии неразумно - лучше дождаться модератора, чтобы он этот оффтоп удалил.

Ясно, значит, нет ни регалий, ни результатов, ни хоть каких-либо подтверждений. Ключевое - это ниспровержение основ, что и притягивает. Типичные признаки секты - через это излишняя агрессивность адептов, которые вместо того чтобы делиться своим знанием - по умолчанию настроены на его бескомпромиссную оборону любой ценой.

 

Ничего интересного, как обычно. Удачи!

 

П.С. так как данные "теории" не имеют никакого отношения к фильму, думаю, продолжение дискуссии неразумно - лучше дождаться модератора, чтобы он этот оффтоп удалил.

 

Будем считать это мягким сливом

Оставайся хомячком, у тебя всё равно уровень понимания устройства мира чуть выше школьного уровня, я даже не буду время на тебя тратить не буду, найдутся другие юзеры поумнее, а ты жди когда в новостях сообщат... лет через 50

ilya1809

Район 9, Валл-И, Луна 2112, Марсианин, Игра Эндера. И это только на космическую тему.

Нолан хотел показать только как я могу в графику, сюжет там писали под готовый рендер, а не наоборот.

 

Господь с тобой. Игра Эндера та еще ерундистика. Ничем, кроме финального твиста, он похвастаться не в состоянии.

Все остальное - фильмы из других ниш. Сравнивать Интер с Валл-И или Районом это прямо как-то даже смешно.

Марсианин действительно илитка, тут не поспоришь, но все же в Интере есть что-то особенное, чего нет ни у одного сай-фая, который я смотрел и знаю. Чем-то похоже на классические хиты Спилберга или Безду Кэмерона, но куда жестче и правдивее.

Оказывается теория красиво, чётко и логично объясняющая почти все загадки мироздания в том числе и гравитацию - уже существует, но её замалчивают, в любом случае она достойна внимания, я лично не вижу изъянов у неё, а Энштейн, Бор и.т.д. Явно ушли не туда

Никаких, искажений времени и пространства, а скорость света и близко не самая большая во вселенной, к примеру скорость распространения гравитации на самом деле минимум в 50млн раз быстрее, а все так эксперименты якобы доказывающие теорию относительности сделаны с ошибками и по сути не более чем попытка укрепить шаткую теорию, сделанные с ошибками и подтасовками

 

Несколько лет назад все это смотрел и даже читал в меру своих гуманитарных способностей.

Мне лично очень нравится вся эта концепция хотя бы потому, что она предполагает непозволительно-демократичную (непозволительно с точки зрения магнатов и крупной индустрии) возможность черпания бесконечно дешевой энергии из окружающего пространства.

Не так давно провели опыт с участием и наших ученых, который, вроде бы, подтвердил, что скорость гравитации не превышает скорость света.

Вообще трудно что-то говорить о таких сложных вещах, не обладая докторской степенью, но не исключено, что тотальный бан на обсуждение темы эфира, который действительно существует в науке, связан как раз далеко не с чисто научными причинами.

Кстати говоря, погиб Дайнеко при странных обстоятельствах, как и остальные, перечисленные здесь ученые мужи.

http://savage3000.livejournal.com/111282.html

Довольно странно...

Как это символично Кретинические псевдонаучные теории обсуждаются в теме угэшной поделки самого оверрейтнутого режиссера в истории кормящего хомячков как раз клюквой схожего с этими теориями разлива