Рейтинговые бои. Ринг

(Продолжение)

monah_kavkaz, Баунти. Рецензия со вкусом прибрежного песка и терпким ароматом пряностей – что, собственно, уже удача, так как пресностей не терплю. Приятный слог и множество подробностей воскрешают в памяти конфликт и подробности картины не хуже, аки «встаньииди-шный» приказ одного легендарного ровесника. Но логику перехода от абзаца к абзацу не всегда удалось понимать сходу – возможно, из-за плотного нагромождения и избыточности определений некоторых образов, которые выбраны автором в качестве инструментария.

Amateur, Герой. А вот второй участник этой дуэли при местами столь же подробной описательности делает ставку не на мудреность, а на понятность и ассоциативность читательского мышления, тем самым эффективнее и куда контролированнее проводя его фактически за руку нужным автору фарватером. Правильно, накой нам стремнины, если восточная медитативность повествования продиктована самим материалом.

Irineia, Странные сады. Главное личное открытие командного турнира продолжает радовать своими работами. На этот раз - изложенной куда более простым (по сравнению с предыдущим конкурсным текстом) стилем, тяготяющим к классическому, но, тем не менее, яркими, светлыми и наполненным достаточно личностыми впечатлениями. Ну и отдельное спасибо за открытие хорошего фильма.

SITL, Маска. Настолько глубокомысленное копание простенькой на первый взгляд комедии достойно похвалы. А с учетом того, что и плоды такого рытья весьма интересны – вдвойне.

Эмили Джейн, академичность даже при всей своей глубине познаний и исследований без должного преподнесения с улыбкой и шуткой всегда воспринималась мной как некий способ измывательства над аудиторией. Поэтому даже робкая попытка пошутить в масштабах столь объемного текста была бы наградой, но увы! Нет повода не забыть это текст сразу же после прочтения.

КД-Kirk, Полуночный ковбой. Из всех обстоятельных и серьезных текстов конкурса – наиболее атмосферный и «легкоусвояемый» разбор картины, в котором в должных пропорциях присутствует все, что на мой взгляд должно быть в отличной рецензии. И вроде прочел всего один текста – но уже получил кое-какое представление о целом ряде других картин.

Монах - неплохой такой обзорный текст. Приятный в своей неспешности и обстоятельности. Немного портит его лишь периодические попытки автора добавить красоты - уровень владения словом в данном конкретном тексте вызывает скорее чувство неловкости, чем создание атмосферы в такие моменты. Но все равно это славный мягкий текст, после которого хочется посмотреть фильм.

Аматер - симпатичная, хотя и несколько поверхностная рецензия. Очень много плясок вокруг каких-то смысловых пластов без какой-либо попытки раскрыть их. Обозначая, но не расшифровывая. В итоге, вроде и хочется поспорить, ибо я там ни прямолинейности, ни зрелища ради зрелища не обнаружил, наоборот, сплошные символы и метафоры. Но общий уход от попытки рассказать, о чем же, собственно, фильм, не дает этого сделать (разве что про цвет расписано). На выходе хорошо, но несколько аморфно.

Иринея - хороший грустный текст. От него буквально исходит тепло. И хоть говорится там о вещах не самых веселых - плен, расстрел, но общая интонация не может не вызывать улыбку. А покуда мы улыбаемся - мы живы, пусть смех не побеждает смерть, но он дает надежду живущим. Нравится.

СИТЛ - никогда бы не подумал, что синопсис Маски может выглядеть именно так, ггг. Забавно, что у Ситл тоже про клоуна, но уже без грусти. Некоторые абзацы слегка отдают СПГС-ом, но удачным таким, забавным СПГС-ом, который не раздражает, но смешит и заставляет проникнуться чувством уважения к столь виртуозному автору. Отличный текст.

Эмили Джейн - начало рецензии было скучноватым (не в меметичном смысле этого слова), но далее по нарастающей, все сильнее и сильнее. Там, где начала утверждаться интровертность фильма, случилась точка перелома, и текст стал цепляющим и полным внутренней сдержанной эмоции. Ну и финал да, финал шикарный. Очень здорово.

КД - образцово. Ограничился бы лишь словом: блеск, но Лемр ведь не примет. Поэтому скажу еще, что здесь идеальный баланс между синопсисом и его осмыслением, остылками и интерпретациями. Гармония в квадрате, кубе и гиперкубы. А простой, ясный, внятный и безвыпендрежный стиль Кирка лишь добавляет баллов этому отличному тексту.

Nature boy передаёт:

Чеширский кот

 

Подводка в этот раз заняла чуть меньше места, что очень радует. По прочтении единственным недостатком текста видятся эти странные в своем предназначении болд-вставки, которые не пошли. Ну совсем не пошли. Если первая еще выглядит неким связующим звеном между абзацами, то другие две.. Выглядят просто шутками, невесть почему пожирневшими от высококалорийного болда. По содержанию же все весьма и весьма. И юмор к месту, и желчь где надо пробивается, баланс между всеми составляющими качественной красной рецензии найден, при этом написано в рейтинг, в какое его требование не кинь. Самое приятное то, что в рецензии видно автора, и при этом он саму рецензию своей огромной харизматичной улыбкой не закрывает, поэтому от текста и остаются самые приятные эмоции.

 

 

Носив

 

Легкий слог и невесомость повествования спотыкаются на втором абзаце, со всеми этими боссами и бюджетами, но после возвращаются в привычную колею, создавая какую-то хрупкую картину. В этой хрупкости ее прелесть, в ней же и слабость. Размеренный ритм тебя легко завлекает, но малейшая смена темпа рассказа, перебор, неточность… И тебя так же легко из этого ритма выкидывает. И такие моменты были, вот в предпоследнем абзаце, к примеру. Цитирую отрывок из начала каждого предложения:

1 — «В этом мире»

2 — «В этом мире»

3 — «Здесь правит бал «

4 — «Только в таких безумных условиях»

5 — « толковым детям в таком мире тяжело»

Т. е. начало каждого предложения фактически начинается с «В этом мире», что, как я писал выше, из ритма чтения здорово выбивает. И всё же большей частью рецензия очень выдержана, опять же под рейтинг «заточена» дальше некуда, если можно так выразиться, и достоинств у неё куда больше, нежели недостатков, впечатление хорошее.

 

 

Пенелопа48

 

Забавно, но очень уж торопливо и, что логично вытекает из оной особенности, крайне сумбурно. Мысль мечется как угорь на сковородке и здесь имеет место тот самый мыслепоток, однако чуток пересохший. Ну совсем чуть. До размера мыслеручейка. Это касается и объема, и глубины. Самое забавное, что в этом ручейке что-то определенно есть, и стиль-то проглядывается у автора весьма необычный. Что может из него получиться при шлифовке и огранке? Что-то необычное определенно может, но надо работать. Пока что это выглядит нескомпонованным изложением мыслей из бурлящей головы и очень, оооооочень странно, что команда не помогла хоть немного уровень поднять.

 

 

МайЛавАндерграунд

 

Первый абзац — тотальный сумбур, пусть он и всего несколько строчек занимает. Это же не Рейтинг+6, в котором нужно очевидности загонять, следуя правилам конкурса. А тут и эти очевидности преподнесены… странно.. Вот честно, в первом абзаце можно назвать странным абсолютно каждое предложение. Почему трудно снять хорошую комедию? Почему зачастую лезут в край? Почему пошлые шутки веселят только детей, я вот тоже люблю под пивасик поржать над Ларри Кабельщиком. Почему режиссеры ИНОГДА зовут известных комиков? И самое главное — где фото Эдди Мерфи, краснеющего за «Уловки Норбита» ????

Дальше всё сложнее не становится, внезапным призраком замка Моррисвилль возникает жирный шрифт (да, и в этой рецензии мы тоже передаем привет сокомандникам, которые в такой элементарной вещи помогать не стали), и так оно всё как-то.. совсем незатейливо. Разбирать всё предметно не буду, потому что этого хватит на еще одну рецензию. Оно, конечно, лучше, чем у соперника, но в этой рецензии я автора не увидел вообще. Над стилем работать до седьмого пота, тогда всё выровняется, иначе… Беда.

 

 

МонахКавказ

 

Зачем, грамотно умея выражать свои мысли (а автор это умеет, после прочтения рецензии это становится очевидным), нужно отдавать такой титанический шмат рецензии под синопсис. Из первых 3!!! абзацев полезными для себя, как для читателя, я посчитал… ну где-то 4 строчки, из которых понимаешь о чем фильм. Все остальное… Я не знаю, зачем нужно, скажу без обиняков. Начиная с 4 абзаца я кайфовал. Интересно, сочно, со своим стилем, подробно о каждом компоненте кино, но без занудной энциклопедичности. Больше всего люблю, когда рецензент знает цену своей кинонасмотренности, своему писательскому таланту, и умеет без нарочитого выпендрежа продемонстрировать это знание аудитории. В деталях — как с Вангелисом. В общем монолите мыслей — как во всей второй половине рецензии. Но может блеснуть породой.

Автор!! Читатель хочет тебя вот такого — думающего рецензента, а не машину по расщеплению сюжета. Как по мне, то тут даже не потенциал, а потенциалище, но огромные синопсисы сжечь, сжечь, сжечь!!

 

 

Аматер

 

Как по мне, то тут чуть послабее в плане скилла (это не оскорбление, просто уровень Монаха мне показался весьма высоким, так что эта рецензия уж точно не плоха), но всего лишь 8 строчек околосинопсиса… Хоспади.. 8.. Спасибо. В рецензии очень много интересностей и витиеватостей, да в таком количестве, что порой кажется, что автор начинает немного путаться в них. Опять же, включая режим строгого рецензирования, нужно хоть иногда отпускать удила, потому что когда все эти «заполнения смыслом пустоты», «красочные палитры», «чрезмерная прямолинейность и напыщенность» идут беспрерывным потоком на протяжении нескольких абзацев, то это немного утомляет, каким бы ни было мастерство рецензента. Но рецензия. как и дуэль в общем. удалась на славу.

 

 

Иринея

 

Ох, вот это провал приключился со мной. Посмотрел на постер фильма, не обратил внимания на название, подумал, что речь о ЦМО. И думаю, пнимаешь ли, причем тут клоун, причем тут ярко-оранжевые туфли, автор что ли НАСТОЛЬКО издалека заходит??? Автор на своей волне, мастерски играет со словами, чередует лиричные размышления с мудрыми сентецнями, умело меняет темп, что очень ценю, но… Вот тут возникло одно «но», потому что в прекрасной по исполнению и настроению работе очень много сюжета-околосюжета-несовсемоколоновсеравноблизкоксюжету. Опять же, как и в случае с Монахом, у автора очень тонкое чувство слова, очень широкий диапазон мышления, чтобы уделять настолько много места художественному пересказу, ведь даже его можно облечь в форму мысленного диалога с читателем, или внутреннего размышления, т. е. чего-то не настолько сильно бросающегося в глаза. Это все лишь мои предположения и пожелания, поэтому прошу не воспринимать как лжементорство. Без ложной лести скажу, что автор может писать рецензии самого высочайшего уровня, которым можно будет 10 ставить уже после первого прочтения, все возможности для этого есть.

 

 

Ситль

 

Здесь автор менее эмоционален, но находится в куда большем тесном контакте с фильмом. Придраться решительно не к чему, потому что текст монолитен, и начиная критиковать один кусок, неизбежно приходишь к критике другого. А вот в виде единого монолита — круть, без вопросов. Опять же, вроде и многовато сюжета, но он после первого абзаца так грамотно раскидывается, как у того бендеровского Сеятеля, что и не замечаешь толком ничего, а текст ррррраз и закончился. Впечатления только положительные, дуэль просто роскошная.

 

 

Ну и Большая Дуэль напоследок.

 

Эмили Джейн

 

И вот он тот пресловутый баланс между сюжетом и анализом, о котором я все время толкую. Вот она — способность оформить постсинопсисную подачу сюжета так, чтобы ты не воспринимал его как «Тереза полюбила Хуана, а он умер от пневмонии в Эль-Пасо». Латынь пафосна, отзывы зрителей лишние (при такой манере изложения), настроение рецензии соблюдено «от и до». Собсна, годнота неописуемая.

 

 

Кирк

 

Другое настроение, другие методы воздействия на читателя — тот же уровень крутизны, что и у соперника. Всё о фильме, все меткими и точными выстрелами, быстро, четко, мастерски. Собсна, годнота неописуемая.

Тэк-с, посмотрим что у нас дальше...

monah_kavkaz

Фразы "стойкость, а заодно отсутствие бессонницы и хороший аппетит" и "эти зарытые под могильную плиту чувства отзывались в глубинах его души лишь раздражённой неврастенией и отсутствием сна" вызывают диссонанс. На первый взгляд выглядит как противоречие. На второй - как несогласованность мысли. Да и, думается мне, неврастения не может быть раздраженной по определению. А страсть раскомплексованной, раз уж я про это заговорила. (вообще неахтишный неологизм) Не совсем поняла каким образом его друг отдалялся от него в туземной хижине, не похоже, что там есть куда удаляться по факту, а метафорически коряво и наводит на мысли о бромансе. "смывший с себя каторжно-корабельную вонь нежным ароматом возлюбленной" - Он этой возлюбленной протирался что ли? Вместо мочалки? Опять корявость и перекрученность по метафорам. Правда с метастазами цивилизации удачнее. Третий абзац нравится и по форме, и по смысловому наполнению, но дальше опять разброд и шатания. "предвзятость" и "беспристрастность" в пределах одного предложения не смотрятся. Да и выражение "хирургической беспристрастностью" странновато. Хирургическая точность, а беспристрастность у судей должна быть. "препарировать мотивы и душу персонажей" - душа у них одна на троих? "на уровне мировоззренческом, метафизическом уровне" - повтор, причём и слова "уровень", и самой мысли из третьего абзаца. "до исступления целеустремлённый" - снова перегиб, как то не очень хорошее сочетание по эмоциональной составляющей. "терпкие нотки послевкусия" - туда же. Ноты используются применительно к запахам и тогда уже речь про шлейф, а не послевкусие. Про музыку занятно, но немного перебор по потусторонности и инопланетности. Про болезнь понравилось, но только тут уже приходит осознание, что самому тексту в целом подобной выразительности недостаёт - усердная метафоричность приводит к расплывчатости повествования и вчитываться реально трудно.

Amateur

По воде? На манер того парня с бородой? Или всё таки в воде? Можно было не уточнять, что мечей два - это и так понятно. Но непонятно от чего померла дева и почему они бьются "ради", а не "из-за" или "во имя" неё, раз она уже умершая. Давно смотрела, уже толком не помню, а по описанию не особо понятно, хоть и красиво. Пропорция есть соразмерность, выровненность частей, так что она не может быть излишней. Опять же, не думаю, что возможно диссонировать законам физики - физика, со своими законами как то не звучит. Среднестатистический зритель - это такое мифическое существо, которое в природе вообще не встречается, но его так любят поминать в рецензиях. Не стоит, право. Про цвета занятно... я не верю в символизм, потому как это надуманная СПГС-ная штука, имхо. Но разбор интересный, да. Правда, я всё таки думаю, он тут должен быть более детально-копательный. В остальном у меня замечаний особо и нет... приятно читается, написано атмосферно и умело. Моментами неплохая визуализация идёт, хоть фильм прям совсем-совсем не помню. Так что по форме всё хорошо, ну а по содержанию аналитики маловато - многое ушло в описательность.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Чеширский пес VS nocive

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Чеширский пес

Наверное, мало кто из современников способен понять Алису такой, какой её хотел подать Чарльз Доджсон (Нынче известный как Льюис).

Вовсе не хочу сказать, что я понял её до конца в отличие от других. Нет. Для меня в Алисе осталось ещё много загадок. Например, игры с логическим эмпиризмом иногда вовсе и не похожи на философские рассуждения, выдаваясь за банальный абсурд и игру слов. Но нет. Теория естественного отбора тут как внутренняя так и внешняя. По нагрузке Алиса вполне сравнима с Чаковским БК. А по широте своей даже более развёрнута и масштабна в охвате тем. Тут вам не только позиционирование и восприятие сущностей, но и рассмотрение различных моделе космоса. Хотя, понятно, что сам Чарльз-Льюис склонялся к модели Де Ситтера.

Не видел я ни одной удачной киноверсии Алисы, как и не видел удачного анимационного варианта.

И даже сам Бёртон, оставаясь Бёртаном, не осилил эту громаду. Не потянул.

Так что вышедшее в свет в 2010-м году резвое, как челябенский понос, и привлекательное для фриков и считающих себя иными и не от мира сего эмо-готами-шмотами, не способно встать на одну полку с книгой.

Так что один красный цвет рецензии – уже радует, и заставляет меня уважительно относиться к данному тексту критики. Автора я люблю. Чешир умел всегда радовать. Не могу сказать, что это один из его лучших текстов. Автор смог выдержать свой стиль, да. Но долбануть новизной – вряд ли.

От сего рецензия оставила приятные ощущения, но попасть в ряды запоминающихся рядом с Викиным Салом – явно не сможет.

Nocive

Наверное, здесь ситуация очень похожа на Алису. Не зря эти фильмы попали в пару. А ситуация следующая: Алису я читал, и в ней можно проводить археологические раскопки останков Фрейда и Эйнштейна, а вот фильмы меня огорчили. И даже Джоппи Денн не спас.

С Лемони ситуация немного другая: книгу я не читал (да и не знаю: есть ли книга?), так что возможно, она тоже хороша, а вот фильмец-то ещё более бестолковый и глупый чем Бёртоновские пляски на свадьбе Менсона и Гаги.

В связи с чем – зелёный цвет уже настораживает. Но всё же, почитаем.

И… И оказывается, книги-таки были. И книги были популярны.

Текст рецензии очень лёгкий, идёт как по маслу, стиль порадовал.

Но… Есть обзорность, но нет качественной аналитики.

Есть доступность, но приверженность к детской логике и милое торжество от ностальгических тем. Это, конечно, очень уместно для рейтинга, в котором писалась рецензия. Так что если критиковать эту рецензию, то лучше вспомнить о том, что это +12, и понять, что автор справился с данной задачей на «отлично». Рецензия не выглядит вымученной и написанной «специально под рейтинг», как было с парочкой рецензий в предыдущих кругах. Так что в рамках тура – всё чудесно. Надеюсь, что если бы не было возрастных ограничений – то Nocive всё же способна более здраво разложить по полкам этот фильм, и раскидать всю его дешевезну по мусорным корзинам, показав не рациональность просмотра данной картины.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Penelope48 VS MyLoveUnderground

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Penelope48

Блин… Вот я даже не знаю, какую оценку и ставить.

Если расценивать трезво – текст маленький, недоработанный, сырой, как полуфабрикат. Такие наброски у меня ещё за неделю до окончательной версии бывают. Словно автор работает в газете, и злобный главный редактор, сидя в своём кабинете со стеклянными стенками набирает Пенелопу со своего чёрного лакового телефона и говорит: «Пэнни, чтобы через 35 минут у меня уже лежала на столе статья про какой-нибудь фильм! Про любой! Желательно, чтобы в главной роли были негры! Точнее, уже через 34 минуты! Время пошло!»

Нет, Пэнни, так не годится. Так в серьёзной борьбе не играют. КП кишит авторами разного уровня, но форум собирает лучших. Но…

Знаешь, даже не смотря на то, что текст на вид будто писался на коленках в коридоре, он мне всё же понравился. Он даёт понять, что у тебя всё же есть мысли в голове, которые ты просто не сформировала и не выплеснула. Текст показывает что не всё потеряно, и слог у тебя весьма не плохой. Думаю, прочитав замечания к своим текстам – ты их учтёшь, и уже в следующем круге докажешь, что я не зря тебе даю шанс и авансом ставлю оценку выше, чем мог бы поставить этому тексту)

Удачи! Трудись и не разочаруй)

MyLoveUnderground

Добротная среднестатистическая рецензия. В отличие от Пенилопы, которая словно не досказала всё то, что могла бы – этот текст законченный, наполненный и поданный на стол в тарелке. Но где приправы? Да, текст не сырой. Но вкуса он не несёт. Пюре без соли. Почитайте тексты Сисеро, чтоли.

Он того стоит. Потратите 20 минут, но зато ощутите, чего не хватает в ваших текстах.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

monah_kavkaz VS Amateur

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

monah_kavkaz

О да. Первая рецензия из этого тура, которая наконец хоть чем-то мне действительно понравилась, и как бы претендует на хорошую оценку.

Достаточно хороший разбор персонажей. Есть и анализ и трезвый взгляд (хотя может, автор пьёт по-чёрному, перед тем, как приступать к рецензированию? Вассир ведь как напьётся – так и строчит шедевры. А на трезвую голову только про моржей пишет…) В общем, не методы мы обсуждаем, а продукт на выходе. Продукт очень качественный. Хоть и не шедевр, и не уровень ЧРКП, но в рамках представленного – явно превосходит конкурентов.

Amateur

Но и соперник у монаха достойный. Тонкая, чистая рецензия, способная как минимум вызвать мысль о том, что «красота слова» к ней вполне применимо.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Irineia VS SITL

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Irineia

Воооот!

Если я ругал тебя на прошлом круге, что кроме красоты ничего не было – и жаждал аналитики, то…

То в этот раз рецензия получилась на славу.

Так-то уже лучше. Главное – не сбавляй уровень.

Относительно текста скажу всего одно слово:

Тронуло.

А разве что-то может быть для автора более ценным, чем затронуть своими мыслями нечто в читателе? Думаю – вряд ли. Это главная цель автора.

И ты её сейчас достигла.

За уютную и душевную рецензию – спасибо.

SITL

Попытка замахнуться на создание высококачественной рецензии. Но…

Попытка не самая удачная. Наверное, я слишком много раз смотрел этот фильм, и слишком широко его воспринимаю. Наверное, рецензия мне показалась слишком узкой. Наверное, я считаю, что фильм вовсе не зациклен на главном персонаже, и масштабы его выходят за рамки Ипкиса. Наверное, я бы ожидат от рецензии на «Маску» более комплексного взгляда, где главным персонажем фильма поставил бы Джима Керри, а вовсе не Ипкиса. Даже рассказывая о ничтожности Ипкиса, стоило говорить именно о том, как Джим это смог воплотить в фильме. Как Он показал всю эту ничтожность персонажа до появления магического айтема.

Ибо, ну сняли люди продолжение Маски без Джимма. И что? Хоть Ипкис, хоть Гипкис – бес толку. Нет Джима – нет Маски. А что мы видим в рецензии? Маленькую фразу в конце: «…Режиссер создал маленькое несерьезное «чудо» используя единственное «оружие», которое было у него под рукой — Джима Керри….»

Нет. Я однозначно вижу этот фильм по-другому. Простите.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Эмили Джейн VS КД-Kirk

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Эмили Джейн

Сложная, я бы даже сказал, тяжёлая для моего восприятия рецензия. Всё это, конечно подчёркивает интеллектуальный уровень автора. Как нельзя лучше подчёркивает то, что автор разбирается в кино намного лучше, чем большинство из нас. Как минимум я себя чувствую простым кинолюбителем рядом с серьёзным кинокритиком по имени Эмили. К чему все остальные наши имена…

Рецензия глубокая, написана хорошим литературным языком, но блин… Война и Мир известны тем, что их читать напряжно. Особенно кому? Особенно детишкам в школе.

Слава, будь человеком! Зачем решила ты детей 12+ кормить такими тяжёлыми химическими препаратами? Даже мне было трудно укладывать в ненапряжённый мозг эти строки.

Наверное, это единственная рецензия из всех, которая мне кажется, выбивается из рейтинга.

Хотя если бы не рейтинг – то я ничего против такого стиля не имел бы.

КД-Kirk

Кирк, зная твой стиль, могу сказать, что можешь и лучше)

Но в среднем- вполне сойдет. Придраться не к чему. Вполне так аккуратно.

Рейтингу явно соответствует. Собственно, всё что могу сказать.

Тектонического сдвига мысли не произошло… От тебя хочется чего-то большего)))

КОММЕНТАРИИ ЧАСТНО-ПЕРСОНАЛЬНО ОТ МЕНЯ. ЧАСТЬ 2

Иринея Короткий, но звучный заголовок, даже в некотором роде заинтересовывает - маркетинг с применением боевого НЛП удался. Тут тоже вступление скорее книжное, но уж всяко самое удачное из уже виденных, в текст вписывается хорошо, конвенционально, как сказал бы господин Лунди. Сам текст прямо-таки ооочень классический, что формой (сдержанная эмоциональность, патетика), что содержанием (анализ с частыми, развернутыми примерами эпизодов, все очень «внутри» фильма) – так обычно итальянских гениев рецензируют и подобные вещи из золотого фонда. Поэтому даже удивился 03-му году. В этом жанре (не самый мой любимый, правда) вполне себе все достойно и высокоуровнево. Конечно, можно и больше кинематографического контекста-интертекста, и пошире, чем просто метаморфозы юмора в разных ситуациях – чтоб точно в «Сеансе» опубликовали, но и так вполне достаточно. В этот раз вроде совсем без критичных минусов вышло.

Ситл Тоже все хорошо, но, как по мне, в области умозаключений более простенько. То есть, во-первых много про сферическую социологию, мало про эстетику фильма – Маска и так, и эдак изворачивался, даже с какими-то штуками в руках плясал, можно было какой-нибудь именно эпизод имхо разобрать полнее или примером привести – в этой связи только последний абзац хорош, там близко подобрались к методе автора. Во-вторых, ну, это все довольно-таки на поверхности, безликие менеджеры по перекладыванию бумажек с вычурной пижамой, секс и страсть как товаро-денежные отношения – оно, конечно, тоже интерпретация, но в один мыслительный такт, надо было пойти дальше или какую-то более «шокирующую» трактовку предоставить. Хотя вот «зеленая маска» ~~ «зеленая бумажка» - это вот интересно было, но таких примеров бы еще парочку в копилку – вот тогда бы действительно вышло «квод эрат дэмонстрандум», а так просто проскользили по поверхности, просто упомянули. Итого – хорошо, но имхо недокручено, раз уж взялись – надо было более обстоятельно.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Эмджей Ну, да, сильная вещь. Автор в теме – в этом вижу залог успеха. Другое дело, что анализ тут интересен скорее таким же «в-темным» людям и прочим сочувствующим, нежели киноведам, хотя на оценку это, конечно, не повлияет. И силен этот анализ более знанием матчасти, чем какими-то критико-интерпретационными фишками (которые, однако, тоже имеются и едва ли не лучшие в сегодняшнем дуэльном наборе). Эксперт сильнее рецензента в этом тексте имхо, не в обиду последнему. Но перемена слагаемых ниче не меняет, я просто к тому, что фиг его знает при каких иных условиях довелось бы мне прочитать этот текст, да и все эти три этапа монашеского мироощущения для меня сливаются в один и так далее. Впрочем, (насколько это вообще возможно) было даже интересно, пусть и дочитал раза с пятого только.

Кирк Тоже здорово, хотя вроде и чуууууть послабже конкурента. Все ж таки несколько более легковесно вышло, чем нужно. И не хватило чего-то такого на тему «куда катится этот чертов мир и что вообще делать», культурологического обобщения, чтоб уж совсем вшторило, потому что все эти описания прожорливых городов и залихватских десятилетий (похожие, если вдуматься, друг на друга как 9000 каплей воды, но тут, правда, почти удалось схитрить, так что ок норм) требуют, буквально вопиют, что «нужно продолжение!», нужен еще один шаг по лестнице в вечность. В общем, текст тоже скорее галерея образов, а хотелось еще немного протяжной метафизики. Хотя отполировано до блеска, нечего сказать и сам абстрактный уровень тут высший по выборке, не считая конкурента - респект.

Что ж... дамы, к бою!

Irineia

"нашего маленького городка" выбивается, потому как единственное, что указывает на некую концептуальность вступительного абзаца. В остальном больше нигде не спотыкалась и замечаний не имею. Текст приятный и познавательный, и по особенному атмосферный. Ключевым моментом, считаю эту фразу: "Подлинный трагизм соседствует здесь с той «легкостью дыхания», которая даже о сложных и болезненных вещах позволяет рассказывать просто, без прикрас и пафоса, но с глубокой правдой светлой печали." Вот и у автора получается изящный текст, написанный лёгкой рукой, но в простоте этой есть очарование, а в мыслях - порядок.

SITL

Вступительное предложение тяжело и бесконечно, но с приятной иронией. Синопсис занятен благодаря всё той же иронии и авторскому задору, но кому он тут нужен, really? Хотя подводка к разбору хорошая. Сам разбор весьма СПГСен, но довольно любопытен. Про зелень особенно понравилось. Не по вкусу пришлась фраза "он проигрывал в жизнелюбии даже собственной собаке Майло" - соревноваться с собакой в жизнелюбии заведомо провальная идея. Ну и Локи - бог хитрости, но уж никак не зла. Само по себе выражение "бог зла" чрезмерно и абсурдно. В целом текст получился бойкий и пролетает на одном дыхании. Без особых открытий и фишек, но более чем достойно, учитывая заезженность материала.

И вновь oldys в роли комиссионера-комментатора, дабы представить

одну из точек зрения на рейтинговое соответствие текстов.

Чеширский пес VS nocive — оба зачет. Наверное, этот рейтинг даже проще 18+. Здесь можно просто писать, не зарываясь в наукообразие и не скатываясь в сюсюканье. То есть так, как большинство обычно и пишет. Оба текста — вполне подростковые, в хорошем смысле этого слова.

 

Penelope48 VS MyLoveUnderground — опять зачет обоим. Тут даже не стилизация под школьное сочинение. Тут школьные сочинения и есть. Если оценивать тексты — без крепких слов (18+) не обойтись. А под рейтинг — очень даже

 

Monah_kavkaz — незачет. Все-таки чуть постарше текст. Изрядный акцент (пусть и достаточно невинный) на наготу и эротизм — в Германии бы заработал 14+ — у нас такой категории нет. Да и изложение подразумевает несколько большую эрудицию, чем у среднего подростка. Как человек, я бы пропустил, но долг цензора…

 

Amateur — зачет. Просто, но со вкусом. Именно на подростковую аудиторию рассчитан, но подчеркнуто «взросло» написан. Идеальное попадание.

 

Irineia VS SITL Тоже по большому счету нет возражений. У Иринеи текст «повзрослее», но вполне укладывается в рейтинг. Разве что перевод (в скобках) латинского эпиграфа обязателен. Комиссия по защите русского языка негодует и в следующий раз не пропустит

 

Эмили Джейн — незачет. Рейтинг 16+ Тема однополой любви (я не против, но цензура, цензура!), мелькнувшая в одном из первых абзацев, уже заставляет сомневаться, но окончательный вердикт вынуждают сделать реверансы в сторону релятивистской морали, подтекст, непонятный тинейджерам и т. д, и т. п. Отличный текст. Лучший в этом потоке, но не вписывающийся в рейтинг.

 

КД — незачет. По первым двум с половиной абзацам мне показалось, что автор умудрится сделать невозможное. Вписать в рейтинг 12+ текст о фильме, стараниями нашей госдуры превратившемся вообще в нечто запретное. Но нет, начиная вот с этого «Отвратительный старый извращенец молится у туалетной двери, интеллигентный профессор истошно кричит, падая на кушетку, а рафинированная дама играет с нанятым Джо в скрэббл» и до последней т очки текст уже полностью соответствует фильму. И как бы я не был солидарен с автором, но проклятый долг цензора не позволяет(

Чеширский пес VS nocive

Чешир. Алиса в стране Чудес.

Необычный взгляд на жанровую принадлежность кэрролловской сказки и последующей ее экранизации не сильно разделяю, но авторское видение на то и авторское. А вот назвать книгу «роАд-муви», а потом заговорить еще и об «экранизации муви» - это косяк, ибо экранизировать кино нужно еще уметь. Понравилась мне здесь легкая концептуальность разбития на главы с весьма удачным и остроумным перефразом Кэрролла. Понравилась лексическая оболочка, где местами не хватает отточенности формулировок, но присутствие такого отсутствия покрывается дружелюбностью текста. Не понравилось то, что во главу угла автор ставит несоответствие книге, ибо то слишком банальная придирка. Да, в этом есть определенная степень эксплуатации чужой успешности, но фильм даже не является прямой экранизацией, о чем автор, кстати, и сам говорит. Не понравился еще шовинистский выпад в сторону «феминистичного» режиссера. Ибо судить о кинодеятеле только на основании его пола не есть хорошо. А уж если до «Алисы» тот кинодеятель написал сценарии для всеми любимых диснеевских мультфильмов, то претензии такого порядка просто смешны.

Носив. Лемони Сникет.

Вступление не доставило совсем: вот не люблю, когда начинают с таких развернутых метафор про зубастых сказочников, потому как практической пользы от них никакой, зато запутаться в этих условных интересностях можно запросто. Что автору и удается. Второй абзац показался самым дельным, остальное, вроде, и неплохо, но абсолютно серо. Про актеров не люблю, а тут целый абзац, про вывернутый наизнанку процесс взросление хорошо, но не целый же абзац… Не думаю, что вина автора в недостаточно глубокой аналитике, но вина автора присутствует в недостаточно яркой и недостаточно динамичной форме, ведь хотя бы одно из двух тексту необходимо.

Penelope48 VS MyLoveUnderground

Пенелопа. В погоне за счастьем.

Чё? Не, правда, я вот фильм смотрела, но ни Некрасов с бурлаками, ни кубик Рубика с афрокрестьянами не показались мне уместными. Я вообще ничего не узнала про фильм. Начиная с первого же абзаца (который еще вменяем) начались проблемы: почему вдруг герои оказались в финале под горой, когда все наоборот? Попытка проанализировать кино в привязке исключительно к его названию – идея тоже сомнительная. Со всех сторон плохо, сорри.

МайЛавАндерграунд. Клевый парень.

Тут тоже не сильно здорово, но зато понятно. Текст являет собой среднестатистический отзыв на КП, не удивляет неожиданными трактовками, не радует лингвовывертами, но хотя бы не раздражает и читается сносно. Сказала бы что-то еще, но зацепиться особо не за что. Единственное, тут сделаю скидку еще и на не совсем годный для рецензирования материал.

По итогу у Пенелопы читала тексты лучше, у Андерграунда надеюсь прочесть.

monah_kavkaz VS _Amateur_

Монах. Баунти.

Юное деревце Гибсон и черствеющий муж Хопкинс в окружении тропической жары принимали душ из ароматов в закатах алого светила в воды океана под потусторонние раскаты незнающего нот композитора. Со всем уважением к автору, через этот текст я с трудом продралась. Художественность тут откровенно чрезмерна. До пошлости чрезмерна. А местами и довольно нелепа и натужна. Структурно скучно, ибо как по плану: тут атмосферное вступление, тут расплывчатый синопсис, тут актеры, тут операторка (тут отдельно не понятно, кому следует бережно обращаться с операторской работой, и почему претензия к клиповому монтажу высказана так стеснительно?), тут саундтрек. Сочинение очкарика-отличника. Содержательно есть интересные мысли, присутствует обстоятельность в подходе к рецензированию, но все похоронено под просоленными водами.

Аматер. Герой.

Преемственность это хорошо, но вот все эти «вот» как-то, знаете ли, навязчивы и навязли уже. Т.е. прием хороший, но как его стало много у всех!.. В целом лично мне этот текст показался чуть более вменяемым в плане впихивания красивостей, хотя «Герой» вполне себе раполагает. По качеству аналитики есть у меня некоторые претензии, ибо здесь можно было сказать больше: и контекст дать, и в символах покопаться. У автора получилось таки поверхностно. Написано хорошо, не без неудачных моментов, но хорошо. Но могло быть лучше.

На этом я захотела домой. И поехала домой.

Так, заканчиваем тут...

Эмили Джейн

Если честно, цитаты на латыни стали напрягать уже к третьему тексту. Не самая удачная задумка для текстов 12+, мне кажется. Школьники у нас латынь ведь не зубрят, так что неконцептуально. Объяснение в начале милое, но не очень гармонично смотрится в тексте, нарушая его стилистику. Обрести перевалочный пункт... сомнительно. Обрести приют да, но на то он и перевалочный этот пункт, что временный и обретению не предназначен. Обрисовка сюжетной завязки через фразы мужчин её жизни очень чёткая и выразительная. Второй абзац прекрасен по аналитике, но ещё более прекрасно в нём слово "nunsploitation". Третий абзац атмосферен и эмоционален, но и в описательность не ныряет - подмечены и плюсы/минусы фильма и своё переосмысление некоторых моментов. Ну а к финалу уже по нарастающей: всё закрутилось, свекла заколосилась, волна эмоций поднялась. Одним словом, здорово. Только вот интереса к фильму не возникло почему-то...

КД-Kirk

Эх, даже прицепиться не к чему. Мило, бодренько, со знакомой уже лёгкостью и практически фирменной иронией. Фильм представлен добротно и доходчиво, эпоха обрисована аутентично, параллели и отсылки любопытные, картинка складывается чёткая. Про значимость ленты для мирового кинематографа особенно удачно, на мой вкус, вообще без пафоса, но значительно и весомо. Верю.

Вообще в этом туре идеальная симметрия - по моим подсчётам, Фридомсы где-то на балл впереди. Вацон так расчувствовался от такой исключительной гармонии, что даже поделился тортиком с Лестрейдом... есть возможность проверить действительно ли сладкое активизирует работу мозга.

То ли ночь, то ли день. Абсолютно кромешная тьма вокруг. Запах смрада и приближающейся смерти - вот, что почувствовал Шерлок, очнувшись. Где-то неподалёку во всю прыть носились крысы, а по звуку, доносившемуся сверху, можно было разобрать присутствие летучих мышей. В голове какие-то бессвязные события последних 24 часов. Жажда и боль во всём теле - ещё никогда лучший сыщик планеты не ощущал себя столь скверно.

Где я? Как я сюда попал? Крысы, летучие мыши, сырость... Должно быть я в пещере. Где Ватсон? Что с ним? Почему я ничего не помню? Вопросы, на которых не было ответа, затуманили разум нашего героя.

Пошарив вокруг себя, Холмс нащупал керосиновую лампу. Её блеклый, но всё же яркий свет, в данной ситуации был как спасение от всех бед. Посветив около себя, Шерлок обнаружил лист с обращением. Потихоньку всё начало вставать на свои места.

Паника и страх охватили Шерлока в тот момент, когда он дочитал письмо. Однако определить время было решительно невозможно, поэтому надо было поторопиться. Мориарти вряд ли пошутил, выстроив такую непростую схему, да и усиливающаяся головная боль говорила о том, что он оказался в плену демонических козней Джима. Собравшись с мыслями и вдохнув полной грудью смрадный воздух, Шерлок поднялся и стремительно направился к месту появления первой наскальной живописи.

Чеширский пес VS nocive

"хливкие шорьки уже не пыряли по наве" VS "в этом мире люди могут поверить в самую небывалую ложь"

VS

Так, так, так, что же на этот раз уготовил мне этот негодяй Мориарти. Чеширский пёс... Ну, очень неплохо, на самом деле. Вступление не понравилось, но после того, как в предпоследнем абзаце последовала отсылка, всё встало на свои места. Автор не перегнул палки с метафорами, хотя был к этому близок. Читается легко, причины построения рецензии в таком русле ясны и обоснованы. Хотя кое с чем можно не согласиться, но авторский взгляд на фильм яркий насколько можно, и это, когда речь идёт о столь неоднозначном произведении, очень хорошо. У Носив же всё в полном порядке с атмосферностью. Моменты уже немного забытого фильма встали перед глазами почти мгновенно. Несколько острых и интересных мыслей о том, чем на самом деле является фильм - в десятку! Соперники достойны друг друга. У каждого своя правда и свой яркий взгляд, поэтому присудить кому-то явную победу проблематично.

Откашлявшись и вытерев пот со лба, Шерлок запомнил кодовые символы и пошёл вперёд.

Penelope48 VS MyLoveUnderground

"радость бурлака, возвращающегося с гостинцами к жене и детям" VS "что еще нужно для отличной комедии?"

VS

Заглавная информация с нужными буквами оказалась единственным полезным, что Шерлок извлёк от второй пары текстов. Дорогая Пенелопа 48, вы уже наверное наслушались о себе многого, чего не хотели бы, поэтому подливать масла в огонь не хочется. Просто скажу, что вы - молодец, продолжайте участвовать в конкурсах и ваши рецензии будут становиться всё лучше. Пока же, сами понимаете, дела обстоят не очень. В соперниках оказался человек, чей никнейм напомнил мне о потрясном квартете шестидесятых, но реца оказалась также неконкурентоспособной. В ней есть всё, что надо, но при этом нет ничего. Поменять имена собственные на другие и убрать/заменить абзац с сюжетом - и вот тебе новая рецензия. Поменять ещё раз - уже третья. Так что, здесь тоже близко к ничьей, но минимальную победу отдам всё же MLU.

monah_kavkaz VS _Amateur_

"алым факелом ночью пробирается в чужой дом" VS "стилистические аффектации возведены в n-ую степень"

VS

В рецензии Монаха всё понравилось, кроме начала и конца. Стартовый абзац перегружен сложными предложениями, а финальный идёт вразрез вышесказанному в плане подачи, а не выраженных мыслей. Интересного в рецензии много, хорошая аналитика, не перегруженная словесами, но всё же форма изложения - это то, над чем надо работать автору. Грешным делом Шерлок даже заметил, что рецензия длинновата. В общем, форма - это единственное, что не позволяет поставить рецензии действительно высокую оценку. Противник же просто блеснул. И оригинально, и атмосферно, и неплохо с точки зрения аналитики. Рецензии на хорошее азиатское кино представляются мне именно такими, эмоциональными и наводящими атмосферу несколькими чёткими штрихами. Молодец Аматер, молодец.

Но всё же на похвалы у нашего героя времени совсем нет, двигаем дальше.

Irineia VS SITL

"часовой из бездушного охранника вдруг превращается в ангела-хранителя" VS "под овации разгоряченной толпы, ступая по цветам"

VS

Oh, my... Где-то на другом конце города под дулом пистолета сидит друг, а тут приходится знакомиться с таким чтивом. Иринейя, один из Шерлокоманов постепенно превращается в вашего фаната. Легко, лаконично, от чистого сердца и не без доли аналитики - всё, как мы любим. Даже головная боль Шерлока на время утихла, пока он читал заключительные два абзаца. Перечитывать сейчас времени нет, но он обязательно вернётся в эту пещеру и законспектирует всё, чтобы оставить этот текст у себя навсегда. Если, конечно, останется в живых. На противоположной стороне значился также отличный, не без доли СПГС, текст на фильм с Кэрри. Кино со знаменитым комиком почти всегда объединяет одно и то же - актёрское мастерство и ужимки, не оставляющие равнодушным, оттого и писать о таких фильмах непросто, ведь помимо самого актёра в них зачастую сложно что-то подвергнуть анализу, но у автора это вышло блестяще.

Понравились оба текста, но из-за слезинки, выпавшей из уставшего от чтения во тьме, глаза, Шерлок сделал ставку на Иринейю. С опаской он подходил к концу ущелья, в нескольких метрах от которого можно было разглядеть выход на свет. Оставалось 2 текста и условный счёт 1-2 не давал Холмсу покоя.

Эмили Джейн VS КД

"все реально значимое происходит в пределах сознания" VS "любви не существует"

VS

Язык не поворачивается ругать какую-то из последних работ. Столь эффектных жирных точек в дуэли текстов Шерлоку видеть ещё не приходилось. Эмили взяла тотальным анализом и глубокими кинопознаниями, Кирк - атмосферой и лёгкостью. Оба блеснули, и условная победа текстов, выгравированных справа, осталась минимальной.

Всё, что оставалось - собрать из полученных символов слова. westfalen превратился в west, inimitable при оставлении двух слогов и переворачивании в mini, star в ster, laphroaig в lap, а потом в pal, а access в пресловутый ace. Westminster Palace - ответ был очевиден, и Шерлок со всех ног пустился бежать. Выбравшись из пещеры и набредя на прохожих, он первым делом спросил, который час. "Половина восьмого" - был ответ, и Холмс понял, что может успеть. Полтора часа, час, 40 минут, 30, 20, 10... Наконец, сквозь охрану и зевак, он добежал до того места, где, как он ожидал, Мориарти мог держать Ватсона под прицелом....

Спаслись ли великий сыщик и его друг, военный доктор, мы узнаем в ближайшие сутки, когда закончится голосование и будет определён победитель. А пока можете попытаться угадать наименование другой лондонской достопримечательности, где, возможно, на самом деле оказался Ватсон.

Во славу Лестрейда, закончим.

В Саратове снег и двухчасовые пробки, в обители горного интернета медленный интернет,так что комменты Эрика через 2 минуты)

Eriksh 12 февраля в 20:53 в черный список! пожаловаться

Чеширский пес

Сразу большой и жирный плюс за то, что решился разгромить довольно популярное в народе кинцо. Стилизация под бармаглотщину в начале, имхо, мимо кассы вообще. А в целом же текст довольно бодрый. Интересные мысли про то, что по Алисе выйдет идеальный роад-муви. Так что даже на такое исписанное вдоль и поперек кино получилось написать достойно.

 

nocive

Тут тоже весьма и весьма, хотя путь выбран иной, более традиционный что ли. Вообще фильм не столько похож на бертоновские ленты, сколько является довольно неплохой калькой с оных. Аналитика на уровне, хотя и ощущается, что автор сильно боялся «вылезти»

за рейтинг.

 

Первая дуэль для меня вышла абсолютно равной.

 

Penelope 48

Ну что тут сказать… тут о счастье, а не о фильме. Понятно, что на сей фильм писалось и читалось много раз, а потому принята попытка написать оригинально. Вот только как-то совсем уж далековато от самой киноленты. И все эти Некрасовы, Чернышевские, богатыри… богатыри, не вы…. увы. Хотя как заметка в ЖЖ смотрелось бы более чем здорово, и слогом автор владеет и мыслит.

 

MyLoveUnderground

В какой такой край они полезли? Да и черный юмор может быть таким, что закачаешься. Пошлый реже, хотя и тут не исключено. В целом текст неплохой, хоть в нем и многовато вкусовщины и яшности. А так же восторженности, которая намекает на все ту же пресловутую вкусовщину. Ну и рекомендацию к просмотру можно убрать, ни к чему она.

 

По второй дуэли победил MyLoveUnderground, ибо он все же о фильме писал, а не о счастье.

 

Monah_kavkaz

Ой, как тут закручено все с самого начала, и не сказать, что идет на пользу. Или устал я сегодня или правда буксовал по тексту не один раз. Причем вроде бы чем дальше читаешь, тем понятнее и проще, но вот эта вступительная тяжесть заметно осела в голове. В целом же подробно и скрупулезно.

 

_Amateur_

А вот тут как раз лаконичность и простота языка, которая идет в плюс. Да, много капитанства, особенно про летающих азиатов и их законы физики, но с другой стороны бодро и по фильму. Легкий и приятный текст.

 

Тут все же победил _Amateur_, за счет лаконичности и понятности.

 

Irineia

Слабее, нежели в прошлом туре, но все равно здорово. Структура текста выверена, все словно изначально планировалось, а потому уже писалось. Несмотря на объем вовсе не затянуто, да и не замечено каких-то неповоротливых конструкций.

 

SITL

В принципе здорово, и очень бодро, без перегибов. Вот только ничего нового о фильме, увы, не сказано. Раздвоение личности, конфликт «богатых» и «бедных» — было. То есть тот самый случай, когда рецензия сама по себе очень крута и более чем легко читается, но вот особого впечатления не остается.

 

Тут с совсем небольшим перевесом лично для меня побеждает Иринея.

 

 

Не успеваю в срок… а потому по последней дуэли совсем для галочки! Слава молодец, что взяла не мейнстрим, но мне, наверное, давит авторитет, то есть я потенциально сравниваю с предыдущими работами (Слова, Пефект Блю, некоторые ЧРКП тексты) и понимаю, что этот выглядит усталым. То есть круто и понятно, но как-то так, словно поднадоело писать. А вот Кирк совсем иначе воспринимается, ибо набирает обороты, с каждым новым текстом становясь еще более метким и лаконичным. Текст традиционный, но абсолютно исчерпывающий.

Увидела обсуждение нехороших слов, вследствие чего несколько отложила чтение рецензий (накрыло нехорошее предчувствие, что желанный многими адский рейтинг выльется в подворотня-стайл и не более). С предчувствием худо-бедно справилась, но ежели у кого-то выльется - за низкие оценки не обессудьте. Есть мало вещей, которые я реально ненавижу в творчестве, и унылый мат - одна их них.

=Кот=

Написано очень хорошо. Правда, только с предпоследнего абзаца анализ таки начинает доминировать над описательностью (первая половина оооооочень затянута, чего стоит солидный блок, отведенный воспеванию мата и говора актрисы, это реально можно было сказать одним предложением), но хорошо читается все, и там, где больше впечатляет, и там, где меньше. Приятная работа на уровне выбора слов, особенно улыбнули "обоссанные по фэншую подъезды", буяним, но 'нтиллигентно так буяним. Ощутимый уровень. И о фильме все нужное для себя почерпнула: аутентичная рашен жесть, от просмотра воздержаться.

Mias

Два гигантских эпиграфа - это уж слишком издалека. Зато про два сердца - действительно круто, хотя "хлеЩуЩая из влагалиЩа" - это фонетический кошмар и физиологическая неточность. Уже настроилась на оригинальное нечто, но тут потом пошел диалог с Эстебаном, и до конца продержалась на одном упрямстве, хотя и не сказать, чтобы озвученное не было содержательно с объективной точки зрения. Просто я не Эстебан, и слушать излияния одного человека другому человеку мне не особо интересно. Акция "читатель, почувствуй себя лишним".

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

От крови волка и дракона

А вот и оно - то, чего реально опасалась: потенциально крутая рецензия талантливого автора на фильм, который, по идее, просто не мог ему не вкатить, угробленная (не напрочь, но около того) попытками допрыгнуть до рейтинга и гордо продемонстрировать всем, "какая я крутая хулюганка". Натужное отвратное начало и примерно столь же натужные и отвратные вставки там, где автор забывала о фильме и вспоминала о рейтинге, подобно тому, как интеллигентный человек, стараясь соответствовать компании быдловатых одноклассников, раз в десять минут мысленно хлопает себя по лбу и вставляет застенчиво-эпатажное "***". И ведь все остальное - реально здорово, прямо впечатлилась и прониклась, хотя, лед эдак десять назад напуганная книгой, фильм смотреть в принципе не собираюсь. Но общее впечатление какое-то... какое-то... Буду думать, короче, ты изнасиловала мой мозг, чтобы текст попеременно вызывал восторг и отвращение - такого давно не было.

Nature boy

Ай люблю Люблю самозабвенных придурков (это я не об авторе) и тех, кто даже на полную хрень способен написать нечто, что читается с подлинным удовольствием (а это уже о нем). Понравился язык, понравился ассортимент смыслонесущих ништяков, понравился личный сорт козыряния хулиганистостью, одновременно высоколобый, игривый, четкий и дерзкий. Ну и по контрасту с парным текстом Вело невообразимо порадовала целостность работы. Ибо еще одних качелей подряд, я бы, скорее всего, не выдержала.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ginger-ti

Сразу, еще до чтения рецензии, очень понравилась последняя строчка. Ибо квинтессенция многого. С рецензией же чуть сложнее. Автор владеет словом. Автор контролирует истечение мысли. Автор мягко и неумолимо закладывает витки спирали. Но то, о чем сказано... Вполне возможно, это какие-то личные тараканы, и другие читатели увидят этот текст иначе, но для меня он стал парадоксом. В смысле две трети текста - это описание разного рода жести (по нарастающей), без смакования, но с документальной детализацией, как бы намекающей, что ничего, кроме жести, тут особо и нет. А потом, когда жесть вошла в апогей и наблюдать за ней, все так же бесстрастно поданной, стало физически тошно, последовал вывод о том, что "зато там все красиво и многозначительно", надо получать удовольствие, а кто не аплодирует в финале - тот имбецил, не способный увидеть рождения самобытного стиля. Ну имбецил я, ибецил, что поделать. Стиль стиль, а аплодисменты приберегу для другого случая, благо теоретическое желание посмотреть фильм не пережило второго абзаца.

midav2099

Забавно вышло: а тут фильм захотелось посмотреть райт нау (добавила себе в папку, заглянула в "магазин"), даром, что автор его ругает. Вкусно ругает, хочу сама на все это посмотреть. Единственное, что показалось лишним - рекомендация для любителей мастурбации, сама она отнюдь не смущает, но кажется добавленной ради красного словца: слабо себе представляю человека, который, начиная смотреть нечто, заявленное как триллер, рассчитывает приятно провести время. Уже не самый впечатливший текст боя, но тоже весьма и весьма.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

iRonMen77

[До собственно комментария не могу не включить на пару предложений учительскую дочь. Я правда не понимаю, какого Геноя клан не просто выставил на этот бой Айрона, но еще и презентовал ему порно. Вообще говоря, это даже незаконно, если уж соображения "правильно"/"неправильно" не действуют. В глубоком недоумении ] Рецензия, к слову, получилась вполне себе. Порно без концепта не бывает, эта аксиома, и автор увлеченно концептирует. Получается предсказуемо не слишком оригинально (ибо тропинка, протоптанная Нахалом) - зато бодро и местами приятно безбашенно. Некоторая неряшливость и сбивчивость стиля присутствует, однако обилие любопытных наблюдений и (наконец-то!) полноценный формат текста не могут не радовать.

Stalk-74

Довольно странно, что у младшего из конкурентов получилось позадорнее и пооригинальнее. Но (вот он, опыт!) - не позабористее. Не мудрствуя лукаво, Сталк живописует сюжет. С разной степенью удачности. Действительно понравился этюд о водке, ржала, аки кобылица, и даже думала разбудить супруга, но пожалела/побоялась Гипотетические личные подвиги тоже удалось вплести весьма органично. Собственно именно они и водка - два кита, на которых стоит эта... а нет, пусть будет просто - на которых стоит.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

caory

Ммммм... не знаю. Чувства, немножко похожие на то, что оставил текст Вело, только в несколько ином отношении. Здесь нет отвращения, как нет и восторга. Текст более целен, завершен, он не качает на качелях и не заставляет мысленно считать до десяти после очередного прихода. Но в нем - та же выраженная условность концепт-элементов, попытки человека, который не умеет этого делать в жизни (или умеет, но не именно в такой форме), сыграть в плохиша. Ну искусственно же. Хотя, учитывая уровень кина, дельных вещей относительно него высказано неожиданно много.

г-н Ди

Ммммм.... знаю. Но, к сожалению, если я ограничусь словом "гадость", мне почти наверняка не засчитают коммент, и оштрафуют не особо склонный к комментированию Ковчег. По мне - это реально гадость. Условное литературное творчество по мотивам, которое не способно порадовать вообще ничем, кроме знанием автором основного набора матерных слов. Не смешно. Не интересно. Не оригинально. Просто грязно, тупо и претенциозно. Взять бы мастеркласс у Фивера, я не знаю.

На связи ковчег «Прометей». Мы ведем свой репортаж из состояния аффекта. Здесь уютно, несмотря на вас. Впрочем, смотреть на вас заставляет капитан (давит на научную ценность моего взгляда), так что придется стиснуть зубы в кулаки и продолжить приобщаться к прекрасному.

Ах да, чуть не забыл. В рамках акции «Ачивка-2014» каждому тексту будет присвоена какая-нибудь рандомная достиженька. Возрадуйтесь.

ДРАМЫ

=Кот= — Тяжелый, давящий текст. Эмоционально тяжело читать, впрочем, как и смотреть современное отечественное кино, которое принято обзывать авторским. Первый абзац, к слову, настраивает на доверительное отношение, ибо обрисованное автором видение таки близко по духу. Однако, к последующему тексту первый абзац неожиданно отношения не имеет. Скорее даже наоборот — невольно складывается впечатление, что автор, порицавший в начале методы работы отечественных киноделов, вдруг проникается сочувствием к ним. Ибо из текста принципиальной разницы между воссозданной по фен-шую разрухе и откровенной, наотмашной подлинностью как-то не чувствуется. Любителям чернухи (или как её называют кинокритики — «правды жизни»), возможно, придется по вкусу. В остальном научной ценности материал не несет, ибо не сообщил ничего нового (кроме пересказа сюжета) и ничуть не изменил отношение к пресловутому отечественному кинематографу.

Достижение: Депрессивненько!

Mias — Рейтинг текста (ох уж эти забавные обычаи) соблюден вполне. Но правда «можно» — не всегда «обязательно». Лично я бы предпочел вместо «взрослых» физиологических подробностей порцию зрелых, «взрослых» мыслей. А здесь все эти мысли (с которыми зачастую даже не соглашаешься, да и автор их озвучивает, но не аргументирует в полной мере) обрывочны и путаются в монологовом потоке. Концептуально, оно, конечно, концептуально, но не понравилось сумбурностью, словно ненароком стал свидетелем разговора базарных баб, которым не важно что говорить — важно говорить и говорить. И вот следишь за ходом мысли, следишь, но в какой-то момент ловишь сам себя на мысли, что либо не уследил и поздно метаться, либо так и было задумано и смысл — он не в словах, а в самой сумбурности. Тот случай, когда форма и мешает понять, что хотел сказать автор, и отбивает желание вникать в эту загадку. Может быть именно поэтому автору и не стало стыдно публиковать такое на своем родном профиле? Научная ценность материала в данном случае «крайне мала!»

Достижение: Семейные узы!

УЖАСЫ

Velociraptor

Достижение: ВЕТО

Nature boy — В первых строках стоит отметить отлично вписывающуюся как в рамки рейтинга, так и в тему текста лексику (и это я не про название). Живописно выписанные подробности пришлись к месту и создали правильную атмосферу — «ада кромешного и угара сердешного», или как там положено? Однако, без ложки потрохов в сей бочке меда не обошлось. Вторая часть рецензии (она же — второй абзац, автор не мелочится) по большому счету сводится к личности лично тов. Роба Зомби и к краткому экскурсу в его творчество. Что познавательно, но уместнее бы смотрелось в совокупности с более подробным анализом конкретного фильма в свете открывшихся фактов и на кривой развития карьеры человека-парохода Роба. И недосказанность по сабжу портит неплохое впечатление. Научная ценность текста ниже среднего, но, надеюсь, автор отнесется с большим пониманием и не пошлет меня, как бы сделал Роб, в Адъ (мне там не рады со времен выхода первого «Diablo»).

Достижение: Вторжение в сознание

ТРИЛЛЕРЫ

ginger-ti — Еще один автор прибегает к излишней натуралистичности как к средству гарантированно перебраться за черту рейтинга. Идея не новая, но выполненная смело и честно, на собственном профиле, да еще и с зелененьким фонариком. Построение текста и его лиричная закольцованность дисгармонируют с внутренним наполнением (которое — физиологический пересказ наполовину, а на другую половину — балансирующие на грани концептуальной эссеистики выводы), но, видать, имеет место авторская подача контрастов. Вовремя прекращенный пересказ избавляет от спойлеров, в то же время оставляя в легком недоумении — а чем же все закончится? Есть подозрение, что ничем хорошим (в плохом смысле этого слова), но это уже совсем другой разговор, не имеющий к тексту никакого отношения. В целом же, впечатление скомкано, есть послевкусие легкой недосказанности, а это вовсе не то, что хочешь обнаружить, продравшись сквозь физиологию 18+, вызывающую больше здоровое отвращение, чем интерес, и не обусловленную ничем, кроме рейтинга. Научную ценность текст представляет ниже среднего.

Достижение: Морская болезнь

midav2099 — Автор решил обойтись без излишнего физиологизма, что выгодно отличает его от конкурентов и коллег по цеху. Зато затронутая тема вполне себе великорейтингова, что делает её детальное обсуждение не детским делом. Это несомненный плюс. Вторым плюсом (третьим, если считать с рейтингом 18+) является стиль — нескучный, забавный и приятно читающийся. По форме, рецензия — пересказ сюжета с необходимыми ремарками для понимания авторского мнения на счет сабжа. Несмотря на кажущееся превалирование словесно-шуточной формы над анализом, авторские отступления позволяют узнать о фильме достаточно из небольшого количества информации. Возможно, кто-то другой вполне мог бы на этом же материале развить глубокомысленную рецензию, полную сухой аналитики, фрейдизма и психологических комплексов, которая, к тому же, не выглядела бы как явный СПГС, но мы довольствуемся тем, что есть. А есть у нас текст под стать материалу. Научная ценность средняя (и не вызывает позывов к рвоте).

Достижение: Душа со шрамом

ФИЛЬМЫ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ

iRonMen77 — Изящно, красиво, глубокомысленно (несмотря на двусмысленность). Зашкаливающая местами лиричность заставляет вспомнить, как ни странно, о Кристен Стюарт, чей актерский талант всюду так же не к месту, как лиричность в рецензии на сакральных «Анальных принцесс 5». Так же в тексте прямо таки чувствуется глубокая тоска о далеком, утерянном, светлом, но автор эту тему раскрывать не спешит — возможно, бережет силы для шестых принцесс. Научная ценность текста вызывает сомнения, но в рамках исследования «бугагашечности» и для поиска схемы создания идеальной шутки — возьму текст на карандаш.

Достижение: Сакральные принцы

Stalk-74 — Не менее остроумно, чем у оппонента, выдержанная стилизация, обороты там и все такое. Читать, само собой, легко, интересно (Донцова, наверное, локти кусает). Зеленофонарность и отсутствие грубых приемов нагнетания рейтинга (которые тут, в принципе, излишни на корню) видятся дополнительными крестами… плюсами. Научная ценность продолжает вызывать сомнения, но для всестороннего и полного изучения вопроса — текст отправляется прямиком в анналы.

Достижение: Донорская клюква

КОМЕДИИ

caory — «I see dead profile!» — сказал бы я Брюсу Уиллису, если бы он был сейчас рядом. Но его нет и выкручиваться придется самому. А я не хочу крутиться, у меня вестибулярный аппарат утонченный. Начало текста уже располагает, а дальше — только хуже. Большой и чистой не получилось, вышло объемное и красное. Заслуженное негодование обработано напильником до состояния «йада» и выплеснуто прямиком на читателя, как горячий душ до изобретения самого себя. Интересно, ярко, справедливо. Хочется биться крайне полезной головой о стену и кричать в обои «Каори, вернись!» Но вместо этого приходится выверять научную ценность в граммах и находить её под кроватью с наклеенным ярлычком «Зашкалило».

Достижение: Лечебная галлюцинация

V. D. — Несмотря на вторичность, вызывает эмоции. Местами сильные. Классика жанра, что сказать. Даже такие корифеи как «Internet Explorer» и «Opera» (про мейнстрим и новичков в лице «Google Chrome» и «Mozilla Firefox» даже говорить нечего) издавна пользуются этим текстом. Научная ценность текста отрицательна, что вызывает просто культурную ценность.

Достижение: Не найдено!

ЗЫ: Данный комментарий был написан в то время, когда по ссылке, вместо рецензии, выскакивала ошибка 404 (а учитывая склонность к выпиливанию Вассиров - я даже не удивился). Теперь все в порядке, но комментарий я перепишу позже. Оценки будут тогда же.

На этом, уважаемые прекращаю сеанс связи, ибо я все сказал, а что вы хотите сказать, мне не интересно.

*проветривает помещение от осадочного ощущения общения с другими формами жизни*

caory - Что творят мужчины!

В том, что автор в состоянии усложнить язык до уровня 18+, никто и не сомневался. Но вместе с языком автор утяжелил текст множеством физиологических подробностей, которые то являлись длинным-длинным пересказом сюжета, то сложноподчиненной критикой. Сложновато было читать довольно обычный разнос заведомой ерунды, обогащенный таким количеством "умных слов".

V. D. - Очень плохая училка

Концепт забавный, в рейтинг вписывается за счет лексики в основном. Фильм за идеей до конца не потерялся - это хорошо. Остались только чисто сюжетные выписки - это плохо. То есть я из рецензии больше узнала о подрастающем поколении, чем о кино. Но о подрастающем поколении было забавно, это да.

iRonMen77 - Teenage Anal Princess 5

Нет, ну так оно круто - я бы не смогла, максимум хватило бы на абзац всех этих больших, длинных и необрезанных двусмысленностей. Хотя тут кое-где они были все же обрезанными, надо признать. И если в порно разнообразие - это хорошо, то в рецензии стиль все же важнее. Претензии к стилю вызывают и грубости не к месту. Аналитическая статья должна оставаться аналитической, даже если в названии объекта анализа первое слово "анал". Ну и вывод не дожат, а так хорошо мысль шла - и смешно же было, и интересно.

Stalk-74 - Секс по-русски

Про ассистентку и две прямые в конце - великолепное завершение бурной вакханалии, с использованием медведей и балалаек не только по назначению. По факту пересказ сюжета с гадкими жаргонизмами, но как пишет, как пишет!

ginger-ti - Посмотри на море

По рейтингу, так понимаю, был выбран путь жесткого изложения материала, когда кидаются читателю в морду обличительные тезисы. Сюда и заголовок, и эпиграф, и завершение. Вот только жесткость в чистом виде я только там и заметила, в теле текста показалось, что примешивается грубость и все становится как-то не гладко, не прямо и не четко. Может, тут виной излишний сюжет, буквальными картинами отвлекающий от мысли, но такое вот ощущение сложилось.

midav2099 - Грех

Текст, кажется, как и фильм, не вписывается в рейтинг. Только в паре мест, как бы спохватившись, автор вписывает рискованные пассажи. Местами рецензия рецензия улыбает, но в целом серьезно все как-то, без задора, ада и Израиля. Очень ровный и спокойный разбор, не слишком уходящий за рамки сюжета, которого показалось многовато.

Velociraptor - Кладбище домашних животных

Ееее, тут автор явно на своей территории. Самый непринужденный рейтинг на данный момент. По объему мне показалось затянутым малость, но это так - личные придирки. А так тут и доказанная мысль локальная(про КДЖ), и глобальная( про Кинга), и глум, и трэш, и лингвоглэм, и особо без воды, что самое ценное. !учитесь, детки!

Nature boy - Изгнанные дьяволом

Эх, задорно так, бойко, весело. Мне понравилась рецензия и языком ярким, смачным, лишь иногда заплетающимся, и содержанием осмысленным, аналитическим, информированным. С рейтингом все сложно: вроде и не для мелкотни, но лет для 14-16 - вполне. На фоне оппонента вакханалия не удалась, конечно.

=Кот= - Волчок

Сильно, что уж тут. Аналитически, стилистически, интонационно. Даже почти поверила, при всей своей аллергии на чернуху. Нет развывов шаблона и выхода за границы, но текст, под стать сабжу, видимо, жесткий. Автор не миндальничает, но и не спускается в похабщину. Серьезно все, грустно.

Mias - Все о моей матери

Гм. Рецензия подкупает владением автором языком. Умением в концептуальной форме обрисовать и сюжет, и идею, и, что самое важное, свое отношение. Интонационно воспринимается на ура, именно как монолог-обращение матери к сыну. По содержанию...этот Альмадовар никогда мне давался.

=Кот=

Каков фильм, такова и рецензия - чернушная, жестокая и печальная.

Mias

Складывается впечатление, что читаешь пересказ фильма в прозаической форме. Впрочем, могу ошибаться, потому что не смотрел фильм.

Velociraptor

Больше похоже на анализ романа Стивена Кинга, но не на саму экранизацию.

Nature boy

Классная, безбашенная рецензия. Трешевость рецензии клево соседствует с серьезным анализом фильма.

ginger-ti

...обожаю, когда вот так гиперполизируют буржуйский арт-хаус. Классно вышло.

midav2099

В принципе обычный, на мой взгляд, разбор фильма. Молодец.

iRonMen77

*Amen*

Stalk-74

Клевый треш. Я даже улыбнулся пару раз.))

caory

*Кто-то продолжает писать на камеди-клабовские проекты? Батюшки...* Твой опус на Что творят мужчины великолепен.) Даже сам фильм недостоин такой рецензии, как твоей.)) p.s. не увлекайся пересказом сюжета.

V. D.

Полностью вписался в требования рейтинга. Грубо, неряшливо, пошло.

Дуэль №1

=Кот=

Первый абзац, несмотря на всю свою выверенность и безапелляционность, выглядит все-таки немного «вторичным», не в плане формы, но в плане содержания. Ибо мысль о том, что Россия-матушка быдловата и обоссана настолько, что даже «русская душа» не в силах это воспроизвести реалистично на экране всплывала и не раз, и не два. Дальше, конечно, конкретнее, что вызывает и больше интереса, и больше доверия. Понравились художественные «клинья», которые автор вбивает в сухую почву откровенного текста, вроде: «…как красивы капельки крови в белоснежной молочной луже…» или «…невинная душа, примерившая на себя роль нежеланного подарка…», - которые по большому счету, бьют в цель сильнее всяких там «потаскух» и «дрочек». Лиричность автора снова «умудрилась» стать его достоинством даже в условиях жесткого рейтинга, только в этот раз своей дикой неуместностью, как невинность, пропахшая вонью самых низов.

Mias

Вот эти авторские курсивы сразу наводят на мысль, что тут почти научная статья наклевывается, с промывкой мозгов, всенепременно. Но дальше, как оказалось, страшнее, там черт ногу сломит, честное слово. Я не видела кино, синопсиса там всякого не требую, но вот так сразу с утеса да в ваш мыслепоток, я к такому не готова. Да и уверенности в том, что это от начала и до конца не концепт там какой-нибудь тоже нет. Хотя я вот прочитала синопсис на странице фильма, и очень многое встало на свои места (в качестве эпиграфа, наверное, нужно было добавить эту рекомендацию). Оригинально, конечно, но совершенно не для читателей, а как самовыражение. И уж коль скоро, пишете вы исключительно для себя, то и отдачи никакой не будет, такое ощущение, что ты подслушиваешь под дверью и случайно себя выдаешь.

Дуэль 5

Каори

На втором предложении неплохо так попутал, отложил телефон, много думал. Перемотал шаблон изолентой и продолжил читать дальше, благо шутка правда неплохая. Дальше же все в похожем ключе, хоть и обсценность не частит словами, но зато маячит смыслами. Не сказал бы, что финальный аристотелеабзац как-то особенно понравился и показался подходящим, но вообще текст отличный, и, что с таким рейтингом сложно, небезвкусный, без перегибов и др. (только, имхо, в паре моментов). Хорошо хулиганишь, Каори. Убедительно

Некий Ди

Вот даже немного стыдно за такие слова, но это не мерзко, временами неплохо, а временами сдерживал умеренные смешки, которых люди в коридоре бы не поняли. Да, кое-где безвкусно, в моментах "мат ради мата" особенно, но есть куски действительно удачные, есть куски на подтекстном уровне остроумные. Владение матом могло быть более залихватским (я, если что, не претендую)), но и тут зачет можно поставить (тут смеяться и шутить). В целом, провокационненько так, небезынтересно и вполне забавно. Рейтинг 18+, что ты делаешь, продолжай.

Дуэль 1

=Кот=

Интересное повествование, которое в самом деле затягивает. Но после прочтения понимаешь, что тебя «надули». Ничего, кроме «поэтики» старого доброго черно-порно попросту нет. Часто звучит словно оправдание. А после второго абзаца начинает казаться, что одна и та же мысль просто в другой упаковке пошла по второму кругу.

Mias

Миас собственными руками уничтожила рецензию. По-хорошему азартная и злая вплоть до цинизма, Миас в итоге споткнулася. Начинать рецензию с окровавленных гениталий было глупо. Столь сочно описав данный процесс, Миас подписала себе приговор. Теперь данную рецензию можно обозначить – «кровавое влагалище и Миас».

Дуэль 2

Velociraptor

Вполне добротная попытка анализа картины и мотивации персонажей с первых строчек затирается необходимостью соответствовать рейтингу. Натужно и натянуто. А хуже всего, что фальшиво.

Nature boy

Интересная, читабельная рецензия. Немного иронии, немного сарказма. И вот – автор и потенциального зрительского кошмара вытягивает здравое зерно. Вполне обоснованно показывает за каким бананом мы продолжаем смотреть эту хрень.

Дуэль 3

ginger-ti

Плавная, но не занудная работа. Автор хорошо владеет словом, будто пишет картину маслом. Что тут скажешь – браво…

midav2099

Не скрою, после работы предыдущего дуэлянта – скучно и предсказуемо. Подводки к основному тексту не имеют и капли литературной сочности. Стандартность льёт через край и сметает любые попытки анализа.

Дуэль 4

iRonMen77

Поборов в себе желание просто плюнуть и сказать – «ну и х…», я решил всё же проанализировать. В итоге – рецензия состоит из сплошных исторических справок и любопытных отсылок из ряда «а вы знаете». Но автор настолько самозабвенно этим занят, что даже эти отсылки ни к чему не ведут, т.к. не раскрыты и написаны с уверенностью, что все в курсе.

Stalk-74

Весело и задорно. Сделано всё, чтобы отбиться от конкурентов. Но всё это лишь скетч описания картины, т.к. заранее выбранный жанр не позволяет высосать (не поймите меня превратно) что-то большее.

Дуэль 5

caory

Бедная Каори – она это смотрела! Но выглядит скучно и наигранно, будто автора заставили выдавливать из себя рецензию на это. Впрочем сложно написать что-либо дельное на картину, которая сама по себе является пародией на себя же.

V. D.

«Ну и х…» Ой я повторяюсь. Впрочем, что ещё можно сказать об этом, когда автор просто выпрыгивает из трусов дабы эпатировать публику, ну и соответствовать рейтингу. Вложенные мысли – лишь отражение потных ладошек юного озабоченного пятиклассника. Даже намеренная «грязь» выглядит скучно. Тоска…

Дуэль №2

Velociraptor

Первый абзац что-то прямо в духе Кинга, с избыточными описаниями, там, где оно сроду не надо, ну там про зубы молочные и орехи. И это комплимент. Второй абзац точно про Кинга, ибо он во всех своих интервью про страхи-то и разглагольствует. Затем немного складывается впечатление, что по уже готовому тексту расставлялись «излишества рейтинга», т.к. родными они не выглядят, а скорее накладными вполне, хотя опять же компенсируются оборотами, вроде «обглоданной детской ножки». Но вот последние два куски текста о любви и страхе уже ничем иным, как нарочитым матом, и не выделяются, рассуждения эти новыми-то при всем желании не назовешь. В целом, выходит, что началось все с путешествия непрозаичности и «рейтинговости», а к концу рейтинг добрался в одиночестве.

Nature boy

А мне все понравилось, кроме одного. Абзацы, это все-таки не пустой «звук», ну вы поняли. Два монолита, в которых автор переходит, хоть и плавно, но все-таки переходит от теме к теме, причем воспринимается это тяжеловато. Просто получается, что начинаете с одного, заканчиваете другим, и то ли мысль вас повела в кусты, то ли вы ее намерено уводите. Хотя может в этом авторская задумка была. Короче, претензия к структуре.

Несмотря на то, что сегодня День Святого Валентина, у нас место милого мимишного романтического настроения занял Праздник Жести, то бишь рейтинга 18+. Потому приступаем к оргии дуэлей.

Дуэль №1

=Кот= - крепкая и увлекательная аналитика, приправленная рискованными фразами и оборотами в духе самой картины. Текст местами впадает в лирику, но в целом мощная, крепкая и интересная работа, написанная не эпатажа ради, а ради углубленного анализа фильма и погружения в его проблематику. Очень минорный по стилистике и интонации текст.

Mias - думаю, не все догадываются, что Альмодовар является единственным режиссером с самым большим количеством фильмов nc-17-рейтинга. А если говорить о тексте - вышло у МИас как всегда нонконформистски, жестко, местами вплоть до тошнотворности, что возникло ощущение, что это фильм не синьора ПЕдро, а какая-то Бойня блюющих куколок. Скорее яркое эссе по мотивам, которое производит тот самый эффект трансгрессии. Хотя не все читатели такое оценят.

Дуэль №2:

Velo - Ээх, Вело, Вело! А ведь ждал еще большей жести...Но в целом текст, написанный в духе незабвенного и очень любимого мной кинговского романа. Почти тот же стиль, натурализм описаний но без ухода в аберрантность. Да и аналитическая часть вплетена вполне себе удачно, хоть и без мягкого перехода. В целом рейтинг соблюден на отлично.

Nature boy - однозначно сильно и безусловно стильно. Едко, хлестко, с нотками иронии, перемежающейся с ядовитым сарказмом и откровенным стебом. Фильм и его атмосфера переданы просто блестяще и нет натужных попыток подстроится под рейтинг. Очень цельная и яркая работа.

Дуэль №3

ginger-ti изящно настолько, насколько вообще можно проявить изящество в рамках данного возрастного рейтинга. Впрочем, фильмы Франсуа Озона столь же вызывающи и автор с тонким чутьем и блестяще владея слогом создала интересный и стильный анализ картины с концептуальными элементами.

midav2099 Легкий и приятный текст, подкупающий серьезным подходом. Если отбросить все рейтинговые ассоциации, то это просто яркий пример качественной аналитической работы, которая фильмом заинтересовывает сильно и надолго.

Дуэль №4%

iRonMen77 по жаркой протоптанной тропке небезызвестного Нахала, автор не просто живописует все прелести сего творения с тремя буквами Х, но и крайне удачно анализирует и находит подтексты даже там, где их и нет. В целом бодро, хлестко, смешно вплоть до истероидных реакций.

Stalk-74 в противовес разудалому СПГСу Айрона, который позабавил адски, текст Сталка выглядит еще более сильным и до смерти угарным. Со времен "Колобка" от Дианы давно не случались со мной истерики от смеха, причем при каждом прочтении. Авторское чувство юмора, обошедшееся без мата, и с изящно завуалированной пошлостью, визуализированной в тексте, однозначно импонируют.

И, наконец, финальная пятая дуэль:

caory забористость, втиснутая в качественный разбор самой картины. МЕстами очень грубо и очень вульгарно, но в целом рейтинг соблюден, перегибов нет, как и эпатажа ради эпатажа. Как и текст Сталка, рецензия КАори заставила меня, по крайней мере, тоже дико смеяться и даже возникло желание сие кино увидеть.

Вассир Диданат - несмотря на точное попадание в рейтинг, данный концепт изрядно напомнил мне фильмы небезызвестной Светланы Басковой -то есть жахнем жестью и матерщиной по нервным окончаниям зрителей и читателей. В фильме, конечно, мата даже больше, если смотреть в оригинале, но в целом очень эпатажно, местами грязно. Очень сложное ощущение у меня от данного текста

=Кот=

«Немытая маргинальная Россия» - оу-оу, а дальше-то, дальше ещё милее и симпатичнее, очень даже неплохо, не так чтобы «вау», но сойдёт, запиканный мат – чтоу? «Не, тут же должен быть 18+!» - почти возмутился я, когда рецензия вдруг приняла неожиданный оборот. Ах, как я скучал по такому, скучал по внезапности, вокруг тишь да гладь, сплошное гадство, лишь миссис Хадсон меня уверяла, что ещё немного и что-нить подвернётся, и тут – на тебе, злость, грубость и обида в одном абзаце. А потом снова всё возвращается в стандартное русло, Кот загадочно поиграл скулами и уподобившись великому мне снова поднял воротник пальто. Вот так вот? Ну и ладно.

Mias

Первая цитата – норм, сойдёт. Вторая – ерунда, в топку, Андерсон и тот уже успел выучить терминологию, что да как, куда, зачем. Дальше лучше, монолог-монолог, прям удивительно!... Ан нет, показалось, всего лишь пересказ сюжета по мотивам, не аллегория, не отстранённый этюд в багровых тонах под звучание виолончели, всего лишь пересказ… А может и нет, предположим, что нет, но всё равно не то. О, пора вытаскивать человеческие глаза из микроволновки, наконец-то эксперимент закончен.

Velociraptor

Великолепный синопсис, эти жемчужины зубов и прочие детские прелести, нежно выписанные на асфальте – прелесть просто. Дальше, правда, скачками, всё для кажущейся угоды рейтингу, вывороты словосочетаний на грани крутизны и нелепости, но концовка хороша, выравнивает всё и работает как надо. Как я и говорил когда-то, мёртвые не улетают на небо, их свозят в особую комнату и сжигают, а если не сожгут – здравствуй, Стивен Кинг, приходи, попей чайку, пропылесось гостиную и можешь начать записывать. Чёрт, я даже забыл какой-нить ерунды вставить в комментарий.

Nature boy

Внезапно у Вело оказался достойный конкурент, который не по-децки жарил куриц в захолустных отелях, наблюдая за одной занимательной семейкой. Натур бой крушит и крошит, умудряясь упомянуть даже Джигурду (Роб Зомби вообще много на кого похож, что поделаешь), а я похоже нашёл себе неплохое место для будущих уединений. Не всё ж по восточным европам бегать. И ещё немного серьёзности – почти что идеальная дуэль, оба выгодно использовали рейтинг и наконец-то пустили на Ринге настоящую кровь, а не те спецэффекты, что были раньше.

ginger-ti

«Тебе»? Мне? Как мило, но не надо так уж пестовать моё лицемерие и эгоизм. Хотя мне кажется, что я заблуждаюсь, но что поделаешь – с общением у меня не очень. А вообще из той же оперы, что и у Миас, но тут уже практически мастер-класс – не просто монолог-пересказ, а своеобразный парафраз (тафталогия? даже и не спорьте), думай сам, где правда и действительно ли ты такой имбицил. Вот только бы хотелось побольше чуток, лаконичность тут не даёт насытиться.

midav2099

Шкафных склепах? Серьёзно? С таким я ещё не встречался, но теперь буду готов, если что. А в целом просто, но находчиво, юмор спасает. Что ещё? А ничего, своё любимое «скуууука!» я конечно не закричу, что поделаешь – видимо неудачный выбор фильма сыграл свою роль, ничего впечатляющего не найдено, постебаться не над чем, не втащило никого – ни зрителя, ни автора, ни читателя. Да, я сама очевидность.

iRonMen77

Какой ёмкий подход с поиском сакраментальных идей и глубокого символизма, поддёрнутый печалью (интересно, почему это?). В целом опять буду очевидным (что поделаешь, расследования нынче скупы на детали) – крепкое такое СПГС, слишком чётко и явно обыгранное заголовком, не хватило разве что размышлений о параметрах и попытках дедукции на основе чего-то кроме глубины дыр в подсознании персонажей. По отношению к рецензируемому жанру один из самых очевидных и оправданных подходов.

Stalk-74

Очередная в нынешнем бою попытка пересказа сюжета, в этот раз куда более оправданная, чем у других бойцов, потому как здесь то уж точно сюжет может оказаться местами куда ярче анализаторства (Вацон, прекращай сопеть, у меня своё отношение к женщинам). Конечно, изучение народных забав с применением различных методов глубокого и не очень исследования материала оказывается скачкообразным, погружение в материал проходит не всегда успешно, но так то позабавил автор, чоужтам.

caory

Неожиданно один из самых ровных текстов, суровый разнос, который а самом деле раза в два меньше, чем кажется на первый взгляд. Но что поделать, автор заставляет расширяться абзацы и утолщаться предложения, наводняя мысли по делу словесными усложнениями рейтинга ради. Однако ж прокатило, всё ровно, гладко, пусть и местами занудно.

V. D.

Закос под тринадцатилетнее быдло получился топорным и скучным, в повсеместном литье непристойность смысл был не найден, несмотря на то, что Вацон на пару с Андерсоном копались в помоях сапёрными лопатками не один час. Подход рискованный, сработает или не сработает – воля случая, на мне не сработал, но кто-нибудь обязательно захлебнётся в восторге, тут и дедукции не надо.

Общее впечатление – долгожданная жесть оказалась жестью лишь местами, по большей части замечено объективно унылое рейтинговое дёрганье. Один достойный бой и пара лёгких кровопусканий. На будущее – не нагоняйте больше такую тоску и думайте. Это теперь сексуально.

Кот Впервые за довольно долгое время я лайкнул отзыв. Причин может быть несколько - мне нравится Сигарев, мне нравится "Волчок", мне нравится как вы их описываете, мне хочется, чтобы они нравились другим и ваш текст этому способствует в полной мере. Отсылки интересные и - да, долго думал, но пришел к выводу, что даже Хэйли Джоэл тут как нельзя кстати. Меня не раздражает патетика, меня не раздражает вообще ничего. Простое прочтение, но оно легло исключительно музыкально и весомо. Лайк, я же говорю.

Миас Хемс-хомс.... вот уж проблема для меня, ибо в моей памяти навсегда - медовые глаза Пенелопы Круз из рецензии Льюис... но начала ты мощно, нечего сказать! Так же мощно бы и продолжить,, но во второй части я немного потерялся - очень много острых моментов и в них, оказывается, когда они не разбавляются плавной пластикой наркотического транссирующего текста, потеряться можно не меньше, чем в медленных, томных поворотах. Это моя особенность восприятия, конечно же, так что особо не заморачивайся - текст очень хороший.

Вел Без названия? Экстремалка))

Слушай, ну про "вытаскивание страхов" - это боян, аж оскомина появилась, все про это говорят, только не ты, мой лучший личный мастер свободного потока, ладно?

"Жопу луковицей"?:wow: И это только начало абзаца, должен я признать, дочитав его. Вообще, женщина, ты знаешь на чем сыграть - на том, что где-то не так уж глубоко в душе я плохой и мне нравится сублимировать и раком и сраком, ты сыграла нагло и откровенно, за что я тебя уже почти ненавижу!!!)) Вихрем буквально пронеслась и вышибла мозг. Начинаю приходить к выводу, что в ряду Рубиной, Чижовой, Саган, Гавальды и прочих милых женщин в моем мозге появилась еще одна - старая и больная))

Нейчер-бой Я вот вас не знаю, товарищ, но вы мне уже нравитесь! Ощущение, что текст писался где-то в районе между утренней чашечкой кофе и таким же утренним туалетом - потому что все быстро, с ленивой грацией сошедшей с ума чеширской кошки, все с налету - а вот вам, жрите, но при этом хлоп-хлоп-хлоп по моему мозгу и не отрываясь и... где бы достать такую музыку?... и вообще, почаще бы и побольше и... зачем ваш текст после текста Вел? Вы с ней вместе решили отправить меня лечиться в собственное отделение и вообще идите вы оба, потому что вы классные и пишете обалденно, и у меня не комплекс, а взрыв неполноценности!!!

Джинджер Да вы что, сговорились? Ну ладно эти двое... но вы, Тамара!!! Вы!!! Головой моей бедной об стену, об стену прямо.... да что же я вам всем сделал-то?

Вы удивили опять. Не устаете. Не уставайте. Не устанете? Нет, не устанете. Я знаю. Я верю в это.

Мидав Ой, я тоже смотрел "Элен и ребята"... я реально старый, оказтся...

Сексуально ведешь повествование, сказать нечего. У меня сегодня праздник - лучшие авторы раздела выносят мозг, давай выпьем, посидим, почитаем, чего зря время терять... и вообще, если б я твои рецензии почаще читал, я бы, наверное, ниже оценку поставил, потому как я всегда сравниваю и не говори мне, что это плохо, мне все равно. а так тебе повезло - после фуа-гра хочется "Роллтон", после текста Джинджер хочется секса, так что вмастил, хотя ленца присутствует, сам понимаешь!

Айрон Никто лучше тебя названия придумывать не умеет, в этом убеждаюсь в который раз...

Хей, с каких пор ты специалист в порно-индустрии? моя жизнь не будет прежней!

Впервые за долгое время хорошо оборвал конец - просто не нарадуюсь, половой акт не прерван - ура!!! И вообще мне все нравится, надо ли много говорить? Но знаешь порно, порно - весело, задорно... но оно и ты.... взялись удивлять, е-мое...

Сталк АААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Как круто-то....

Так что же вы, добрый молодец, надо мною издеваетесь прямо? После очередного удара о клавиатуру-матушку понял я, что с чемпионатом ушедшим не ушло и все мое счастье, что не перевелись еще высокопробные тексты на КП-батюшке, что есть мне и чему учиться и чему завидовать и за что ненавидеть. Йаду мне, йаду, ибо я не королева-мачеха и слизистой дупликатуры ни у автора, ни у текста нет, но если б мог, я бы вас траванул! От зависти, ясен пень!

Хотя нет, я успокоился, потому как шкала Цунга

Каори Света, Света... красивая интеллигентная женщина... не твое, однахо, про йух писать...) Нет, получается хорошо, но "Не вяжется у меня чего-то одно с другим", - как сказала бабушка Красной Шапочки в фонендоскоп из желудка волка. Уровень уровень и есть, ты классная. ты же понимаешь?)