Рейтинговые бои. Ринг

 

korsar45

 

А когда мне было 8 лет, мой сосед тоже выкинул дядю из окна - хотел обставить это как самоубийство. Вот только он не учел, что по запаху из его рта я пойму, что они обедали в этот день вместе в закусочной тёти Молли, а по нитке с его пиджака, оставленной в гостиной убитого, догадаюсь, что он в тот день был в его доме. Ну и конечно же его руки были по локоть в крови, ведь прежде чем инсценировать самоубийство, он нанес жертве 12 колотых осколком тарелки. Словом, дело раскрыли за пять минут, малыш Лейстред тогда посмеивался над моим хобби, он еще не знал, что будет служить в полиции и мечтал стать астронавтом. А вообще я всегда хотел увидеть себя лет через 10, ощутить всю прелесть своего творческого роста как сыщика. Что до вас, то вы выглядите на фоне других соискателей выгодно тем, что на 100% выполнили задание тура (в моем персональном понимании), не переборщили с заумными словами и конструкциями, но смогли увлечь. "волшебство не сработает, если не дунуть" - да хватит вам, мне вот на трезвую голову куда легче думается.

 

Словом, тут даже сказать особо нечего. Интересно, целостно и юмор удачен. Корсар пока что лучший из всех прочитанных.

 

 

Mias

Не знаю кто такие Майэр и Блум, у меня вампиры ассоциируются со Стокером, а эльфы с мифологией. Вообще интересно конечно написано, только вот я читал и дочитал до "трахайся"...PG? "а теперь бессмертные они все до фига" - PG? Да и звучит так, словно вырвано из спешной переписки в соцсетях. А вообще я бы сошел с ума бессмертным, да еще и в лесу, где ни одного расследования на ближайшие триста лет. А с третьего абзаца вы как-то сбились и пошел диалог с самим собой на тему того, почему и где авторы накосячили с фабулой. "кока-кола и шашлык всё равно вкуснее" - какой ужас и какой, простите, бред, тем более, что здоровым быть действительно лучше, но это вряд ли удастся с колой ибо печень, она такая ранимая натура.

 

Ну вообще идеи интересные и мысли правильные, вот только не сказать что цельные. По рейтингу словно специально так задумано, чтобы не соответствовать ему, ибо и "трахайся", и "дуры", и сленг на грани. Кстати, вот эти "чо" и "фига" как-то с фильмом вообще не вяжутся, все же всему свое место, а тут не "Восьмая миля" же, чтобы так выражаться. И да, Кока-Кола на вкус отвратительна, скажу как фанат молока и кудина.

 

Пока что самая понятная дуэль из всех. Читать было интересно обоих, но Корсар и основательнее подошел, и мило шутил, и по рейтингу соответствовал.

 

 

aftsa

 

А вот и второе соответствие рейтингу. Я вот раньше тоже думал, что женщины не слишком умны, но потом я познакомился с мисс Адлер, да и Джон себе супругу подобрал весьма смекалистую. Так что двумя руками за борьбу за права женщин на востоке! Ваш текст же мне понравился от и до, он трогательный и в то же время в нем говорится о вещах серьезных. Элементарно о важном!

 

Вот даже добавить нечего - очень здорово.

 

 

Ру Иллюзионист

 

Задумка писать "разнос" в стиле "сарказм" не нова. В принципе удачно местами, местами по-капитански. Хотя, если писать красное, то так вполне себе выигрышный вариант. По крайней мере это не выглядит как обычная критика средней киноленты, а потому скорее нравится. Хотя, дались вам эти брови, они ей только колорита придают.

 

По дуэли: Ру молодец определенно, хоть и не все шутки показались смешными. Но Афца все же понравилась больше, скорее всего потому, что у нее не самая известная лента и трогательная история.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем Венцеслава
оверпостинг

Дуэль 1

Martinadonelle

Игривая форма добавляет тексту привлекательности – полунамеки, акценты и интересные фразы удались на славу. Уточнения в скобках поначалу кажутся не очень удачными, но хорошо соответствуют рейтингу. Рецензия хороша для ознакомления перед просмотром, но ей не хватает чуть большей глубины, особенно в анализе идейной стороны фильма. Ведь когда автор говорит об интриге, было бы любопытно узнать, на чем она основана, какие идейные аспекты затрагивает фильм.

 

Stalk-74

Автор пошел на риск с выбором фильма. Но рецензия во всех смыслах удалась. Текст в меру подробный, в меру эмоциональный, в меру «понятный», как того требует рейтинг. Антивоенные выводы просто чудесны, аналогии и метафоры автора неимоверно радует. Но не покидает ощущение, что фильм Трамбо все-таки чуть сложнее.

 

Дуэль 2

call-boy

Текст немного наивен, но с точки зрения идей и анализа достаточно хорош. Есть разбор и образов, и посыла, за которым чувствуется потенциал. К форме есть вопросы, метафоры не всегда удачны и выглядят слегка чужеродно, но в целом впечатление приятное.

 

flenn

Рецензия по уровню смысловой нагрузки вполне соответствует фильму, но это ей даже на руку. Именно такая незамысловатая форме полностью отражает суть фильмов Маршалла. Читается бодро и с интересом, чему во многом способствуют авторские фишки и юмор, хотя порой и случаются спорные моменты, типа злополучного ежа.

 

Дуэль 3

fuliver

Тот случай, когда у текста совсем нет явных недостатков. Структура хороша, авторские мысли ясны, все аспекты фильма раскрыты, ничего лишнего нет. Но вместе с тем текст вышел немного суховатым. Хотя, видимо, к этому располагает фильм.

 

Nature boy

Легкий позитивный текст, который заряжает читателя эмоциями так же, как, видимо, сам автор текста зарядился от фильма. Рецензия достаточно проста, а аналитика поверхностная, но мнение автора, выраженное в столь бодром и симпатичном ключе подкупает.

 

Дуэль 4

korsar45

Сферическая милота. Именно тот текст, который с удовольствием прочитает и мальчишка, и взрослый дядя 40 лет. Сказочный, наивный, добрый текст, за которым кроется взрослая грусть о том, что детство проходит, чудеса уходят в прошлое, а мы все никак не купим собаку, о которой давно мечтали.

 

Mias

Тот случай, когда заметно, что автора не заботит ни результат, ни мнение читателя, ни то, поймет ли он вообще его юмор и фишки. Позиция в чем-то похвальная, хотя и трудно объяснимая в условиях командного конкурса. Мысли автора и впечатления от фильма ясны из текста, но со многим приходится разбираться – перечитывать заголовок, чтобы вникнуть в каламбур, въезжать в отсылки, типа Бандераса, Пита и мазута. В общем, очень много сложностей в тексте, где мораль достаточно прозаична.

 

Дуэль 5

aftsa

Доброта и чистота главной героини прямо передалась тексту и ощущается почти физически. Текст запоминается именно этим настроением, хотя и содержательно текст хорош. Идейные аспекты проанализированы хорошо, ситуация описана здорово, но автор точно может больше. Заметно, что рейтинг здорово ограничил возможности автора.

 

Ру Иллюзионист

Уже не в первый раз в текстах автора меня смущает расстановка акцентов. Если в «Орудиях смерти» акцент был сделан на Кассандру Клер (что несколько странно, ведь автор книги имеет к фильму опосредованное отношение), то в этом тексте акцент снова сделан на второстепенных вещах – костюмах, масках для лица, песнях главной героини. Местами это выглядит удачно, местами вымучено и не смешно. А Коллинз уже искренне жаль, ведь мало того, что брови не дают автору покоя, так еще и имя, которое пишется с одной «л» исковеркано. Да и вообще:

Шерлок Холмс и доктор Ватсон вернулись с промозглой вечерней прогулки. Все дела раскрыты, все злоумышленники пойманы. Устроившись поудобней перед камином, наши герои только начали придаваться отдыху (лучший из сыщиков потянулся к любимому музыкальному инструменту), как в комнату зашла миссис Хадсон.

- О, вы вернулись! Сейчас я принесу вам чаю! Днём заходил инспектор Лестрейд, оставил вам кое-что.

- Опять какое-то дело, над которым ломает голову Скотланд-Ярд? - усмехнулся Холмс.

- Не уверена, но по-моему в этот раз событие несколько интересней, чем обычно. Недавно были найдены старинные письмена, 10 листов. Первая половина из них принадлежит клану, известному полиции как "Писатели свободы", а вторая - "Синдикату авантюристов". Задача органов правопорядка - выяснить, какой из материалов полезней современному обществу. У полицейских, как всегда, уже есть мнение об этом, но раз обратились к вам - значит надеются на помощь.

- Задача не столько детективного характера, сколько философского, - вступил в беседу Ватсон.

- Хм, действительно, занятно, - подытожил Холмс, - не будете ли вы так любезны, миссис Хадсон, принести нам эти письмена, и мы начнём расследование сейчас же?

- Сию минуту, - сказала миссис Хадсон и удалилась. Затем вернулась и спросила: - А как же чай?

- Да, и чай не будет лишним, - сказал Ватсон, и она удалилась окончательно.

Камин разгорался всё сильнее, а наши герои потирали руки перед началом нового расследования. Если в истории нет убийц и других нарушителей закона, то это ещё не значит, что будет неинтересно. Отдых подождёт.

 

Первая дуэль

Martinadonelle VS Stalk-74

"

" VS "крысы, которые превращаются в незримых хирургов"

VS

Едва во рту сыщика, известного на весь мир, появилась трубка, миссис Хадсон появилась в дверном проёме с подносом и папкой. Поднос подхватил Джон, а папку аккуратно взял Шерлок. Раскрыв её, он увидел порядком затёртые письмена с неизвестными ему именами и текстами, похожими на анализ каких-то художественных произведений. Пощупав и понюхав их, он сразу сделал предположение, из какого они времени:

- II век нашей эры, Египет.

Однако чем больше он знакомился с материалом, тем он больше был в смятении.

- Дорогой Джон, с этими письменами всё не так просто, как мне показалось изначально. Чтобы понять, из какого они времени, нам с тобой понадобится далеко не пара часов. Но Лестрейд просил нас о другом - так что займёмся пока этим.

- Ты прав, Шерлок. Для того, чтобы определить ценность этих рассказов, давай будем читать попарно. Так будет проще делать выводы.

- Приступим, Джон.

Устроившись поудобней в своих креслах и налив чаю, они взяли в руки первую пару пергаментов и внимательно прочли. После чего развернулась дискуссия.

- Текст писателя Martinadonelle довольно занятен, - начал Холмс, - затрагивает нашу, дорогую сыщиковскую тему. Но полезен ли он? После достаточно крепкого, но всё же затянутого, синопсиса, автор успел затронуть три темы, такие как смешной Пуаро, воссоздание атмосферы и сохранение интриги. Этого мало для такого объёма, да и в нейтрально-позитивное настроение текста это вписывается не совсем удачно. Хотелось бы побольше узнать об авторах произведения, о котором речь, услышать ещё несколько аспектов, из-за которых произведение осталось для автора чем-то невразумительным.

- Согласен с вами, Холмс. Рецензия суховата. Быть может это вызвано обстоятельствами, с которыми пришлось мириться автору при написании. Сказать ведь можно много чего, но сделать так, чтобы это понял даже подросток, не всегда легко. Этот текст будет понятен всем, но полезность его не так велика, как хотелось бы.

- А что с оппонентом? - спросил Холмс и посмотрел в окно. На улице смеркалось.

- Оппонент-авантюрист Сталк, безусловно, блеснул. Здесь тебе и блестящие языковые обороты, и подход к анализу с тотальными сведениями по вопросу, и исторические справки, и правильные выводы. Перед глазами - театр военных действий и образы действующих лиц. Никаких умных лингвовыкладок автору не понадобилось - всё сделано просто и со вкусом. Для меня он в этом споре очевидный фаворит.

- В тексте авантюриста чувствуется "рука мастера", человека, далеко не первый раз пишущего для блага народа. Мне нечего добавить к вашему суждению, Ватсон. Давайте посмотрим, что у нас дальше.

 

Вторая дуэль

call-boy VS flenn

"тараканы, поджидающие свою жертву в низах километровых кустов" VS "мутная испарина на шелковой простыне"

VS

Как за окном темнело всё сильнее, так и интерес к делу наших героев рос всё больше.

- Вот же ж как интересно! - воскликнул Ватсон, - Рассказ Колл-боя, сначала представлявшийся мне простой историей о том, как он хотел сделать себе подарок, довольно внезапно превратился в добротный анализ творчества Хаяо Миядзаки. Может здесь и нет каких-то аналитических открытий, но зато присутствует атмосферность и искренность. В данной дуэли - он мой фаворит. У Фленн всё чересчур просто.

- Позвольте с вами не согласиться, Джон. Может текст госпожи Фленн и читается легко, и вынести из него какой-то нравственный посыл тяжело, но о предмете исследования он даёт исчерпывающее понятие. И, опять же, выводы, выводы, мой дорогой друг. В тексте Фленн всё к ним идёт, от того и читается он легко и непринуждённо, Колл-бой же разбросал умные мысли повсюду, а в должный вид привести рассказ не смог.

- Видимо, в этом противостоянии у нас ничья. Давайте обратимся к следующему.

 

Третья дуэль

fuliver VS Nature boy

"

" VS " "

VS

Чай уже остыл, когда Ватсон и его лучший друг Шерлок дочитали третью пару текстов. Их авторами были Фулайвер и Природный человек.

- Сразу стоит заметить, что анализу подверглись произведения искусства разных жанров, - начал размышления доктор, - поэтому и сравнивать их тяжело. Мне, как человеку, ценящему аналитику, больше понравился текст Фулайвера. Он интересен, остёр и метафоричен. Исчерпывающе разъясняет отношение автора к рецензируемому объекту и может даже послужить иному читателю в качестве научной справки. Однако признаю, что текст противника также очень хорош. Решайте сами, Шерлок.

- А я уже давно решил, но перебивать вас не хотел. Всё, что вы отметили в тексте Фулайвера, правда, но однобокость при чтении также бросилась мне в глаза. Не хватило перчинки, писательского драйва. Nature boy же не стал ходить вокруг да около, и понятным здравым языком рассказал, что это за "Оскар" такой и с чем его едят. Пусть не так много аналитики, но зато настроение повышается стремительно. Текст берёт откровенностью и заставляет улыбнуться. Мне кажется, авантюристы пока впереди.

- Так точно, Холмс. Но ещё 4 свёртка осталось, не стоит делать скорых выводов.

 

Четвертая дуэль

korsar45 VS Mias

"

" VS " "

VS

Не беря перерыва, они схватили следующие пергаменты. После прочтения оба как-то синхронно насторожились.

- Милый Ватсон, вы тоже ничего не поняли из текста Миас?

- Именно. Несмотря на то, что читать было интересно и общий посыл понятен, постоянные вставки непонятных "острых" оборотов мешали при чтении. Автор как будто намеренно ушёл от того, чтобы её текст был понятен каждому. Это меня удивило и даже разочаровало.

- Я, конечно, осведомлён о многих вещах, - на этих словах Шерлок выпрямился, - но из рассказа госпожи Миас я не вынес для себя ничего нового. Для меня такой слог слишком сложен. К Корсару же претензий по минимуму - всё, на что его работа претендовала, всё в плюс. Наверное, самый оригинальный текст среди сегодняшних, да?

- Ну, если не брать в расчёт Миас, - на этих словах Джон улыбнулся и потянулся к последнему листку. За окнами уже была глубокая ночь.

 

Пятая дуэль

aftsa VS Ру Иллюзионист

"

" VS " "

VS

После прочтения десятого свёртка Джон и Шерлок переглянулись, поняв, что счёт стал равным.

- Мне ясен ключ, в котором Ру писал свой текст. Но... Не хватило всего по чуть-чуть. Временами смешно, временами атмосферно, временами интересно, а в целом - скучно. - Ватсон был резок в оценках.

- А что скажете о втором тексте?

- Он хорош. На уровне предыдущих, возможно, и потерялся бы по части аналитики, но в противостоянии с Ру он кажется мне лучше.

- Мне нечего добавить. Но что же мы скажем Лестрейду? По общему впечатлению я сказал бы, что команда Freedom Writers всё же немного сильнее. Хотя авантюристы, как им и положено по званию, взяли оригинальностью и атмосферностью.

- Не стану с вами спорить, Холмс. Давайте всё же немного поспим, а завтра предоставим наши выводы в Скотланд-Ярд.

- Вы несказанно правы, Ватсон.

 

А потом они встретились с Лестрейдом, всё обговорили, включили дедукцию на полную и пришли к выводу, что тексты не иначе как из XXI века, с интернет-конкурса рецензий. Было так же установлено, что организаторами конкурса являются люди по имени Роман и, предположительно, Артур. Но то, как они всё это узнали, уже совсем другая история...

 

Во имя Вацона, закончим.

Изменено 6 февраля, 2014 пользователем Alex McLydy

Алекс, оформление комментов просто богично! Впору копипастить себе и жалеть, что не играла в этом бою

 

Корсар От вступления и общей закольцовки с айфоном я чуть в меньше восторге, чем все. Но а вообще хорошо, в рейтинг удачное попадание действительно. И анализ тут хороший, через ассоциации, оригинальненько, с фантазией, но и доходчиво при этом. Обычно чуть меньше такое нравится, но тут прям все в меру – молодец, все удачно совпало.

 

Миас Начнем с того, что терпеть ненавижу вот такую стилистику - чо, таки, треники. Что происходит во втором абзаце я ну вообще никак не понял. Дальше оооочень растянутая мыль про бессмертие, то есть все весьма весело, но хотелось бы, чтоб рецензия не только про это была. По итогу, наверное, если перевести на человеческий язык и вообще проникнуться – мб будет какое-то подобие годной публицистики (в конце концов, своя минимальная логика имеется и написано хотя бы цельно), за это чуть накину, но вот в таком виде и как кинокритика – вообще мимо меня абсолютно.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

 

Афца Простенько так, без изысков, очень обзорно. Зато почти и придраться не к чему. Здесь вот это, а там вон то, ни шагу в сторону – итого весь фильм типа как на ладони. Ну, и нормально, в конце концов там Саудовская Аравия, простенький либеральный посыл и рейтинг 6+, может оно только так и надо.

 

Иллюзионист Опять же не люблю такую форму для хейт-текстов, много описания всего подряд, петросянство подзатянуто и больше собсно выпендреж да самопрезентация, чем смищные щютки. Брови все ругают - хз, что вообще за брови, но действительно фиксация тут какая-то на них прямо. Но содержание какое-то имеется, о фильме кой-чего понятно, так что слишком уж снижать тоже не будем. Но дуэль проиграна.

Алекс, оформление комментов просто богично! Впору копипастить себе и жалеть, что не играла в этом бою

 

Спасибо на добром слове) не зря трудился значит)

Ру, если планируешь продолжать постить добычу радия и т.д., ремембер, что рассматриваться это как ответ на Ригошин комментарий уже не будет.

 

Жаль, а столько рифмы ещё в голове интересной было!..

 

Ру Иллюзионист

Уже не в первый раз в текстах автора меня смущает расстановка акцентов.

 

Даша, хотел стихами, но Лемр запретил.

Не знаю, видела ли ты этот фильм, или нет, но в нём действительно второстепенные детали перебивали главный хот событий. Всё было скучно и предсказуемо, если бы не все эти мелкие детали. Они-то и сделали просмотр фильма хоть как-то интересным.

Так уж сложилось, что рецензия - это есть отражение восприятия фильма. Так что раз уж фильм мне показался интересным именно своими мелочами, то я и писал о мелочах)))

Хотя твоя мысль мной понята. А тем более ты уже во второй раз за мной это заметила. Значит у меня проблемка с подачей действительно есть.

Спасибо

Изменено 6 февраля, 2014 пользователем Ру Иллюзионист

Не знаю, видела ли ты этот фильм, или нет, но в нём действительно второстепенные детали перебивали главный хот событий. Всё было скучно и предсказуемо, если бы не все эти мелкие детали. Они-то и сделали просмотр фильма хоть как-то интересным.

 

Нет, не смотрела. Но уже само имя режиссера намекает на то, что здесь можно говорить не только о костюмах. Мне кажется, что если бы текст был построен на критике фильма в сравнении с другими работами Сингха, а не на критике бровей и платьев, он бы только выиграл. Мне показался удачным абзац, где фильм сравнивается с другими. Но после этого снова последовали мелочи и самоповторы. Поэтому и такое впечатление от текста.

Martinadonelle

Неплохое начало, настраивающее на лирический лад, неожиданно разворачивается портянкой синопсиса. Возникает законный вопрос, зачем столько и в такой форме? Половина текста отдана на откуп пересказу сюжета. Номер бы еще смотрелся достойно, если бы за исходник была взята литературная первооснова, но ее нет. В этом случае следовало бы ограничиться последними абзацами, к счастью они информативны и выравнивают общее впечатление.

 

call-boy

Произношение названия ленты на оригинальный момент, да еще и дважды – не очень хороший прием. Хотя возможно я просто придираюсь, ведь тут напрашивается явный разбор имени главной героини. Почему именно Навсикая? Что она имеет общего с героиней Гомера? И имеет ли? Плюсом некоторая перегруженность собственным «я», которое хоть и смотрится органично, но вряд ли вновь сработает при разборе нового текста.

 

Fuliver

Неплохой разбор, сдержанный и в меру информативный. Что можно было бы сделать получше? Во-первых слишком много «Вуди». Именно имени. А учитывая, что подобное имя носил один известный мульт-герой, то невольно начинаешь ожидать глупого смеха, которого нет. Во-вторых вы пишете про нью-орлеанский джаз. Но это же феерия. Банджо, контрабас, скрипка, гармоника. Это драйв и солнце. А выходит как-то серо и непритязательно. А ведь потенциал был.

 

korsar45

Начало – слабый аналог Клозеровской «девочки-дуры» (кто не в курсе, самое дурацкое место в клозеровской рецензии на данный мультфильм). Серединка – неуверенное борматание с заиканиями и повторами машин времени в одной фразе. Концовка – повторение шутки, которая и в первый раз была не смешной. Форма формой, но в данном случае мимо. Интересна в рамках конкурса, но за рамками выглядит непритязательно.

 

Aftsa

А вот это хорошо. Сказывается ли недавно прочитанный «Снег» или просто рецензия вызывает восторг – не понятно. Но факт остается фактом. Читается легко, на едином дыхании и с неподдельным интересом. Всего в меру и ни грамма лишнего веса.

 

Stalk-74

О доблести, о подвигах, о славе, я забывал на выжженной земле… Автор увлекает лентой, подсовывая с каждой фразой новую пищу для размышлений. То здесь ненавязчивый штришок из жизни солдата, то там заметка о книге-первоисточнике. В результате вышло достаточно интересно. И общее впечатление не портит казалось бы лишняя цитата из Цоя. Право слово, не нужна она там. Шекспир смотрелся аутентичней.

 

flenn_

Еще одно хорошее начало (каюсь просто любимый фильм детства, ибо его постоянно крутили по подпольному кабельному). Но после первого абзаца начинается такой сумбур, что аж зубы сводит. Лента теряется на передний план выскакивает режиссер, для пущей убедительности прихвативший Энн Хэтуэй. Очарование проходит, остается досада. Нельзя так.

 

Nature boy

А как же «Стой а не то моя мама будет стрелять»? У Сталлоне было много интересных ролей (нет, речь не про порно). Вы же выставляете его однобоким Рэмбо. Но это еще не самое страшное. Вот любовь к музыке тех лет это да. Нет, я определенно уважаю ваш выбор, но нельзя его ТАК навязывать. Ведь можно было бы изящнее. Например «Скажите, вы любите музыку тех лет?» и я бы уже задумался, люблю ли, что о ней знаю, почему бы не послушать. Читатель вступает в диалог с автором и это было, на мой взгляд, лучше.

 

Mias

Хвала Лемхру за ограничение в 700 слов. Значит мы не увидим животрепещущие монументальные полотна в стиле Австралии. А если нет, то что? Юмор, местами неплохой, местами слегка топорный, много иронии, еще больше сарказма. Может так сложились звезды, но в этот раз получилось особенно живенько и без резких нареканий.

 

Ру Иллюзионист

Забавно, но в какой-то момент показалось будто я смотрю «Модный приговор» или «Снимите это немедленно». Возможно в этом ключе и стоило развивать рецензию. Мол есть костюмы, под ними люди, в груди души, в душах что-то. А так есть некоторый диссонанс между бровями и похожестью на Хебберн и цветастыми платьями. Уж лучше что-то одно.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем Венцеслава
оверпостинг

Прочитала внимательно комментарии. Всем спасибо, все сво...

 

Немного ответов. Я не употребляю Майер потому, что она модна или бояниста. Я вообще редко употребляю. Если она в реце появилась, значит была нужна для иллюстрации феномена нового отношения к бессмертию, к коему она приложила руку. И да-да, как раз в этом она молодец. Кто не понял, что Tuck Everlasting по сути одно из сотен переложений архетипичного сюжета "красивая человечка и няшная бессмертная тварь", моё им увы.

 

А вообще, думаю, а не взять ли мне за правило отстаивать перед комментаторами своё видение искусства и мира, причём в особо циничных формах? Я подумаю об этом завтра.

 

Новая траадишн. Буду давать названия каждому этапу комментаторского боя. Этот будет называться "...и у холмсов есть глаза...".

 

 

 

Martinadonelle — куча мелочей, складывающаяся в неудобоваримый для детского сознания компот. Начиная от англицизма «five o`clock» вместо «вечернего чая» и заканчивая «Ингрид Бергман» (да-да, та самая). Почему «та самая», откуда «та самая». Не говоря уже про «в салат порубали».

 

Stalk. Достаточно одного предложения для примера: «Но, загнанный в безнадёжную клетку мозг лихорадочно искал выход, опираясь лишь на смутную вибрацию и прикосновение женских ладоней к измождённому телу». А они там почти все такие. Это что — для детей написано? Для подростков, с натяжкой, потянет. Но PG ?

 

Не зачет. Обе рецензии — рейтинг PG-12

__________

 

call-boy — Не зачет. Опять — «Хаяо Миядзаки не рефлексирует об альтернативной стоимости, которую заплатит человек за свои деяния, которые обычно разделяются на плохие или хорошие». Ребята, перечитайте «Алису» Булычева, чтобы понять, каким языком надо писать подобные тексты. Понимаю, что сложно. Но все в равных условиях. Это опять PG-12

Flenn — то же самое… Для иной возрастной аудитории. Плюс подростковые намеки вроде «вырезано… рейтинговой комиссией») абсолютно недопустимы в этой возрастной категории.

__________

 

fuliver — зачет. Претензии могут быть лишь по чрезмерной сложности отдельных предложений. Но, в целом, язык адекватен и понятен. Изложение простое, позитивное. На фоне предыдущих — просто алмаз))

Nature boy — тоже зачет. Чуть-чуть грубовато, по сравнению с соперником, но в рамках допустимого. Зато никаких заумностей, «красивостей» и лингвистических экзерсисов, как в предыдущих парах.

__________

 

korsar45. Единственный минус — почему рецензии не было раньше. Всем было бы ясно, что такое рейтинг PG) Два зачета можно поставить?

 

Mias — «Это было во времена, когда Стефании Майер только-только перестала мазать лицо Клерасилом и зачитывалась романами «Розамунда и кусты страсти», вампиры пока были извращёнными аристократами, а не гламурными метросексуалами, а слово «эльф» едва-едва начало ассоциироваться с вечноюным и вечнокруглым лицом Орландо Блума. Но при всё том фильмы о бессмертии всё ещё снимали, книги продолжали писать»

Нужны еще вопросы, почему не зачет? Упражняться в подобном остроумии — в других рейтингах.

__________

aftsa — зачет. Для десяти-двенадцатилетних — идеальный текст. Четко разъясняющий что есть что, определяющий мировоззренческую позицию, без лишнего сюсюканья, но и без усложнений.

Да и фильм — хорошо, чего уж там… Именно, таков, как рецензия)

Ру Иллюзионист — не зачет. Попытка постмодернистского ёрничанья в этой возрастной категории не приветствуется. Все это игры для старшего школьного возраста…

 

Немного ответов. Я не употребляю Майер потому, что она модна или бояниста. Я вообще редко употребляю. Если она в реце появилась, значит была нужна для иллюстрации феномена нового отношения к бессмертию, к коему она приложила руку. И да-да, как раз в этом она молодец. Кто не понял, что Tuck Everlasting по сути одно из сотен переложений архетипичного сюжета "красивая человечка и няшная бессмертная тварь", моё им увы.

Тут основная проблема в том, что о ее (сомнительном) вкладе в феномен отношения к бессмертию в период сумеречного обострения не писал только ленивый, то есть баяниста не только Майер, но и подобные умозаключения относительно нее Собственно, тема Майер изъезжена столь прочно, что если кто-нибудь когда-нибудь умудрится сказать в связи с ней что-нибудь оригинальное и ни разу не звучавшее ранее - это сразу будет эпик вин.

Изменено 17 марта, 2014 пользователем Венцеслава

Frostbite Baroness

По тексту хорошо, мило, душевно. По смыслу - банально, извини. Я это все про Миядзаки и так знал, все знали. По разбору ленты - есть, хороший. Но выбранная тональность текста абсолютно прошла мимо меня. Я понимаю, задание, а мне с этим жить

 

Ригоша

Эм... Шварц - это, конечно, душевно, но суть первого абзаца либо заманить читателя в сети рецу, либо хотя бы... ну я не знаю, чтоб его не стошнило, например. У тебя там инфы, конешн, много, но ода Кошеверовой и какая-то тональность не информативная мену пугают. То есть тональность есть, а вот сам текст меня не подхватывает. Вот второй как первый был бы намного лучше. А первый можно отдать в фонд голодающим детям африки. Они все равно читать не умеют. И вообще, когда у человека фамилия Кошеверова, не стоит столь много повторять его фамилию. Вот Шварц, например, звучит. Тот самый Шварц, который... Здорово же.

 

А может быть дело в том, что Шварц писал свою пьесу вовсе не для детей?

А есть вариант, что для детей, что ли?)

Говорят, что творец идёт, ориентируясь лишь на расплывающийся след на снегу.

Путь творца впечатан мелом в асфальт, и он пытается разглядеть его во время бурана.

 

С рецей же. Абсолютно понятная критика. Дается абсолютно четкое видение того, что происходит в фильме. Но вязкий, щедро украшенный карамелью и с сахарными коньками на крыше текст не дает мне возможности получить удовольствия от прочтения.

 

cherocky

Человек человеку волк, а чероки чероки чероки. (с) старая бородатая шутка.

Господи Боже, спасиб тебе, мил человек, я чуть не свихнулся от детско-ностальгического настроения предыдущих рецу. Оно, конечно, может, и душевно, но же ж так и до пенькового галстука недалеко.

с наивной «примирительной» концовкой

Я ненавижу тебя за этот спойлер! Понял - нет?! Ты мне всю кину испортил! Нажал на "спойлер" и заминусовал с пяти профилей.

 

А если серьезно, то рецу крепкая, но более стандартная. Живостью стиля автор радует только в первом абзаце, а потом уходит в более аналитическое русло. Ну и в конце зомбя-бодрячок вернулся. Разбор хороший, доходчивый, даже с выдранными кусками тел сцен из кины, но особым чего-то автор решил не буйствовать. Может оно и к лучшему: еще одних символических абрикосов я бы, наверное, не пережил. И да, я все понял, ушел в зомби.

 

Small_21

Кон-Тики плывёт -// Плот // В мерцании вод // В полёт - // Завершить оборот, // Вперёд...

 

Отправился и направился - это все равно одно и то же слово, в том плане, что синонимичность не спасает от повтора.

противостоял скептицизм ученых, проблемы с финансами и здравый смысл

а еще финансовый кризис и карфагенский слон! Предлагаю уточнить у Гегемона, но карфагенский слоны, они такие самые!

 

Но это не смогло остановить мужественных людей, готовых преодолеть тысячи миль ради своей цели.

Прям слезу выбило.

 

Вот второй абзац значительно лучше.

 

перед нами мечтателем и фантазером

это примерно как бойцом и воином, да? Вообще, выбранный стиль сыграл с автором злую и злобную шутку: на фоне специального упрощения текста появилась полная его корявость, которая не была выявлена и замечена. Возможно, это пародия, но для пародии нет достаточного акцентирования на этих деталях. Но самое прикольное другое: мне несколько больше шести лет, но кто такой Фицкарральдо я не знаю, зато знаю кучу других мудреных слов, которые мог бы применить к рецу при описании всех ее недочетов. Но не буду. В общем одно несоотвествует другому, а что из-за этого анализ опустился в сумерки человеческого разума - ну это побочный эффект детско-ностальгической душевности, которая тоже не особо и удалась.

 

Параноик-Кинофан

 

Отжал у Чероки заголовок - нехорошо)))

Представьте себе, но зомби тоже люди

 

Для детей трех лет, конечно, сложновато будет, зато динамичненько. Не так душевно, как у Чероки, но тем не менее не слезоточивое мелодраматичное "пристрелите-меня-детский-сад". Рецу, в принципе, обыденна, с обыденным же джентльменским набором всего-чего-в-рецу-надо. Особо каштанами не гхм..., но и баттхерт не получил.

 

Тыковка

Таки это вин. Немного путано по тексту, но это вин. Как Vэссенция душевности всего текста

Экран ноутбука будто крепко обнял нас и дарил частичку теплоты от каждого заработанного доллара с футболок, заколок и кулонов на девчонках в первых рядах.

Какие-либо комментарии бессмысленны.

P'S

Спайсы ждут тебя!

http://www.kinopoisk.ru/film/3611/

 

ArmiturA

Пересказывать сюжет, наверное, смысла нет

Конечно. А растягивать вопрос "А сможет ли?" на целый абзац - смысл есть. В остальном с одной стороны все по делу, с другой, очень много голословного. То есть мнение автора есть, а пруфов крайне не хватает. В целом работа без каких-то притязаний, честный средний отзыв. И если фильму не хватило душевности, но рецу - тоже ее не хватило.

 

Velociraptor

Натерпелась, да? Пошла в разнос от праведного гнева. Но как рецензия это не рецензия. Ругать Няню вместе с Усаги потоком ругани - большого мастерства не надо. А в том, что в той же SM душевности больше, чем во всей Гравитации - так это боком) А тут даже что-то разбирать не очень хочется. Я так могу за двадцать минут сесть и написать на любой фильм (даже если нравится, мне все равно), на любую тему, на любую персону, на любого пользователя форума и даже на себя самого.

Изменено 7 февраля, 2014 пользователем V. D.

 

Frostbite Baroness - Рыбка Поньо на утесе

Текст все же обращен к взрослому читателю, но написан понятно и просто, так что формально рейтингу соответствует. Смысловой посыл чист и ясен, доказательная и аналитическая базы хороши. Автор очень мило и по-доброму доносит до читателя свои мысли. Вот только иногда встречались какие-то полу-повторы и шероховатости, создавалось ощущение, что автор "бил себя по рукам", чтобы не выходить за рамки 6+. Очень "мягкий" и приятный текст, в целом.

 

Rigosha - Тень

Вот тут с попаданием в рейтинг, имхо, мимо. Много сочиненно-подчиненных, метафор, сравнений и прочих литературных утяжелителей. Если отступить от коварных ограничителей, то написано интересно с точки зрения написания. Ритм такой бодрый у текста, хоть и приходится перечитывать каждое предложение всяким недалеким, типа меня. Но, опять же, рецензия перегружена деталями сюжета и то ли сравнениями, то ли отсылками. В них теряется основная мысль рассуждающего, хоть при внимательном прочтении были обнаружены и доказательная база, и единая линия развития мысли.

 

 

Small_21 - Кон-Тики

Вырезать про счастливый конец(ибо спойлер что вы, что вы), и рекламные буклеты с этим текстом можно раздавать в кинотеатрах. Серьезно. Попадание в рейтинг однозначное - понятный, уверенный, всесторонний, но поверхностный обзор фильма. То есть я не смотрела, не знаю точно на счет того, есть ли там куда копать, но ощущение от текста такое было. Как будто автор себя ограничивал, сильно так причем(я понимаю, что ты написала мне в комменте тоже самое примерно, но я не специально, чесслово).

 

лундалианец - Повелитель мух

Эмоционально сильный текст, но для 6+ -слишком сумбурно, слишком образно. По смыслу...я так понимаю, весь вывод в последнем предложении, а остальное - атмосферная прокачка читателя. В принципе, я такой подход одобряю, ибо Повелитель - вещь классная, но разжевывать что кто и как экранизировал - не комильфо уже давно. Но одобрить такой подход с точки зрения условий тура не могу, увы.

 

 

cherocky - Паранорман

Просто, понятно, последовательно. Рейтинг соблюден, дети и новоявленные тинейджеры получили урок разбора и анализа произведения в спокойном и профессиональном стиле. Разве что это спокойствие иногда можно перепутать со скукой, ну так ПГ-тур жеж.

 

Paranoik-kinofan - Паранорман

Может, тут не на руку автору сыграло соседство, но мне не хватило в тексте лаконичности. В смысле, про гуманизм и бобра с ослом все и смотрели и читали раз по цать в энной. С другой стороны, написано по слогу так плавно и славно, что можно и не вдумываться в прочитанное - уже по ритму понятно, что тут разумное, доброе и вечное.

 

 

caory - Перси Джексон и Море чудовищ

Помнится, когда мне было 12 лет и я копил на новенький паркет, моя учительница по литературе говорила о Гарри Поттере примерно тоже самое. Да что там примерно, почти тоже самое. Так что так и хочется поспорить про парк аттракционов и американское, останавливает только то, что я не смотрела и не читала вторую часть А так что: достойный вполне себе разнос с шюточками и анализом падений и падений создателей кина, в которые, кстати, охотно верю. На счет рейтинга вопрос спорный: вроде как и все понятно, но я бы лично подупростила.

 

ArmiturA - Доспехи Бога 3: Миссия Зодиак

Двойственное впечатление от рецензии. С одной стороны, читаешь на одном дыхании и действительно получаешь удовольствие от языка. Редкий случай, когда есть попадание в рейтинг, но его совсем не чувствуешь - упрощение прошло без потерь, так сказать. С другой, не хватило анализа и доказательств. "Фильм плох, потому что плох" - это не уровень автора, как ни крути.

 

 

Velociraptor - Моя прекрасная няня (сериал)

То ли я чего конкретно не вкурила, то ли автор конкретно удивляет. Если целью было сделать текст под стать сабжу - то цель достигнута, но не до конца. Ибо, нет-нет, да и прорвутся вихри враждебные яростных атак сквозь Питов, "друг - друга" и Сердючку, которые в остальное время держат оборону чуть ли не насмерть. Аморальной истеричке совсем не подходит рейтинг 6+, я бы сказала, но она старалась. В результате получился очень странный яростный и сумбурный разгром, вот.

 

s_pumpkin - Джастин Бибер. Believe

Хаха, спасибо, и проблевалась, и посмеялась, что называтся:lol: Идея шик и воплощение шик. Так поиграться с условиями тура - мои аплодисменты. Настоящий стеб, настоящий и нетолстый. Аж завидно стало. Самая яркая, смешная и, может быть, лучшая рецензия из прочитанных мной за долгое время.

Бои приглашены комментировать пятеро усато-хвостатых специалистов по рейтингу 6+

 

Кот Леопольд

 

Frostbite Baroness VS Rigosha

 

Мышите, не мышите, давайте жить дружно! Пусть кто-то ищет хрупкую границу перехода света в тень, а кто-то занимается вопросами любви между мальчиком и рыбкой, главное – не впадать в отчаянье и не вешать нос! Украшайте свой дом карамелью, с сахарными коньками на крыше. Смотрите в калейдоскоп картинок, складывающихся из разноцветных осколков. Возьмитесь за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке и идите вперед, по дороге с облаками. И никогда не теряйте своей мечты, пусть даже к ней идти сквозь столпы воды, обрушивающиеся на землю или оседлав игрушечный паровозик, бодро катящийся по рельсам. Твердо верь, твердо знай: всё на свете можешь ты!

 

Кот Матроскин

 

Small_21 VS лундалианец

 

Складывать буквы в слоги, это вам не на машинке вышивать, я знаю, я писал. И читать двойную рецензию, всё равно, что в два раза больше сена для коровки заготовить. И ведь они такие разные, как колеса велосипеда у Печкина – в одной плохие мальчики в глазах, патологическое фантазирование и жесткая логика, а в другой – волны Тихого океана, бьющие аборт моего любимого корабля «Иван Фёдорович Крузенштерн». И всё-таки они такие одинаковые, как колечки докторской колбасы на бутерброде (жевать исключительно колбасой вниз!). Мне понравилось как бунтарство без причины и идеала, движимое единственной силой все увеличивающейся жестокости (я бы и Шарика в ездовые собаки сдал, если бы не дядя Фёдор), так и умопомрачительные пейзажи, превращающие мир вокруг героев в ожившее чудо. Приезжайте в наше Простоквашино!

 

Котёнок по имени Гав

 

cherocky VS Paranoik-kinofan

 

Дорогие дяденьки Чероки и Параноик! Я вас очень-очень прошу больше не рассказывать страшные истории про зомби и торчащие непослушные волосы. Я целый день продрожал в самом дальнем углу чердака, а на соседней стенке чёрными тенями плясали современные охотницы за лайками и репостами с айфоном наперевес и разномастная компашка из блондинки, качка, хулигана, жиртреста и победителя зла. Потом пришел Шарик, мы начали бояться вместе. Потом мы с ним снова начали читать ваши тексты, он с одного конца, я с другого. Встретились на середине сосиски, между урук-хаямами из «Двух крепостей» и объевшимися с горя чужими мозгами. Дорогие дяденьки! Если хочется темноты, пишите, пожалуйста, только про Луну. Она вкусная! Спокойной ночи! Я пошёл бояться дальше.

 

Кот Том

 

caory VS ArmiturA

 

Вау, хеллоу, май френд, сорри за мой плохой рюсский. Джекки Чан вери гуд, стар Джекки Чан, экскьюз ми, стар. Хуиз мистер Перси? Перси Уизли знаю, Персиваль Дамблдор знаю, Перси Джексон не знаю, хоть и ридел олл секс бук франчайз. Рэд колор вау, вундербар. Лец ми спик фром май харт ин инглиш, меня много били по хэд.

 

Чёрный кот

 

Velociraptor VS s_pumpkin_

 

Мои очаровательные писательницы! Как я глубоко понимаю вашу любовь к Голубо…, то есть, конечно же, сладкоголосому Джастину Биберу и неприязнь к ярко раскрашенной няне из Бирюлево. Ведь я всегда уважал монохром и однокляксовость. Бывало, встанешь поутру, сделаешь гимнастику под «Бейби, бейби, бейби, о» и пристроишь в уголке веб-камеру, чтобы наблюдать за гувернанткой моих котяточек. Ветер с моря дул, делал сальто над тостером. Джастин, боже, какой мужчина! Мур-мур-мур!

Бессонница сделала меня менее концептуальным, уж не обессудьте.

 

Семь с половиной плюс.

 

Frostbite Baroness — Автор таки заострил внимание на том, чем особенно запоминаются творения японских аниматоров (по крайней мере, лично мне) — это прямая трансляция ощущений детства. Редко кто вообще заостряет внимание на этом факте, а автор не только заострил, но и достаточно живописно передал. По большому счету, рецензия именно сим акцентом и запомнилась.

 

Rigosha — Сразу минус: меня иногда упрекают в том, что я слишком долго ввожу читателя в предысторию фильма, но вот здесь автор совершает прямо противоположную ошибку — начинает в первом же абзаце вещать о какой-то трилогии, частью которой является обозреваемый фильм, при этом не удосужившись предоставить необходимый информационный минимум. Можно подразумевать, что читатель в курсе, но это не обязательно так. В целом же, впечатление как от расфокуса — что-то проскальзывает, что-то даже очень хорошее и интересное, некоторые нарочито яркие детали на сером фоне западают в память, но если дистанционироваться — останется лишь блеклое, размытое пятно.

 

От семи до семи с половиной.

 

Small_21 — Увы, но два первых абзаца кажутся взаимозаменяемыми, а через то — взаимоисключаемыми. Как начало, каждый абзац хорош, но один за другим вызывают ощущение тавтологии. Лично я бы выкинул самый первый, от него проку практически нет, лишь слегка разбавив фактами из него второй. В третьем, и самом длинном, много Хейердала, но мало, собственно, фильма. Лишь в последних двух абзацах речь идет непосредственно о ленте, да и то в размыто-общих фразах. Впрочем, текст воспринимается легко и естественно, а это плюс.

 

лундалианец — С тяжелым сердцем собирался пожурить Лунди за излишнюю, неизменно свойственную ему эссеичность текста. Честно собирался. И оценку хотел поставить пониже. Но к своему собственному удивлению, проникся текстом чуть более, чем обычно. Вот умеет автор какими-то отвлеченными словами создать именно что настроение. Да — его стиль это эссе. Но кто из нынешних участников достиг в этом стиле такого уровня? К тому же, этот текст, как мне кажется, наиболее рецензеистичен из всех его конкурсных работ. А может он просто мастер давить на эмоции.

 

От полседьмого до семи.

 

cherocky — В поединке «Прокрустово ложе детского рейтинга против Чероки» побеждает…а никто не побеждает. Автор таки-сумел впихнуть в детский рейтинг недетские мысли, но они все равно уже не блещут новизной (как, между прочим, взгляд на зомби как на «на лицо ужасных, но внутри-то няшных»). А без фирменного стиля выглядит это все как-то не по-Чероковски. Впрочем, автор не удержался и приписал ниже в комментариях немножко себя. Похвально, но все-таки излишне. Сам же текст хорош, но выглядит глубже материала, на котором базируется. Может, не стоило понимать рейтинг столь буквально?

ЗЫ: И да, не упомянуть в перечне «Зомби против…» «зомби против цветов» даже в качестве шутки — это почти преступление.

 

Paranoik-kinofan — В отличие от соперника по раунду, автор делает в начале текста неплохой уклон на культурологическое наполнение фильма. Такой подход, определенно, выделяется сильнее на фоне конкурента. Однако, затем, где-то с середины текста, автора несет в ретрансляцию прописных нравоучений, набивших оскомину и завязших в зубах задолго до написания сценария мультика. Тут набранные на сравнении баллы стремительно теряются, а глубина суждений выглядит откровенно детской и наивной. Тексту определенно не повезло играть на сравнении, ибо, несмотря на фон, он смотрится блеклее серой рецензии.

 

Полшестого — полседьмого.

 

caory — Стандартная глумливо-поругательная рецензия в камеди-стайле. Люблю такие. Но даже тот факт, что я их люблю, не делает их шедевральными. Может, передоз серьезных текстов сказался на моем чувстве юмора, может сказывается недосыпание (и недоливание), или просто усталость от «йуморения», или конкурентская зависть, но я почему-то не удержался от скатывания под стол.. Да, текст мне понравился, даже улыбнул. Да, я люблю такое. Да, это тот текст, который можно просто перечитать и получить удовольствие. Но слишком стандартный. Хотя это и вовсе не порицание за недостаток, а просто констатация факта.

 

ArmiturA — Вот первый абзац вызывает недоумение. Каждый относится к фильмам Чана по разному (у меня среди знакомых есть несколько больших его поклонников, под чьим началом занимались «хореографией боевых искусств»), но с авторским видением столкнулся впервые. Вроде бы никто уже давно не ждет от нынешнего Джеки тех же чудес, что 20 лет назад. Так что первый абзац сомнителен. Зато последующие два понравились больше, особенно аналогия с подделками. И концовка неплохая, правда, подпорченная слащавым сиропом прощания. В общем, недостатки, в основном, в мелочах, но в мелочах открывающих и закрывающих текст, что невольно задает общее настроение.

 

До половины шестого

 

Velociraptor — Нахожусь в крайне щекотливом положении, так как в предыдущем раунде автор негативно оценил мою работу и теперь отозваться аналогично о её работе без подозрений в мелочной мести весьма затруднительно. Но я попробую. Текст представляет собой поток сознания, направленный в одну сторону, но двигающийся туда мелкими частями. По идее, должно быть смешно. На деле не очень. Автор глумится и зубоскалит на материале, но делает это то ли неумело, то ли на «уйди по-эстонски». Песенные вставки призваны создать атмосферу, но вместо этого визуально увеличивают объем текста. К тому же, есть мнение, что «Няня» — не самый плохой ситком из перенятых у запада, но автор вспоминает об этом лишь в одном предложении. О предпосылках популярности подобного «низкопробного шлака» — ни слова. О неплохой таки игре отдельных персонажей — тоже вскользь. Лишь поточное сознание вперемежку с шуточками под стать сериалу. Увы, текст неожиданно плохой, а неловкое ощущение, что автор пытается настроиться на панибратскую волну (или, упаси Гаечка, надавить на ностальгию) вообще выносит его за грань добра и зла. Ибо нет ничего общего между счастливым детством и одним конкретным современным сериалом.

 

s_pumpkin — Что бы там ни говорили, но рецензия как жанр вполне подчиняется своим правилам. То есть, можно размахивая томиком какого-нибудь толстого графа… простите, графа Толстого, писать критический отзыв на осьмьсот страниц выспренным слогом, но сие будет несколько некомильфо. То же самое касается и формы: экспериментировать — пожалуйста, но и про содержание не забывайте. Теперь к сути: несмотря на качество самого текста — я в упор не вижу здесь рецензии. Даже больше: заигравшись с формой, словно проверяя себя, автор будто забыл: что и зачем он пишет. Зелёный фон, оценка в 6 баллов ниже в комментариях — но по содержанию чистый сарказменный яд. Так и было задумано? Если да — то зачем вводить в заблуждение читателя фоном. Рецензия все-таки должна отражать авторское видение. Если нет — то к чему сарказм. Где, собственно, за литературной формой сам автор, его мнение, видение. Глумиться можно и на красном фоне, подтверждено отдельными авторами. Писать о недостатках — и на зеленом. Но вводить в заблуждение-то зачем? Зачем нарушать принципы рецензирования и размещения текстов на конкретном ресурсе? Или это такой концепт: написать отрицательную рецензию на зеленом фоне? В таком случае мы имеем дело с, простите, литературной мастурбацией. И к данному тексту у меня только одна претензия — я не вижу в нем рецензии, даже концептуальной.

Velociraptor

Натерпелась, да? Пошла в разнос от праведного гнева.

Да нет, какой же это разнос, это милый почти няшный текстик, разношу я совсем не так.

 

А тут даже что-то разбирать не очень хочется. Я так могу за двадцать минут сесть и написать на любой фильм (даже если нравится, мне все равно), на любую тему, на любую персону, на любого пользователя форума и даже на себя самого.

Милок, да ты так и пишешь, вон брови Коллинз тому лишним подтверждением.

 

Но как рецензия это не рецензия.

Щас было бугагашеньки. Неправильно, ты дядя Федор, пишешь надо так: ЭТОНЕРЕЦЕНЗИЯ!

 

 

Ругать Няню вместе с Усаги потоком ругани - большого мастерства не надо. А в том, что в той же SM душевности больше, чем во всей Гравитации - так это боком)

Ты сейчас ап чё, я не вкурила, где я ругала Усаги, что за СМ и причем тут Гравитация?

 

И да, спасибо, я хочу наложить вето, свое первое вето на Диданата.

 

Velociraptor - Моя прекрасная няня (сериал)

То ли я чего конкретно не вкурила, то ли автор конкретно удивляет. Если целью было сделать текст под стать сабжу - то цель достигнута, но не до конца. Ибо, нет-нет, да и прорвутся вихри враждебные яростных атак сквозь Питов, "друг - друга" и Сердючку, которые в остальное время держат оборону чуть ли не насмерть. Аморальной истеричке совсем не подходит рейтинг 6+, я бы сказала, но она старалась. В результате получился очень странный яростный и сумбурный разгром, вот.

Целью было сделать, на что б иначе я Раммам с попсой изменять стала? Не подходит, еще как не подходит. 18+ - это все, мое родное.

 

Velociraptor — Нахожусь в крайне щекотливом положении, так как в предыдущем раунде автор негативно оценил мою работу и теперь отозваться аналогично о её работе без подозрений в мелочной мести весьма затруднительно. Но я попробую.

Увы, безрезультатно, вызвал, фсе, в черный список, в мой личный, злопамятный черный список.

 

 

Текст представляет собой поток сознания, направленный в одну сторону, но двигающийся туда мелкими частями. По идее, должно быть смешно. На деле не очень. Автор глумится и зубоскалит на материале, но делает это то ли неумело, то ли на «уйди по-эстонски».

Начнем с того, что не должно быть смешно, автор юморит совсем по-другому, например в Войне миров автор юморит и зубоскалит, автор не знает насколько умело, ибо это уж не автору судить, но задуманно, а дурноюморие золушек и салатниц это противопостановление качественному юмору, представленному в финале цитатами.

 

 

Песенные вставки призваны создать атмосферу, но вместо этого визуально увеличивают объем текста.

Это был так любимый многоими пересказ сюжета.

 

К тому же, есть мнение, что «Няня» — не самый плохой ситком из перенятых у запада,

оно сугубо ваше и автора не колышит.

 

но автор вспоминает об этом лишь в одном предложении.

Где?!!! Автора на мыло за такое.

 

 

О предпосылках популярности подобного «низкопробного шлака» — ни слова.

А надо?

 

О неплохой таки игре отдельных персонажей — тоже вскользь.

Ах, вот оно что, актеров-режиссеров не хватает, и где это я там кого хвалю? Вот там, где братья Гримм были, там ругань была.

 

Лишь поточное сознание вперемежку с шуточками под стать сериалу.

Про шуточки см. выше.

 

Увы, текст неожиданно плохой, а неловкое ощущение, что автор пытается настроиться на панибратскую волну (или, упаси Гаечка, надавить на ностальгию) вообще выносит его за грань добра и зла. Ибо нет ничего общего между счастливым детством и одним конкретным современным сериалом.

Сынок, автор не давит, он настольгирует. Тебе не понять, ты не любил, как говорят в одному узком илитном кругу чиновников. (вот это было панибратство, если чё) И причем тут счастливое детство? Когда речь шла о том времени, когда мух еще не мешли с котлетами, как это делают сейчас. Изменено 8 февраля, 2014 пользователем Velociraptor

Вассиру и Афце спасибо) рада, что пришелся по душе такой подход, потому что я опасалась такой реакции,которая последовала у Чешира) а теперь Чешир.

1. 6+ из 10 в оценке. это же отсылка к рейтингу рецензии. должна же я была как-то над ним посмеяться) в начале было фишка такая в заголовке, но она была бы слишком сложная для понимания)

2. как глумиться в красной рецензии объяснять мне точно не надо, это я умею вроде бы) просто глумиться в красной рецензии - это слишком просто, а поиграть с заданием, поглумиться над фильмом и все это обставить абсолютно противоположно - это уже посложнее, мне было интереснее сделать это

3. фон - введение зрителя в заблуждение? тогда рекомендую пожаловаться на Венцеславу в общество защиты прав потребителей за задание 4 круга ЦТ, где нужно было написать зеленую рецензию на сером фоне.

В том-то и дело, что все, к чему придираешься сейчас ты- как раз вопросы к форме, при том, что говоришь, что содержание( то бишь сам текст) написано хорошо. Нестыковочка же выходит)

 

Вело, уже поздно накладывать вето на Диданата. Он тебя уже прокомментировал)

Вело, уже поздно накладывать вето на Диданата. Он тебя уже прокомментировал)

Я и не собираюсь, про вето шутка была, просто на него все накладывают, да и вообще все на всех накладывают, а я тоже хочу кататься.

 

 

ЗЫ По поводу видения Чеширом твоего текста, прям коммент читаешь и понимаешь, что надо было вдарить по непонятливым "мысль изреченная есть ложь", как то у меня с ОЗ было, одна беда, тогда писалось не на рейтинг, а Тютчев уже десятый класс, ё-маё.

Да нет, какой же это разнос, это милый почти няшный текстик, разношу я совсем не так.

Так это, как его, комментаторвсегдаправ!

 

Милок, да ты так и пишешь, вон брови Коллинз тому лишним подтверждением.

Не видел, если честно, никаких бровей никакой Коллинз, весь фильм просидел в кине улыбаясь блистательной Джулии, которая дарила мне с экрана лучи добра и света. Вообще, писать красные рецу на любой фильм с Джулией Робертс - это табу.

 

Неправильно, ты дядя Федор, пишешь надо так: ЭТОНЕРЕЦЕНЗИЯ!

Ты меня, как правильно отзывы писать, не учи, хорошо? Сперва добейся столько вет, сколько на меня наложено, а там посмотрим)

 

Ты сейчас ап чё, я не вкурила, где я ругала Усаги, что за СМ и причем тут Гравитация?

Упоминание SM в контексте Лени Голубкова да еще в рецу на Няню - это даже не ругань, это богохульство! Вот про СМ я тебе ничего сказать не могу, я этого не писал, и где ты это вычитала не знаю. А Гравитация здесь как символ массово успешного проекта, урвавшего еще и кучу наград, но при этом абсолютно бездушевностного... В общем, символ и все.

И да, спасибо, я хочу наложить вето, свое первое вето на Диданата

Неправильно ты, тетя Вело, веты накладываешь, не по регламенту. Так веты на Диданатов не проходят: подход надо знать!

Упоминание SM в контексте Лени Голубкова да еще в рецу на Няню - это даже не ругань, это богохульство! Вот про СМ я тебе ничего сказать не могу, я этого не писал, и где ты это вычитала не знаю. А Гравитация здесь как символ массово успешного проекта, урвавшего еще и кучу наград, но при этом абсолютно бездушевностного... В общем, символ и все.

Дык, к ней я со всей душой, это у Чешира детство к ней любовью обделенное было, а для меня она луч света в нянином царстве. Я еще не смотрела Гравитацию, хоть и совершила противоправное деяние месяцев несколько назад, а потому в молоко.

 

 

Неправильно ты, тетя Вело, веты накладываешь, не по регламенту. Так веты на Диданатов не проходят: подход надо знать!

Ой, не смеши меня, дядя Ру, какое уж тут вето, на ценителей лунной клизмы.

Я и не собираюсь, про вето шутка была, просто на него все накладывают, да и вообще все на всех накладывают, а я тоже хочу кататься.

 

 

ЗЫ По поводу видения Чеширом твоего текста, прям коммент читаешь и понимаешь, что надо было вдарить по непонятливым "мысль изреченная есть ложь", как то у меня с ОЗ было, одна беда, тогда писалось не на рейтинг, а Тютчев уже десятый класс, ё-маё.

 

да особо никто ни на кого не накладывает, это я развлекаюсь так в основном, потому и правила накладывания уже выучила все)

 

да ладно, главное, чтобы Чешир понял, что это все-таки стеб, хоть у меня теперь крутая авочка с кукусеночком на сайте

Frostbite Baroness

Рецензия с порога встречает читателя мягким и дружелюбным тоном, немножко снисходительным, каким родители объясняют детям какие-то несложные, но важные вещи. Мальчик, кораблик, баночка и прочие ласкательные слова подаются щедро, но без перебора, ощущения приторного сюсюканья не вызывают. И в то же время среди этой простоты подачи и лёгкости повествования то тут, то там попадаются идеи и фразы, несущие смысловую и критическую нагрузку, но при этом не выбивающиеся из ровного и тёплого рассказа о добром фильме. Попадание в рейтинг несомненное. Да и сама рецензия индивидуальна и интересна, несмотря на тот сильный отпечаток, оставленный на ней рейтингом. Она будет уместно смотреться на странице фильма без каких-либо ремарок о том, что написана специально для конкурса. Честно говоря о некритичных недостатках, она лишь добавляет себе уважения, так как дети остро чувствуют неискренность, и сплошная похвальба была бы не столь привлекательна.

 

Rigosha

Простая и непритязательная по форме рецензия, рассказывающая просто о сложном. Она не стесняется и вполне рискует, анализируя фильм, вроде бы и по-взрослому, но умудряясь оставаться при этом понятной и не перегруженной. Критика эта понятна будет целевой аудитории, которая согласится, что сказка должна быть такой, чтобы в неё верили, и также будет понятна и людям постарше, которые увидят другие стороны этих недостатков. Потому рецензия очень полезна и самодостаточна, не смотрелась бы странно на любом другом конкурсе с другой тематикой.

 

Small_21

Рецензия о том, что не перевелись ещё на свете мечтатели и путешественники. То, что надо для категории 6+ и для авантюристов постарше. Жаль только, пути-дорожки не открытые почти все и кончились. С упором на эмоциональную составляющую текст приобрёл некоторую искренность и внутренний свет, заряжающий своей верой в мечту читателя. Не оставив при этом в стороне и более взрослые вопросы, такие, как неоднозначность характера главного героя и тяготы любого мечтателя на пути к заветной цели. В итоге рецензия будет интересна и в отрыве от конкурса, сохраняя в себе дух фильма и неглубокий, но размеренный анализ.

 

лундалианец

Рецензия трудновата для восприятия целевой аудитории. Вроде и слов трудных нет, но сама стилистика-эссеистика тягуча. Особенно под конец в ней вязнешь, продираясь через многие эпитеты, детали, без которых текст больше бы соответствовал требованию. Но в целом же рецензия имеет свой неповторимый шарм, именно благодаря налёту эссе и скорее размышлениям на тему стрежневых конфликтов фильма, чем их анализу. Короткая, но содержательная, удачно замкнувшая мысль и не оставившая осадка недоговорённости. Избрав узкую и короткую дорожку, рецензент уверенно и не шатаясь прошёл по ней, выполнив задуманное, но, увы, не решившись замахнуться на нечто большее.

 

cherocky

Простенько, иронично, с вниманием к деталям и близко к источнику. Не став уходить в далёкие глубины, которых, вероятно, и нет, автор доступным языком обрисовал внутреннюю структуру фильма, облачив в понятную форму анализ главных идей. И, несмотря на то, что текст говорит о непростых, в общем-то, вещах, о фильме, застрявшем между разными рейтингами, сам подобных ошибок не допускает. Так что рецензия сохраняет выдержанность, умно и увлекательно рассказывая при этом о проблематике фильма.

 

Paranoik-kinofan

В этой рецензии больше лирики и больше одобрения, однако при этом меньше лёгкости и дружелюбной формы. Текст немного тяжеловат, иногда всплывают длинные предложения, мало подходящие для рейтинга. И оба автора, хотя и смотрят в одну сторону, но видят каждый по-своему. И тексты потому, хотя и говорят почти об одном и том же, однако по тональности сильно отличаются. Более мягкая и щадящая оценка картины здесь выглядит более аутентичной, хотя на некоторые недостатки рецензия имеет снисходительный взгляд. Итого две такие похожие и такие разные рецензии.

 

caory

Доступная, ироничная рецензия, не переходящая опасную грань - сарказма и самолюбования. Здравая критика без притянутого за уши юмора делает рецензию сбалансированной и по-хорошему ровной, что только добавляет ей привлекательности. Правда, для шестилетнего читателя такая рецензия покажется малость трудноватой. Но это не умаляет её достоинств - рассказать занятно о неудачном. Отыскав в последнем абзаце печальный символизм о роли культуры как аттракциона в Голливуде (да и в любой другой урбанизированной точке мира, чего уж там), рецензия поставила эффектную и логически верную точку, успешно подытожившую все предыдущие размышления автора.

 

ArmiturA

Ещё одна приятная, не распаляющаяся и не ёрничающая критическая рецензия. С любовью к Джеки и тоской по прежним временам, справедливо проходится джентельменским катком по форме и содержанию фильма, а по сути по таланту Чана эти самые форму и содержание умело ваять. При этом последний абзац даёт понять: автор не строг и не груб, он просто помнит и любит прежние хиты мастера и лишь желает об одном, чтобы тот держал марку во всём. А тут такое, простите, недоразумение. Рецензия получилась самодостаточной, хотя на сто процентов рейтингу не соответствует, ограничиваясь лишь общей приветливостью и простотой подачи.

 

Velociraptor

Есть тенденция называть подобные отзывы постмодернистскими. Здесь это не столь явно выражено, однако ощутимый налёт есть. Добавить немного здравой критики и капельку тоски - получится очень душевная, почти социальная рецензия с посылом "Доколе?" Это, правда, не слишком втискивается в довольно узкие рамки рейтинга, но и не вываливается из них неуклюже, наружу торчат лишь ручки и ножки. Но для точного попадания по той или иной цели не хватает совсем чуть-чуть. Для рейтинга не хватает доступности, для критики русского сериала - яркости, для громкого слова "аналитичная рецензия" - глубины, даром, что её искать негде. Но в целом же гармоничная и ладная работа, критиковать которую не получается, лишь находить небольшие недостатки.

 

s_pumpkin

Диссонанс царствует в рецензии, что, безусловно, остроумно, но для целевой аудитории будет как минимум непонятно. Для шестилеток же всё проще - зелёный текст, значит, будут хвалить. А тут... хотя нет, тут вроде как хвалят, видно, пишет фанатка, да ещё и с сестрёнкой. Хотя... а, нет, показалось, но всё равно вот тут непонятно, что же автор имел в виду? Почему он здесь пишет так странно? В общем, ребёнок во мне потерялся в переплетениях обманчивой иронии текста, но человек чутка постарше получал местами заряд положительных эмоций. В общем, рецензия достойная, хотя и немного эпатажная и в рейтинг почти не попадает.