Кома

В общем, из-за оценок были большие надежды на сюжет

Каких ещё оценок? Он везде был оценён посредственно.

Хотелось бы, что бы не постиг судьбу Индара Джендубаева, снявшего хитового за бугром Он дракон, но не собравшего в России, с тех пор ничего не снимает

Да-да, именно так и будет)

Каких ещё оценок? Он везде был оценён посредственно.

6,5 на КП (6.8 Imdb) - для российского фильма в жанрах фантастика, фэнтези, боевик, приключения - это очень высокая оценка!)))

А как все мы тут видели, что графика тут такая себе, но выносить должен был сюжет, который тут простой как 5 копеек.

6,5 на КП (6.8 Imdb) - для российского фильма в жанрах фантастика, фэнтези, боевик, приключения - это очень высокая оценка!)))

Для российского фильма да, это приличная оценка.

Это завышенная оценка для таких помоев, если честно.

Именно так. 5,9 - максимум, за идею. И за Лавроненко.

В общем смотрибельно, по крайней мере досмотрел, выключить не хотелось

Между 6 и 7. Если 6, то как выше писали - хилая реализация, очень хилая... хотя хорошая задумка!

Сарик на Биковича обиделся, который у Собчак не очень хорошо отозвался о фильме, хотя тоже мне звезда, что бы так высказываться.

Сарик вполне генерит неплохие идеи, другое дело, что воплощение сильно хромает.

Биковичу в Сербии еcли только за еду работать, актером там навряд ли заработать особо можно.

В общем, мнение не изменилось и после просмотра.

Концепт неплохой и с прямыми руками может что-то вменяемое и получилось бы. Но не судьба.

Начало жесткое. Закинули нас прям в гущу событий, нихера непонятно, что за герои, кто они и т.д. Только ближе к концу рассказали про них минут за 5 в общем.

Актеры - туши свет. Графика, в тех местах где ее много - очень сильно, очень хромает. Если бюджет стльно ограничен - нужно быть скромнее в амбициях и масштабе - тогда возможно выйдет нормальное кино.

А главгад - прям немного Танос.)

5,5/10

чет парашу сейчас посмотрел.

Напомнило разом Клетку тарсема, фильм Черновик и игру Метро исходус. Если в Клетке содержимое подсознания маньяка было массой визуальной культуры 20в от художника дали до режиссера тарковского, а значит каждый насмотренный зритель с культурным багажом в башке был этим маньяком

в Черновике миры отражали стереотипные представления среднего гражданина РФ о пряничной россии, о сталин-гулаге, и о футуризме, и единственной незыблемой вещью во всех трех был Кремль.

в Метро были миры-рукотоворные скрепы: религия, нефть, идеология, побежденные природой: рекой, пустыней, лесом.

то в Коме лишь максимально шаблонный футуристический город с анимированных скринсейверов для win7.

для фильма заточенного на визуальность это оч бедный концепт.

Местный архтиектор был действительно неталантлив.

тч единственное достоинство фильма - прыганье по пространству, но этого мало

в Черновике миры отражали стереотипные представления среднего гражданина РФ о пряничной россии, о сталин-гулаге, и о футуризме, и единственной незыблемой вещью во всех трех был Кремль.

Стереотипные представления примитивного режиссера.

Стереотипные представления примитивного режиссера.

По-м, там все было не очень всерьез, т.е. в черновике была сознательная работа со стереотипами, а не неосознанная.

В Коме же все всерьез, что более примитивно, потому что без осознания. пкм так кажется.

По-м, там все было не очень всерьез, т.е. в черновике была сознательная работа со стереотипами, а не неосознанная.

Ну с какими стереотипами то? У кого они такие? В том то и дело что художник оказался ниже своего зрителя.

Ну с какими стереотипами то? У кого они такие? В том то и дело что художник оказался ниже своего зрителя.

Россия французских булок, все пряничное, сахарно-белый Кремль, живут в ней одни буржуи.

И серо-красный Гулаг, все мрачное и стальное, толпа рабов, баба с молотом со скульптур условной Мухиной.

Самые настоящие стереотипы. Или их утрированное, но я бы сказал заостренное до карикатуры, представление.

Неудивительно, что с такими тратами на маркетинг пролетели

---------------------------------------------------

 

Продюсеры "Комы" заявили, что бюджет фильма 250 млн руб и ещё 46.5 млн руб было потрачено на маркетинг.

 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1005236713179473&id=100010794614185&comment_id=1005238893179255

Глупо конечно поздно отвечать, но у первой части "Бабушки лёгкого поведения" бюджет на маркетинг почти такой же - 50 млн рублей. Видимо дело всё-таки в зрителе, возможно ещё дело в актёрском составе, потому что он и правда не затягивающий. У нас с актерскими кадрами большая проблема - особенно с теми, кто мог бы одной харизмой собирать целые залы.

Сарик на Биковича обиделся, который у Собчак не очень хорошо отозвался о фильме, хотя тоже мне звезда, что бы так высказываться.

все правильно сказал. Сарик ему точно теперь руки не подаст)

Сарик на Биковича обиделся, который у Собчак не очень хорошо отозвался о фильме, хотя тоже мне звезда, что бы так высказываться.

Вот-вот, хорошо хоть визуал отметил, и то ладно. Походу он всё-таки словил маленько звезду от случайного кассового успеха "Холопа", который не подвинул российское кино ни на йоту. "Последний богатырь" был на 10 голов выше, да и герой хоть и был липовым экстрасенсом, но хотя бы его смогли раскрыть нормально плюс юмор всё-таки там работал (в отличие от "Холопа", где можно припомнить лишь пару-тройку забавных моментов), а "Холопа" вытянул лишь Охлобыстин, Бикович не в тему там вообще, Прилучный бы лучше смотрелся, тем более опыт исполнения мажоров у него имеется Бортич тоже никакая, а про несостыковки вроде появления татаро-монгольского ига в эпоху отмены крепостного права я вообще молчу.

...а про несостыковки вроде появления татаро-монгольского ига в эпоху отмены крепостного права я вообще молчу.

Именно этот сюжетный момент был вставлен из-за тупости главного героя Биковича, это не несостыковка.

В общем-то это тема не "Холопа". Фильм я не защищаю, моё мнение в теме фильма - там можно и продолжить) Просто хотелось внести ясность.

Именно этот сюжетный момент был вставлен из-за тупости главного героя Биковича, это не несостыковка.

 

В общем-то это тема не "Холопа". Фильм я не защищаю, моё мнение в теме фильма - там можно и продолжить) Просто хотелось внести ясность.

Прочёл ваше мнение, в общем и целом согласен. Фильм конечно, на мой взгляд, вообще не достоин обсуждения (потому что там по сути обсуждать нечего - настолько фильм пресный), но всё же в теме "Холопа" написал своё мнение о фильме.