КУПОП: Группа D

Ссылки на конкурсные рецензии в шапке темы (в виде закрытого "опроса"). Там же сроки и принцип голосования.

За первое место рецензии будет начисляться 5 баллов, за второе - 4 балла, за третье - 3 балла, за четвертое - 2 балла. Две рецензии, занявшие первые два места по полученным средним баллам дают их авторам путевку в четвертьфинал. Если разница в полученных средних баллах между 2-ой и 3-ей рецензиями (по результатам голосования) составит 0.2 или менее баллов, тогда авторы должны будут предоставить любую рецензию на мейнстрим-фильм, написанную и опубликованную ими на КиноПоиске ранее. После блиц-голосования определится победитель.

Авторы Конкурса обязаны голосовать в трех смежных группах (во всех, кроме своей). Если автор не успевает проголосовать в обозначенный срок, его рецензия штрафуется на 0.1 балла.

Голосовать может любой желающий, чье сообщение форум разрешит отправить по адресу, указанному в шапке темы. Пользователи с минимумом сообщений просто технически не смогут этого сделать. Возможны исключения, когда новичок-форумчанин, пришедший с сайта, оставит в теме полезные комментарии. Его голоса примем каким-либо иным образом.

В теме разрешается комментировать каждую рецензию в отдельности, не сравнивая ее при этом с рецензиями-конкурентами. Запрещается публиковать свой выбор: ранжир рецензий, который вы отправляете в ПС при голосовании.

Другие группы.

А: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=131505

B: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=131506

C:http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=131507

Формула: 5 прилагательных (к слову "текст") + «зацепившая» фраза + желание во время/после прочтения.

"Боссы". Объективный, насмешливый, усталый, жестковатый, снисходительный. Цитата: "Писать про фильм можно много и нудно, так и не докапываясь до сокровенной сути". Желание - прогуляться по парковке бизнес-центра или в офисный туалет: вдруг что-нибудь увлекательно-захватывающее случится?

"ЖЧ-2". Длинный, забавно-утомительный, перегруженный, детальный (мелочный?), эгоцентричный. Цитата: "...в срочном порядке сооружает ядерный реактор, подключает его к скакалке, которую предусмотрительно отобрал ранее у соседской девочки...". Желание - проглядеть по диагонали и восстановить доброе мнение об авторе путем перечитывания того же отзыва на "Рассвет", например.

"Команда А". Легкий, забавный, благорасположенный, сдержанно-восхищенный, располагающий. Цитата: "...фанаты всегда найдут к чему придраться, даже если ленту переснимет тот же режиссер с теми же актерами". Желание - отключить мозг и насладиться экшном.

"Штат". Прощально-ностальгирующий, обрывочный, настойчивый, рубленный, апологетический. Цитата: "Не хватает, конечно, Джея и молчаливого Боба". Желание - убить/умереть (нужное подчеркнуть) за Смита.

Боссы. Благодаря этой рецензии я только вчера посмотрел сам фильм. Кино и вправду проходное чего нельзя сказать о рецензии. Цепко выдранная суть и ирония над голливудскими звездами первой величины только укрепляет позиции Угара.

Команда А. Рецензия начисто избавлена от ностальгии по давно почившему сериалу. Так как я его никогда и не любил то тщательный анализ новых персонажей стал небольшой отдушиной в океане иных отзывов на эту же легендарную команду. А так я ожидал от этого автора чуть больше.

ЖЧ 2. Пошло, смешно и совершенно не по теме. Наверное, я сам виноват, так как часом раньше прочитал залпом рецензий 10 этого же автора. А злобные нападки на Рурка реально хороши…

Штат. Честь и хвала Кевину Смиту!

Самая странная группа)

Одни хвалят красиво и умело, другие, как и подобает фанатам, - плюют на любые мнения, кроме своего. Клозер пишет на "отъе...сь", а у Угара действительно хороши только два последних абзаца. Голосовать, чувствую, будет сложно.

народ в умников заигрался) тут очевидный и явный фаворит - "Команда А", читается легко и для попкорна идеально, остальные тексты средней паршивости, а мой - вне конкурса, потому что мой)

Твой, глубокоуважаемый Клозер - автоматически вне конкурса, потому что имидж сферического циника и пофигиста в принципе не позволяет ронять свое достоинство, демонстрирую серьезное отношение к какому-то там конкурсу, а уж тем более - выставляя на оный приличную рецензию

Твой, глубокоуважаемый Клозер - автоматически вне конкурса, потому что имидж сферического циника и пофигиста в принципе не позволяет ронять свое достоинство, демонстрирую серьезное отношение к какому-то там конкурсу, а уж тем более - выставляя на оный приличную рецензию

ну почему же) вне конкурса я подразумевал несколько в другом контексте, а именно, что пытаться дать объективную оценку собственному калябаля - ничтожно и глупо, впрочем, если не вдаваться в конкретики, то годный текст, отчего же не быть ему и приличным?) и ребус даже имеется для любителей математик и загадок, разве что забылся я его болдом выделить и не все шерлоки сумеют обнаружить его с первого раза, оно и ладно.

...и ребус даже имеется для любителей математик и загадок, разве что забылся я его болдом выделить и не все шерлоки сумеют обнаружить его с первого раза, оно и ладно.

М-да, тяжела ноша рецензента. Начнешь все подряд выделять - потом товарищ Угар отчитывает за жуткие тэги и грозится в конкурс не взять А если не выделять, шерлоки с первого раза стопудово прошляпят... второй же раз читать что бы то ни было - не барское дело. Хнык-хнык.

М-да, тяжела ноша рецензента. Начнешь все подряд выделять - потом товарищ Угар отчитывает за жуткие тэги и грозится в конкурс не взять А если не выделять, шерлоки с первого раза стопудово прошляпят... второй же раз читать что бы то ни было - не барское дело. Хнык-хнык.

ну на самом деле, если и выделять болдом, то что-нибудь вроде ЦЕНЗУРА (прим.ugar-а), а какие-то там ребусы право слово не требуют такого внимания, это я ведь о них так упомянул, дабы обелить собственный текст, а то совсем его обложили)

Только пара уколов в сторону Штата, я понимаю, что писать, как Клозер или Денис или Павел, это безумно притягательно, но, если уж писать как они, то так сказать идти до самого победного, а не положить на мнение остальных в первом абзаце, а потом стараться таки это мнение склонить в сторону фильма. И яканье не к месту адназначно.

Остальных только хвалить да нахваливать, кого-то больше кого-то меньше.

PS Оу, Клозер снова хочет в бан.

PS Оу, Клозер снова хочет в бан.

вообще-то там звёздочка есть в качестве цензуры)

Только пара уколов в сторону Штата...

Сэнкс за конструктивную критику Буду знать, в следующий раз, если таковой еще будет.

вообще-то там звёздочка есть в качестве цензуры)

Побольше звездочек надо бы =)

вообще-то там звёздочка есть в качестве цензуры)

На форуме звездочки, даже в таких "безобидных" местах не канают. Злые модераторы их не видят. Они даже за слово "подстрахуй" могут лишить прав на 2 года. Осторожней.

На форуме звездочки, даже в таких "безобидных" местах не канают. Злые модераторы их не видят. Они даже за слово "подстрахуй" могут лишить прав на 2 года. Осторожней.

хм. суровы уставы "корабля")))

ну на самом деле, если и выделять болдом, то что-нибудь вроде ЦЕНЗУРА (прим.ugar-а), а какие-то там ребусы право слово не требуют такого внимания, это я ведь о них так упомянул, дабы обелить собственный текст, а то совсем его обложили)

Клозер, не вздумай из-за такой фигни уходить в бан

Клозер, не вздумай из-за такой фигни уходить в бан

из-за упоминания слова "цензура" вряд ли дадут бан)

из-за упоминания слова "цензура" вряд ли дадут бан)

Мне повторить, что у тебя было написано первоначально? Тогда в бан уйду я

Мне повторить, что у тебя было написано первоначально? Тогда в бан уйду я

хм, тогда я повторю заветное слово, добавлю "дада, точно" и тоже уйду в бан. повсюду обман и х.... блин, да что ж такое)