Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда (Fantastic Beasts 2)

А мне чем дальше тем больше это нравится. Сурово получилось. Не по детски. Потому что её надо убить не смотря на сочувствие.

До меня сейчас только дошло: Лита с Корвусом получается плыли на Титанике?

 

Поворот с Нагини мне нравится. Жёстко

До меня сейчас только дошло: Лита с Корвусом получается плыли на Титанике?

 

Нет. Они плыли в 1901 г. Это даже в изданном сценарии прописано.

Вот как то так...

 

"Феникс

Вы — отзывчивый, гармоничный, яркий и мудрый человек, умеющий поддерживать близких. Хорошие люди рядом с вами расцветают. А вот негодяи не вызывают у вас ни сочувствия, ни желания помочь. Наверное поэтому они вас сторонятся. Зато друзья у вас замечательные!

 

Что сказал бы Ньют о фениксе: пение феникса придает мужества чистым духом и повергает в страх недостойных. Слезы феникса исцеляют раны. Также эти птицы очень выносливы. После смерти восстают из пепла."

Моё отношение к Йетсу заранее предвзято. Это субъективное мнение, но экранизации ГП он заруинил. Либо ты снимаешь всё как есть(но для этого необходим масштаб сериала), либо, изменяя сцены, делаешь их лучше или хотя бы на уровне оригинальных. Но для этого нужна креативность мышления, что напрочь отсутствовала у Йетса, сценаристов и продюсеров. В итоге, даже то что было в книгах

и осталось в фильмах, выглядит хуже оригинала. Не говоря уже о новых сценах.

Сначала я был против идеи снимать именно ФТ(да и вообще против идеи снимать что либо еще по ГП). Казалось бы, столько намного более лучших вариантов: родители Гарри, Мародеры, юность Волдеморта, а мы экранизируем учебник зоологии(образно говоря).

Но именно здесь, как ни странно, Йетсу удалось показать себя с гораздо лучшей стороны. От этого еще больше злости на режиссера, ну почему ты больше труда вложил в приквелы, чем в основную историю. Почему в ГП от тебя в каждом кадре чувствуется незаинтересованность в результате? В отличие от..

Сам сюжет вынуждал начать все с нового листа, новые персонажи, новый временной период, действие выходит за пределы Хогвартса. Поэтому в самом худшем случае, фильм не мог получиться хуже последних ГП. Нет книжного материала и сравнивать не с чем.

Первый фильм я смотрел один раз еще в кино. Уже плохо помню его, даже при анонсе второй части недоумевал, кто такой Якоб и кто из двух девушек Тина. Надо пересмотреть, поэтому сразу про второй фильм.

 

И он хорош, живи Йетс пока Да, фанфик, да, лично я каноном его никогда не смогу считать, но фанфик вполне достойный.

Вполне себе 9/10 по меркам развлекательного кино.

Основной плюс - это главные персонажи. Кощунство так говорить, но они чуть ли не лучше Троицы. По актерскому мастерству то уж точно.

Все такие до невозможности милые как внешне, так и по характеру. Хотел бы я иметь таких друзей, как они

Чудаковатый Ньют, которому твари заменяли женщин до последнего времени; Тина, смелая и независимая девушка-мракоборец, которая казалось бы не пара нашему зоологу, но..; Куинни, ну просто очаровательная простушка, которая вынесет мозг любому своей болтовней, но без которой остановится так пусто; ну и конечно же Якоб. Этого забавного магла невозможно не полюбить как персонажа, а Куинни и перед его мужским очарованием не смогла устоять

Гриндевальд-Депп.. Признаю, что ожидал совсем провала, а вышел чуть ли не вин, а может и просто вин. Нашел таки Джонни себе новую франшизу.

Дамблдор-Лоу.. Ну книжного персонажа я не почувствовал, но ведь он и намного моложе здесь. А так, тоже вполне себе на уровне. Лучше Гэмбона, которого недолюбливаю.

Криденс и Нагайна идут парой. Ну Нагайна здесь вообще фансервис, как и Макгонагалл(ее я вообще умудрился пропустить, мельком только увидел какую то женщину на пару секунд и все... Стоило огород городить). Но актриса приятная, больше сказать нечего. Криденс, надо пересмотреть первый фильм и проникнуться, во втором его не так много, и что то сказать про него трудно. Но мрачный Эзра однозначно не портит, а только улучшает впечатление.

Лета, еще один в принципе ненужный персонаж, но завязали ее конечно крепко и с Ньютом и его братом, и основной историей. И в первом же фильме

 

 

Сюжетно я бы не сказал, что это филлер. Развитие сюжета идет, много экшен сцен: побег в воздухе, цирковой беспредел, разнос квартиры, библиотека министерства, кладбище. Все это перемежается лирическими сценами. "Глаза саламандры":) Ньют, ты все равно в сто раз лучше умеешь подкатить, чем Джон Нэш из Игр Разума. Хотя чего это я, вполне себе мило.

Куинни.. да, ее решение в концовке.. Ну есть, конечно, логика в ее действиях, она хочет иметь возможность спокойно выйти замуж. Вот только ее наивность здесь чрезмерна.

Криденс.. Ну все,

 

Гриндевальд

 

Нагайна,

 

Дамблдор,

 

Но линия с кораблем это фейл. Индийское кино. Поэтому и 9/10, а не десятка.

ОСТ.. Ну саундтрек как-то не запомнился, кроме фансервисных мелодий из ГП. Звучит и звучит на фоне. Настроение создает и ладно.

Всякие мелочи:

Почему Ньют в первом фильме так заинтересовался Обскуром, хотя он же не Тварь, а

 

Почему Якоба не

 

То ли так задумано, то ли актер перестарался, но когда в концовке Якоб говорит "ты сошла с ума", то у него чуть ли не улыбка на лице. В такой драматический момент..

 

В общем на удивление фильм мне понравился, если абстрагироваться от всех изменений канона, продолжения буду смотреть с удовольствием, если они будут на этом же уровне сделаны.

До меня сейчас только дошло: Лита с Корвусом получается плыли на Титанике?

 

В первом фильме 1926 год и Криденсу 18 лет. А Титаник затонул в 1912 году.

Тот грудничок никак не тянет на четырёхлетку.

Why 'Fantastic Beasts' is destroying what fans loved most about 'Harry Potter'

 

Fantastic Beasts: The Crimes Of Grindelwald - Has J.K. Rowling Become George Lucas?

 

Статей, сравнивающих Роулинг и Лукаса все больше и больше.

Why 'Fantastic Beasts' is destroying what fans loved most about 'Harry Potter'

 

Fantastic Beasts: The Crimes Of Grindelwald - Has J.K. Rowling Become George Lucas?

 

Статей, сравнивающих Роулинг и Лукаса все больше и больше.

 

Такие сравнения далеко не комплимент для Ро.:lol:

[ATTACH]575817[/ATTACH]

[ATTACH]575837[/ATTACH]

[ATTACH]575838[/ATTACH] [ATTACH]575839[/ATTACH] [ATTACH]575840[/ATTACH] [ATTACH]575841[/ATTACH] [ATTACH]575842[/ATTACH] [ATTACH]575843[/ATTACH]

Why 'Fantastic Beasts' is destroying what fans loved most about 'Harry Potter'

 

Fantastic Beasts: The Crimes Of Grindelwald - Has J.K. Rowling Become George Lucas?

 

Статей, сравнивающих Роулинг и Лукаса все больше и больше.

 

Ну я то приквелы ЗВ вполне себе ценю и для меня в таком сравнении нет ничего плохого. В основном претензии из разряда хрен поймешь. Мол не стал новой историей а вернул все в Хогвардс, но вернул неправильно. И перечисление Нагини-женщина, у Альбуса новый брат.

Нет. Они плыли в 1901 г. Это даже в изданном сценарии прописано.

Ясно, сценарий я не читала

В первом фильме 1926 год и Криденсу 18 лет. А Титаник затонул в 1912 году.

Тот грудничок никак не тянет на четырёхлетку.

Вы правы, не учла возраст малыша. Уж очень понравилась мысль о Титанике Изменено 22 ноября, 2018 пользователем Ghenika

почему она переметнется на сторону зла(Волдеморта)

 

Ну перманентная трансформация необратима, а змееусты редки. Даже поговорить то не с кем, кроме как)

Кстати, я не совсем понял логику этих обскуров. Если это паразит, возникший из маг силы волшебника, то как Криденс вообще может что-либо делать палочкой? Раз его сила - это уже не сила, как таковая, а по факту, тварь волшебная живая?

Да притягивание это к тварям. Ничего общего нет с питомцами Ньюта. Просто другая физическая форма волшебника.

Все равно что Ньюту за шаровой молнией гоняться, считая ее тварью..

Сомневаюс, что это просто другая форма. В первом йильме отдельно обскур, отдельно умершая девочка. Еще один косяк

В этом весь Йетс, не оригальный, пугливый и стерильный. Первая часть очень неровный, местами затянутый без каких-либо интересных идей фильм, но та ладно, ввели в новый мир, на втором то фильме бы вот оторваться, но нет. Даже не сняли нормальный экшн.

Ну, а призраки в Хогвартсе? Почему они не входят в интересы Ньюта. Просто Роулинг хотела подогнать Обскуров под предмет нашего профессора.

Ну так я и говорю, обскур это тварь, паразит. В первом фильме четко говорят - образуется из подавленной силы волшебника. Окей, нам представляют особенного мальчика, мега сильного бла бла, который научился контролировать это существо. Но, какая тогда магия? Получается, Криденс трансформирует обскура обрато в маг силу? Тогда это уже не обскур.

А насчет Гриндевальда, еще, да согласен, перебрали кое где. В конце, ненавижу Париж, ну блин плохиш совсем, даже Париж не любит, все любят, а он нет

А в начале не понял, что за подобие игуаны с ним в камере была? Если питомец личный, то как разрешили ее в камеру взять? Если вроде охраны, так она наоборот ему помогла же, а он зачем то ее выкинул. Ну прям живодер. Слишком опять же пытаются плохим его выставить.

Ему бы еще у того ребенка в квартире игрушку отобрать до полной картины.

Бывает что ветеринар лечит людей, а врач лечит животных. Полагаю это примерно то что произошло с Ньютом и обскурами. Их считали тварями, как маг по тварями он ими занимался, и просто не оставил это дело когда выяснилось что это люди.

Если эту Роллинз с примкнувшеим к ней Голливудом0не остановить,вих маниакальной тяге к плагиату,то ,боюсь,они могут покуситься и на святое! На сказку о Буратино!

Это надо прекращать!

Ну, неплохой фильм.

1-й части поставил 8-ку, новому фильму тоже 8-ку. Но сиквел всё таки как-то масштабнее смотрится, что мне обычно нравится в больших фильмах со спецэффектами. Но зато проигрывает 1-й части в плане раскрытия персонажей. Там целостнее часть вышла. Тут же можно запутаться в этих хитросплетениях. Я до сих пор так и не разобрался, кто кому приходится там. Но смотреть было интересно. Думаю пересмотрю точно потом, когда выйдет в качестве.

Если эту Роллинз с примкнувшеим к ней Голливудом0не остановить,вих маниакальной тяге к плагиату,то ,боюсь,они могут покуситься и на святое! На сказку о Буратино!

Это надо прекращать!

:lol: Только тут Алексей Толстой сам плагиатор. Пиноккио то раньше был.

Кстати, я не совсем понял логику этих обскуров. Если это паразит, возникший из маг силы волшебника, то как Криденс вообще может что-либо делать палочкой? Раз его сила - это уже не сила, как таковая, а по факту, тварь волшебная живая?

Может дело в палочке как таковой. По сути, магия в волшебнике, а палочка эту магию аккумулирует и направляет. Вроде так. Криденс будучи чистой магией юзает ее хаотично, но с помощью палочки смог направить туда, куда захотел. И сразу такая мощь. Хотя здесь и возникает куча вопросов, нужно же знать как ею управлять, заклинания, движения.

Может дело в палочке как таковой. По сути, магия в волшебнике, а палочка эту магию аккумулирует и направляет. Вроде так. Криденс будучи чистой магией юзает ее хаотично, но с помощью палочки смог направить туда, куда захотел. И сразу такая мощь. Хотя здесь и возникает куча вопросов, нужно же знать как ею управлять, заклинания, движения.

Даже Избранный долго учился простейшим вещам, а тут Криденс сразу фаерболлы кидает Да еще и невербально.