Кояанискатси (Koyaanisqatsi) / Поваккатси (Powaqqatsi) / Накойкатси (Naqoyqatsi)

Кояанискатси (Koyaanisqatsi)

Год: 1982

Страна: США

Режиссер: Годфри Реджио

Оператор: Рон Фрике

Композитор: Филип Гласс

Жанр: документальный, музыка

Время: 87 мин.

Изменено 15 декабря, 2010 пользователем ugar

Трилогия Яйцы, по-моему, несколько переоценена, ну потому что при всей своей адовой визуальной красоте и эммм оригинальной музыке, гуманизм, нравственность и гринписовость пропагандируемых идей тут доведены до такого неуемного прямолинейного абсолюта, что невольно ищешь в чем подвох. У Реджио эта зацикленность и прокатила-то, наверное, только потому что он решил хотя бы не сопровождать ее наставляющим закадровым голосом.

Только Кояанис видела. Ничего так, ощущение примерно как от просмотра длиннющего клипа, только если б его транслировали не по МТВ/МУз-тв, а по National Geographic. Вот в рамках последнего вполне себе мощно было бы - природные съемки очень уж живописные, разве что мне лично музыка моментами чудовищно резала уши.

 

По поводу прямолинейности, кстати, - ну документалка ведь, тут можно прямо в лоб и это не будет плохо.

Изменено 14 июня, 2009 пользователем Chichina

Пост, по чистой случайности, посвящается возвращению документалки "Кояникатси" в топ-250 на КП (см. прилагающуюся картинку).

 

Из трилогии этой темы смотрел я только первый фильм. Второй и, особенно, третий - пока что не особо тянет искать.

 

Я не съел собак на фильмах подобного жанра. Смотрел разве что из недавного "Дух времени", а у Мура, например, ни одного фильма и не видел.

Но, смотревшим "Кояникатси", должно быть понятно, что сравнивать нетленку Реджио с обычными документалками несколько бессмысленное начинание.

 

Во главу фильма поставлены три кита: музыкальное сопровождение, операторские изыски и продуманный монтаж.

 

И с оговоркой, что месседж фильма в общем-то не особо оригинален, в чем-то очень минималистичен и не выразителен (хотя, по мне - это явный плюс, ибо нет ярко выраженного педалирования проблемы окружающей среды и мира, едущего в местечко Тар-Тарары), в плане пресловутой аудио-визуальной составляющей фильм получился, как минимум выдающимся, как максимум - шедевральным.

 

Я не поклонник наркотриповых клипов в стиле заставок Микрософтовских медиа-плейеров, да и более простые визуальные изыски типа постоянно сменяющихся картинок, пейзажей и т.п. не способны меня удивить и поразить. Но вот в "Кояникатси" виден нечеловеческий и многолетний труд, проделанный создателями (отдельный респект режиссеру, композитору и оператору). И в результате этой колаборации получился не просто 85-минутный клипчик, а нечто фундаментальное, медитативное, неслабо так ударяющее по мозгам в смысле пролонгации впечатления от увиденного!

 

Финальные титры, наверное, способны произвести дополнительный эффект на зрителей, не прочитавших синопсис и вообще приступивших к просмотру без особой информационной базы за плечами.

Лично меня и без них вполне увиденное впечатлило. Да и к тому же я с первого просмотра попытался уловить какой-то гринписовский месседж в этой смене картинок. Но, повторюсь, для непонимающего, что происходит, зрителя финальный эффект должен быть, по идее, значительно мощнее. Или он начнет рефлексировать по поводу только что узретого и побежит рекомендовать документалку друзьям, или, может, наоборот, разочаруется (ибо, не любит он такие бессюжетные инсталляции) еще сильнее (ибо в конце еще и довольно прозаический титр его ждет, а если уж бессюжетно, то уж до самого конца, чтобы голову поломать, а тут, вроде, и нет такого) и... тоже побежит рекомендовать документалку друзьям, приговаривая "Зацените, что за трэш, может хоть вы мне объясните его смысл".

 

Нет, "Кояникатси" не культурный феномен и не какое-то откровение (сейчас, наверняка, уже насоздавали вагон сильных док.фильмов о защите окружающей среды и вреде, наносимом ей человеком), но лично меня впечатлило хорошенько. Почему-то думается, что я еще не раз захочу погрузиться в эту аудио-визуальную феерию вместе с троицей Реджио/Фрике/Гласс.

 

Беспрецедентные 10/10

Один из самых гениальных фильмов, что я видел в своей жизни.

Вся картина дышит мощью, от которой разум невольно превращаются в губку, которая впитывает всё великолепие каждого кадра.

Музыка Гласса просто бесподобна. Даже не знаю, что и сказать ещё...

Это фильм, изменивший мою жизнь.

Первый фильм посмотрел - понравилось в целом, но дело было давно.

А вот второй фильм и до половины не досмотрел. Слишком похожим показалось..

Очень жаль, чтоон выбыл из ТОП 250.

Но зато там есть Мальчишник в Вегасе, да уж....

Хорошо, но немного однообразно как-то. И "Барака", на мой взгляд, лучше.

Смотрела "Кояанискатси". Мне сложно оценивать подобную документалку, потому как все там хорошо, красиво и правильно, с окружающим не поспоришь. Монтаж ленты действительно продуман, последующие кадры обоснованы в своем появлении. И в конце концов становится чертовски интересно, что же или кто же станет героем через несколько минут.

 

=)

Это шедевр таких масштабов, что любое мнение о нём будет ничтожным в сравнении с мощью и гениальностью этой картины.

Кояанискатси: музыка жутко бесила. Я бы с удовольствием послушал естественный звук. Хотя понятно зачем она, такого отвращения к индустрии развлечений, производства и потребления я никогда не испытывал. Изменено 19 сентября, 2010 пользователем Conquistador

Этот гимн (только не в положительном смысле слова) человеческому движению, скорость которого искусственно увеличена, чтобы еще больше подчеркнуть контраст с природой, как будто бы неподвижной и застывшей на этом фоне, иногда немного утомляет, но в целом производит впечатление и даже иногда завораживает.

"Барака" понравился больше. Мне при просмотре показалось, что режиссёр показывает абсолютно все мертвым. Он словно архелог, складывает "гербарий" из артефактов. Его клиповая эстетика довела в последствии телевидение до скорости давления двадать пятым кадром. Так что, он скорее способствовал наступлению технологий.

Неудобный, довлеющий манифест ничтожности человека перед временем. Вот то, что я увидел.

Куросава же ценил жизнь. А умение использовать тишину - самое ценное в фильмах Тарковского. А Реджио - мизантроп. Проповедуя свою религию, он опустошает, не давая ничего взамен.

Кояанискатси

отличный фильм, показывающий мир с наиболее объективной точки зрения, т.е. стороннего наблюдателя

без каких либо нотаций и тп

просто видио и музыкальный ряд, и больше ничего

я начинаю думать, что именно для таких фильмов кино и создавалось

отлично

 

буду ли смотреть остальные два - не знаю, время покажет

Не понравился мне Кояанискатси. Фильм безусловно красивый, музыка тоже, не зря над ним 6 лет трудились, но идейная его составляющая мне не пришлась по душе совершенно. Нет в фильме мудрости назидающей, здесь лишь исполненное укором повторение ранее уже провозглашенных другими догматов. О регрессивности технического прогресса было много сказано и до Реджио, тот же Толкин об этом разглагольствовал гораздо увлекательнее и красивее (просто первое пришедшее в голову сравнение).

Смотрела всю трилогию "Катси" (правда, на "Поваккатси" позорно заснула). Больше всего понравилась каноническая открывающая цикл часть - "Кояанискатси", особенно впечатляющие съёмки рушащихся небоскрёбов и многоквартирных домов. Разрушительность в её грандиозности! А показ в убыстренном режиме людской суеты больших городов напомнил "Человека с киноаппаратом", причём Дзига Вертов в некоторых моментах позволил себе куда больше смелости. (Впрочем, это сходство уже было отмечено в теме "Человека с киноаппаратом").

 

Не знаю, кому как, а мне понравилось отсутствие пояснений и комментариев к визуальному ряду. Художник просто отражает действительность в том виде, в каком воспринимает её, а выводы каждый волен делать свои. Мало ли, может, упёртый оптимист воспримет трилогию в соответствии со своими убеждениями: вот, мол, как насыщенна человеческая жизнь - сколько домов понастроено, дорог проложено, полей распахано - рай да и только! Тем более, во всех фильмах трилогии присутствует много детей - так что и образ будущего, пожалуйста, вполне милый себе образ.

 

Не очень радостный человек, вроде меня, может считать с экрана те же образы иначе: что мы оставляем этим вот детям в наследство? (Да - вопрос...) В любом случае, максимально широкий простор для трактовок делает эксперимент Годфри Реджио ценным.

Целиком трилогию я не смотрела, ограничившись пока что только первой частью.

В самом деле: во время просмотра вспоминается "Человек с киноаппаратом" Дзиги Вертова. Сходство формы налицо. Но настроение и мысли, вкладываемые авторами в эти картины, - разные. И если у Вертова - оптимистическая ода городу и труду, то у Реджио довольно мрачное размышление о суетности жизни, ИМХО. Потрясающие съемки величественных и грозных в своей мощи картин природы сталкиваются с мрачными и давящими урбанистическими и индустриальными пейзажами, человеческий муравейник с его круглосуточным мельтешением, страшный гриб ядерного взрыва и догорающие, кружащиеся в воздухе обломки ракеты -все это совмещенное в единый видеоряд настраивает на минорный лад.

Изменено 8 июня, 2012 пользователем makara

Вторая часть оставила после себя ровно такое же впечатление, как и первая. В целом технически картина выполнена на высоком уровне, но суть посыла создателей мне либо неясна, либо совершенно безразлична. Была одна занятная сцена с движущимся на фоне дерева скоростным поездом и довольно сильная пятиминутка ближе к концу фильма, вот и все что запомнилось. Дальше опять пошло слоу-мо.

Надо заценить.

Заценил по совету людей с другого форума, честно говоря, местами нудно, особенно вначале, и в целом, как-то не понятно зачем этот фильм вообще нужен, он ни о чем, пустой какой-то...

Из книги «3500 кинорецензий» оценка: 10.0/10

а я все гадал, автор этой книги, хоть какому-то фильму поставил 10 из 10, оказывается вот этому "шЫдевру".

 

Продолжения смотреть не буду, ибо одна музыка, только, вымораживала

Только недавно узнала историю Пруитт-Айгоу: своего рода социального эксперимента по строительству жилого комплекса для малообеспеченных слоёв населения города Сент-Луис, штат Миссури, США. Деньги в реализацию идеи были вбуханы огромные, проектировал не кто-нибудь, а автор Всемирного торгового центра в Нью-Йорке Минору Ямасаки (да, это те самые башни - доминанта торгового комплекса) - в общем, хотели как лучше, а получилось...

 

И тут я вспомнила, что уже видела участь Пруитт-Айгоу, и не просто видела, а она меня впечатлила весьма сильно - это самое-самое, что запомнилось во всей трилогии Годфри Реджио, хотя в ней масса яркого, удивительного, нашедшего зрительский отклик (возможно, не в последнюю очередь благодаря моей природной мрачности) именно у меня. Но смотрела-то я абсолютно эмоционально, не вдаваясь в контекст, хотя и возник тогда вопрос: неужели это по-настоящему и зачем разрушать то, что явно было возведено с размахом? Как эти здания вообще довели до такого жуткого состояния, ибо одни только глазницы окон с выбитыми стёклами способны произвести удручающее впечатление - как, впрочем, всё, некогда глобальное, а затем отмеченное печатью разрухи и упадка.

 

Теперь же, зная историю и подоплёку

, я прихожу к выводу: чтобы до конца понять уникальность трилогии Реджио, неплохо бы изучить весь контекст, не всегда очевидный смысл каждого - как бы это сказать? - периода высказывания, но, Боже, сколько же на это нужно времени! И усилий, и желания... Другими словами, наверное, для адекватного восприятия этого фильма нужен идеальный и, что немаловажно, терпеливый зритель, которого, боюсь, не существует в природе.

 

Случается, конечно, что загадочными и многозначительными объявляются объективно пустоватые вещи (не только фильмы), но где найти ту грань, чтобы не оказаться ни слишком доверчивым зрителем, ни напротив - несостоятельным и наивным в своём скепсисе? Лично я давно ни на кого не оглядываюсь и не возражаю против любых определений, но в случае с трилогией Реджио буду до конца стоять на том, что это не надуманная "философичность", а искренний взгляд художника на жизнь и людей. Он долго вглядывался (по-моему, не особенно и оценочно), и то, что получилось запечатлеть - не слишком-то обнадёживает. Впрочем, какой я восприняла картину мира в его транслировании, я уже говорила.

Изменено 4 августа, 2015 пользователем Лента Мёбиуса
Как всегда стилистическая правка

Проплакался от "великой музыки Филипа Гласса". Особенно впечатлила природная часть и падение ракеты. Жаль, что показана только Америка. Съемки шоссе и автомобилей скорее из 70-х, чем из 80-х. Шедевр.

 

Сейчас бы снять фильм о мире 2017 года. Малик с Любецки, например, ммм...

Да, от сочетания картинки/музыки здесь местами мурашки по телу бегут. Примечательно, что сабж с годами не теряет актуальности, а только приобретает все большую остроту. Его бы ремастернуть, да в этих ваших аймаксах крутить бесплатно.

Кояанискатси смотрела несколько раз, фильм потрясающий, все кадры связанные с миром природы особенно завораживают, все что связанно с нашим технократическим миром, смотреть было сложнее и тягостнее,хотелось перемотать, но наверное это и было целью создателей фильма.

 

Проплакался от "великой музыки Филипа Гласса". Особенно впечатлила природная часть и падение ракеты. Жаль, что показана только Америка.

 

Когда показывают заброшенные многоквартирные дома, это наш Чернобыль.

Кояанискатси смотрела несколько раз, фильм потрясающий, все кадры связанные с миром природы особенно завораживают, все что связанно с нашим технократическим миром, смотреть было сложнее и тягостнее,хотелось перемотать, но наверное это и было целью создателей фильма.

 

 

 

Когда показывают заброшенные многоквартирные дома, это наш Чернобыль.

 

Какой Чернобыль, фильм 1982 года.