Андалузский пёс (Un chien andalou)

[Кинопоиск] [imdb] [Википедия]

[Русскоязычный сайт фильма (+ сам фильм)] [Сценарий (рус.)]

__________________________________

год - 1929

страна - Франция

режиссер - Луис Бунюэль

сценарий - Сальвадор Дали, Луис Бунюэль

продюсер - Луис Бунюэль

оператор - Albert Duverger, Jimmy Berliet

композитор - Рихард Вагнер

жанр - фэнтези, короткометражка

зрители - Нидерланды 140 чел.

премьера (мир) - 6 июня 1929

время - 16 мин

В главных ролях:

Симона Марёй

Pierre Batcheff

Луис Бунюэль

Сальвадор Дали

Robert Hommet

Marval

Fano Messan

Jaime Miravilles

______________________________________

Синопсис:

Семнадцать минут причудливых сюрреалистических образов, которые с равным успехом могут нести в себе глубочайший смысл или не значить вовсе ничего. Глаз, располосованный бритвой; человек, тычущий тростью в отрубленную руку, лежащую среди улицы; мужчина, волокущий за собой два рояля, в которых — мертвые, полуразложившиеся ослики и вполне живые священники; человеческая ладонь с дырой, из которой появляются муравьи…

_______________________________________

Не буду говорить, что думаю об этом фильме. Приведу лишь цитату самого Бунюэля:

"Мне доводилось слышать или читать более или менее изобретательные толкования фильма "Андалузский пес", но все они одинаково далеки от истины. Вместе с Дали мы брали всё, что только приходило на ум, а затем безжалостно отбрасывали все то, что могло хоть что-нибудь значить"

7 из 10.

Вот одна любопытная статья о фильме (автор не известен):

Сотрудничество ныне великого режиссера Бунюэля с художником-графоманом Дали происходило достаточно сложно. Здесь последний не только принял участие в создании сценария, снялся в мелкой роли священника, но и вмешивался в процесс съемок, считая себя полноправным соавтором. В следующей картине "Золотой век" Бунюэль не пустил его дальше сценария. А впоследствии отношения и вовсе расстроились. Бунюэль просто беленился при виде супруги Дали - известной Гала - и несколько раз пытался ее придушить, считая, что она нанесла такой же вред репутации и творчеству бывшего друга, какой усматривал, положим, Пол Маккартни во влиянии Йоко Оно на Джона Леннона...

Не представляется удивительным, что два не совсем психически нормальных испанца избрали местом работы Париж. В патриархальной Испании такого бы терпеть не стали. Федерико Лорка, лишь слегка заигрывавший с модернизмом и левыми, был физически уничтожен. Можно себе представить судьбу бескомпромиссного сюрреалиста...

"Пес" был освистан сюрреалистами как и "Раковина и священник" Ж.Дюлак - совсем не потому, что нарушал каноны жанра, а потому что авторы не очень блюли некий его житейский кодекс. Именно тогда Дали заявил свое знаменитое: "Вся разница между нами та, что сюрреализм - это я." Позже он окончательно расставит акценты, выведя за рамки течения и Бунюэля.

Но, как бы там ни было, доля правды в его словах есть. Я не могу вспомнить других представителей киносюрреализма, кроме "Раковины..." и двух совместных работ Бунюэля-Дали. А Кавальканти, чью классификацию мы упоминали в разговоре о фильме "Антракт", и вовсе к группе сюрреалистического кино отнес только Бунюэля и Ман Рея.

Так что сравнивать особо не с чем.

Если в "Раковине..." имелось действие без сюжета, то здесь некое подобие причинно-следственных связей появляется. Что плюс. Но минус в меньшей артистичности натуры Бунюэля. У Дюлак имелась целая цепочка затейливых метафор и ассоциаций, которые просто приятно перебирать, как четки. В "Андалузском псе" все достаточно в лоб и предсказуемо. Дюлак, судя по всему, была здравым человеком, поддавшимся психоаналитическому обаянию. А вот автора "Пса" я недаром назвал не совсем психически нормальным. Он явно был потенциальным клиентом психоаналитика, иллюстрирующим собственные вытеснения и замещения. В голове психа все оказывалось менее романтичным, нежели в теории.

И "Пес", и "Золотой век" - это, в буквальном смысле, исповедь садиста и некромана. (Так что соображения о карьере друга, во время попытки задушить его жену - не более чем невротическое кокетство.) В начале "Пса" Бунюэль лично точит золленгейновскую бритву, а потом, невозмутимо попыхивая сигаретой, разрезает глаз будущей главной героине. Очень натуралистично снято, и по сей день этот кадр слывет "самым жестоким в истории кино." А вот потом начинается "сюжет".

Понятное дело, все на почве сублимаций сексуальных порывов, желаний, не находящих реализfции. А вот страсть противоположную -танатическую - влечение к смерти, автор невозмутимо реализует на пленке. Велосипедист падает головой на бордюр, некто разглядывает свою простреленную руку, где в ране копошатся муравьи, юная мадмуазель тростью перекатывает по мостовой обрубленную кисть, но ее сбивает авто... Продолжать?

Лишь изредка для приличия режиссер увязывает некрофильные образы с пресловутым либидо (согласно теории дедушки Фрейда). Попытавшийся изнасиловать героиню (с целым почему-то глазом), один из героев вдруг хватает два каната и, как бурлак, рвется к объекту страсти. А на канатах-то - по роялю, поверх которых еще по дохлому окровавленному ослу и пониз по священнику в полном облачении (один из них - в исполнении Дали). Кто-то (по-моему, сам Бунюэль) объяснял это как груз современной религии, культуры (что значат мертвые ослы - не помню), мешающие нашим природным влечениям, которые оставлять неудовлетворенными - ой, как вредно!..

В общем - антибуржуазный фильм...

Решить - кто же на самом деле главный вдохновитель фильма, достаточно трудно. Здесь и коронные образы Дали (муравьи, люди без рта или с пучком волос вместо оного), так и традиционные образы Бунюэля (тот же рояль - через 44 года, в "Скромном обаянии буржуазии" он его даже как пыточное оборудование применит). Можно лишь заметить, что через два года, когда роль Дали была заметно сужена, сюрреализм присутствовал в "Золотом веке" как-то периферийно, как будто вспоминали: "Да мы же сюрреалисты!", вводили какую-нибудь пакость в действие, но вскоре снова забывали о реющем сверху знамени.

Кстати, в 1960-м сам Бунюэль создал звуковую дорожку для своего немого первенца - точь-в-точь как на премьере: смесь из Вагнера и аргентинских танго. Так что можно вполне натурально приобщиться к сумасбродствам того времени.

-------------------------

Фильм «Андалузский пес» снят в 1928 году, когда его создатели – Луис Бунюэль и Сальвадор Дали, были еще «новичками» в искусстве. Замысел фильма возник из встречи двух сновидений. В одном из них, авторства Бунюэля, луну перерезает тонкое облачко. В другом – Сальвадора Дали – рука, оторванная, продырявленная и облепленная муравьями, лежит на земле. На первый взгляд, эта "встреча" может показаться смешной и глупой. Ну, как из-за каких-то навороченных и непонятных снов появится фильм? – спросите вы.

Попробуем разобраться. Во Франции в 1924 году А. Бретоном написан «Манифест сюрреализма». И тогда же, в те же годы потихоньку начало развиваться новое, еще никому не понятное направление в искусстве, в переводе с французского «высший реализм».

«…Сюрреализм основывается на вере в высшую реальность; на ассоциативных формах, до сих пор оставшихся без внимания; на всевластии мечты, на неутилитарной игре мысли. Он стремится разрушить другие психологические механизмы и занять их место для решения жизненных важнейших проблем…» (А. Бретон «Манифест сюрреализма»). Два главных принципа сюрреализма: автоматическое письмо и запись сновидений. В сновидениях, согласно Фрейду, на которого активно опираются сюрреалисты, открываются глубинные истины бытия. Автоматическое письмо (исключающее цензуру разума) помогает наиболее адекватно выразить сновидения с помощью слов или зрительных образов.

Очень многие критиковали произведения, созданные под влиянием сюрреализма, так как они строились на предельном обострении алогичности, парадоксии, неожиданности, на соединении принципиально несоединимого. И до сих пор при просмотре фильма «Андалузский пес» нам мерзко это разрезание глаза, муравьи на оторванной руке, безглазые люди, закопанные в песок, и многое другое.

Кто-то просто посмеется, считая все это абсолютным бредом. Но самое важное увидеть через странную форму суть, идею, крик автора. Попробую…

Титр: «Весной…». Бескрайняя пустыня. Под палящими лучами солнца по грудь закопаны в песок мужчина и женщина. Они слепы и облеплены роем насекомых. Движения нет вообще. В кадре - статика, и ни малейшего поворота. Это очень удивляет, так как фильм очень динамичен. Нет никакой игры актеров. Композиция кадра – квадратная и центровая (фигуры помещены в центр кадра). Ракурс съемки прямой, без какого-либо наклона.

Это означает только одно – смерть. Небытие. Пустота. Мизансцена такова: кадр почти пополам делят два пространства - небо и песок (пустыня). А в центре кадра находятся мужчина и женщина. Верхняя часть их тел - в «небе», а нижняя часть - в песке. Эти "трупы" находятся и в одном и в другом пространстве. «Небо» как образ видимого, сознательного, если перевести на психологический язык. И «песок» - невидимое, бессознательное (и, кстати, никто не знает точно, что скрывает «песок», - можно лишь предполагать).

Итак, человек расположен в сознательном и бессознательном одновременно. Так же мы можем сказать, что небо и пустыня представляют вечное - что было и будет всегда. Значит, наши мертвые герои находятся в вечном.

Смущает только одно - титр перед этим кадром - «Весной…». Весна – жизнь, но, как мы уже доказали, наши герои мертвы. Так может, они мертвы не в буквальном смысле, может, мертвы их души?

Попытаюсь это доказать совпадением-перекличкой с первым кадром фильма. Там разрезают глаз, а в последнем кадре герои уже слепы. В начале с помощью монтажа и двух одинаково круговых композиций, сравнивается луна и человеческий глаз. Самое главное свойство глаза – видеть. Глаз видит и узнает вещи, и они становятся осознанными. Иногда же он видит, но не может узнать, и это есть бессознательное. Тайное, что внутри нас – воспоминания, иллюзии, сны. Глаз – проводник к душе человека и проводник в реальный мир. Исходя из ассоциативного сравнения глаза и луны, автор говорит нам, что луна это такой же проводник, только всеобщий.

В последнем кадре у героев нет глаз, нет проводников. Даже вместо луны теперь солнце. Так что ж, получается, смерть в том, что ничего не может попасть в их души, проводника нет…

В Андалусии, когда умирает человек, воет пес, для того чтобы оповестить весь город. И поэтому, наверное, Бунюэль дал такое странное название своему фильму. Можно точно ответить, по кому воет пес, кто умер. Умерли эти люди, у которых нет прохода в душу. Живет их плоть, бренное тело. А это страшно.

Хотя, постойте! Ведь не зря автор задает в фильме измерение вечности и «всеобщий глаз». Значит, умерла не та парочка, умерли мы…

По нам воет андалузский пес?

А выход… Выход, о котором намекает нам автор, – увидеть!!! Увидеть не только видимое, но и скрытое, тайное, невидимое….

Отличнейшее произведение. а открывающая сцена - одна из самых жутких в кинематографе.

Странный фильм, конечно. Как бы обо всем и ни о чем, и если не разбираться вообще в программе сюрреалистов, то в нем мало что поймешь. Это как ожившая сюрреалистическая картина - тут тебе и глаз, тут тебе и Фрейд, тут тебе и изуродованная красота, тут тебе и женское тело, тут тебе и сочетание несочетаемого, тут тебе и откровенная провокация. И мое отношение к этому фильму напрямую связано с отношением к сюрреализму вообще: сейчас это направление в искусстве стало мне на удивление близко, отсюда и фильм понравился - чистая идея, и ничего кроме.

открывающая сцена - одна из самых жутких в кинематографе.

 

Она официально признана самой жестокой в кинематографе, если не ошибаюсь. Что вполне закономерно: фильм-то по сути дурацкий, а очень многие любят делать из какашки конфету, путём навешивания разнообразных ярлыков.

Что вполне закономерно: фильм-то по сути дурацкий, а очень многие любят делать из какашки конфету, путём навешивания разнообразных ярлыков.

 

В принципе да. Но ведь в расчете именно на такое отношение фильм и создавался

Естесственно, что он странный, непонятный и дурацкий! Он на то и сюрреализм. Его либо принимаешь либо нет, а вот понять... это вряд ли. Понимаете ли вы картины Дали? Нет. Вы либо принимаете трактовку экскурсовода, либо придумываете свои объяснения. Так и с фильмом. Кто-то ничего не поймет и останется недоволен, кто-то не поймет, но будет в восторге, ну и еще куча вариантов. Мне понравилось. Откровенностью и стилем. Стилем Дали, картинами которого восхищаюсь, откровенностью Бунюэля, ему присущей!

Дали в своём дневнике под конец жизни написал, что он "всю жизнь дурил людей".

Ну вроде ничеготакой, но атмосферности сюра ему реально не хватает, хорошо хоть краткометражка. Линч все равно лучший (:

Линч все равно лучший (:

 

Всё же надо отдать должное этому фильму за то, что не будь его, не было бы Линча.

Сюрреализм в чистом виде. Бунюэль и Дали объединились. чтобы заснять на плёнку свои сны и создать идеальное сюрреалистическое кино, где совершенно не может быть логики и каких либо объяснений происходящего. Это искусство образов и бессознательного.

Понравился. Фантазии Сальвадора - что может быть любопытней... да, чувствуется прикосновение мастера. Бунюэль тонко перевел язык живописи на язык кино.

Любопытное кинцо. В своё время смотрел ради общего развития. Смысла картины (целиком) я, конечно, не уловил, а вот отдельные эпизоды вызывают у меня интересные ассоциации (например рука с муравьями).

"Андалузского пса" воспринимаю именно как родоначальник жанра авторского кино, в общем это веха в истории кинематографа. Все последующие сюрреалисты (и Линч тоже) из "Пса" много почерпнули. Ещё музыка понравилась - аргентинское танго.

Да ну, сплошная провокация этот фильм! Набор не связанных друг с другом отрывков, весьма навязчивый ряд символов, интерпретируй все как хочешь, простор для фантазии огромный. Кто-нибудь понял смысл этого фильма? Наверное, ответить однозначно на это вопрос невозможно.

 

Мне только титры понравились («10 лет назад», «весной» и т.д.), забавно. Времени в «Андалузском псе» тоже нет

Мой любимый режиссер и отнюдь не лучшее из его творений. Конечно, дома имеется и иногда смотрится, но ни в коем случае не из-за сюрреалистических зарисовок, патины времени, обожания Луиса, а из-за детского увлечения Авида Долларс и его забавными провокациями. Вспоминаю, как при первом, почти младенческом просмотре у меня дергался глаз... Брр. Сейчас, конечно, наблюдаю с улыбкой.

Не понравился мне этот фильм. Намешали всяких образов, снов, видений а нам разгадывать надо. Знаменитую сцену так и не смог посмотреть - в самый последний момент непроизвольно закрыл глаза. А когда открыл - там уже всё вытекло. Пересматривать не стал.

Кстати, что-то многовато в этом фильме мертвечины - коровий глаз, трупы осликов, дохлый мотылёк. Удивительно, что муравьи были живыми.

 

Хотя надо отдать должное этому фильму - даже в наше время фильм остаётся очень необычным.

Ерундень. Не было б эпатажа с глазом - вообще б ничего не было. Гляньте "Полуденные тени" - вот хде сюр и креатив, а тут так... пустота одна. Неприметно как-то - посмотрел да кроме глаза всё сразу же забыл. А разговоров-то, разговоров...

Ерундень... А разговоров-то, разговоров...

Ну все-таки легендарный фильм. Люди ещё до просмотра понимают, что они от него в восторге.

Люди ещё до просмотра понимают, что они от него в восторге.

Ну это само собой

Ерундень. Не было б эпатажа с глазом - вообще б ничего не было. Гляньте "Полуденные тени" - вот хде сюр и креатив, а тут так... пустота одна. Неприметно как-то - посмотрел да кроме глаза всё сразу же забыл. А разговоров-то, разговоров...

 

Ня.

А ослы в рояле?

 

Хотя странно читать тему, чё-то серьёзно слишком кино воспринимают. Это ж провокация осознанная, не более того.

Первый раз увидела этот фильм лет в 5, родители смотрели, ну и я рядом вертелась. И вот тогда эта сцена с глазом меня просто потрясла и испугала. одно из самых ярких детских воспоминаний наверное.

Позже пересматривала. Ну понятно, конечно, что это все эпатаж, насмешка. Но я люблю такого рода фильмы (абсурд и сюрреализм).

Ня.

А ослы в рояле?

Ослы как раз после глаза и не прокатили. Если б они были "до" - тогда возможно и сработало бы

Не понимаю смысла фильма. Снят какой-то бред(типа отрезания глаза и проч. тупые сцены), поэтому 0 из 10. Один из самых тупых фильмов, которых я видел.

Не понимаю смысла фильма. Снят какой-то бред(типа отрезания глаза и проч. тупые сцены), поэтому 0 из 10. Один из самых тупых фильмов, которых я видел.

 

Вот это да! Если ты не понимаешь фильм, это не значит, что он тупой! Этот фильм родоначальник сюрреализма, и снят Великими людьми!

Вот это да! Если ты не понимаешь фильм, это не значит, что он тупой! Этот фильм родоначальник сюрреализма, и снят Великими людьми!

 

Скорее, фильм снят для того, чтобы привлечь внимание(в 1929 году такие жестокие и бредовые фильмы еще не снимались) и он, конечно, привлек некоторое внимание. Но вот выйди "Пес" сейчас - не думаю, что кто-нибудь заметил бы его. А Сюрреализм, по моему, и есть в каком-то смысле бред. Хотя это мое мнение. А кто, позволь узнать, Великие люди?!

А кто, позволь узнать, Великие люди?!

 

Сальвадор Дали !