Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» (Bad Times at the El Royale)

А при чем тут вообще президент? Судя по датам (уже после войны во Вьетнаме, раз портье уже работал в отеле), президент на момент тех съемок давно уже умер. Речь шла о его брате.

 

Это неважно, главное - разобраться в подтексте!

А при чем тут вообще президент? Судя по датам (уже после войны во Вьетнаме, раз портье уже работал в отеле), президент на момент тех съемок давно уже умер. Речь шла о его брате.

Тут время вообще плохо стыкуется.

Но Сведенборг не согласен.

Не знаю кто это

Есть масса раскаивающихся маньяков и серийных убийц,это не делает их "положительными героями".То есть одного ритуального признания вины недостаточно для реального искупления.

 

Он будучи солдатом убивал.

Понимаю, каждый может сделать свой выбор.

Но он не был типичным солдафоном по характеру, просто нашёл своё место в армии, за счёт таланта стрелять.

Т.е. есть в армии куда больше маньяков и людей с идеями, для которых враг своей страны, это враг прям №1, и его надо уничтожить.

Тогда как наш герой фильма, раскаивался за это.

 

Кстати, если в целом, разбирать персонажей фильма. Каждый, хоть и имеет свой бэкграунд, вкроплённый в фильм флэшбеками. Но достаточной глубины не имеют. Они карикатурны, что в принципе не мешает просмотру, т.к. работа Годдарда реально берёт больше своей атмосферой и сюжетными поворотами.

Ничего хорошего в отеле «Эль рояль»

Опять надмозги.

 

Это название привлекает внимание в отличие от "плохие времена блаблабла"

Он будучи солдатом убивал.

Понимаю, каждый может сделать свой выбор.

Но он не был типичным солдафоном по характеру, просто нашёл своё место в армии, за счёт таланта стрелять.

Т.е. есть в армии куда больше маньяков и людей с идеями, для которых враг своей страны, это враг прям №1, и его надо уничтожить.

Солдат убивающий на войне не преступник с точки зрения закона и даже не грешник по мнению большинства церквей.

Начало было интригующее, потом все смешалось в доме...

Не знаю кто это

 

Теософ. Цитат искать не хочется.

Начало было интригующее, потом все смешалось в доме...

 

Не смешалось, а как-то исподволь перетекло в унылую латинскую слезливую мелодраму.

а как-то исподволь перетекло в унылую латинскую слезливую мелодраму.

 

может, я после часа уже не следил, краем глаза посматривал.

Cлабовато, особенно по сравнению с шедевральной "Хижиной в лесу", и нет здесь нифига от Тарантино, фильм пустой и плоский, хорошо я на него в кинотеатр не пошел) Картинка неплохая и антураж 60х вроде тоже неплох, но того же экшена тут практически нет, на 30 лямов фильм никак не тянет. Персонажи не интересные и развили их хреново, точнее - никак

6/10

А мне безумно понравилось.

Люблю с недавних пор такое неспешное начало где постепенно вырисовываются персонажи.

Что события на самом деле не такие какими кажутся, также как и герои. Что погибают хорошие парни (не то что я это люблю, но неожиданности добавляет и немного шока). Потому до конца не ясно кто выживет, а кто нет.

Ну и поворот "сколько человек ты убил Майлз" можно считать роялем в кустах, но сработало - аж мурашки побежали. ))

Отличный фильм.

И негритянка хорошо поет.

А мне безумно понравилось.

Люблю с недавних пор такое неспешное начало где постепенно вырисовываются персонажи.

.

 

Видимо, для этого нужен определённый темперамент.) дочка изнывала и крутилась в кресле, а я кайфовала буквально ото всего в фильме.))

Пожалуй, сделаю реверанс Джеффу Бриджесу.

Блин, какие хорошие персонажи получились

 

 

милая беседа пастора и певицы прям растрогала

Посмотрел фильм))очень таки крепок. Почитал тут и удивился крайним резким комментариям мол зачем сравнивание с Тарантино или вот тут две запятульки в тексте ни как у Тарантино это не Тарантино.Или кто то пишет мол фильм средний (а для кого то плохой)и из за этого не Тарантиновщина)) ну вот честно завтра выйдет фильм в котором будет быстрый монтаж и резкие хлесткие диалоги .вне зависимости на 10фильи или на 3 разве я не смогу назвать это Ричивщиной?да ещё как смогу. Стиль или подчерк необязательно про итоговую оценку фильма.Это про стиль и подчерк.Есть ли тут стилистика Тарантино? да конечно есть.И кровь и пальба и незнакомцы которые вступают в длинные диалоги..говоря о чем то третьем.и куча персонажей.Фильм в стиле Тарантино совершенно точно.а уж на уровне ли он?ну для каждого своя оценка для меня лично конечно у Тарантино по мощнее выходит.

Пожалуй, сделаю реверанс Джеффу Бриджесу.

да, неплохо священник срывал половицы)

да, неплохо священник срывал половицы)

 

Да он вообще две трети фильма сделал.

Один из лучших американских фильмов десятых. Неторопливое, философское, эстетское кино вскрывающее эпоху 60-х снизу доверху. Умное, немейнстримное кино, которое поймут не все.

 

7 баллов.

В кои то веки толковый отзыв

Так кто все таки на пленке? у кого какие мысли?

Так кто все таки на пленке? у кого какие мысли?

 

Ставлю на Гувера!

Ставлю на Гувера!

 

нене, там или Кеннеди или Мартин Лютер

Абсолютно без разницы, кто там на пленке, главное, что фильм-то шикарный!!! С огромным удовольствием пересмотрели на днях.

 

Никаких намеков на Тарантино нет, фильм ближе к Коэнам, если уж проводить параллели, но и сам по себе фильм прекрасен!)

Абсолютно без разницы, кто там на пленке, главное, что фильм-то шикарный!!! С огромным удовольствием пересмотрели на днях.

 

Никаких намеков на Тарантино нет, фильм ближе к Коэнам, если уж проводить параллели, но и сам по себе фильм прекрасен!)

 

Разница есть, если на пленке Мартин Лютер, то смысловая нагрузка разрывает все подобающие рамки