Аноним (Anonymous)

Ублюдки из киноакадемии проигнорировали "Анонима" - лента ни взяла ни одной номинации.

 

Да это вообще до обидного несправедливо. Всего одна номинация (за которую я так болела) и то пролетела...=( А ведь фильм достоин как минимум номинаций и за актерскую игру (по всем категориям) и за режиссуру, вообще молчу за сценарий, операторскую работу, музыку... А как по мне, так и оскаров по всем этим номинаицям достоин, многие представленные на церемонии фильмы и в подметки Анониму не годятся.

 

Для меня фильм больше всего ассоциируется с определением "монументальный". Причём, во всём...

Вот и я о том же

 

И для меня не столь важно, насколько достоверна эта версия.

Для меня-весьма убедительно

Аналогично =)

Зрелищное, красивое, эффектное, интересное кино.

Ублюдки из киноакадемии проигнорировали "Анонима" - лента ни взяла ни одной номинации.

 

Побойтесь Кетцалькоатля, старина, какие еще номинации Эммериху? Ну, разве что по костюмам и прочим декорациям, да и то черт его разберет, пусть решают профи. Ну и с "ублюдками", ей-ей, некрасиво: с тем же успехом возможно назвать подлецами составителей красного гида Мишлен, не удостоивших вниманием закусочную N. Даже если сотрудники той закусочной готовят божественно вкусные бургеры - формат, знаете ли, никто не отменял.

По началу как-то не очень пошло кино, но потом постепенно затянуло, увлекло. Думал, что у Эммериха выйдет очердной фильм-катастрофа (на этот раз в переносном смысле). А получилось вполне себе хорошее исторически-фэнтезийное кино. И актёрский состав хороший, и сюжет любопытный, и смотрится всё красиво (хоть и снято за относительно небольшие деньги). Да и вообще мне интересно творчество Шекспира (вне зависимости от того, кто на самом деле автор). Наверное и не надо больше Эммериху давать огромные бюджеты, а то будут получаться опять всякие "2012"...

Вчера пересмотрела и в этот раз неприятно поразил молодой Эдвард. Мало того, что сам по себе актер совершенно не вызывает сочувствия, так еще и играет он персонажа ведомого, безвольного и неспособного просчитать, к чему приведут его поступки. В сценах с Елизаветой - низкопробный дамский угодник.

Вчера пересмотрела и в этот раз неприятно поразил молодой Эдвард. Мало того, что сам по себе актер совершенно не вызывает сочувствия, так еще и играет он персонажа ведомого, безвольного и неспособного просчитать, к чему приведут его поступки. В сценах с Елизаветой - низкопробный дамский угодник.

Вот я себя все пыталась убедить, что Кэмпбелл Бауэр не так уж и плох. Но нет, он модель.

Но! С точки зрения развития Эдварда вполне можно оправдать сопливость неловкость молодого Эдварда. Типа духовно и всячески рос - вот вам и такой шикарный зрелый Эдвард.

Фильм оооочень понравился. Граф Оксфорд великолепен. Немного напрягало такое неприглядное изображение бессмертного Уильяма. Смелая версия. Пересмотрю не раз.

Вот я себя все пыталась убедить, что Кэмпбелл Бауэр не так уж и плох. Но нет, он модель.

В чем-то, возможно, даже соглашусь. Но в рамках отведенного для его роли времени сложно создать бессмертный образ, не так ли? Особенно с учетом того, что Бауэр еще совсем юный актер и не имеет сколько-нибудь серьезного опыта работы в подобных картинах.

санта-барбара в исторических декорациях потянула на 5,5 из 10.

спасибо, конечно, сценаристам за смелость и освещение "оксфордской" теории шекспира. в этом фильме она выглядит очень "желтушно", таблоидно и мыльно, но это уж вопросы к перегибам вроде инцеста.

а вообще - довольно несимпатичные образы. только сам ГГ в исполнении иванса ещё хоть как-то приятен. зато недостоверен. из такого мешка (в молодости) превратиться в такого харизматичного дядьку (заодно разорившего семейство) - ну ооочень неочевидно. провалы в характере налицо.

Эксперты якобы доказали, проанализировав биографию Шекспира и его произведения, что вряд ли он мог их написать. Насколько эта версия соответствует действительности - одному богу известно.

Что касаемо этого фильма - хороший, очень хороший, но не более того. Хоть не получилась "голивудщина", слава богу. Даже как-то захватывает. Качественная актерская игра, качественная постановка.

 

P.S. Особенно поражена не была, так как казус авторства Шекспира был мне уже знаком.

Скажу о своих ощущениях: фильм очень атмосферный, талантливый. Чувствуется дух шекспировский, как бы парадоксально это ни звучало. На мой взгляд - здесь главное не в том, кто писал все эти нетленки, а в том, насколько для творческого человека важно, чтобы его произведения были услышаны, увидены, прочитаны, чтобы они не умерли вместе с их автором...

Оценил намедни это творение Тут некоторые фильму чуть ли не шедевральность приписывают... Это перебор конечно, фильм так скажем добротен, что уже есть хорошо... Версия "о дворянском следе" в творчестве Шекспира (называются несколько кандидатов на авторство) имеет так сказать право на существование... Если честно мне безразлично, кто это писал (у нас подобные споры часто разгораются по поводу Тихого Дона) главное что эти произведения увидели свет, жаль только что наверняка изрядное количество не "дожило" до нашего времени, а ведь там могли быть вещи уровня Ричарда III... Очень порадовало меня наличие в фильме Джоэли Ричардсон в роли молодой Елизаветы. Этой гражданке королев играть не впервой т.к в роли Марии Антуанетты мы ее уже видели (фильм "История с ожерельем") Если в целом по фильму то местами некоторый перебор с "гламуром"... Еще конечно позабавил в этом фильме образ Шекспира этакий "простоватый гопник"... Впечатления от просмотра положительные... Изменено 18 октября, 2014 пользователем Осипов Николай

Посмотрел сие творение от мастера эпичных фильмов-катастроф Роланда Эмериха.

Действительно, не изменил он принципам. Данный фильм действительно подобен катастрофе, ведь покушаются на самое серьезное и дорогое в мире - на тайну личности Шекспира.

 

Подробно про сюжет я говорить не буду. Скажу лишь, что понравилось.

 

Умный фильм от технократа это редкость. Смотрел и недоумевал. Неужели это тот, кто снял "Годзиллу"? Конечно это он.

 

Режиссеру благодарность. Так отснять надо уметь.

Сценаристу тоже благодарность - шикарные диалоги и отлично прописанный сюжет.

 

Актеры молодцы. Каждый на своем месте. Особенно Рис Иванс - о котором я до этого вообще не слышал или не помню. Короче порадовал и заинтересовал.

 

Художник тоже постарался мощно. Такой эпичностя давно не было в кино. А как был отснят бегущий народ. Красиво и со смыслом. Каждый персонаж как будто сошел с картин того времени. Каждая деталь отточена до мелочей.

И этот фильм отсняли за гроши? Не верю. Но если так, то все срвботали отлично. Отличный драматизм и театральность. Хороший режиссер и гениальный автор сценария. Прекрасный художник и красивый оператор и потрясающий состав из простеньких актеров, которые играли от души и все вжились в своих персонажей наотлично.

 

Красивый, умный, профессиональный художественный фильм, пронизанный Шекспировским стилем повествования.

И, кстати, Королева Елизавета здесь вполне неплохо справилась с поставленной задачей - актриса удивила ... обе удивили очень.

 

Костюмы были хороши, но некоторые уж больно несерьезны ... хотя такая мелочь ничего перед огромным потенциалом данного произведения, по которому и книгу написать недурно будет.

 

8 из 10

 

Визуал чуть-чуть подвел, как будто списан с сериала "Тюдоры" ... формально продолжением назвать его можно.

 

Драматизм на высоте с худлжественной постановкой выше среднего.

Эммерих удивил. Такого фильма от него я ждал, но многие не ждали - поэтому негодованье и сборы скудные, но это не беда.

Кино хорошее и идея оригинальна.

Визуал чуть-чуть подвел, как будто списан с сериала "Тюдоры" ... формально продолжением назвать его можно.

 

Ахаха! Нужно было Маерса на роль старшего Оксфорда брать! )) Они как раз с Кэмпбеллом глазами похожи. )

 

Имхо неплохой фильм. Видны кое-где натяжки в их версии. Но вот лично у меня осталось послевкусие от фильма. И мысли о том что Шекспир кем бы не был все таки велик. Как давно жил... но ведь как владел словом, собака.. вот ведь Пушкин, ай да сукин сын.

Ну что ж довольно интересное кино получилось у Эммериха,особенно отталкиваясь от его предыдущих работ.Не думал,что понравится,а так..вполне захватило.Не претендует конечно на какую-то историческую достоверность,но и упора на это и не было.Просто киноверсия этакой "шекспирофальшивости".

Замечательные актерские работы и декорации.В общем с просмотром определенно не прогадал.

Вчера решила пересмотреть этот фильм. Понравилось. За время, прошедшее с первого просмотра успела забыть, что там немало постельных сцен.

Помню, очень ждал данный фильм одно время. Крайне впечатлили трейлеры на него, да и сами слоганы, обещавшие разгадку какой-то величайшей тайны в некотором роде я бы сказал впечатляли.

Честно говоря, смотрел ещё в прошлом году и всех сценарных перепитий уже совершенно не помню. Однозначно, фильм не для одного просмотра, некоторые моменты можно даже и переосмыслить.

Создатели определенно молодцы. Заметно, что картина весьма дорогая. Великолепно передана атмосфера того времени. Антураж во многом шикарен. Да и сюжет, совершенно не изобилует каким-то штампами. Мои рекомендации к просмотру.

А Елизавета, если верить этому фильму, была бы находкой для любого знатного рода, как никак

Уж не знаю кому как, но фильм смотрел с огромным интересом. Очень понравился, и сюжетом, и кастюмами, и актерами))) достойная работа, которую не грех пересмотреть еще не раз.

Смотрел в рамках кинорулетки.

В фильме Роналд Эмерих и его команда пытается поднять Шекспировский вопрос и дать на него свой ответ. Данный вопрос обсуждаемый рядом маргинальных исследователей относится к авторству корпуса произведений, известных под именем Уильяма Шекспира. Название возникло по аналогии с гомеровским вопросом. Дело в том что в истории литературы, и всего искусства в целом не так уж и редко встречались персоны за которыми скрывались совсем другие люди, иной раз даже группы людей.

То чопорное, тщательное отношение к истории или псевдоистории кто как относится к тому был ли Шекспир самостоятельной личность реально существовавшей, или был кем то руководим, или наоборот имел своего негра. Четко выстроило 2 линии сторонников которым фильм понравился и тех кто радикально против. Да же на странице кп есть рецензии экспертов которые тоже придерживаются радикально разных взглядов.

По моему же мнению надо признать тот факт что фильм удался в гораздо большем плане чем нет, для меня он был интересен с самого начала и до конца, от главных героев до персонажей которые появились что сей же час исчезнуть. У каждого персонажа четко прописанная и отлично сыгранная роль.

Ставлю фильму 8 из 10

Истины в этом вопросе (кто был Шекспир и Ко) нам вряд ли суждено добиться, но как вариант этот более убедителен, чем "Влюблённый Шекспир". Всё-таки образование в 16-м веке и в 21-м (прежде всего уровень доступности) это две, а то и три, большие разницы. А что касается актёрской игры, то великолепный Рис Иванс ещё раз подтвердил мысль, что если актёру по плечу комические роли, то с трагическими он справится тем более.

Люблю этот фильм. Пятый раз посмотрел, и еще не раз посмотрю.

Эммерих захотел соскочить в художественное кино, а, если карта ляжет, паровозиком за "Влюбленным Шекспиром" въехать в какую-нибудь почетную номинацию.

Стремление хорошее, реализация спорная.

даже спустя столько лет поделка эмериха круче всех этих ваших фовариток

Эммерих захотел соскочить в художественное кино, а, если карта ляжет, паровозиком за "Влюбленным Шекспиром" въехать в какую-нибудь почетную номинацию.

Стремление хорошее, реализация спорная.

в жизни не видел у тебя положительного отзыва

даже спустя столько лет поделка эмериха круче всех этих ваших фовариток

 

фаворитка намного лучше так-то

Фильм напомнил творчество Дэна Брауна, уж простите. Ну не могу, когда столько неподтвержденных выдумок. Сын королевы, потом спал с королевой, да еще пьесы Шекспира писал! Тут даже перегиб для оксфордианской версии то, многовато для одного человека -)

 

Да и вообще весь "шекспировский вопрос" такое себе. Но даже если и рассматривать версию, что за Шекспиром стоял какой-то аристократ, то хотя бы граф Ратленд пусть будет, и то более логично. Он там в Эльсинор ездил, например, и какие-то деньги Шекспиру передавались от него.

Но я вообще не люблю подобные версии, а то получатся, что шедевры клепать мог только аристократ, ибо не дело это пролетарское Хотя естественно семья Шекспира была тоже далеко не из крестьян, а высокостатусные, хоть и простолюдины.

Хорошо по этому поводу сказал Быков, мол, шекспировский вопрос раскрывает на редкость сильную зависть тех, кто непременно хочет, чтобы Шекспир был не тот, или чтобы его вообще не было, и лет через 100 скажут, что и Пушкин был не тот.

Вот уж точно. Хотя вроде уже доказано каким-то анализом, что пьесы писал таки один человек, и точно не похоже на творчество других его современников, но вариант с анонимным аристократом имеет право остаться версией, конечно.

 

даже спустя столько лет поделка эмериха круче всех этих ваших фовариток

Смешно, Фаворитка на пять голов выше.