10 лучших и худших фильмов, получивших "Оскар"

А за что так не любят "Влюблённый Шекспир"?

Потому что многие считают, что "Спасти рядового райана" должен был брать "лучший фильм" в тот год.

Скучный академичный фильм. Такой можно было бы наградить лет 70 назад.

 

Всё субъективно. Академическое да, но ни чуть не скучное, а поучительное, жизненное и душевное. Для меня ещё очень много личного и близкого в этой истории, ду и уверена не толь.

Не шедевр, ни кто и не спорит, но Оскар заслуженный и достойный.

 

Ну так у нас же победители Оскара, а не высшие образцы киноискусства. Вполне рядовой лауреат, как и многие другие из списка якобы худших.

 

Есть и такие которые можно причислить к образцу Киноискусства. Ту же Кукушку, Унесённые ветром, Список Шиндлера, Амадей.

А Шекспир за победу и успех должен сказать спасибо только Вайнштейнам.

 

 

Очень странно, потому что третья как раз была снята в целях поправить удручающее финансовое положение Копполы и была притянута за уши. Другое дело, что талант автора не пропьёшь.

 

Талант автора и актёров, да. Но при всех вынужденных причинах съёмки и минусах, очень атмосферная, захватывающая и воспринимается именно как достойный конец трилогии.

 

Потому что многие считают, что "Спасти рядового райана" должен был брать "лучший фильм" в тот год.

 

Спилбергу второй год подряд? Это вряд ли, Малик с Тонкой красной линией должен был брать.

На Оскаре побеждало только успешное кино, неуспешное в лучшем случае ограничивалось номинациями.

Хатлокер, например, не был успешным.

 

Спилбергу второй год подряд? Это вряд ли, Малик с Тонкой красной линией должен был брать.

Откуда взялся второй год подряд?

А Шекспир за победу и успех должен сказать спасибо только Вайнштейнам.

Не только он, под эту роль логичней писать Английского пациента. А о нём как-то позабыли.

Вот то что вполне заурядный, но в принципе неплохой Шекспир обошёл чьих-то громких любимцев, это куда вероятней.

 

Хатлокер' date=' например, не был успешным.[/quote']Но и провальным не был. Но там чисто репутационная победа. Надо наградить женщину первым Оскаром в истории и оставить Кэмерона с носом, показав тем самым что академия за искусство и извиняется за победу Властелина колец в своё время, действительно, что тогда на неё нашло.

Сообщение от Elena-P

...Малик с Тонкой красной линией должен был брать.

 

Я отлично помню церемонию Оскара 1999 (записывал на VHS с первого канала или как он тогда там назывался), и предшествующую шумиху, когда все уже считали (особенно после Золотого Глобуса), что Оскар у райана практически в кармане. Помню лицо Спилберга при объявлении победителя, но также и отлично помню (по статьям в журнале Премьер) грязный анти-пиар райана Вайнштейном и продвижение Шекспира на главную статуэтку. "Тонкая красная линия" тогда шла в тени райана, её номинации уже были достижением, а сам Малик в своей манере, так и не появился на вручении.

Изменено 11 декабря, 2017 пользователем Дормидонт Евлампиевич

Ну это такое себе, топить фильм по основной причине, что в тот год награду не получил понравившийся больше. Условно, по такой же логике в списке должен был оказаться Крамер против Крамера, т.к. тогда жестко продинамили Апокалипсис сегодня.

Откуда взялся второй год подряд?

 

Ошиблась, моя вина. Годом ранее Кэмерон взял.

Но и провальным не был. Но там чисто репутационная победа.

Это уже другой разговор.

 

Надо наградить женщину первым Оскаром в истории и оставить Кэмерона с носом, показав тем самым что академия за искусство и извиняется за победу Властелина колец в своё время, действительно, что тогда на неё нашло.

Это ты уже сам себе нафантазировал, походу.

Впервые слышу о том, что за победу Властелина колец нужно извиняться.

Это уже другой разговор.

Да и конкурентов не было, Тарантино слишком не по зубам оказался академии ещё в 95-ом.

 

Впервые слышу о том, что за победу Властелина колец нужно извиняться.

Далеко не единственный фантастический фильм, который могли осыпать. Тут чисто литературный источник на руку сыграл.

Это не сиквел. Боюсь этого слова в кинематографе до появления ЗВ вообще не было.

Какая разница. Сейчас-то это самый настоящий сиквел. Давайте пользоваться современными терминами, а не времён братьев Люмьер.

Далеко не единственный фантастический фильм, который могли осыпать. Тут чисто литературный источник на руку сыграл.

Так это и не сай-фай. Сай-фай еще не побеждал на Оскаре.

Так это и не сай-фай. Сай-фай еще не побеждал на Оскаре.

Сай-фай это поджанр фантастики. Как и фентези. Академия не любит фантастику в целом, и никогда её не награждала кроме вышеупомянутого случая, в любом проявлении.

 

Какая разница. Сейчас-то это самый настоящий сиквел. Давайте пользоваться современными терминами, а не времён братьев Люмьер.

Причём здесь современные термины, если они не имеют ничего общего применительно к обсуждаемому фильму? Сиквел чисто маркетинговое понятие, это продолжение успешного фильма в рамках франшизы.

Сай-фай это поджанр фантастики. Как и фентези. Академия не любит фантастику в целом, и никогда её не награждала кроме вышеупомянутого случая, в любом проявлении.

Сай-фай и фэнтези - разные жанры. Сай-фай - научная фантастика, а фэнтези - это ближе к сказке. Посмотрите на киносайтах хотя бы.

Так он о том и говорит, что всё это поджанры фантастики.