Объективная реальность – миф? Объективность и субъективность

Каждый человек смотрит на мир своими глазами, чувствует, понимает те или иные вещи по-своему. «Объективная реальность» - все то, что существует. Но существует ли эта самая объективная реальность? Вообще есть ли эта самая объективность? Агностицизм считает невозможным существование объективного познания, имея в запасе собственный опыт. Ибо опыт субъективен. Пускай этот опыт – наработка нескольких поколений.

Кто-то дает старт данной наработке в некоторой сфере, от этого старта и отталкиваются дальнейшие последователи той или иной теории, например, они могут что-то менять в ней, но снова таки, со стороны агностицизма – это дело субъективное. Например, Иоганн Себастьян Бах признан гением, для многих это объективный, неоспоримый факт. Но кто-то, даже если хотя бы один человек считает иначе, объективность данной парадигмы поддается сомнению. Ибо есть мнение, что каждый человек любое явление интерпретирует для себя исключительно по-своему.

Мы познаем объективный мир, пропуская его через призму собственной субъективности, что уже перечеркивает понятия объективности, ибо мы сами делаем все изначально объективное субъективным. И наоборот. Если объективного не существует, мы берем это на самом деле субъективное и выдаем его за объективное. С одной стороны.

***

Вопросы. Как считаете вы:

1. Объективная реальность существует/поддается ли она нашему пониманию? Да/нет, почему?

2. Что для вас объективная реальность?

3. Существует ли, по-вашему, объективное мнение по отношению к какому-либо вопросу? (Пример про Баха)

4. Назовите хотя бы пару вещей в мире, которые вы считаете действительно объективными. Поясните, почему вы так считаете.

5. Как вы определяете объективное? Как вы отделяете объективное от субъективного? Если вы пишите, например, «этот фильм объективно шедевр» или, «вот этот человек объективно гений», от чего вы отталкиваетесь, говоря подобные вещи? (это всего лишь пример, можете взять что хотите за основу)

***

Вопрос интересный и спорный. Правда не знаю, будет ли он интересен форумчанам, как интересен мне.

Способен ли человек познавать окружающую его реальность? Любая рецензия автора на тот или иной фильм уже субъективна, ибо автор выражает свое мнение. Свое мнение на субъективный фильм, которые сняли те же люди, смотрящие на те или иные вещи по-своему. Так ли это?

Вот мы отписываемся на форуме. Многие в своих постах уточняют, что изложенное выше – ИМХО, то бишь, субъективное мнение автора. Часто пишут, что то или иное явление объективно. Но как дать оценку объективности? Как ее проанализировать и выявить?

***

Все написанное выше – всего лишь мои размышлизмы. Хотелось бы узнать ваше мнение, касаемо этого вопроса.

***

На вопросы отвечаем по желанию. Любые интересные дискуссии с философствованиями и разветвлением в различные стороны (только по теме, хотя тема очень обширна) приветствуются.

Опрос будет позже.

 

Вопросы. Как считаете вы:

 

1. Объективная реальность существует/поддается ли она нашему пониманию? Да/нет, почему?

Объективная реальность существует, как вечно существующее нечто еще до появления нас на свет. С момента рождения мы испытываем на себе её влияние, даем оценку и она становится нашей индивидуальной реальностью, которую мы называем жизнью.

поддается ли она нашему пониманию?

Мартин Хайдеггер писал, что человек стоит в просвете бытия. В моем понимании - это лучшее объяснение соотношения человека и той самой "объективной реальности". Мы не видим её, так как загружены тьмой собственных представлений о мире, основанных на опыте, а любой объективизм должен быть свободен от чего-либо опыта. Поэтому человек будто стоит в дверях темной комнаты и лишь небольшие лучи философского мышления в состоянии осветить крошечный кусочек истинного бытия.

2. Что для вас объективная реальность?

Для меня? Наверное, Бог - Он уж точно независим от чьего-либо суждения, так как даже, если разные религии и люди представляют Его по-разному, Он не изменится от этого, а останется той самой идеальной всезнающей субстанцией.

3. Существует ли, по-вашему, объективное мнение по отношению к какому-либо вопросу? (Пример про Баха)

Нет, не может. В мире 6 миллиардов человек, воспитанных в разных религиозных, культурных и социальных устоях, которые изначально накладывают отпечаток на личность. С возрастом эти наслоения только увеличиваются, тем самым все больше отстраняя человека от объективности. И вот уже каждый видит мир со своей колокольни.

4. Назовите хотя бы пару вещей в мире, которые вы считаете действительно объективными. Поясните, почему вы так считаете.

Не считаю, что то-то может быть объективно на этом свете. Могли бы быть маленькие дети, но даже они знают на уровне ощущений, что такое холод, любовь, страх. И эти ощущения у разных детей будут вызываться разными моментами.

5. Как вы определяете объективное? Как вы отделяете объективное от субъективного? Если вы пишите, например, «этот фильм объективно шедевр» или, «вот этот человек объективно гений», от чего вы отталкиваетесь, говоря подобные вещи? (это всего лишь пример, можете взять что хотите за основу)

Субъективно все! Мы все оцениваем исходя из собственных представлений о жизни.

Вот мой пример - Шерок Холмс, так много обсуждаемый в последнее время в связи с выходом фильма Гая Ричи. Сам по себе образ Шерлока - изначальный, написанный Дойлем, объективен для всех, но похож ли новый Холмс на каноны, очень четко прописанные в книгах? И вот с этого момента идет чистый субъективизм. Как можно судить лучший тот или иной, если в вопрос вмешиваются наши личные пристрастия, наши симпатии, наше воображение. Даже, если отталкиваться от книг и придерживаться только их, то мы опять же не будем объективны, потому что мы себе что-то уже на воображали, еще до просмотра фильмов. Какой-нибудь китаец, не знакомый с телевидением, увидит в Холмсе китайца, нигериец из беднейшей деревушки будет читать книгу про черного Холмса, а мы так и будем спорить, кто лучше из тех, кого нашему сознанию навязало киноискусство.

P.S. 25 Кадр, спасибо за тему.

Агностицизм считает невозможным существование объективного познания

my favourite, кстати, приходит в толпу мудрец-скептик и говорит, что человеку не дано знать, объективные его знания или нет, на что из толпы шутка, мол, а разве человеку дано знать, дано ли ему знать, объективные его знания или нет гг

а к вопросу о объективном ответе на, извините, т, вопрос темы: объективно всЁ существующее, ощущаемое, блабла, нет чего-то более реального или менее реального, нежели что-то другое. Субъективностью человеческого восприятия обычно зовут либо его неполноценность (что неверно, в общем-то), либо когда человек путает восприятия разных объектов, но это то же хрень.

my favourite, кстати, приходит в толпу мудрец-скептик и говорит, что человеку не дано знать, объективные его знания или нет, на что из толпы шутка, мол, а разве человеку дано знать, дано ли ему знать, объективные его знания или нет гг

 

Угу.

К сожалению, объективность (необъективность) бытия недоказуема (иначе не водились бы на свете солипсисты).

Вынужден с сожалением признать, что сие - вопрос не логики, а личной "настройки" психики (хотя как и почему она настраивается - хто ж ея знаить...).

(Это как с религиозностью (не путать с верой в бога, сиречь с признанием его существования). Человек бывает "по настройке" неверующий, но знает, что бог есть (типа как я знаю, что Антарктида или земное ядро есть, хотя ни того, ни другого в глаза не видел (а второго-то уж точно не увижу:lol:)). Или - он может быть и неверующим, и знать, что бога нет (и отлично обходиться "без этой гипотезы"). Может быть и верующим, и знающим, что "бог есть" - будет религиозный фанатик или (чаще) человек, без проблем перескакивающий всякие "нелогичности веры"). Может быть верующий - но знающий, что "бога нет"; будет "воинствующий безбожник".)

Лично я - почему-то - уверен в объективности мира, а оттого - в возможности объективного знания. Хотя каждое конкретное знание - наверняка - неполное (а может быть и ошибочное...).

Проверять надо........

Нас в школе учили, что объективная реальность - это то, что существует независимо от воли человека. Например, закон всемирного тяготения.

Если прыгнуть с крыши, то непременно упадешь на землю, независимо от того, как объясняешь этот феномен - притяжением Земли или божьей волей.

Знания человека всегда субъективны. Только есть явления, которые исследованы достаточно хорошо, тот же закон тяготения, и вопиющих противоречий теории пока не обнаружено, поэтому считается, что субъективное знание достаточно точно отражает объективное явление. Если появятся доказательства обратного, придется перестраивать теорию.

А всякие понятия веры, божьего провидения, гениальности, шедевральности - это чистый субъективизм. Хотя и этому иногда есть объективное объяснение. Досужие умы пересчитали конструкцию египетских пирамид и сделали вывод, что с точки зрения современного сопромата там все сделано "правильно". Но поскольку такой науки в то время не существовало и компьютеров с программами расчета тоже не было, а пирамиды есть, сделали вывод, что их конструкторы были гениями своего времени.

Вопросы. Как считаете вы:

1. Объективная реальность существует/поддается ли она нашему пониманию? Да/нет, почему?

2. Что для вас объективная реальность?

3. Существует ли, по-вашему, объективное мнение по отношению к какому-либо вопросу? (Пример про Баха)

4. Назовите хотя бы пару вещей в мире, которые вы считаете действительно объективными. Поясните, почему вы так считаете.

5. Как вы определяете объективное? Как вы отделяете объективное от субъективного? Если вы пишите, например, «этот фильм объективно шедевр» или, «вот этот человек объективно гений», от чего вы отталкиваетесь, говоря подобные вещи? (это всего лишь пример, можете взять что хотите за основу)

Как раз недавно повторяла эту тему длят экзамена по обществознанию

Поменяю лучше местами первый м второй вопрос. Итак...

2. Объективная реальность - это то, что существует вне зависимости от сознания человека. Так пишут в учебниках, хотя, по-моему, обяснение весьма спорное.

1,3. Объективность существует, но мы никогда не можем утверждать объективно то или иное суждение или нет. Есть одна восточная притча (или что-то вроде того), в которой приводится такой пример: человек рассуждает о том, что если бы он был сумасшедшим, то, естественно, все нормальные люди и принимали бы его за сумасшедшего. Но если бы он один был нормальным, а все остальные сумасшедшие, они всё равно принимали бы его за безумца. Получается, что мнение всех этих людей необъективно, хотя они наверняка стали бы утверждать обратное, ссылаясь на такие же взгляды остальных.

Проблема в рассуждении об объективности - это то, что она должна быть единственно верной. Но верной с чьей точки зрения, если не человекаи его сознания? Природы? Бога? Инопланетян?

4. Мы обрабатываем информацию об окружающем мире при помощи нашего сознания, а это уже называется формированием субъективного мнения... даже если все люди считают это объективным

5. Всё субъективно. Хотя, как мне кажется, во многих случаях под обцектвностью подразумевается одинаковое субъективное мнение определённого круга людей.

так что в одной взятой будет так, в другой по другому