Blu-Ray не вечен?

На Петровке (кто из Украины, тот знает) блюреями все завалено, а значит спрос есть. Правда я не уверен, что там все диски лицензионные, но даже если и пиратские, мы же сейчас о носителе говорим, раньше были только одни дивиди.

Сейчас любой диск сугубо нишевый продукт для коллекционеров, либо людей с устарелой привычкой покупать балванки. Ни к кино, ни к киноманству все это отношение почти не имеет.

Сейчас любой диск сугубо нишевый продукт для коллекционеров, либо людей с устарелой привычкой покупать балванки. Ни к кино, ни к киноманству все это отношение почти не имеет.

Качать с торрента - это называется киноманством или воровством?

Качать с торрента - это называется киноманством или воровством?

Когда у нас релизы на блюре перестали выходить от крупных студий, которые разорвали контракты с издателями альтернативы другой нету как торренты, воздух в цифре покупать такое себе, не пощупать, ни поставить на полку, по сути тоже самое что и аренда, нифига не покупка, отнять могут и прикрыть лавочку в любой момент, да и качество в цифре всегда уступает блюру.

Когда релизы на блюре перестали выходить от крупных студий, которые разорвали контракты с издателями альтернативы другой нету как торренты...

Поддерживаю. Никогда не понимал онлайн просмотр и ему подобные варианты. То же самое что и ТВ, разницы большой не вижу. Если уж не на дисках, то хотя бы на внешнем харде тоже коллекцию удобно держать. Можно в 720, 1080 или 4К, кому как нравиться.

Простите мою серость... почему крупные студии разорвали контракты? Неужели санкции? Напишите в двух словах, чтобы сильно не флудить.

Потому что это не приносит прибыли.

Потому что это не приносит прибыли.

Качать с торрента - это называется киноманством или воровством?

Сравнение теплого с мягким. Кто то может легально смотреть в цифре, а кто то имеет дома склад пиратских балванок.

Качать с торрента - это называется киноманством или воровством?

Это такой спорный вопрос, в 90-е тот же Антон Долин брал на Горбушке пиратские кассеты, что не мешает ему сейчас ездить на Каннский кинофестиваль в качестве члена жюри. Можно сказать, что тогда время было такое, но ведь и сейчас есть слои населения, которые не имеют возможности смотреть все легально, те же школьники, бедные студенты ПТУ, пенсионеры... А есть еще принципиальные пираты, небезосновательно считающие, что доступ к информации должен быть максимально доступным и бесплатным, в Европе представители их партии даже в парламентах заседают.

ну значит я всё-таки прав, что носители - это всё-таки для особых эстетов, которым есть где хранить, есть желание переплачивать и ждать из-за границы. И так или иначе "рулит" цифра, во всяком случае в нашей стране.

Это такой спорный вопрос, в 90-е тот же Антон Долин брал на Горбушке пиратские кассеты, что не мешает ему сейчас ездить на Каннский кинофестиваль в качестве члена жюри. Можно сказать, что тогда время было такое, но ведь и сейчас есть слои населения, которые не имеют возможности смотреть все легально, те же школьники, бедные студенты ПТУ, пенсионеры... А есть еще принципиальные пираты, небезосновательно считающие, что доступ к информации должен быть максимально доступным и бесплатным, в Европе представители их партии даже в парламентах заседают.

К тому же пиратка часто бывает лучше лицензии.

не правы - все виной русская халява и отсутствие финансов

И качество. Наши издания максимально низкого качества.

И качество. Наши издания максимально низкого качества.

и отсутствии бонусов (не всегда, но были даже с переводом сабами)

И ещё. Не все фильмы имеют лицензионный вариант (не имеют легального доступа).

а вина в этом самого зрителя, который в эпоху VHS и DVD любил больше пиратку из-за ее низкой цены и наличия 10+ фильмов на болванке

из-за отсутствия дистрибьютора

 

а вина в этом самого зрителя, который в эпоху VHS и DVD любил больше пиратку из-за ее низкой цены и наличия 10+ фильмов на болванке

Да я больше сейчас про современность даже. "Красные хвосты" от Лукаса до сих пор даже нормальной русской озвучки не имеют. Ясно, что это кино, мягко говоря, не самое лучшее, тем более для нашего зрителя, но и другие примеры наверняка есть.

Возвращаясь к вопросу по open matte. Добавляя изображение сверху и снизу, при таком формате идёт обрезание картинки по краям слева и справа (меньше, чем при 4:3, но всё же).

И ещё один довод в пользу традиционного 1:2,35(40), либо 1:85.

На бонус-диске "Гладиатора" художник-раскадровки рисуя на бумаге эскиз всадника выдал такой комментарий.

При показе движущегося объекта в кадре лучше всего, чтобы камера одновременно не захватывала весь объект целиком (например всадника с головой и лошадь с копытами). Появление и исчезновение в кадре разных частей всадника и лошади при движении объекта добавляет динамики изображению. При open matte это может уходить, чем будет искажаться и авторский замысел.

Возвращаясь к вопросу по open matte. Добавляя изображение сверху и снизу, при таком формате идёт обрезание картинки по краям слева и справа (меньше, чем при 4:3, но всё же).

Далеко не всегда, например в open matte версии Титаника ничего по краям не обрезали, я еще специально сравнивал кадры.

А open matte версия Титаника, это не IMAX-версия?

IMAX это про кинотеатры, а мы здесь обсуждаем Blu-Ray, которые про домашний просмотр.

IMAX это про кинотеатры, а мы здесь обсуждаем Blu-Ray, которые про домашний просмотр.

На носителях издают версии в формате, изначально предназначенном для показа в IMAX. Там камеры снимают в соотношении сторон 1:78 чтоли, похожем на open matte, снизу без чёрных полос. "Аватар" на DVD и Blu-Ray вроде в таком виде выпускался.

На носителях издают версии в формате, изначально предназначенном для показа в IMAX. Там камеры снимают в соотношении сторон 1:78 чтоли, похожем на open matte, снизу без чёрных полос. "Аватар" на DVD и Blu-Ray вроде в таком виде выпускался.

Формат IMAX имеет соотношение сторон 1,34:1, но он очень дорогой, полностью снятых в таком формате фильмов почти нет, Аватар в IMAX не снимался.

... Аватар в IMAX не снимался.

Значит просто демонстрировался и на носителях выпускался без чёрных полос.