Религия и кино

В феврале египетского комика Аделя Имама приговорили к тюремному заключению за "оскорбление ислама". Актер высмеял "мусульманские святыни": тюрбаны и бороды. По значению эту новость можно сравнить только с тем, если бы Юрия Никулина посадили за "оскорбление социализма".

Мохсен Махмальбаф, его жена Марзих Мешкини, их дочери Самира и Хана - все режиссеры. На их семью неоднократно совершались покушения исламистов за неуважительное отношение к исламу.

 

Как, по вашему мнению, влияет религия на кинематограф?

Можно ли счесть возрастающую концентрацию икон, крестов и прочей святости в кадре признаком того, что скоро и у нас обвинение в непочтении православия станет уголовным прецедентом?

Изменено 20 октября, 2013 пользователем FanBest

Непочтение или оскорбление? Разберитесь. Но, я бы на Вашем месте спала спокойно, по-моему прецедентов у нас не было ни за то, ни за другое. Оскорблять не хорошо, Вам не кажется?

Как, по вашему мнению, влияет религия на кинематограф?

 

Иной раз, создает дополнительный ажиотаж и вызывает интерес к фильму даже у зрителей, которые к теме более-менее равнодушны. Т.е. создателям фильма впору приплачивать церкви за дополнительную рекламу :-)

Реклама церкви Вам лично чем-то угрожает? Боитесь стать религиозным? Не бойтесь, это не больно.

Реклама церкви Вам лично чем-то угрожает? Боитесь стать религиозным? Не бойтесь, это не больно.

 

Мне нет. Не боюсь. К чему вопрос?

Ну, к тому, что, если зрители равнодушны, то откуда дополнительный ажиотаж. И почему создатели фильма должны приплачивать, а не наоборот? А, вообще, на то он и создатель, что хочет, то и снимает, значит это ему интересно и он делится с нами своими мыслями, мне кажется, как-то так. Кому не интересно, найдет свое кино.

Ну, к тому, что, если зрители равнодушны, то откуда дополнительный ажиотаж.

 

Из-за поднятой шумихи.

 

И почему создатели фильма должны приплачивать, а не наоборот?

 

Это была шутка и для ясности даже поставил двоеточие, дефис и закрывающуюся скобку

Как, по вашему мнению, влияет религия на кинематограф?

 

Еще как влияет, иначе бы "Андрея Рублева" никто не снимал.

Т.е. создателям фильма впору приплачивать церкви за дополнительную рекламу :-)

 

Церкви богаты и без того. (дружище, опять в корень зла не смотришь)

 

По сабжу основная моя позиция с твоей в принципе схожа. (из цикла "ты не поверишь!":)) Это в отношении коммерческого кино, основанного на религиозных сюжетах и любых связях с церковными чинами и пр. Чего ради был создан наш недавний "Поп", к примеру?

Первый художественный фильм, снятый под эгидой Московской Патриархии и при деятельном участии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II

В биореактор.

Я не религиозен, не крещен и в бога не верю (почти ). Так что фильмы вроде "Кода да Винчи" или "Последнего искушения Христа" никакого оскорбления не вызывают.

 

На мой взгляд влияние церкви на кинематограф и на зрителей - не очень большое. И как сказал уже Kiri2l, иногда вызывает противоположный эффект - только "подогревает" интерес к "запрещенному" фильму.

Редко когда сталкиваюсь с религией в кино. А, если и сталкиваюсь, то это проходит для меня как-то незаметно. Всё потому, что мне эта религия и в жизни-то не сильно волнует, что уж там говорить про её присутствие в кине. Главное, лишь бы под кожу не лезли. На счёт влияния. Сложный вопрос. Думаю, что многие актёры, режиссёры и так далее, так или иначе лояльно относятся к религиозным взглядам различных вероисповеданий. То есть получается, что вроде как и есть влияние, наверно. А с другой стороны, посмотришь, что бывает вытворяют на экранах и уже начинаешь сомневаться в этом влиянии. В любом случае, есть оно нет, мне лично до лампочки.

Актер высмеял "мусульманские святыни": тюрбаны и бороды.

Он египтянин и не может не знать, что у них там принято высмеивать, а что-нет. Самое лучшее для него- извиниться. А то эти ребята юмора не понимают.

Все зависит от художника / создателя. Он может быть религиозен и переносить свою религиозность в кино, придавая тем самым фильму некое особое дыхание (атмосферу), как, например, в замечательном фильме Эжена Грина "Португальская монахиня"(http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/481411/), а может быть убежденным атеистом и тоже создавать одухотворенные фильмы с прямо противоположным и не менее убедительным посылом, как Аменабар в "Агоре" или (если возвращаться в прошлое) тот же Бунюэль.

Равно как могут быть совершенно бездарные поделки как с той (например, "Поп"), так и с другой ("Богохульство") стороны.

Степень религиозности на уровень таланта не влияет никак. Другое дело, что почему-то люди считают себя вправе решать за других что и как им надо думать и начинают бунтовать и возмущаться, когда что-то показывается под иным углом, нежели они привыкли видеть. Тогда как художники никому ничем не обязаны... Ну, разве что быть честными перед собой.

Художественное произведение никого не может оскорбить, если, конечно, не петь с амвона похабные песенки (но это уже особый случай). И если кто-то нафантазировал что будет, если Христос второй раз явится на Землю в виде зомби c неиссякаемым либидо, как в фильме Zombiechrist так это его личное дело. Если, конечно, не демонстрировать эту лабуду во время воскресных проповедей

А мне вот такие ленты довольно интересны, причем тем интересней, чем более качественно и с умом они сделаны. Отношение к Богу и к религии значения совершенно не имеет, интересны только контекст и подача. Подача имеет заглавное значение. Это может быть как практически полное погружение в религиозный экстаз, как в Евангелии от Матфея Пазолини, так и полнейшее отрицание и подмена понятий как фильме Под солнцем Сатаны, может быть просто пустота, разброд и сомнения как в Причастии, главное чтоб сделано было так, чтоб фильм зацепился за разум и дал ему пищу к размышлениям. Тема неисчерпаемая, взгляды на нее диаметрально противоположные и это просто не может не отражаться в кинематографе, а при хорошей обработке становится более чем интересно. Кстати, специально такие фильмы никогда не ищу, кроме Декалога Кесьлевского который мне почему-то предательски не удается посмотреть, но когда на них попадаю - смотрю с интересом. И да, фильмы по типу Агоры или Кода Давинчи в расчет не идут – не из этой песочницы.

Он египтянин и не может не знать, что у них там принято высмеивать, а что-нет. Самое лучшее для него- извиниться. А то эти ребята юмора не понимают.

 

А почему его это должно волновать? Его личная позиция заключается в том, что это смешно. Он имеет полное право её высказывать. Вы что, если выскажетесь против многожёнства, за вами сразу станут все мормоны мира охотиться? Или вот Монти Пайтоны после Жития Брайана вполне себе счастливо дожили до старости. Так что нетерпимость общества - это проблема самого общества, а не невписывающихся в общепринятую регилигиозную установку людей.

По поводу религии в кино во многом согласен с олдис. Если есть режиссёры, которым интересно это снимать, и зрители, которым интересно это смотреть, то ради бога. Особенно, если попы ещё и платят за это удовольствие сами. А если это безобразие финансируется из бюджета, да ещё и только по заказу только одной конфессии, то я решительно против. По крайней мере тогда плюрализм должен быть. ЯНАО за счёт нефти и газа чуть не половину российского бюджета обеспечивает, а где фильмы про их мифологию и шаманов?

И да, фильмы по типу Агоры или Кода Давинчи в расчет не идут – не из этой песочницы.

 

А почему? "Код Да Винчи" - да, согласен, это просто конспирологическая спекуляция (дешевая или нет - другой вопрос) на религиозных текстах. Но Аменабар - совершенно другой уровень. Убежденный атеизм столь же интересен в преломлении к искусству как и убежденное религиозное чувство. Собственно, он тоже есть своего рода религия И Аменабар в своей проповеди весьма убедителен. Как, например, испанец Карлес Мира в "Благочестивой жизни падре Висенте". Тогда как Сильвано Агости в желчной сатире "Недалеко от Рая" всего лишь обнародовал свои комплексы и обиды, претерпленные от католической цензуры в молодости - получился совершенно бездарный и вымученный фильм.

Мне интересны как религиозные (тот же "Остров" очень неплох) , так и антирелигиозные вплоть до откровенного богохульства (та же "Благочестивая жизнь...") фильмы, книги, музыка. Среди любимых моих пластинок Хор Валаамского монастыря (вживую поистине божественно!) и Селим и Фарида Лемуши со своими сатанинскими гимнами в THE DEVIL'S BLOOD (Фарида с ее апелляцией к певицам 70-х для меня вообще на сегодняшний дел идеал в рок-музыке).

Другое дело, что религия для меня - всего лишь культурный феномен, неотъемлемый от человеческой цивилизации, но рассматриваемый и препарируемый исключительно снаружи, как то и положено агностику

Подозреваю, что для людей воцерковленных подобный подход будет неприемлем. Но это исключительно вопрос мировоззрения, переносить который в сферу социальных отношений нельзя ни в коем случае.

 

Как, по вашему мнению, влияет религия на кинематограф?

 

Влияет также, как и все. Режиссер может быть религиозным - и забацает "Страсти Христовы". А может быть сатириком - и забацает "Догму".

 

 

 

Можно ли счесть возрастающую концентрацию икон, крестов и прочей святости в кадре признаком того, что скоро и у нас обвинение в непочтении православия станет уголовным прецедентом?

 

Нет. Признаки возведения православия в кодекс кроются не в кино, а совершенно в другом. Плюс, спасибо СССР, у нас церковь не так сильна, как, скажем, на западе.

Влияет также, как и все. Режиссер может быть религиозным - и забацает "Страсти Христовы".

 

Откуда Винсент знает, с какой целью "Страсти" делались и каково реальное (т.е. действительное) отношение режиссёра к религии?

А почему? "Код Да Винчи" - да, согласен, это просто конспирологическая спекуляция (дешевая или нет - другой вопрос) на религиозных текстах. Но Аменабар - совершенно другой уровень. Убежденный атеизм столь же интересен в преломлении к искусству как и убежденное религиозное чувство. Собственно, он тоже есть своего рода религия И Аменабар в своей проповеди весьма убедителен.

 

Не знаю почему. ) Может просто взгляд под таким углом не заинтересовал и соответственно ничто во мне в резонас не вступило, может просто мне нравится другой Аменабар, но Агора как-то даже в памяти особо не отложилась. Посмотрела и забыла.

А мне не по душе, когда мне в фильме христианство навязывают. Выходящую за рамку приличия актерскую игру в фильме и бросающиеся в глаза ляпы я терплю. Эпиграф из Библии - нет.

Эпиграф из Библии - нет.

 

А если эпиграфs из Библии произносит персонаж вроде Уличного Проповедника из "Джонни-Мнемоника"?

 

http://www.youtube.com/watch?v=Op40ndRaaOY

А если эпиграфs из Библии произносит персонаж вроде Уличного Проповедника из "Джонни-Мнемоника"?

 

http://www.youtube.com/watch?v=Op40ndRaaOY

 

Не знаю, не смотрел и пока не интересует. Но когда это делает лично Малик в начале Древа Жизни, это уже портит впечатление от фильма, причем капитально.

Как, по вашему мнению, влияет религия на кинематограф?

Влияет. К "Древу жизни" отношусь крайне положительно

Религия и кино соприкасаются, когда церковь пытается командовать светскими кинотеатрами. В Беларуси уже добрый десяток фильмов по настоятельной просьбе церкви не допустили до кинотеатров или телеканалов. Причем их волнует не убийства - обнаженка, а посягательство на их кусок пирога. Вроде "Кода да Винчи" или "Последнего искушения Христа". А то вдруг паства (они открыто так называют их электорат), то есть стадо, задумается и меньше денежек принесет особе с бородой, считающей себя проводником к богу.

Гарри Поттера тоже церковь не одобряла. И что, сие обстоятельство кого - то побудило отказаться от просмотра? Очень сомневаюсь. А насчет дополнительного пиара в пользу картины согласна, на мой взгляд, неодобрение церковью той или иной картины только разжигает интерес к ней, заставляет зрителя задаваться вопросом, что в ней такого, что данное неодобрение вызывает. Лично меня бы подтолкнуло.