Коммивояжер (Forushande)

 

Синопсис: Эмад и Рана живут в Тегеране. Он учитель, она домохозяйка, оба увлекаются игрой в театральной труппе и репетируют спектакль по знаменитой пьесе Артура Миллера. Начало репетиций совпадает с необходимостью срочного переезда. Но и на новом месте трещины, однажды прорезавшие стены старого дома, дадут о себе знать. Только теперь испытанию подвергнутся отношения супругов, в жизнь которых вторгнется незнакомец.

Изменено 27 февраля, 2017 пользователем Julietta83

О новом проекте Фархади информации в целом не так много - он начал снимать в ноябре, но прервал работу из-за смерти своего друга и постоянного монтажера. Иранская пресса и вовсе писала, что он параллельно снимает два фильма - один об актерах, занятых в постановке "Смерти коммивояжера", а другой о мужчине, жизнь которого резко меняется, причем оба в Иране и оба с одними и теми же актерами. Сейчас, вроде прояснилось, что это все же один проект - главные герои фильма являются семейной парой, играющей в "Смерти коммивояжера", и в процессе репетиций их отношения оказываются под угрозой.

В любом случае, один фильм или два, но в Иране и с постоянными актерами Фархади работает так, как не снилось не только ему самому в Европе, но и многим другим хорошим современным режиссерам. Очень рада, что он успел к Каннам - видимо, в феврале оставалось снять совсем немного.

Да, как-то европейский фильм ему не совсем удался, надеюсь Коммивояжер будет на уровне моего любимого Развода.

Новый кадр

 

Не думаю что это мое, но трейлер попробую посмотреть на всякий случай как выйдет.

Постер

Три отрывка. Боюсь сглазить, но пока это выглядит так, будто Фархади снова набрал свою запредельную форму.

The Hollywood Reporter

Variety

SoundOnSight

 

Как и в случае с Мунджиу, тут все стабильно.

главные герои фильма являются семейной парой, играющей в "Смерти коммивояжера", и в процессе репетиций их отношения оказываются под угрозой.

Как думаете, имеет смысл прочесть пьесу/посмотреть Шлёндорфа перед знакомством?

Из любопытства можно. Но в отзывах пишут, что там включены куски из пьесы, и, в принципе, все понятно.

Отсмотрено.

 

При том, что кино - это не театр, и с годами уходит от него все больше и больше, два лучших фильма прошлого года сняли именно театральные режиссеры. Правда, если Лонерган, сохраняя жесткий драматический костяк, уходит от театра настолько далеко, насколько это в его силах, то Фархади эту форму любит, лелеет, выжимает из нее максимум и чуть больше, а в "Коммивояжере" откровенно заявляет, что театр как вид искусства действует сильнее, чем кино. В каком-то плане оно, может, и так.

Хотелось вслед за Каннами поругать несколько избитую драматическую коллизию, но именно постоянное напоминание о том, чем занимаются главные герои, не позволяет этого сделать. Они же актеры, им нужна драма, адреналин. Хоть самая простенькая, которую можно было за три секунды разрешить в полиции. Ребенок, хоть чужой, чтобы поиграть можно было. Под конец заигрываются, что тоже для них свойственно. Так что здесь не очередной раз про семью, как может на первый взгляд показаться, а про психологию актера. Для них театр что на сцене, что в жизни, без разницы. Но ведь с этим человеком еще и каждый вечер на сцену выходить.

«Коммивояжер» - независимая драма прославившегося иранского режиссера Асгара Фархади, это арт-хаус, если быть точнее. Так что если вы не готовы сменить фон настроение на подобную работу – лучше с просмотром повременить, ибо она уступает в своей эффектности современному жанру, но тем не менее, может быть смело причислена к наследству мирового кинематографа.

 

Такой глобальный эпос получает последнее время чуть ли не каждый третий иранский фильм, некоторые сняты в подполье, некоторые «аккуратно» по местным правилам, но все-равно, каждый такой творческий крик – это природное желание человека к свободе. Не стану рассуждать об социально-политической ситуации в Иране, тут нет однозначной правды, с которой бы согласились все стороны, но эту ситуацию в Иране нельзя исключить из факторов, что многие творческие люди желают быть услышанными.

 

Композиционно «Коммивояжер» снять с свойственном стиле режиссера, без музыки, без эмоциональных сцен, будто любая человеческая эмоция на той стороне иссякла и остается лишь вот этот скелет. И этим скелетом режиссер рассказывает о целой анатомии, история о супружеской паре, отношения которых испытываются не только театральной сценой, на которой они вместе играют, а еще и после случившегося однажды в доме горя.

 

Многие предрекают Фархади очередного «Оскара», не скажу, что фильм оказался таким что впечатляет, но если допустить какую-то политическую закулисную игру – то таким жестом Запад выразит свое внимание и отдаст дань творческим людям, держащихся ща свое дело в чрезвычайно сложных условиях.

 

7 из 10

Композиционно «Коммивояжер» снять с свойственном стиле режиссера, без музыки, без эмоциональных сцен, будто любая человеческая эмоция на той стороне иссякла и остается лишь вот этот скелет.

 

Вы уверены, что Коммивояжёра смотрели?) Это в нём-то нет эмоций и эмоциональных сцен?! Этот фильм сплошная эмоция, которая с каждым новым кадром/сценой окрашивается в новый цвет, как по цепочке - от одного звена к другому, но никогда не выбивается кричащим оттенком из палитры. Всё очень тонко продумано, сыграно и показано. Здесь даже какого-то особого восприятия не нужно, ибо достаточно универсальный язык у режиссёра. С характерным почерком, самобытный, но понятный, думаю, любому человеку. И прям вот очень хорошая режессура. При чём фильм выстроен так, что с финальной сценой он не заканчивается, ибо ещё долгое время эта история, в том числе эмоционально, завершается внутри самого зрителя, который уже сам для себя ищет ответы. А вы говорите, что в фильме отсутствуют эмоциональные сцены.

Это все таки значительно слабее Развода. Нет того мощного живого нерва, нет той мощи внутренних конфликтов. Но все равно достаточно приличный уровень Фархади держит. Стабильно нравится актерка.

Там самый главный внутренний конфликт - перетекание театра на сцене в театр в жизни, что случается у девяноста процентов людей актерской профессии. Собственно, поэтому пять актеров в Каннах и отдали ветку сценарию, они эту фишку очень легко прочитали.

Я очень рада, что Фархади теперь двухкратный Оскаровский лауреат, но на ближайшие пару лет его победа запомнится исключительно политическими причинами. Надеюсь, что эта шелуха со временем отпадет и останется просто еще один выдающийся иранский фильм.

но на ближайшие пару лет его победа запомнится исключительно политическими причинами

 

Естественно, если он тока благодаря политике и выиграл))

Да какой выдающийся. Ни Киаростами и даже не Панахи. Самый слабый среди иранцев режиссер, клепающий конъюнктурное лубочное кино. Собственно, потому и выигрывает.

Он намного индивидуальнее Панахи, что уж тут.

Тяжело поверить, что один и тотже режиссер мог снять настолько универсальный и правдивый до мелочей "Развод" и настолько дисгармонично-фальшивый от и до "Коммивояжер". И нет, театральность последнего все только усугубляет.

По правде говоря, я нахожусь в замешательстве. Если первая половина фильма меня еще вполне устраивала, то вторая половина - ломательство комедии какое-то. Типа неожиданный поворот событий, про который умолчу, выглядит притянутым за уши (главная проблема не то в прорисовке персонажа, не то в актере, который отвечал за его исполнение), а что происходило по мере приближения к финалу вызывало все большее недоумение. Но главный вопрос, который меня не оставляет в покое - немалое количество сценарных косяков нужно списать на загадочность восточного менталитета?

 

 

 

Не, ну чё - приятно увидеть Роберта Дауни-младшего в иранском фильме, да еще и с иранской фамилией. Только, только, только этого мало - как пела когда-то в старые добрые времена одна советская украинская певица.

 

Достаточно стандартное фестивальное кино, ориентированное на Запад. Финал, разве что, оригинальный.

 

Фархади почти весь фильм показывает, как хорошо жить по западным меркам. Его персонажи живут в западных домах, ездят на западных машинах, да еще и играют американскую пьесу. Ну, и мстить герой хочет тоже по-американски. Снято и смонтировано все по-американски. Такое впечатление возникает, что смотришь американский фильм. Ну, разве что, хиджабы у женщин на головах - только в этом иранская специфика получается.

И так, вся эта американщина катится, катится... Катится почти до финала. А в финале такой переход - хоп... и такое впечатление, что смотришь уже иранский фильм, а временами даже, что индийский, когда эмоции через край.

 

 

Так вот, по поводу финала:

Этот "старый человек" и его семья - это традиционная иранская семья, традиционное иранское общество. Либераст Фархади традиционное общество не любит, осмеивает его, чернит всячески, и отдает предпочтение западному. Поэтому его прозападный герой в финале побеждает оплеванного представителя традиционного общества. Наверняка, в фильме есть и более явные аллюзии на сегодняшнее иранское общество. Старый дом, типа, почти разрушился, а в новом не все еще в порядке. Но мы будем работать, дядя Ваня, мы будем работать - будем играть в американской пьесе под названием "Лайф", и увидим это долбанное небо в алмазах.

 

... Ну, и западный зритель, конечно, видит в финале классическую библейско-фрейдистскую тему Бунт против Отца. Удавшийся бунт.

Довольно интересное кино, которое я поняла, как исследование истоков, зарождение конфликта внутреннего в человеке и мотива преступления. Исследование очень подробное. Можно обвинять жену в излишней чувствительности или мужа в излишней черствости (я склонна была ко второму весь фильм), но это если не понимать, что внутри отношений могут быть свои законы, продиктованные обществом, историей этих отношений и т.д. Можно банально не понять чего-то или испугаться боли. Легко сказать: "поди обними ее, посочувствуй", про других все всегда понятно со стороны, а вот про себя... Эмад про других тоже все тонко чувствует, взять историю в такси.

Сцена пленения водителя просто потрясающая: вроде такой быт, все совершенно обычно и вдруг человек в доли секунд решается на преступление. И неэффективность мести хорошо показана, ничего она не дала, кроме разрушения, враг не снаружи, а внутри. Люблю разгадывать символы в кино, вот и тут мне показалось, что кошек слишком много, чтобы это было просто так. Это ведь традиционный символ врага, совершенно надуманный. А вот с пьесой сложнее, я для себя отметила, что на сцене они постоянно экспрессивно выясняют отношения, а вот в жизни достаточно сдержанны. Очень крепкое, сильное кино, на мой взгляд, рассчитанное как по нотам, ничего лишнего.

Редко смотрю сейчас кино, которое требует к себе пристального внимания и бережного погружения, и, вероятно, в этом всё дело, но... сабж практически не задел никаких душевных струн и, что ещё печальнее, не взбудоражил рассудок. "Развод" помню смутно, но он впечатлил в своё время сильно; здесь же я вижу вполне стандартную драму, и ощущение, что это уже где-то было, стойко меня преследовало. Конфликт "человек-преступление"? Сто раз уже снимали, хотя б тот же Одиара. Отношение гг-ни к произошедшему? Слишком банально и предсказуемо (не в пример оного у героини Юппер в "Она"-)), и дело вовсе не в иранских реалиях. Финал? Ну да, неплох, но эта карающая длань, не знаю, слишком театрально, что ли.

 

Я очень допускаю, что, скорее всего, нужно знать пьесу, чтобы более полно охватить все замыслы режиссёра, но мне никаких ключей к пониманию он не дал, отрывки из пьесы были скорее для эмоциональной составляющей, показать, как переживает трагедию муж и жена.

 

Иными словами, иранское очень самобытное, но здесь ею слабо пахнет, а другим кино не цепляет. Как-то так.

Я правильно понимаю, что в иранском кино нельзя показать женщину с открытыми волосами? А то жена с мужем одна дома, а все равно закрытая. Издержки цензуры?