Последняя дуэль (The Last Duel)

Хронометраж тут вообще ни при чём. Как обычно, радетели концлагеря толерантности в упор не замечают истинные причины провала. Все мои самые худшие опасения подтвердились - пресное УГ с митушной повесточкой изо всех щелей. На всякий случай даже приписочка в субтитрах есть: "ИСТИНА". Не просто "третья истина", а ещё с таким вот дополнительным акцентом. "Версию Ле Гри" извратили и переврали. Все возможности по закручиванию интриги (а они были, и немало) были профуканы целиком и полностью. Очень разочаровало. Провальные сборы - и поделом.

Хронометраж тут вообще ни при чём. Как обычно, радетели концлагеря толерантности в упор не замечают истинные причины провала. Все мои самые худшие опасения подтвердились - пресное УГ с митушной повесточкой изо всех щелей. На всякий случай даже приписочка в субтитрах есть: "ИСТИНА". Не просто "третья истина", а ещё с таким вот дополнительным акцентом. "Версию Ле Гри" извратили и переврали. Все возможности по закручиванию интриги (а они были, и немало) были профуканы целиком и полностью. Очень разочаровало. Провальные сборы - и поделом.

А причем тут митушная повестка?

Ну как же - кого-то изнасиловали, "и меня тоже".

____

Там в отзывах кто-то отмечал, мол, Легри-то как лихо дрался, для меня тоже было неожиданно, это ж Каруж у нас был практический вояка, хотя неудачливый. Но, понятно, без того дуэль бы провалилась как явление, если б соперник был пассивным.

У Скотта лучшие из исторических это те, где есть битвы на арене (гладиаторские бои античности и средневековая дуэль). Такая вот, интересная закономерность.

Причём, за реакцией присутствующих на представлении тоже очень интересно наблюдать. Идёт как-бы иллюстрация разных возможных эмоций, которые могут одновременно возникать и у зрителей сидящих в кинозале. Такой вот способ вызвать сопричастность. Это есть и в "Гладиаторе", и в Дуэли тоже.

А книгу быстро раскупают. На "Читай-городе" уже нет, в "Лабиринте" скоро закончится.

А причем тут митушная повестка?

Кхе-кхе. Ну если даже такие вещи надо объяснять, после всех этих многочисленных дел типа судьи Кавано...

Просто напомню, что, по версии Ле Гри, его и близко там не было, он чисто физически вряд ли бы смог приехать на "место преступления". Мало того, что в сабже эта версия изменена полностью, так ещё и ясно показано, какую версию режиссёр считает "истиной".

Сам Ле Гри всеми силами пытался себя защитить. Во-первых, он постарался очернить своего недруга, рассказывая о его жестоком, буйном нраве. Ле Гри уверял суд в том, что Карруж заставил заявить Маргариту об изнасиловании, угрожая ей побоями. Во-вторых, заручившись свидетельствами остальных оруженосцев графа Алансонского, восстановил буквально по дням перед судьями всю неделю, на которой якобы случилось преступление и предоставил свидетельства, что 18 января он находился в Аржантане. И в-третьих, заявил, что зимой за день невозможно добраться из Аржантана до замка Карружа и вернуться обратно из-за слишком большого расстояния между ними (около 50 миль, т.е. 80 км). Однако Карружа эти заявления не смутили. По его словам, тот позор, который пережила Маргарита, поведав во всеуслышание о произведённом над ней насилии, однозначно доказывал, что оно действительно было совершено.

Действительно, если бы в экранизации точно воспроизвели версии сторон, то фильм смотрелся бы намного интереснее. А так - митушный высер.

А так - митушный высер.

Хорошее, крепкое кино.

И главное, три имеющих возможность быть истории. Зрителю предложено самому принять чью-то сторону.

Зрители рядом жаловались, что затянуто и им три раза показывают одно и то же. Да, чуток затянутости в этом приеме есть, без этого никак. Но тут важно уловить разницу даже в этом злосчастном поцелуе. Все три раза он сделан по разному.

Как ни странно, больше всего в памяти засел Король. Очень уж он выбивается из всего происходящего мрака. Поэтому проголосовал за короля. Мастодонты играли как обычно, так что им зачет по умолчанию.

Не очень понравился холодный фильтр, превращающий средневековье в некое подобие фэнтези.

Если говорить о сюжете и концовке, то какого-то катарсиса она не оставила. Т.е. тут был важен не сюжет, а его повествование и изображение. В этом плане на меня большее впечатление произвел Зеленый рыцарь. Вот там да, в конце полное опустошение. А тут обычная история с обычным финалом. Но зато мастерски написанная.

Чуток провисает - это да. И если бы каждая история еще бы и в своей цветовой гамме была показана, возможно так удалось бы избавиться от ощущения повторяемости.

Фильму твердые 7,5 из 10.

Ridley Scott says he plans to release extended cuts of ‘The Last Duel’ and ‘House of Gucci’ sometime in the future.

Все таки дело мастера боится. И в исторических фильмах Ридли мастер. Хотя Дуэль самое камерное из его исторических картин, начиная с Гладиатора. Почти большая часть фильма это залы и комнаты, причем одни и те же. Экшен как таковой вообще не присутствует, в начале нам показывают жесткое рубилово (да с кровякой, кишками и все такое) рейтинг отрабатывается на славу, но все снято крупным планом без масштаба и огромной массовки и закачивается так же быстро как заканчивают любое соитие персонажи фильма,. А вот финальная дуэль мое почтение 10 минут жесткого и брутального рубилова и ты даже особо не знаешь за кого болеть, вернее знаешь но так же сомневаешься. Но Ридли не был бы Ридли если бы не снял это со вкусом и расстановкой. Пусть и с бросающейся дешевизной, по сравнению с его другими историческими проектами.

Вообще эта идея, показывать три правды и одни и те же события с разных ракурсов и мнений, довольно рискованная идея, и в чем то я могу понять тех, кому фильм показался нудным и затянутым, так как именно это там в некоторых эпизодах и присутствует. И иногда ловишь себя на мысли- да давайте уже дуэль.

Особенно когда мы с друзьями (нас было трое) пришли почти к одному мнению, уже в финале второй правды.

Вот нам всем показалось, что правда уже тогда казалась такой

Вот это все мы почти что сказали на середине фильма и финал нас в этом только убедил, как бы не старались авторы сделать историю так типа - ну вот такая вот правда, хоть версии есть разные. Но нам всем если честно больше понравилась наша средняя версия.

А вообще жаль, что таких режиссеров как Ридли, именно режиссеров которые так любят снимать смачно исторические фильма, раз два и обчелся. А если Последняя дуэль для мастера все таки последняя то вдвойне жаль.

Хоть и фильм затянут из за трех историй, но финальная дуэль, хоть и не достоверная, смотрится шикарно.

Хорошее, крепкое кино, но пересматривать его, как и Робина Гуда почему то не хочется. А вот Гладиатора и Царство Небесное я затер до дыр.

не ну оно ж явно лучше Робин Гуда. И пересмотра точно более заслуживает.

Чем лучше? В Робине хоть была прикольная сцена "высадки в Нормандии", тут же одно уныние и затягивание хронометража.

И актёры не сыграли и сценарий не особо. Кино скучное, драмы нету.

В Робине хоть была прикольная сцена "высадки в Нормандии"

Там много чего есть, но такого поединка точно нет. Я даже не знаю, где подобное еще есть.

Там много чего есть, но такого поединка точно нет. Я даже не знаю, где подобное еще есть.

"Такого" это опять же по каким параметрам?

Если говорим о некой реалистичности и качественной хореографии, то те же Дуэлянты, снятые уже почти пятьдесят лет назад, просто космически выше. Если драматизм, то, разумеется Роб Рой.

Конная часть была ничего. Вмцелом на уровне Истории Рыцаря, но когда эти ребята спешились пошел треш.

Клим Саныч как всегда просто уничтожил кино, ну в основном с исторической точки зрения, но еще и прошелся по сценарию и техническим аспектам. Обозвав его чуть ли не худшим историческим фильмом Ридли.

"Такого" это опять же по каким параметрам?

Если говорим о некой реалистичности и качественной хореографии, то те же Дуэлянты, снятые уже почти пятьдесят лет назад, просто космически выше. Если драматизм, то, разумеется Роб Рой.

Конная часть была ничего. Вмцелом на уровне Истории Рыцаря, но когда эти ребята спешились пошел треш.

Я тоже joust помню только в "Истории Рыцаря", но это тот редкий фильм, который я не смогла смотреть как фильм вообще.

Когда они спешились, да, должны были упасть и не встать, чтобы придирчивому зрителю достало реалистичности.

Клим Саныч как всегда просто уничтожил кино, ну в основном с исторической точки зрения, но еще и прошелся по сценарию и техническим аспектам. Обозвав его чуть ли не худшим историческим фильмом Ридли.

Давно этот гореисторик потерял доверие.

Я тоже joust помню только в "Истории Рыцаря", но это тот редкий фильм, который я не смогла смотреть как фильм вообще.

Когда они спешились, да, должны были упасть и не встать, чтобы придирчивому зрителю достало реалистичности.

С чего бы это? Драйвера, конечно придавило, но в целом ничего там сверхдраматичного в падении с лошадок не было. Кстати, а от чего сдохла лашадь Адама?

Но вот когда они перешли к пешей части и Драйвер начал махать мечом будто бревном, дикие замахи из за спины, будто у Дарта Вейдера в убогом пятом эпизоде ЗВ ( возможно, именно дух ситха ему это и подсказал), мне не понравилось.

Вообще в книге было это все веселее описано, но Ридли решил, что драться они будут без шлемов ( что разумно и логично в тех условиях, на самом деле нет) поэтому главный прикол был в том, чтобы понять как в итоге Деймон доберется до лица Драйвера.

Не говорю, что дуэль прям плохая, но

1) реквизит также далек от реальности как и в вышеупомянутой Истории Рыцаря

2) хореография в целом нормально, но пара моментов дно и в целом то один поединщик оказывается в положении когда должен убить противника, то второй.

Итоговое завершение с одной стороны логично - если ты забыл важную деталь защитного снаряжения, то именно из за ее отсутствия и помрешь, но именно потому, что уж на нормальном шлеме в такой ситуации рыцарь бы не стал экономить выглядит глуповато.

Из плюсов. Показана работа с мечом в две руки " мордхау все дела". Показано, что доспехи работают. Ну и момент на лошадках снят хорошо.

Клим Саныч как всегда просто уничтожил кино, ну в основном с исторической точки зрения, но еще и прошелся по сценарию и техническим аспектам. Обозвав его чуть ли не худшим историческим фильмом Ридли.

Почему мнение этого интернет-тролля и пропагандиста должно быть интересно?

Я понимаю там, делиться мнением режиссера, кинокритика (того же Долина, например). Но это чудо уровня Милонова....

Значит хорошее кино, надо брать! (с)

Почему мнение этого интернет-тролля и пропагандиста должно быть интересно?

Именно потому, что это как раз тот уникальный случай, когда в Интернете хотя бы одна говорящая голова действительно знает предмет обсуждения, а не занимается пустопорожним словоблудием. И как раз именно Жуков соображает по поводу холодного оружия, особенно в исторической ретроспективе. Соображает так, что к его мнению не прислушался бы только тот, кто знать ничего не знает, и знать ни разу не желает.

И это абсолютно очевидно любому, у кого по части войны и оружия хоть что-то есть у самого в голове.

Значит хорошее кино, надо брать! (с)

Вот эта вот инфантильная мемочка — единственно правдоподобное объяснение тому прискорбному факту, что как раз самые тупые и бездарные фильмы получают высочайшие оценки и награды, хотя их вообще и на свете-то быть не должно бы, ибо их даже крысам в подвале показывать непомерно жестоко.

Но увы, так уж приучили нынешнего зрителя: раз кто-то умный и знающий честно говорит, что фильм — полное фуфло, значит: "Надо брать!!!"

Разумеется, это совершенно безотносительно сабжа, если что.