Визит к Минотавру

Почему-то следователя прокуратуры по особо важным делам в фильме не воспринимают серьезно. Иконников его коброй пугал и по квартире шарился. Преступники (даже самые мелкие) откровенно валяли ваньку в разговорах - что Борисов, что Пуговкин, что Смирнитский. Даже работяги бышие зэки ничуть не напрягаются при визитах к ним следователя. Даже Поляков его постоянно одергивает - не нсите чепухи, не трогайте скрипку.

Это малость неправдоподобно.

Как раз сейчас смотрю. Пока не выветрился дух от вставок со старины, опишу первые впечатления. "Гонки" мне понравились больше. Все-таки фильм сух, механичен, возможно слишком подробен. Но для детективного кино привычное дело. Я и "Черную кошку" по части расследования не любил никогда. У писателей, наверно, главное кроется во взаимоотношениях героев. В этом фильме тоже больше любуешься непосредственно общением. Что Шакуров, что Каменкова, играют роли интересно. Первому вообще удавалось показать сухарей с такой убедительностью, что забываешь про иллюзию синемы. Чеканит слова как шашкой машет. Глаза острые-острые, то ли сам как змей, то ли орел-змееяд )

Далекое европейское прошлое передано классно. Диалоги погружают в состояние усердно гонимое современной реалией. Глубок Плятт, необъятен, вызывает грусть по миру. И тут ты можешь оценить разницу в тональности основной канвы фильма и второстепенной, лирически-философской. Я поначалу был удивлен как, оказывается, тонко фильм может описывать предмет искусства на фоне прозаики современного (еще можно его таким считать?) сюжета. Хотя с непривычки вторая линия повествования кажется лишней,отвлекающей, тормозящей.

Нет-нет, да ржешь с Борисова. Ептить, ну кадр, а! Насколько хорошо знал сорный слой. Язык, энергетика изумительные. До этого я его больше всего жаловал в "Змеином источнике", да "Облаке". Однако, вижу, появился еще один самородок.

 

Сопровождают к "РАФику", он притворно непринужденно напевает:

- Мы поедем, мы поедем за туманом... — открывает сам дверь и учтиво милиционеру, — Только после вас.

Милиционер, пресекая кривлянье:

- Проходите, садитесь.

Хмырь тут же отходчиво:

- Хорошо, — и — юрк — в машину.

_________

))))

В сценах прошлого какая-то магия.

Монументальность и возвышенность. В подаче, настроении, торжественности.

 

Нигде не встречалось подобного. Таких мыслей и такой подачи.

 

Немного похожее только в сцене встречи с Бахом в "Михайло Ломоносов".

Изменено 31 января, 2020 пользователем Sagan

Книга которую кино превратило в монумент. Есть вещи которые мне не нравились, типа лишнего убийства и финальной погони. Шакуров куда больше нравился как Страдивари, чем как следователь, этот следователь более интиллегентный в книге, но тем не менее великолепно.

У Филиппенко тут очень яркая роль. "Вы автобусный контролер!!!". Таким обличающим тоном

Да, очень яркая. После которой хотелось его видеть в ролях многих персонажей.

Пара моментов по окончании просмотра. Во-первых, реликтовые интеллигенты. Если кино первой (преимущественно) половины XX в. ценно людьми двух эпох, то вторая половина в советском кино может свидетельствовать о вымершей ныне интеллигенции, которую сегодняшние гады и пытаются лепить в своих бесконечных заунывных сериалах в стиле ретро, да на деле лишь окончательно хоронят истинное описание. Этих героев сегодня бывает очень интересно лицезреть. Наверно и самоубийство персонажа Гафта возможно было именно в условиях жития таких вот людей, могущих прочитать, увидеть в жесте глубинный смысл. В конце концов, думаю, и следователю Тихонову интереснее было б работать в таких условиях, нежели теперь ) Как же мерзко быдло... ) Вообще, попросту. Скучно, некрасиво, убого. В общем, интеллигенция в фильме мне понравилась больше всего. Уже подмечал этот же аспект в другом фильме — "Квартет Гварнери".

Второе. Фильм все еще силен морально. Роль В.Самойлова восхитительная. Во, какое умение правду отстаивать! Опять с непривычки обмозговываешь сказанное, сравниваешь с речами сейчас. Мы не просто измельчали. То и нынешнее уже совершенно разные народы. Хотя и нет никакого народа.

Н-да. Ну и о Страдивари. Случаи, когда дети получались примитивнее родителей, у меня на самом деле из личного наблюдения, не попадались вовсе. А вот когда дети занимали тот же самый уровень, что и папа с мамой, сплошь и рядом. Так что над сюжетом Страдивари охота поразмыслить. Не надо было ему строгать стольких. Либо скрипки, либо дети. Недодал вторым себя, видимо. Дело всучил, но такое общение оказалось не совсем отцовским. Оттого и отчужденность. Не знаю, правда, были ли в те годы дети своенравны настолько, чтобы плюнуть на традицию и уйти восвояси. Наверно... Вряд ли биографию стали бы перевирать. ...Возможно, и Тихонову не надо было сходиться с Леной. Кстати, фильм в концовке своей чересчур уж сухой, обрывистый. Выжила, нет? Если в общем, то последние две серии лучше первых.

Кощей Филиппенко мне не понравился. Сплошная неприязнь. И голосом, и мертвым лицом. Гафтов герой и тот симпатичнее, хотя к Гафту я традиционно прохладен. А что понравилось, это суровость ) Когда Пуговкин загрустил и потянул песнь о скором выносе вперед ногами, а Шакуров назидательно объяснил тому и нам, почему с чистой совестью пойдет домой, а дед Мельник в камеру, успеваешь ощутить незавидную долю последнего и цену свободы.

 

Изменено 9 февраля, 2020 пользователем ТДВ

Да не бездарные у Страдивари дети. Просто они не захотели продолжать его дело, и его это бесило. Но в своих отраслях они достигли успехов - один стал крупным торговцем, другой влиятельным церковником, и из младших тоже, возможно, вышел бы толк, если бы отец позволил им саморазвиваться, а не тупо навязывал свои скрипки.

Крест совершил ограбление века, уже получил деньги за него, но ему зачем-то приспичило прийти к директору за расчетом. Что за глупая мелочность...

Крест совершил ограбление века, уже получил деньги за него, но ему зачем-то приспичило прийти к директору за расчетом. Что за глупая мелочность...

 

Думается, что это не из-за баблоса, а из-за конспирации. Просто пропасть с работы не гоже. Вполне могло вызвать ненужное внимание к Кресту со стороны коллег, да и неизвестно знали ли коллеги о криминальном прошлом и отсидках (если я не ошибаюсь он рецидивист). Мог стоять на спецконтроле по 101-му километру.

 

А тут нужна была полная прозрачность, ведь куда бы Крест стал уходить с валютой?

Ну вот дошли руки на самоизоляции и до советских ТВ-фильмов. Нормально смотрится, такие глубокие мысли, я некоторые монологи пересматривала. Неужели Вайнеры так писали, сто лет назад читала "Эру милосердия", не помню там столько философии.

И у всех что-то внутри сидит, у одних Минотавр, у других скрипки (это из первого монолога Плятта, "скрипки не делают, они рождаются").

Любовная линия абсолютно не лишняя, она такая честная, как он: "А не нарожать ли нам с вами детишек" и Леночка: "Я подумаю", вот это я понимаю, искренне и сразу дельное предложение.

Гафт держал в руках настоящую змею, интересно, кобру или ужика замаскировали.

Шакуров хорош, Каменкову после этого фильма полюбила, Плятт замечательный. Но больше всех понравились Пуговкин и Самойлов. Пуговкин так классно сыграл жуликоватого "Кулибина", такие хитрючие у него глазки.

Филиппенко переигрывает на мой вкус в финале, а до него тоже хорошо держался. Финал средневековой истории, конечно, печальный...

Изменено 11 мая, 2020 пользователем rary7

сто лет назад читала "Эру милосердия", не помню там столько философии.

Ну на там была в рассуждениях Герда и в мыслях Шарапова. Но Говорухин её вычленил и сделал акцент.

Такой извращенный способ самоубийства - разозлить змею, чтобы она тебя укусила. Как только додумался...

А что? Это легче, чем с табуретки сойти или запястье порезать. Все одно, кто-то другой грязную работу выполняет.

Поляков говорит, что скрипку ему вручили 46 лет назад. То есть, ему должно быть под 70. Тут все в порядке, актер в роли Полякова выглядит стариком. Но Иконников его друг молодости, то есть, ровесник, а Гафт здесь на 70 никак не выглядит. Самый же прикол, что Полякова и Иконникова нам здесь как бы противопоставляют, и в пользу Полякова, что вот он честный трудяга, а Иконников прожег свою жизнь впустую. Но тогда получается, что пороки сохраняют нас лучше, чем труд. Такой вот неожиданный вывод из-за мискаста на роль Иконникова.

Разумеется. В пороке ты кормишь эгрегора, который поддерживает и тебя до поры. В труде ты отдаешь силу всем подряд, просто растрачиваешь на созидание и упорядочивание. Бытийная масса растет, но плоды жнешь уже на другом берегу, без здешних свидетелей.

Такой извращенный способ самоубийства - разозлить змею, чтобы она тебя укусила. Как только додумался...

 

А чем он хуже Клеопатры?

Кстати, в детстве боялась смотреть этот фильм из-за змеи и страшной музыки. Особенно, когда змея извивалась, шипела и раскрывала свою пасть. ааа, до сих пор мурашки

А кто-нибудь понял, отчего в фильме так убивался Гварнери? Почему создавать скрипки для церкви плохо? Типа, в церкви по умолчанию не найдется талантов, достойных играть на этих скрипках?

А кто-нибудь понял, отчего в фильме так убивался Гварнери? Почему создавать скрипки для церкви плохо? Типа, в церкви по умолчанию не найдется талантов, достойных играть на этих скрипках?

Так, вроде бы, понятно все объяснялось. (Или обьяснялось не в фильме, а в книге? Я уже не помню.) Плохо не потому, что именно для церкви. А потому что это так называемый кабальный контракт. Его может заключить и церковь, и король, и вельможа, и ремесленный цех... и телекомпания, и фирма, и предприятие. Человек не имеет права распоряжаться своей жизнью и своими творениями, не вправе сам решать, сколько, когда и как их создавать, не вправе отказаться выполнять заказ владельца контракта, не вправе сделать что-то для себя или кого-то ещё. Он, по сути, превращается в собственность хозяина, в раба-ремесленника, лишенного возможности творчества и права на авторство. Просто высокоточный станок для изготовления - в данном случае - струнных инструментов. Для подлинного художника нет ничего страшнее. Это практически его смерть как творца.

Ну, не знаю, не понимаю этой трагедии. Он же все равно создает, занимается любимым делом, и получает деньги за это.

Ну, не знаю, не понимаю этой трагедии. Он же все равно создает, занимается любимым делом, и получает деньги за это.

 

Он хотел, чтобы люди слышали его музыку, радовать их хотел.

Ну а церковники эти скрипки сжигали, что ли? Они тоже на них играли, их тоже слушали люди.

Сильный момент, когда Амати говорит, как важно для него оставить после себя память в виде своих творений. Это ведь и про Плятта тоже - роль Николо Амати стала его последней ролью в кино.

Ну а церковники эти скрипки сжигали, что ли? Они тоже на них играли, их тоже слушали люди.

 

Он хотел, чтобы не несколько человек слушали, а все.

Да не хотел он культу служить. Он был за чистое искусство без огранки. У них его музыка начинала заниматься обманом.