Двадцать восемь панфиловцев

Про Пучкова уже писали? Если нет, то вот

Н.Н.: – Что говорят те, кто уже посмотрел фильм?

 

Д.П.: – Основная масса в восторге. Есть, конечно, и отрицательные отзывы. Существует расхожее, старательно подготовленное и внедряемое в сознание мнение, что никакого подвига не было. И все отрицательные отзывы сводятся ровно к одному: «Это миф, вы все врете». «А вот начальник Росархива Мироненко рассекретил документы, в которых написано, что никакого подвига не было». Если не было 28 героев, то сколько было? Точную цифру назвать никто не может. Был ли это подвиг или нет? Вот рота бойцов, в роте 2 противотанковых ружья, никакой артиллерии. А против нее стоит немецкая дивизия. Рота – 100 человек, немецкая дивизия пускай будет 10 тысяч человек. В немецкой дивизии есть танки, а у панфиловцев нет. И эти люди с винтовками и бутылками с зажигательной смесью остановили немецкое наступление. Герои это или нет? В фильме можно посмотреть, как это выглядит.

Про Пучкова уже писали? Если нет, то вот

Ну, это не о самом фильме.

Е.Х.: – Я вчера посмотрел эту долгожданную ленту. Самое печальное, что Андрей Шальопа и вся команда – очень симпатичные люди. Им желаешь успеха. Но это тот самый случай, когда хорошие люди не стали профессионалами. «28 панфиловцев» – это не фильм. Это реконструкция, которая перенесена на большой экран. Я не нашел в фильме внятно выписанных героев – их там просто нет. Я не увидел никакой драматургии. Пережить лишние, ничего не несущие диалоги в начале фильма – просто мука.

Видно, что у фильма есть целевая аудитория. Это люди, которые и в жизни любят играть «в танчики», поклонники компьютерных игр, реконструкторы. И, видимо, подростковая аудитория, которой интересно посмотреть бой, который передан замечательно.

 

Д.П.: – Вы в армии служили? Это ключевой момент для понимания. Когда вы находитесь в мужском коллективе, то там почитаются специфические вещи, которые ныне именуют мачизмом. Перед лицом опасности нужно непрерывно друг другу демонстрировать отсутствие страха. Иначе вас немедленно поставят на место окружающие. Офицер вас за это может расстрелять, потому что вы вносите сумятицу в действия подразделения. Относительно главного героя... его не должно быть. Там не может быть никакого героя. Это подразделение, которое действует слаженно. На войне происходит так. Кино – про мужчин перед лицом смерти. Если вы считаете, что в такой обстановке надо проявлять какое-то малодушие, метаться, рыдать – то вы не разбираетесь в мужской психологии. Если вы считаете, что по закону жанра должно быть так, то я считаю, что это не совсем правильно. Согласитесь, что вы таких фильмов раньше никогда не видели. Интересно ли это кому-то? На мой взгляд, интересно всем. Лично для меня ключевой момент – поведение зрителей. Пришли ли они туда с попкорном, развлечься? Я ни разу не видел. Там такое психологическое напряжение, что попкорн есть невозможно. Кино достаточно жестокое, мрачное и угрюмое. Для кого оно? Может, для многих будет открытие, но 75% американской аудитории – это подростки с 13 до 17 лет. Если у нас подростки пойдут посмотреть такое кино – плохо ли это?

 

Е.Х.: – Дмитрий, я соглашусь с вашим высказыванием, что ничего подобного раньше мы не видели. Это вообще худший фильм, который мне довелось посмотреть в своей жизни. Насчет мужской психологии – в фильме нет никакой психологии. Психология подразумевает какие-то мыслительные процессы. А герои нашего фильма – самые настоящие ходульные персонажи. Действительно, они не колеблются, они не мечутся. Им вообще чужды любые рефлексии – за редким исключением. Хорошо ли это для фильма? Нам показывают реконструкцию. Я никак не хочу умалить подвиг, который был, и светлые образы этих персонажей. Но считаю, что, кроме специализированной публики и подростков, остальным на этом фильме делать нечего.

 

Д.П.: – Психологизм там присутствует везде. Например, сидят офицеры за столом. Поступает задача удержать участок фронта. Сцена тягостная: все офицеры, глядя друг на друга, прекрасно понимают, что они эту задачу выполнить не могут. Что погибнут все. Если вам это незаметно и вы считаете все эти слова пустыми, то я не знаю, как это можно передать. Это на уровне инстинктов.

Конечный итог – это всегда денежные сборы. Пойдет зритель смотреть – фильм успешен. Не пойдет – значит, не срослось.

Диванные, либерастические борцуны и неполживая однобокая правда на КИНОПОИСКЕ в разделе «а знаете ли вы что…», как волна вброса от шелудивой либеральной гниды бывшего гендиректора госархива России Мироненко. Кому интересно полистает интырнет и много найдет интересного.

А знаете ли Вы, как сегодня либеральное гуано после своего классового провала, после 90-х и 2000-ых, очень корректно перевирает историю, что бы не быть подвешенными за яйца, развеивает якобы мифы и подвиги народа. Всё очень просто и старо как мир, нужно не до рассказать её, т. е. отсечь всю ту правду которая перечит ихним догматам. И тогда разрезанная полуправда становиться для всех однозначной правдой.

Так вот. Что бы «А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО», на этом кинопортале звучало корректно, а не как подхваченная ими радостно либералистическая полуправда. Берем рассекреченную справку-доклад от 10 мая 1948 года Н. Афанасьева на 10 листах и видим заключение, что 28 панфиловцев является художественным вымыслом — легендой, но как оказывается поводом к нему был ПОДВИГ 4 роты 2 батальона 1075 полка.

Из донесений по проверки боя у Дубосеково старшего инструктора 4-го отдела ГлавПУРККА дивизионному комиссару Пронину:

«4 рота 1075 полкастрелкового полка, в которой родились 28 героев-панфиловцев, занимало оборону Нелидово-Дубосеково-Петелино.

16 ноября 1941 года противник, упредив наступление наших частей около 8 часов утра большими силами танков и пехоты перешел в наступление. В результате боев под воздействием превосходящих сил противника 1075 полк понес большие потери и отошел на новый оборонительный рубеж.

Из показаний командира 1075 полка Капрова И. В.: Ни какого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково не было.

НО в этот день у разъезда Дубосеково, в составе 2 батальона с немецкими танками дралась 4-я рота — и действительно ДРАЛАСЬ ГЕРОЙСКИ. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как писали в газетах.

Кому интересно откуда появились 28, а с начало 30, 2 из которых предатели и расстреляны и как попало в газеты, пусть почитает показания Коротеева. Из которого ясно, что о подвиге 2 роты узнали от комиссара 8 дивизии в штабе дивизии, который почему-то не пытал солдат, как в сериялах, а рассказал военкору о подвиге этой самой роты, естественно поэтому комполка и не в курсе этого разговора. т. к. комиссары шли по своей "линии".

А не зная таких нюансов, большинство конечно легко поверит в недосказанную полуправду которую потом можно исказит как душе угодно, если она есть эта душа. Которую в свою очередь неполживые, либеральные сми, армия диванных генералов и интернет-порталы легко подхватят, и понесут это знамя «правды» обросшее ещё более чудовищными «фактами» в массы, которые будут сухо заключены в пару строк:

«Знаете ли вы, что… это вымысел, а Сталин — тиран, а при освобождении Польши были изнасилованный все полячки, а чем свидетельствует памятник в той самой Польше, а коммунисты и фашисты по сути то же самое, а все коммунисты были русскими. А значит эти самые русские это те же фашисты в другой обертке и генетический мусор и т. д. В общем по накатанной колее, как говорится.

А теперь, как эта выдержка должна звучать на основании рассекреченного протокола 1948 года:

Знаете ли вы, что…

«В 1948 и 1988 годах официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана художественным вымыслом освещенным в печати и в последствии описанного во многих произведениях писателей, основанным на реальном подвиге 4 роты 2 батальона 1075 полка 8 дивизии.

ЗЫ. Основанием для расследования стал арест в ноябре 1947 года военной прокуратурой Добробабина И. Е. за измену Родине. При аресте у него была найдена книга «28 панфиловцев» и оказалось, что он значится одним из участников героического боя и ему было присвоено звание героя Советского Союза. Как установлено следствием, что в районе Дубосеково он действительно был/там и сдался немцам в плен/, но ни каких подвигов не совершал.

А теперь задайтесь вопросом, почему нам нравятся художественные произведения и фильмы, и снимают их на большой экран. А не «крутят» сухие хроники и архивные документы от которых со скуки можно сдохнуть при чтении.

Диванные, либерастические борцуны и неполживая однобокая правда на КИНОПОИСКЕ в разделе «а знаете ли вы что…», как волна вброса от шелудивой либеральной гниды бывшего гендиректора госархива России Мироненко. Кому интересно полистает интырнет и много найдет интересного.

 

А знаете ли Вы, как сегодня либеральное гуано после своего классового провала, после 90-х и 2000-ых, очень корректно перевирает историю, что бы не быть подвешенными за яйца, развеивает якобы мифы и подвиги народа. Всё очень просто и старо как мир, нужно не до рассказать её, т. е. отсечь всю ту правду которая перечит ихним догматам. И тогда разрезанная полуправда становиться для всех однозначной правдой.

 

Так вот. Что бы «А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО», на этом кинопортале звучало корректно, а не как подхваченная ими радостно либералистическая полуправда. Берем рассекреченную справку-доклад от 10 мая 1948 года Н. Афанасьева на 10 листах и видим заключение, что 28 панфиловцев является художественным вымыслом — легендой, но как оказывается поводом к нему был ПОДВИГ 4 роты 2 батальона 1075 полка.

 

Из донесений по проверки боя у Дубосеково старшего инструктора 4-го отдела ГлавПУРККА дивизионному комиссару Пронину:

 

«4 рота 1075 полкастрелкового полка, в которой родились 28 героев-панфиловцев, занимало оборону Нелидово-Дубосеково-Петелино.

 

16 ноября 1941 года противник, упредив наступление наших частей около 8 часов утра большими силами танков и пехоты перешел в наступление. В результате боев под воздействием превосходящих сил противника 1075 полк понес большие потери и отошел на новый оборонительный рубеж.

 

Из показаний командира 1075 полка Капрова И. В.: Ни какого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково не было.

 

НО в этот день у разъезда Дубосеково, в составе 2 батальона с немецкими танками дралась 4-я рота — и действительно ДРАЛАСЬ ГЕРОЙСКИ. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как писали в газетах.

 

Кому интересно откуда появились 28, а с начало 30, 2 из которых предатели и расстреляны и как попало в газеты, пусть почитает показания Коротеева. Из которого ясно, что о подвиге 2 роты узнали от комиссара 8 дивизии в штабе дивизии, который почему-то не пытал солдат, как в сериялах, а рассказал военкору о подвиге этой самой роты, естественно поэтому комполка и не в курсе этого разговора. т. к. комиссары шли по своей "линии".

 

А не зная таких нюансов, большинство конечно легко поверит в недосказанную полуправду которую потом можно исказит как душе угодно, если она есть эта душа. Которую в свою очередь неполживые, либеральные сми, армия диванных генералов и интернет-порталы легко подхватят, и понесут это знамя «правды» обросшее ещё более чудовищными «фактами» в массы, которые будут сухо заключены в пару строк:

 

«Знаете ли вы, что… это вымысел, а Сталин — тиран, а при освобождении Польши были изнасилованный все полячки, а чем свидетельствует памятник в той самой Польше, а коммунисты и фашисты по сути то же самое, а все коммунисты были русскими. А значит эти самые русские это те же фашисты в другой обертке и генетический мусор и т. д. В общем по накатанной колее, как говорится.

 

А теперь, как эта выдержка должна звучать на основании рассекреченного протокола 1948 года:

Знаете ли вы, что…

 

«В 1948 и 1988 годах официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана художественным вымыслом освещенным в печати и в последствии описанного во многих произведениях писателей, основанным на реальном подвиге 4 роты 2 батальона 1075 полка 8 дивизии.

 

ЗЫ. Основанием для расследования стал арест в ноябре 1947 года военной прокуратурой Добробабина И. Е. за измену Родине. При аресте у него была найдена книга «28 панфиловцев» и оказалось, что он значится одним из участников героического боя и ему было присвоено звание героя Советского Союза. Как установлено следствием, что в районе Дубосеково он действительно был/там и сдался немцам в плен/, но ни каких подвигов не совершал.

 

А теперь задайтесь вопросом, почему нам нравятся художественные произведения и фильмы, и снимают их на большой экран. А не «крутят» сухие хроники и архивные документы от которых со скуки можно сдохнуть при чтении.

Даже если образ панфиловцев и был собирательным, то это не имеет абсолютно никакого значения, потому , как подвиг советского народа, не генералов, а простых солдат в ВОВ никаким гнидам не удасться замарать!

зы. И потом, хотелось бы пруфов, а не фактов от ОБС.

Даже если образ панфиловцев и был собирательным, то это не имеет абсолютно никакого значения, потому , как подвиг советского народа, не генералов, а простых солдат в ВОВ никаким гнидам не удасться замарать!

 

зы. И потом, хотелось бы пруфов, а не фактов от ОБС.

Даже рассекреченная справка-доклад от 10 мая 1948 года Н. Афанасьева и не даёт полную картину на те событие.

Тут человек за 3 дня при работе с нашими и немецкими! архивными документами доказывает, что этот подвиг был и такой как есть. В общем с пруфами, как ты хотел, странно что народ не знает об электронных копиях архивов, зато каждый бьёт в себя в грудь или обезьянничает на форумах.

От автора исследования.

Но за 75 лет ни корреспонденты, ни прокурор, ни историки не подумали искать подтверждение этого подвига в полит донесениях в конном соединении Доватора.

Комментарий автора:

Перед началом расследования я ставил себе один вопрос. Если все бойцы погибли и фронт в это место вернулся только через месяц, так кто же рассказал эту историю и ему поверили в штабе армии?

За трое суток я нашел ответ.

PS. Так что, когда говорят, что этот фильм художественный вымысел, происходит подмена понятий и разделение, отрыв от подвига художественного произведения снятого на основе него. А одно от другого не отделимо по сути и потом на фоне всего этого обезличиваются реальные и настоящие существовавшие герои, у которых есть имена. Но художественные фильмы и на то и снимаются, что художественный фильм — то же, что игровой фильм, то есть произведение киноискусства, имеющее в основе сюжет, воплощённый в сценарии. Так, что сам тезис по себе абсурден или по крайне мере сомнителен.

Либерасьё в 90-е разрушили все идеологические столпы на котором держалось общество, но Великая Отечественная война им не по зубам оказалась, потому что ещё живы ветераны и их поколение детей. Как они визжали от злобы и брюзжали слюной, когда прошел первый марш Бессмертного полка, а ведь это все та же атака на наше наследие и вброс направленный на разрушения нашей истории и Великой Победы.

Это враньё ещё в СССР разоблачили, при чём тут либерасты?

Кем и когда именно?

Я так понимаю поколение живущее по гуглю даже и википедией уже не умеют пользоваться и не читают ссылки на литературу внизу статей.

Вуаляhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

В 1990 году А. Ф. Катусев опубликовал в «Военно-историческом журнале» (1990, № 8-9) статью «Чужая слава». В ней он предоставил материал, в основу которого вошли архивные следственные и судебные документы по делу И. Е. Добробабина

 

В своей статье А. Ф. Катусев писал: «к полицейской деятельности Добробабы (настоящая фамилия Добробабина) мы еще вернемся, а сейчас закончим разговор о том, что служило "главным смягчающим обстоятельством" при его осуждении за предательство, "главным толчком" в неоднократных массовых кампаниях по его реабилитации. Разговор — о "геройском взводе сержанта И. Е. Добробабина" и "подвиге командира геройского взвода" у разъезда Дубосеково. Как уже упоминалось в предыдущей публикации, такого взвода не существовало ни в документах, ни в бою. Точно так же, как Добробабин, вопреки утверждениям Юрковой, Мясникова, Куманева и других, плохо изучавших документы, никогда не был не только командиром взвода в 4-й роте 1075-го полка панфиловской дивизии, но и помощником командира взвода». А.Ф. Катусев подчеркивает, что не существовало "взвода Добробабина". Катусев никогда не писал что не существовало взвода Клочкова.

 

А. Ф. Катусев цитирует Коротеева: «Наши люди геройски дерутся НА ВСЕХ УЧАСТКАХ...» и далее Катусев пишет: «Последние слова Коротеева выделены мною не случайно. В них, на мой взгляд, и заложена БОЛЬШАЯ ПРАВДА БОЛЬШОГО ПОДВИГА, сфальсифицированная затем, считаю, преступно в "героизм взвода Добробабина". Катусев подчеркивает "сфальсифицированная в героизм взвод Добробабина", он не ведет речь о взводе Клочкова.

 

Читаем дальше: "Массовый подвиг всей роты, всего полка, всей дивизии безответственностью не совсем добросовестных журналистов приуменьшили до масштабов мифического взвода." Мифический "взвод Добробабина" появился благодаря Юрковой, Мясникову, Куманеву.

Увы, компьютерной игры еще не придумали, поэтому придется пояснять русскими буквами

Фальсификация не самого явления как массового подвига, а фальсификация по поводу отдельного взвода.

Хочу также заметить, что всегда и везде, и война не только не исключение,а самый яркий пример, как можно выехать героем на могилах солдат, и заодно это яркий пример тупизны поколения гугля.

Кем и когда именно?

Фальсификация не самого явления как массового подвига, а фальсификация по поводу отдельного взвода.

Хочу также заметить, что всегда и везде, и война не только не исключение,а самый яркий пример, как можно выехать героем на могилах солдат, и заодно это яркий пример тупизны поколения гугля.

Военной прокуратурой в 1948 годуПод поколением гугля ты видимо себя имеешь ввиду, ты своими цитатами только подтверждаешь что 28 панфиловцев - это враньё, о чём я и писал.

Ты не поколение гугля ты поколение покемонов с 3-х секундной памятью рыбки. Тебе все выкладки дали и архивы, но вы с упорством вьючного животного твердите своё, ведь там много букв, а это не в тренде вашего поколения, читать больше 3-х абзацев. Это твоя жизнь и хочешь быть заблудшим вьючным - твой выбор и не неси ересь. Ни в одно протоколе ни сказано слова о вранье и лжи. Так как во всех произведениях! основа - реальный подвиг 4 роты 1075 полка панфиловской дивизии. Следователь сделал заключение о художественном вымысле на основе того, что в то произведение попала фамилия предателя, на этом его расследование закончено и он не отрицал и не ставил под сомнение подвиг 4 роты тех же панфиловцев, о чем сказано в протоколе. Лицемер, опять занимаешься подменой понятий. Иди и читай архивы просвещайся, про таких говорят: "Хоть кол на голове чеши.. или заставь дурака Богу молится весь лоб расшибет." Про это расследование я даже не буду писать, это для тебя недостижимая высота.

Мне фильм понравился. Правда ли этот подвиг - думаю да! Хотя людей было , скорее всего больше. Но на этой страшной войне таких подвигов было тысячи, а может и десятки тысяч. Военная прокуратура посчитала, что подвига не было? Интересно, сколько из ведущих дело следователей участвовало в военных действиях. Верить тыловым крысам? Уж, извольте. Главная проблема подвига состоит в том, что в реальной жизни это работа. При том обычная....Ни фанфар...ни пафоса. Но перед тяжелым боем пафос нужен, чтобы верили и знали, что легко не будет, но прорвемся.

Пока я на эмоциях, фильму 9 из 10.

Это враньё ещё в СССР разоблачили, при чём тут либерасты?

Враньё. Эх. Я бы постеснялся такие резкие слова говорить. Люди то всё равно погибли.

http://www.mk.ru/social/2016/03/16/uvolen-direktor-gosarkhiva-razoblachivshiy-mif-o-geroyakhpanfilovcakh.html

У всех к данной теме,своё отношение. Для меня,этот фильм стоит в одной линейке с "Белым тигром" Карена Шахназарова. Я лучше "17 мгновений весны" пересмотрю.

Лиознова не только сняла шедевр,но и попала образно в точку (с точки зрения правдивости)

Посмотрел.

Схематично.

1. Атмосфера времени, реплики сделаны очень хорошо. Т.е. вот это, атмосфера старого доброго советского фильма. Кстати надо будет как-нибудь пересмотреть\глянуть фильмы предшественники, не удивлюсь что там будет много цельнотянутого. Как было и с БК и со Сталинградом. Тем не менее атмосфера времени такая, что я как любитель таких штук аж дзен поймал и мне не разанули слух разговор про Россию-Казахстан, Магнифик 7 и Самураев, которые понятно дело, в принципе не могли вестись в то время. Так же разговор об отечестве маловероятен, явно дитя дня сегодняшнего.

2. "Зерг-раш и тупые немцы". По факту из всех тупых зерг-рашей этот был самым умным и его сложно охарактеризовать как тупой. Т.е. обвинения в том что плохо показали немцев, как тупое мясо, глупые и от лукавого. В Райане они тупее. А кому надо сильно тупых смотрим финал "Ярости" и сравниваем.

3. Вообще бой очень сложный структурно и смотрится необычно в сравнении со всеми боями. Настолько не обычно, что думаешь что именно было действительно так задумано, а что получилось от недостатка денег. Даже взрывы не похожи на принятые стандарты. Сам бой восхитил. Я реально предвижу что его как и было в случае с Брестской Крепостью и 9 ротой, кинодеятели засмотрят и визуальные, тактические и прочие находки будут юзать, делая вид что с такими низкими жанрами дел никогда не имели.

4. "СССР подменен на Россию". По факту Россия звучит один раз. Замена на Родину. В общем не так плохо как там деятель описывал. Во всяком случае в советском кино Союз на каждом углу тоже не поминали по делу и без дела, и мне ведомы фильмы в которых слово Родина звучит, а слово СССР нет.

5. "Безличностная структура". Это верно. Личных историй нет, как класса. Сам по себе тезис о том что мол "без человека и его истории кино не кино" не верен. На мой взгляд среди массива военного кино немалое количество шедевров с такой структурой, где люди, это масса и проходняк. В той же ТКЛ или Озерове. Вопрос в том что, снимая кино с такой структурой тот же Озеров делал людей-фрагментов максимально яркими. Это талант своеобразный, в который надо уметь. Но тут понятно авторы что не Малики, и не Озеровы и сложность задачи не подняли. Впрочем самое банальное объяснение тут будет авторы просто не умеют ничего делать с драматичностью. ИМХО все эти разговоры о личных историях, это вопросы личностного восприятия. Некоторые реально "не видят" если такой истории нет. И их как не странно абсолютное большинство среди сознательных киноманов. Если кому интересно могу развернуть

6. "Миф или история". Как мы знаем сам бой был, подвиг был, но не 28, и даже не просто роты, а как бы имеет смысл говорить о всей дивизии. Тут идет речь о роте, с помощью артиллерии, если меня мои глаза не обманывают то дивизионной. Вопрос в том что рота и при поддержке дивизии, это отбитие первой атаки и подбитие 4-х танков. Дальше артиллерию подавляют, позиции роты равняют с землей, остается невредимым 28 человек, которые в дальнейшем подбивают 14 танков, правда не только гранатами, бутылками и ПТРД, но еще и пушкой. Кому как но на мой взгляд это означает что это = легенда. И упрек про "батыров Кривицкого" имеет под собой основания. Хоть и не в чистом виде. Вопрос дискуссионный, если кто хочет оспорить велкам, с удовольствием обсужу.

7. "Геноссе Добробабин". Сама фамилия Добробабин в фильме не звучит ни разу. Но тем не менее он есть в титрах и кастеВроде как его играет некий Яков Кучеревский. Долгий путь постсоветского российского синематографа был таким что я никаких новых актеров не знаю, а старых уже перестаю узнавать. Потому если честно я не уверен что идентифицровал правильное положение этого актера на поле боя, но если он пулеметчик, то это без малого спаситель всех выживших и тот кто остановил последний немецкий рывок, на который уже не было ни сил, ни БК. Если это так, то сие очень паскудное крысятничество, за которым скорее всего лапки РВИО.

8. "Речь Клочкова". Ну вообще речи две, одна от командира, а потом уже от Клочкова. Как мне кажется замысел был сделать одну чисто казенной, и не берущей, а вторую от сердца и живого человека. Авторам явно не хватило драматического таланта. И даже просто профессионализма. Казенная речь получилось, разница между ними получилась, видимость что говорит живой человек получилась, а проникновенность и то что оно вроде как на эмоциях не вышло. Вышло почти буднично.

9."Отсутствие рефлексии" Ну наверное многие уже привыкли что вот идущие на войну в иностранном кино боятся и рефлексируют, и делают это так чтоб всем было видно. Такое для нас было не слишком характерно в то время. Тем более что речь по идее должна идти о уже фронтовиках.

10. Кстати не понравилось что ничего нет про прошлые бои дивизии, и что она не новичок на фронте. Вот тут отсутствие личных историй сильно сказывается.

Да. фильм мне при всех недостатках понравился. По факту это попытка сыграть в стиль советского кино, с кучей проблем и негаданных удач. И сыграть в этот стиль получилось лучше чем к примеру у гламурного Сталинграда.

Я еще не решил что я поставлю но даже при том что он мне понравился на балл снижу, за экранизацию легенды. Я повторюсь убежденный противник экранизаций легенд.

как и было в случае с Брестской Крепостью и 9 ротой

так там плохо сделанные бои; 9 рота вообще показатель того, как не надо монтировать, снимать и вообще, с появляющимися на пустом месте маджахедами и так же пропадающими в никуда

так там плохо сделанные бои; 9 рота вообще показатель того, как не надо монтировать, снимать и вообще, с появляющимися на пустом месте маджахедами и так же пропадающими в никуда

Коряво сформулировал. Из БК тырили менно боевые минисценки, наверное не считали их плохими, из 9р не бои, а всякое разное, в том числе к примеру поляки приобщались к идее "оборона наших парней против духов" почему то с 9р.

Посмотрел.

Схематично.

1. Атмосфера времени, реплики сделаны очень хорошо. Т.е. вот это, атмосфера старого доброго советского фильма. Кстати надо будет как-нибудь пересмотреть\глянуть фильмы предшественники, не удивлюсь что там будет много цельнотянутого. Как было и с БК и со Сталинградом. Тем не менее атмосфера времени такая, что я как любитель таких штук аж дзен поймал и мне не разанули слух разговор про Россию-Казахстан, Магнифик 7 и Самураев, которые понятно дело, в принципе не могли вестись в то время. Так же разговор об отечестве маловероятен, явно дитя дня сегодняшнего.

Именно так, равно как и аутентичность формы и видов вооружения. Аутентичность на высоте, от чего даже самые яростные "критики", а скорее критиканы, сравнивают фильм с реконструкцией.

Про самураев и ковбоев - очень красивая отсылка. На мой взгляд - хулиганство, причем оправданное.

2. "Зерг-раш и тупые немцы". По факту из всех тупых зерг-рашей этот был самым умным и его сложно охарактеризовать как тупой. Т.е. обвинения в том что плохо показали немцев, как тупое мясо, глупые и от лукавого. В Райане они тупее. А кому надо сильно тупых смотрим финал "Ярости" и сравниваем.

.

Очень надуманный аргумент со стороны критики. На мой взгляд (на мой взгляд) действия немцев вполне оправданы. Наступление велось разумно. Вплоть до самого конца, когда потеряв полтора десятка танков немцы пустили вперед пехоту, видя что системы автоматического огня подавлены, а вот противотанковые гранаты в наличие.

Равно как и разумно конечное отступление - без пехоты танки не наступают.

3. Вообще бой очень сложный структурно и смотрится необычно в сравнении со всеми боями. Настолько не обычно, что думаешь что именно было действительно так задумано, а что получилось от недостатка денег. Даже взрывы не похожи на принятые стандарты. Сам бой восхитил. Я реально предвижу что его как и было в случае с Брестской Крепостью и 9 ротой, кинодеятели засмотрят и визуальные, тактические и прочие находки будут юзать, делая вид что с такими низкими жанрами дел никогда не имели.

Не знаю о каких находках ты говоришь, но бой действительно смотрелся целостно, красиво.

4. "СССР подменен на Россию". По факту Россия звучит один раз. Замена на Родину. В общем не так плохо как там деятель описывал. Во всяком случае в советском кино Союз на каждом углу тоже не поминали по делу и без дела, и мне ведомы фильмы в которых слово Родина звучит, а слово СССР нет.

СССР бы резал слух, а "Союз" звучал бы не для всех понятно. Про то почему говорят о России, на мой взгляд, в фильме дано объяснение - потому что действительно воевали за Россию. И Москва действительно считалась ее сердцем, равно как и сердцем обороны. Стоит отетить, что Верховный Главнокомандующий ее покинуть отказался наотрез.

5. "Безличностная структура". Это верно. Личных историй нет, как класса. Сам по себе тезис о том что мол "без человека и его истории кино не кино" не верен. На мой взгляд среди массива военного кино немалое количество шедевров с такой структурой, где люди, это масса и проходняк. В той же ТКЛ или Озерове. Вопрос в том что, снимая кино с такой структурой тот же Озеров делал людей-фрагментов максимально яркими. Это талант своеобразный, в который надо уметь. Но тут понятно авторы что не Малики, и не Озеровы и сложность задачи не подняли. Впрочем самое банальное объяснение тут будет авторы просто не умеют ничего делать с драматичностью. ИМХО все эти разговоры о личных историях, это вопросы личностного восприятия. Некоторые реально "не видят" если такой истории нет. И их как не странно абсолютное большинство среди сознательных киноманов. Если кому интересно могу развернуть

Как мне кажется, претензия в большей степени от безграмотности. Личность и ее развитие - это лишь один из возможных инструментов раскрытия истории. Один из и далеко не обязательный. То, что на этом построены современные фильмы - что поделать, если современные фильмы ставятся для игры на индивидуальности конкретного зрителя.

Данный фильм не такой. 28 панфиловцев - это фильм про подвиг. Главный герой в нем не заявлен. Герой в нем - рота (вернее, не полный взвод), сдерживающая натиск превосходящих врагов. Вот этот единый организм из 28 человек - вот он и есть герой. И этот герой живет и развивается по мере боя. Равно как живут и развиваются его составные части - бойцы. То, что они делают это в основном безмолвно - скорее наоборот заслуга, заунывные монологи, показывающие душевную борьбу - это самое простое, что можно сделать.

6. "Миф или история". Как мы знаем сам бой был, подвиг был, но не 28, и даже не просто роты, а как бы имеет смысл говорить о всей дивизии. Тут идет речь о роте, с помощью артиллерии, если меня мои глаза не обманывают то дивизионной. Вопрос в том что рота и при поддержке дивизии, это отбитие первой атаки и подбитие 4-х танков. Дальше артиллерию подавляют, позиции роты равняют с землей, остается невредимым 28 человек, которые в дальнейшем подбивают 14 танков, правда не только гранатами, бутылками и ПТРД, но еще и пушкой. Кому как но на мой взгляд это означает что это = легенда. И упрек про "батыров Кривицкого" имеет под собой основания. Хоть и не в чистом виде. Вопрос дискуссионный, если кто хочет оспорить велкам, с удовольствием обсужу.

Нет, изначально была показана рота с поддержкой артиллерии. После первой атаки и ответной зачистки остался неполный взвод - 28 бойцов.

Дивизия закрывала многокилометровый участок фронта. Оборона заключалась в сосредоточении сил уровня роты на узловых точках. Удар немцев, показанный в фильме, пришелся на позиции 4 роты, прикрывавшей разъезд у Дубосеково.

Так что, ничего особо легендарного - после артиллерийского огня немцев была потеряна где-то половина бойцов. Оставшаяся половина во главе с политруком и сержантом осталась держать оборону.

7. "Геноссе Добробабин". Сама фамилия Добробабин в фильме не звучит ни разу. Но тем не менее он есть в титрах и кастеВроде как его играет некий Яков Кучеревский. Долгий путь постсоветского российского синематографа был таким что я никаких новых актеров не знаю, а старых уже перестаю узнавать. Потому если честно я не уверен что идентифицровал правильное положение этого актера на поле боя, но если он пулеметчик, то это без малого спаситель всех выживших и тот кто остановил последний немецкий рывок, на который уже не было ни сил, ни БК. Если это так, то сие очень паскудное крысятничество, за которым скорее всего лапки РВИО.

Добробабин был сержантом. Единственным сержантом среди 28 панфиловцев. (был еще старший сержант, но о нем как-то мало известно). Так что, опознать его героя, говорящего с явным украинским акцентом, и указывавшим, что он родом с Перекопа, несложно. По имеющимся на данный момент сведениям Добробабин руководил действиями Панфиловцев до прибытия на позиции Клочкова, которое совпало со смертью (позже выяснилось, серьезной контузией) Добробабина, который к этому времени лично подбил несколько машин противника.

Так что, забывать его не стоит. Другое дело, что здесь на лицо некоторая художественная вольность. Желание показать, что бой пережило шестеро бойцов (действительно, они потом были отысканы) заставило режиссера оставить Добробабина в полном здравии вплоть до конца фильма.

Никакого влияния РВИО тут нет.

8. "Речь Клочкова". Ну вообще речи две, одна от командира, а потом уже от Клочкова. Как мне кажется замысел был сделать одну чисто казенной, и не берущей, а вторую от сердца и живого человека. Авторам явно не хватило драматического таланта. И даже просто профессионализма. Казенная речь получилось, разница между ними получилась, видимость что говорит живой человек получилась, а проникновенность и то что оно вроде как на эмоциях не вышло. Вышло почти буднично.

Лично мне так не показалось. Речь Клочкова попытались переделать из "Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва", потому как Кривицкий во время допросов сказал, что конечная формулировка - его собственная. Ну а речь командира - вполне в духе того времени. Судя по тому, как фильм старательно обходил прямой пафос, я не думаю, что дело в недостатке драматического таланта. Но это субъективно.

9."Отсутствие рефлексии" Ну наверное многие уже привыкли что вот идущие на войну в иностранном кино боятся и рефлексируют, и делают это так чтоб всем было видно. Такое для нас было не слишком характерно в то время. Тем более что речь по идее должна идти о уже фронтовиках.

Рефлексия - самый простой прием показать развитие персонажа. Отсутствие рефлексии при явном развитии персонажей - Клочков, теряющий соратника, Шемякин, проходящий через апатию к решимости, предположительно Москаленко (пулеметчик), которого "клинит" на пулеметной точке и многое другое, - отсутствие рефлексии в этом плане - это только плюс. Тем более, что каждый из персонажей не является героем ленты - героем является вся рота. А уж на уровне роты рефлексии достаточно.

10. Кстати не понравилось что ничего нет про прошлые бои дивизии, и что она не новичок на фронте. Вот тут отсутствие личных историй сильно сказывается.

Фильм не про дивизию, и даже не про 4 роту. Фильм про подвиг 28 панфиловцев. Оно и показано. "прошлое" героев вместили в первые 15-20 минут, где они под руководством Шальопы учились уничтожать танки.

Да. фильм мне при всех недостатках понравился. По факту это попытка сыграть в стиль советского кино, с кучей проблем и негаданных удач. И сыграть в этот стиль получилось лучше чем к примеру у гламурного Сталинграда.

Я еще не решил что я поставлю но даже при том что он мне понравился на балл снижу, за экранизацию легенды. Я повторюсь убежденный противник экранизаций легенд.

Как мне кажется, все озвученные недостатки - это стремление быть объективным, а через это находить недостатки. На мой взгляд - лишнее. Фильм вышел отличный.

На мой взгляд среди массива военного кино немалое количество шедевров с такой структурой, где люди, это масса и проходняк. В той же ТКЛ или Озерове.

Структура военного кино вроде предполагает "массу" народу, как и сама война. Но "масса и проходняк" о людях это вообще не про кино, а при чем тут шедевры, при чем тут ТКЛ. Короче, не знаю, как это прочитать)

ну очень старались, блин, свой бюджет досуха выжали на взрывы и реконструкцию атмосферы Второй мировой войны, но... всё остальное - как-то так. главных героев много и фильм не может акцентировать внимание на кого-то, поэтому возникает путаница и не понимаешь, кто есть кто и кто кого того, ещё задумка с акцентами хорошая, но такое (лично для меня) катит только с субтитрами. с врагами всё куда хуже - еле различимые друг от друга картонки сплошного цвета, которые театрализованно хватаются за простреленное место и падают. да, глупо просить большего от врагов, когда фильм вообще-то про самих панфиловцев, зачем их вообще показывать, но они там вообще нулевые, не чувствовалась угроза, просто тупо немного людей отбиваются от респауна немчин, и тута всё. хотелось ещё больше angst'а, помимо грязных лиц и громкого окружения ещё кровь-кишки-слёзы, хорошо вообще, что обошлись без пафоса, но с насилием дело обстоит очень плохо. всё смотрится на уровне PG-13, можно без стыда продать за рубежом, они там подросткам покажут без всяких "но". и да, здесь тоже глупо просить показать кровищу, может, некоторым зрителям сердце хватит, как с одной зрительницей Passion of the Christ, ещё бюджет маловат, и так на технику со взрывами потратили, на бутафорию, пардон, не хватит, но это моя личная претензия. просто мне не хватило. никакой драмы, никакого сочувствия, просто 20 минут небольшой экспозиции и одна большая да длинная экшен-сцена. зато нескучная! и взрывы хорошие. а их много. очень.

5/10

Про самураев и ковбоев - очень красивая отсылка. На мой взгляд - хулиганство, причем оправданное.

Чем?

Очень надуманный аргумент со стороны критики. На мой взгляд (на мой взгляд) действия немцев вполне оправданы. Наступление велось разумно. Вплоть до самого конца, когда потеряв полтора десятка танков немцы пустили вперед пехоту, видя что системы автоматического огня подавлены, а вот противотанковые гранаты в наличие.

Равно как и разумно конечное отступление - без пехоты танки не наступают.

Ну показанная картина боя посложнее, но не важно.

СССР бы резал слух, а "Союз" звучал бы не для всех понятно. Про то почему говорят о России, на мой взгляд, в фильме дано объяснение - потому что действительно воевали за Россию.

Как то мне не нравятся эти слова. Звучит как будто есть такая прослойка имбецилов которые не знают что в то время люди легко и свободно называли свою Родину СССР, Советский Союз, просто Союз, себя "советские" и создатели решили прогнуться под тех кому сейчас это слово режет слух.

Как мне кажется, претензия в большей степени от безграмотности. Личность и ее развитие - это лишь один из возможных инструментов раскрытия истории. Один из и далеко не обязательный. То, что на этом построены современные фильмы - что поделать, если современные фильмы ставятся для игры на индивидуальности конкретного зрителя.

 

Данный фильм не такой. 28 панфиловцев - это фильм про подвиг. Главный герой в нем не заявлен. Герой в нем - рота (вернее, не полный взвод), сдерживающая натиск превосходящих врагов. Вот этот единый организм из 28 человек - вот он и есть герой. И этот герой живет и развивается по мере боя. Равно как живут и развиваются его составные части - бойцы. То, что они делают это в основном безмолвно - скорее наоборот заслуга, заунывные монологи, показывающие душевную борьбу - это самое простое, что можно сделать.

Нет, это серьезная проблема фильма. Во первых речь тут не о безграмотности критиков, а о том что ряд людей такое кино не видят в силу своего восприятия, и они имеют на это полное право. Во вторых все должно быть оправданно, в случае Озерова или Торы Торы речь идет о глобальном уровне, с большим количеством локаций, и ступеней принятия решений, потому выхватить там одну личность значит восприятие обрезать. Ну или когда как в БК речь идет о трех-четырех разных локациях. А здесь локация одна, один коллектив. Его могли раскрывать личностно. И когда речь идет о небольших отрядах, так и делают. Так что это в любом случае недостаток профессионализма.

Нет, изначально была показана рота с поддержкой артиллерии. После первой атаки и ответной зачистки остался неполный взвод - 28 бойцов.

А у меня разве не это написано?

Так что, ничего особо легендарного - после артиллерийского огня немцев была потеряна где-то половина бойцов. Оставшаяся половина во главе с политруком и сержантом осталась держать оборону.

Не, не. Давайте-ка разберемся. Из существующих доков, не известна динамика потерь роты. Когда именно погибли 100 человек, в ходе артобстрела, или же в ходе отбития атак танков. Не известна динамика потерь танков, Сколько из них подбито артиллерией, сколько ПТР и гранатами\бутылками. Не известно сколько именно танков подбито на участке 4-й роты, числа разные, 4, 6, 9, 12. И в том числе что искомое 18 это результат всей дивизии. Известно точно что число 28 героев взято с потолка, а в число 28 вошли те кто погиб до боя у разъезда Дубосеково. И что из всего этого следует для показанного в фильме как 28 человек подбивают 14 танков? Из всего богатства вариантов которым можно было оперировать? Что было стремление подогнать события под известный легендарный результат, а значит это хоть и скорректированный вариант, но легендарный.

Добробабин был сержантом. Единственным сержантом среди 28 панфиловцев. (был еще старший сержант, но о нем как-то мало известно). Так что, опознать его героя, говорящего с явным украинским акцентом, и указывавшим, что он родом с Перекопа, несложно. По имеющимся на данный момент сведениям Добробабин руководил действиями Панфиловцев до прибытия на позиции Клочкова, которое совпало со смертью (позже выяснилось, серьезной контузией) Добробабина, который к этому времени лично подбил несколько машин противника.

 

Так что, забывать его не стоит. Другое дело, что здесь на лицо некоторая художественная вольность. Желание показать, что бой пережило шестеро бойцов (действительно, они потом были отысканы) заставило режиссера оставить Добробабина в полном здравии вплоть до конца фильма.

Ок, я ошибся в его идентификации, по описанным мной причинам. Но как следует из того что я описал выше нет никаких оснований числить на счету Добробабина побитые танки. Из всего известного опять таки факт командования им более чем спорен, а единственное что можно было бы ему приписать это участие в некой засаде в 7.00 в которой возможно уничтожили 80 вермахтовцев. Возможно её организацию. По этому такое твердолобое желание что бы он непременно был, и был героем наравне со всеми навевает более чем обоснованные подозрения...

Никакого влияния РВИО тут нет.

... и именно во влиянии РВИО. Которая именно этим и занимается, пиарит Добробабина на ряду со всеми остальными из 28, упорствует в непоколебимости легенды Кривицкого, и вообще ловлена на продвижение в массы разных власовцев и белогвардейцев. Как так получилось что позиция авторов так метко совпала с деятельностью РВИО с которым они сотрудничали. Прям даже не знаю как так могло получиться.

Фильм не про дивизию, и даже не про 4 роту. Фильм про подвиг 28 панфиловцев. Оно и показано. "прошлое" героев вместили в первые 15-20 минут, где они под руководством Шальопы учились уничтожать танки.

А можно было сделать очень несложный бэкграунд если не из мирной жизни то прошлых боев, который сделал бы всех более яркими личностями.