ЕКР-Новинки

 

Общая информация

В 2016 г. ЕКР проходит одновременно на двух ресурсах (форум КиноПоиска + d-critics) и, соответственно, в двух темах. Здесь разместится ориентированная на аудиторию кинотеатров ветка "ЕКР-Новинки", где играют рецензии на фильмы, вышедшие в российский прокат в двухмесячный период, включая игровой месяц (т.е. для февральского эпизода - новинки, появившиеся после 1 января, для мартовского - после 1 февраля и т.д.). Большинство игроков приглашаются организаторами с готовыми хорошими текстами. Но при желании можно записаться и без приглашения, отослав на Принстон ссылку на текст и оставив заявку в этой теме. Ограничение всего одно: нельзя одновременно играть в двух ветках ЕКР.

 

Обязательства, оценки, связь

Конкурс выстроен на системе взаимного комментирования и оценивания. Если участник не справляется с лимитом (не оставляет нужного количества комментариев, не присылает оценок) - он дисквалифицируется и оценка его текста не озвучивается. Качество текстов определяется не баллами, а стандартными словооценками (ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ недурно ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно). Кроме того при высылке оценок можно номинировать 1-3 авторов ветки на специальный титул "мастер мотивации" (для отрицательных или скорее отрицательных рецензий - "мастер демотивации"). Играющие рецензии могут оценивать и те, кто сам не участвует в туре. К голосованию допускаются все резиденты конкурсного раздела (без специальных условий), а также наши гости, если они напишут в этой теме комментарии к 5 любым текстам эпизода. Если вам что-то неясно и возникают вопросы - задавайте прямо в теме или пишите куратору ветки.

 

Успешность участия, финал

До конца года нас ждет 11 игровых эпизодов. Можно поучаствовать в одном или двух из них, можно играть регулярно: все зависит только от вашего желания. Из каждого эпизода в финал (он состоится в январе 2017 г.) напрямую выходит трое самых результативных игроков (по общему зачету двух веток). Также туда попадет не менее пяти лидеров нашей статистической таблицы.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Словооценки: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

Специальная номинация: "мастер мотивации/демотивации"

Координаты: ящик для оценок, куратор ветки

Лимит для участников - оценки для всех рецензий обеих веток (кроме своей и написанных на тот же фильм) + 8 комментариев

Дата окончания эпизода - 23.59 7 марта.

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Венцеслава

 

Добрый и особенный вечер, дорогие друзья и коллеги-киноманы! Рад вас всех приветствовать в нашем традиционном Ежемесячном Конкурсе Рецензий, который вернулся в активную фазу обновленным. Этот ивент берет свое начало с далекого 2012 года, менял свой формат неоднократно, но ветка, посвященная новинкам кинопроката существовала всегда. Сегодня мы начинаем знакомство с наиболее интересными, яркими и неординарными рецензиями, посвященным кинопремьерам, увидевшим свет в январе-феврале этого года. С нами дебютируют пять новых авторов, что очень важно, ведь ЕКР традиционно позиционируется как мероприятие, знакомящее конкурсный раздел с перспективными новичками. Будем надеяться, они быстро освоятся и им у нас понравится. Также отмечу возвращение к активной конкурсной жизни сразу нескольких известных авторов, и вообще очень знатная у нас тут компания собралась. Как организатор приложу максимум усилий, чтобы всем игрокам было комфортно, и мероприятие удалось на славу. Любые вопросы прошу задавать прямо в этой теме, отвечу оперативно, ну а на том заканчиваю.

 

Приятной вам игры, друзья, удачи, терпения и задорного настроения!

 

:idea: Обращаю внимание собравшихся на особенности комментирования. Лимит у нас 8 рецензий, располагающихся после собственной. В случае, если автор стоит ближе к концу перечня, то он возвращается к его началу, а не переходит на параллельную ветку "Кинотур".

Изменено 14 июня, 2016 пользователем Венцеслава
оверпостинг

Вместо "прилично" теперь "недурно"? А правила поменялись сильнее, чем я думал

Надеюсь, это не поставит столь опытного оценщика в тупик?

Ох, моя ошибка, прошу прощения :lol: "Недурно" мы пытались ввести в прошлом году, оно не пошло.

Ох, моя ошибка, прошу прощения :lol: "Недурно" мы пытались ввести в прошлом году, оно не пошло.

Если это и была ирония с моей стороны, то отнюдь не злая Мне как раз нравится это слово. Так что я был бы не против поюзать его, но если уж не прижилось...

 

Надеюсь, это не поставит столь опытного оценщика в тупик?

Не думаю) А вообще сейчас понял, что эта оценка как раз подходит моему тексту, особенно по звучанию. Вроде и низкий балл, но звучит вполне утешительно

Эх, а ведь была надежда, что, наконец, "не очень" заменят на "не стоит отчаиваться", а "ужасно" на "простите, но вот...".

Вась, тут была в том году одна прогрессивная идея, но не пошла ввиду своей крайней ..эээ... прогрессивности.

 

Всем доброго дня! Начну я комментировать, если загруженность позволит, то никого вниманием не обделю. Итак, в первом блоке у нас творение экс-кинокритика, а втором крайне неоднозначный байопик.

__________________________________________________

 

 

Виктория Горбенко (Холодный фронт)

Хм, постер мне уже нравится, чем-то очень знакомым повеяло. А вот заданная интонация, признаться, удивила. По мне, так подобный стиль больше подошел бы к разговору на чистоту с самим режиссером, который совершенно напрасно вообразил себя режиссером, чем для эпистолярного жанра, впрочем такой "неформальный" выбор понятно почему сделан. Туманность, к слову, с большой буквы пишется, да и не в тему сравнение, а что подразумевается под кинокритическим братством, признаться, не понимаю. Все сайты, киножурналы и энтузиасты вроде Сокола и Баженова? Наверное, так. Бояться обидеть кого-то - сомнительный аргумент при анализе фильма, не правда ли? Как говорится, назвался дьяволом - полезай в ад, так что первая половина первого абзаца мне показалась неудачной, особенно вот эта кокетливая фраза "Если честно, нет особого желания повторять...". Да и за русских женщин, признаться, обидно, даже если это было сказано в шутку. Толсто вышло, уж простите. Ну ладно, пойдем дальше. С перечислением несуразностей фильма тоже как-то не слишком ладно вышло. Есть "во-первых", идет раскрытие и растолковывание, а "во-вторых, в-третьих..." нет. Может стоило перефразировать? Применение словечек "тупо" и "прикол" лично мне не кажется уместным в принципе, кроме отдельных случаев при рецензировании каких-нибудь "бумеров", так что по лексике спорно, хотя всяко можно списать на вкусовщину, anyway. Последний абзац автору удался, здесь вполне понятно, что не так с картиной, и что ожидалось на вполне законных основаниях. Другое дело, что "хочется чего-то более оригинального" это все-таки больше проблема зрителя, чем режиссера. Хотя коли деньги за сеанс уплочены, так чего бы не возмутиться, здесь не поспорю. Концовка - ок, но по тексту в целом хотелось чего-то более убедительного.

 

Анна Дедова (Холодный фронт)

Классификация парочки скучающих возлюбленных приведена забавная, да и вообще синопсис задался прекрасно. Сразу понятно и о чем фильм, и насколько он неидеальный, назовем это так. Пожалуй, даже излишне разжевала автор некоторые нюансы, про "ее скуке увидеть его и умереть" совсем не обязательно, но повторюсь, начало нравится. И ниже по тексту - точно не хуже. Нет никакого панибратства, а есть аргументированная, в меру ироничная и со вкусом оформленная попытка разложить кино на составляющие с привлечением собственного просмотрового багажа. Приятно читать автора, удачно подбирающего исторический контекст. "Мутировавшая донельзя душа" - откровенно позабавила, а про использование магического реализма хотелось бы подробнее, ибо эта мысль нераскрыта. Резкий переход к проблемам целого поколения несколько озадачил, неужели режиссер действительно залез так глубоко? Тут приходится верить на слово, т.к. фильма не видел, но все же проблематика видится не настолько всеобъемлющей. Но это ладно, изложено доступно и вполне авторитетно, а главное именно такими языковыми средствами, что убеждают в справедливости подобного подхода.

 

igiss (Холодный фронт)

Автор преподносит синопсис кратко, но столь оригинально, что становится попросту смешно от такой кульминации сюжета. А уж настроение на дальнейшее поглощение материала создается знатным. Параллель с политическими журналистами подобрана отличная, но не сказал бы, что прям "неизбежно" они начинают заниматься. Состояние души, характеризующееся истиной "хватит это терпеть" все-таки присуще не каждому, даже тертому профессионалу. И многие ли честные критики сами встают за камеру? Что-то не слышал, но может не там слушал, мало ли. Дальше автор прекращает играться с теорией и переходит к симпатичной практике. Все проблемы получившегося вторсырья высвечены как на стекле, и дискуссии не подлежат. Забавно, что автор делает упор на совсем другом замысле режиссера, чем предыдущий, вот и думай теперь, чего же на самом деле родилось в голове экспериментатора Волобуева. Во фразе про домишко как будто не хватает еще одного слова для большей связности, а как план может быть издевательским, я не сообразил. Последние фразы прекрасны по смыслу, но изложены во внезапно изменившейся стилистике, не заходят так гладко, как могли бы. Ну то мелочи, по счастью, а работа очень понравилась.

_________________________________________________

 

 

Kurdun Burdun (Стив Джобс)

Хороший пример со всех сторон ладной и в меру информативной рецензии, которая сообщает читателю все, что ему необходимо знать об исследуемом материале. Покоряющих сознание мыслей обнаружить сложно, но читается текст замечательно и все претензии будут относиться к грамматике. Сразу оговорюсь, ничего смертельного в авторских помарках нет, но впечатление могло быть более классным. Вот прям по порядку если пойти, то что обнаруживается. "До сих пор охотно раскупают" - думаю смерть Джобса никак не повлияет на дальнейшие продажи. "Сравнительно приличный" - неудачный оборот, ибо непонятно с чем сравнивается. "Достаточно достоверно" - просторечно, наречие лучше опустить. "Акценты" расставляются обычно, а не выбираются. "Делается - сделано" - тавтология. Дальше куда глаже, автор входит в ритм, и спотыкаться уже не приходится. Понравился кусок текста, отданный под Фассбендера. Да, по сути ничего экстраординарного автор не сообщил, но анализ актерской игры и влияние ее на фильм хорошо помогают представить события фильма, и некоторые его нюансы, которые могли бы выйти и получше у Бойла. Немного просел предпоследний абзац, потому как он плохо связан с остальным текстом, по остальному вопросов нет - очень полезная и лаконичная рецензия.

 

BJ Blazkowicz (Стив Джобс)

Одна очень немногих зеленых рецензий, которые довелось мне читать на этот фильм, и по-моему единственная, где в конце красуется аккордная "десятка". Ну хоть кто-то пришел в восторг от детища Бойла. Задолго до окончания опуса становится совершенно понятно, на что же так запал автор в этом фильме. Не типичная, прямо скажем, расстановка акцентов, направленная на компьютерное наполнение (которого там не так уж и много) фильма не позволила увидеть многочисленные косяки, за которые режиссера охаяло бесчисленное количество народа. Но проблема рецензии конечно не в авторской очарованности, все-таки о вкусах не спорят. Не будь здесь неумеренного фанского предпоследнего абзаца, и автору было бы куда проще убедить нейтрального читателя в своей правоте. Но увы, этот абзац есть и он просто неудачен, скажу коротко. От финчерского начала и до фассбендерского конца. Никогда не понимал, зачем толкать в текст вспомогательную инфу о том, кто кого мог сыграть, и уж тем более непонятно зачем нужно было кивать на грядущую церемонию "Оскара", которая уже вторые сутки как совершенно неактуальна. Рецензия огорчила своей неравномерностью, и на многочисленные положительные моменты приходится столько же отрицательных. Но все же высказанное мнение имеет право на жизнь, и для его подкрепления совсем не нужны риторические вопросы в концовке.

 

nocive (Стив Джобс)

Сколько лестных слов сказано в адрес Бойла, а я вот вспоминаю его злосчастный "Транс" и все никак не могу принять столь отличную от моей собственной точку зрения. К счастью, на впечатление от рецензии собственная антипатия не влияет. Помню эту работу прекрасно, одной из первых она была отобрана, да и давненько уж Мария с нами не играла. Шикарный сравнительный ряд использован в третьем абзаце. Понятно, что тут тематика сама подталкивает, но ведь еще и исполнить гладко надо было. Автор исполнила, и наделила свою рецензию изумительным шармом. Совсем не хочется вспоминать десятки разгромов на этот же фильм, настолько проникаешься авторской симпатией. Здесь особо комментировать мне нечего, ибо считаю эту рецензию самой удачной из всех "джобсовских", что довелось читать. Отмечу лишь многобуквенность второго абзаца. В опасной близости автор прошла от риска потонуть в деталях, но не потонула, а уж дальше хакерской атакой прошлась по чужому скепсису. Брависсимо, автор!

Изменено 14 июня, 2016 пользователем Венцеслава
оверпостинг

Саша, спасибо за коммент. С русскими женщинами забавно вышло, да. Я имела ввиду двух конкретных, но что-то пошло не так. Равно как и с "во-первых". Смутно помню, что что-то правила в этом куске текста, но... опять что-то пошло не так, гг.

В остальном было несколько странно читать комментарий, потому что я ни слова не написала о несуразностях, ни разу не ругала кино, а началом третьего абзаца просто противопоставила одной возможной трактовке другую возможную трактовку, которая лично мне милее.

Т.е. черт с ней с лексикой и интонацией - чистая вкусовщина (хотя я и оставляю за собой право на удовольствие писать чуть распущенно, хехе), но с чего ты вдруг взял, что я ругаю кино - загадка)

Видимо в моем понимании столь занимательным образом обычно чихвостят. Сейчас еще разок перечитал и согласен, что тут просится серая подложка. Наверное, действительно лексика мне не зашла так, как следовало. Зато ты стопроцентно узнаваема, что всегда хорошо, как ни крути.

А что за титул такой - "мастер мотивации"? Его надо приписывать прямо рядом с оценкой автора?

Только не отнимайте у меня "ужасно". И это, когда все собраться успели, я ни одной объявлялки не видела.

Я очень извиняюсь, что столь занимательным образом обычно просто письменно разговариваю, гг. Тут может быть сложно приноровиться, да)

Только не отнимайте у меня "ужасно".

По-моему, версия Романа про святых звучит ещё шикарнее. И вообще в качестве альтернативы - классный список.

 

Даже несмотря на прогрессивность.

 

dmitrythewind

Материал для рецензии не бог весть какой, но вас, похоже, таки зацепило. Что радует, потому что читать отрицательный текст на этот фильм мне было бы намного скучнее. А тут так в меру похвалили, не придав особой важности, но справедливо отметив, что полезно бывает разгрузить однообразную благостно-счастливую атмосферу зимних праздников, особенно для американцев. Охотно верю, что это даже может быть весело. А по сравнениям с другими известными работами в этом жанре и того яснее становится. Поэтому разве что в предпоследнем абзаце вышло немного необязательно в отношении «перетягивания одеяла» (которое вполне можно и без кавычек писать) и «многочисленных» персонажей, чья характеристика вдруг поделилась на «много» и «численных». И сам смысл фразы «отыграли на ура», сами понимаете, очень туманен, хотя без него и не обойтись, видимо. В остальном очень информативно и в лучшем смысле легковесно, так что такая рецензия очень ненавязчиво сподвигает к просмотру.

 

crazy kinogolik

Опять же случай великолепной подачи материала, незначительность которого сама по себе лично для меня начинает меркнуть перед рассказом автора. Мне кажется, «Левша» Фукуа тут несколько некстати пришёлся в том смысле, что его едва ли можно поставить в один ряд с «Бешеным быком». Хотя дело даже не в этом (потому что в сравнении с этим фильмом Скорсезе все остальные кажутся слабоватыми), а в том, что «Левша» уж больно свежий фильм, чтобы ставить его в пример картине, вышедшей уже через год. То есть проверку на прочность ещё не прошёл что ли. Но это моё мнение, тем более что в фильмах о боксе я плоховато разбираюсь и не особенно их ценю. В любом случае, в дальнейшем становится ясно, зачем нужны были именно эти картины для сравнения. Крид, как герой, и впрямь отличается от персонажей тех фильмов. И вообще плюсы описаны довольно убедительно, особенно через отношения Крида и Рокки. Так что, может, и правда – это лучший сиквел со времён первого фильма. По крайней мере, этот текст меня убедил.

 

NaObi

Кажется, что сегодня все просто сговорились убеждать меня в прелести последних новинок. И уж, казалось бы, дифирамбам в адрес русской комедии я никогда не поверю. Тем не менее, могу с уверенностью сказать, что лучшей рецензии на этот фильм я уже, наверняка, не увижу. Идеальное сочетание проникновенного рассказа от человека, который явно искренне проникся темой фильма и харизмой его актёров, и максимально понятного без лишних спойлеров заложенного в фильме смысла. Не знаю, нет ли тут преувеличения с вашей стороны, но очень хочется верить, что всё именно так, как вы говорите. Тем более что я уже слышал нечто подобное об этом фильме, тоже положительное, но не настолько живо и ярко выраженное. В любом случае замечательно, что даже не самый сильный фильм вызывает в человеке такие сильные впечатления, и он передаёт их так, что и в читающем вызывает самые светлые чувства. Это так даже важнее самого кино. Подытожу тем, что просто скажу – мне ну очень понравилось.

 

Денис Федорук

Меня этот фильм давно привлёк, а уж после главного Оскара ещё больше. И, в общем-то, вы меня тоже серьёзно подтолкнули к просмотру. Придраться мне тут не к чему – всё разложено по полочкам и написано довольно захватывающе. Со вторым абзацем я, кстати, на все сто согласен. И вообще проблема существенная, так что по факту вам в этом тексте отлично удалось не просто подхлестнуть к ознакомлению с фильмом, но и чисто по-человечески напомнить о далеко не такой светлой сущности современной церкви. Хотя история знает примеры, не менее говорящие об этом. В общем, достойная внимания работа. Надеюсь, и фильм не хуже.

Изменено 8 марта, 2016 пользователем Венцеслава
оверпостинг

А что за титул такой - "мастер мотивации"? Его надо приписывать прямо рядом с оценкой автора?

 

Ага. Рядышком.

Ага. Рядышком.

Я так понимаю, максимум 6 человек по двум веткам? У меня просто уже есть три кандидата в этой. И можно полюбопытствовать, как эта номинация скажется в дальнейшем?

Правильно понимаешь - суммарно не больше 6. А победившие в номинациях авторы будут отмечены специальным знаком, примерно как здесь.

:idea: Обращаю внимание собравшихся на особенности комментирования. Лимит у нас 8 рецензий, располагающихся после собственной.

Вопрос о главном: рецензии на тот же фильм считаются частью лимита или нет?

 

10 - колоссально

9 – пленительно

8 – благолепно

7 – весьма изрядно

6 - солидно

5 - недурно

4 – довольно неказисто

3 – некомильфо

2 – сущий моветон

1 - хоть святых вон выноси

Это прекрасно, так и буду писать теперь.

Вопрос о главном: рецензии на тот же фильм считаются частью лимита или нет?

 

Нет, не считаются. И никогда вроде не считались

 

Это прекрасно, так и буду писать теперь.

 

Таможня не дает добро

Мне кажется, что много новых имен - я не ошибаюсь?

Мои дебютные комментарии на конкурсе, прошу не судить строго.

 

Iv1oWitch

 

Очень импонирует поэтичность и романтичность (последнее при описании квартала, где жила пара) Вашего слога. Звучит красиво.

 

Ваши претензии к фильму изложены достаточно ясно. Доводы логично выстроены. Они убедительны в том числе и потому, что Вы разбираетесь в бэкграунде (другие фильмы на тему, книга-источник, биография прототипа). В итоге, текст выглядит «экспертно». Единственное, в комментариях Вы пишите про игру главного актера, опять же критикуете. Возможно, это стоило тоже включить в текст (момент-то важный)?

 

Приятна Ваша ирония: «А ещё он рисовал», «А может сразу к Доктору Джеку, ребята?», и другие примеры.

 

И маленький минус, который Вы, возможно, оспорите. Трудно было с первого раза ухватить мысль Вашего сложносочиненного предложения: «Несмотря на то, что портреты, нарисованные Гердой, не были столь же востребованы, из-за чего супруга относилась к успехам мужа с плохо скрываемой ревностью, денег Вегенерам вполне хватало не только на краски, кисти и холсты с подрамниками.» Возможно, «из-за чего супруга относилась к успехам мужа с плохо скрываемой ревностью» стоило поместить в скобки? Тем самым Вы бы показали второстепенность этой мысли перед главной идеей: супругам хватало денег несмотря ни на что. Так было бы определенно легче понять суть с первого раза. Это типичная проблема предложений, где в центр одной мысли вклинивается другая, разбивает первую и потом приходится перечитывать несколько раз, чтобы таки понять. Но у Вас таких «сложных» фраз всего одна на весь текст, поэтому ничего страшного. Да и в итоге, перечитав, понять можно.

 

В целом понравилось Очень.

Эх, а ведь была надежда, что заменят "ужасно" на "простите, но вот...".

 

будь моя воля, заменил бы ужасно на не шмогла

 

Мои дебютные комментарии на конкурсе, прошу не судить строго.

Iv1oWitch

Очень импонирует поэтичность и романтичность (последнее при описании квартала, где жила пара) Вашего слога. Звучит красиво.

Ваши претензии к фильму изложены достаточно ясно. Доводы логично выстроены. Они убедительны в том числе и потому, что Вы разбираетесь в бэкграунде (другие фильмы на тему, книга-источник, биография прототипа). В итоге, текст выглядит «экспертно». Единственное, в комментариях Вы пишите про игру главного актера, опять же критикуете. Возможно, это стоило тоже включить в текст (момент-то важный)?

Приятна Ваша ирония: «А ещё он рисовал», «А может сразу к Доктору Джеку, ребята?», и другие примеры.

И маленький минус, который Вы, возможно, оспорите. Трудно было с первого раза ухватить мысль Вашего сложносочиненного предложения: «Несмотря на то, что портреты, нарисованные Гердой, не были столь же востребованы, из-за чего супруга относилась к успехам мужа с плохо скрываемой ревностью, денег Вегенерам вполне хватало не только на краски, кисти и холсты с подрамниками.» Возможно, «из-за чего супруга относилась к успехам мужа с плохо скрываемой ревностью» стоило поместить в скобки? Тем самым Вы бы показали второстепенность этой мысли перед главной идеей: супругам хватало денег несмотря ни на что. Так было бы определенно легче понять суть с первого раза. Это типичная проблема предложений, где в центр одной мысли вклинивается другая, разбивает первую и потом приходится перечитывать несколько раз, чтобы таки понять. Но у Вас таких «сложных» фраз всего одна на весь текст, поэтому ничего страшного. Да и в итоге, перечитав, понять можно.

В целом понравилось Очень.

давненько не читал столь приятных комментариев, спасибо!

что касается "второстепенности" отмеченной вами мысли, да нет, она сквозная и тонко связана с - «Как быстро избавиться от мужа?»

про игру актёра не написал, ибо она ужасна, "Золотая малина" тому подтверждением

Викандер должна была по праву разделить "триумф", но красота - неотразимый аргумент

Изменено 1 марта, 2016 пользователем Iv1oWitch

Мне кажется, что много новых имен - я не ошибаюсь?

Если вы про участников, то явно. Я для себя восемь штук насчитал.

Nightmare, спасибо за комментарий, очень-очень приятно)