Майкл Джексон

Был такой французский фильм, который назывался "Игрушка" - про то, как маленький мальчик купил дяденьку для игр. С Джексоном, даже если убрать сексуальную составляющую, то ситуация такая же, только наоборот - взрослый (ну физически по крайней мере) дядя покупал себе мальчиков для игр. Потом игрушки вырастали и пациент просто терял к ним интерес.

 

Ну т.е понимаете, если чел любит детей, он их заводит или усыновляет, несет какую-то ответственность за их здоровье и воспитание. Майкл Джексон, судя по всему, будучи человеком глубоко неадекватным не мог нести ответственность даже самого за себя. Как можно было доверять ему детей - хз. Эта лавочка должна была прикрыта сразу же, вне зависимости жаловались ли дети или нет. Дядя живет с детьми (именно с мальчика, именно маленькими) в одном доме (про кроватку я молчу)? Давай до свиданья - он им не отец и не брат. Но все умилялись и рассказывали про Питера Пэна. =) Ну то есть, там и без педофилии все аморально, болезненно и адово. Тем, кто думает, что нет - давайте вы будете психам своих детей раздавать, это же так прикольно! Ах, да рядовые психи же не миллионеры и не поп-звезды.

 

Что до сексуальной составляющей - в эту сусальную версию о "большом ассексуальном ребенке" и "ангеле" я никогда не верила. Самого Джексона немного жаль, но вина на нем в любом случае есть. Равно как и на всех, кто не оставил это сумасшествие

Уж так вышло, что до 7 лет меня холил, лелеял и воспитывал третий муж моей бабушки (она естественно тоже присутствовала, но эт мелочи) Я буду помнить его заботу обо мне до своей гробовой доски, больше чем он в этой жизни, не смогла дать мне даже мать.

 

Меня тоже (причем тоже третий муж бабушки, и не до 7, а до 16, пока не умер), но это в целом несколько иная ситуация, это в любом случае родной человек, если даже не по крови. Член семьи.

 

А в случае с Джексоном - ну да, если честно, мне его возня с детьми со стороны всегда казалась странной и объяснения на уровне Питера Пена и потерянного детства тут не канают. Но мы точно ничего не знаем, поэтому и осуждать не можем, особенно основываясь на бездоказательной трепотне.

По эпизодам

Меня тоже (причем тоже третий муж бабушки, и не до 7, а до 16, пока не умер), но это в целом несколько иная ситуация, это в любом случае родной человек, если даже не по крови. Член семьи.

В моем случае общение тесным было до 7, далее по разным причинам с некоторыми перерывами до моих 30, т.е тоже до того момента пока его не стало...

 

А в случае с Джексоном - ну да, если честно, мне его возня с детьми со стороны всегда казалась странной и объяснения на уровне Питера Пена и потерянного детства тут не канают. Но мы точно ничего не знаем, поэтому и осуждать не можем, особенно основываясь на бездоказательной трепотне.

То что странной согласиться конечно можно, но наше согласие автоматически не делает МД-педофилом, нужны доказательства, а их до сих пор - НЕТ.

Я ваще не понимаю, если якобы вступал в связь с детьми, то черт возьми где медицинские тому подтверждения, ну трещины там или еще хоть что-то внятно доказанное к настоящему моменту.

 

Мне кажется или американская полиция зря жрет свой хлеб?!

 

#всехкупил не канает.

Изменено 21 марта, 2019 пользователем Дра_кошка

По эпизодам

Ну вот. Систематизированный подгон с обратной стороны, как я предсказывала, выглядит убедительнее. А ведь у этих двух чуваков даже нет многомиллионной армии идолопоклонников, роющих информацию, поднимающих угодные и опускающих неугодные постики полный день и целую ночь

Печальна участь Майкла Джексона. И при жизни на него клеветали, и после смерти продолжают. М-да...

На мой взгляд, товарищ Робсон больше напоминает напыщенного нарцисса, с чрезмерно завышенным эго и ожиданиями от своей карьеры, не оправдавшими себя.

 

Мне, положим, Робсон тоже не сильно понравился ( Сэйфчак был естественнее, что ли), но ведь наше отношение к человеку не должно играть никакой роли, как и то ведет он себя как жертва в нашем представлении или как-то по-другому. Неприятный нарцисс априори не может ни от чего и ни от кого пострадать? Странная логика.

 

Я ваще не понимаю, если якобы вступал в связь с детьми, то черт возьми где медицинские тому подтверждения, ну трещины там или еще хоть что-то внятно доказанное к настоящему моменту.

От тех действий сексуального характера, которые описываются в фильме, не бывает трещин или "ещё хоть чего-то"

 

По эпизодам

 

Адуля. В фильме надо было делать эту жесткую подборку.

От тех действий сексуального характера, которые описываются в фильме, не бывает трещин или "ещё хоть чего-то"

 

Эмм...даже боюсь спростить, что же в от том чудесном документальном кине делал с дитЯми мерзкий извращенец, неужто голой жопой перед ними светил?!

 

Вот прям чую, придется от и до смотреть высокодуховное кино со столь талантливыми актерами. На Оскар хоть наиграли?

 

Кстати, ЭОН, Вы тоже уверены, что доблестная американская полиция плюс хваленое американское правосудие зря свой хлеб едят? Ответьте пожалуйста, ну оч интересно.

 

По эпизодам

Спсб, разделяю тз неких Алексея Бахтина и Алексея Самохвалова.

Изменено 21 марта, 2019 пользователем Дра_кошка

По эпизодам

Это очень весело или грустно, на вкус и цвет. Я бы мог пройтись по каждому из этих, так называемых, "эпизодов", как и по сайту, на который она ссылается, но у меня совершенно больше нет никакого желания и времени все это опротестовывать, в очередной раз - все и так перед вами. Если будет желание, то можете ознакомиться.

 

Мне, положим, Робсон тоже не сильно понравился ( Сэйфчак был естественнее, что ли), но ведь наше отношение к человеку не должно играть никакой роли, как и то ведет он себя как жертва в нашем представлении или как-то по-другому. Неприятный нарцисс априори не может ни от чего и ни от кого пострадать? Странная логика.

 

От тех действий сексуального характера, которые описываются в фильме, не бывает трещин или "ещё хоть чего-то"

Моей личной позиции и мнения по данному вопросу не хватило?! Какая нафиг логика, я вроде понятно написал?!

 

Где Вы это все почерпнули из моих слов?! Наличие откровенной лжи и подтасовки/искажения фактов, для пущего эффекта, никого не смущает, почему-то...

 

Меня больше не цитируйте, отвечать на всю эту блажь более не намерен. Думайте и верьте всему, чему хотите. Повторять одно и тоже нет никакого желания - я все уже сказал и написал, что считал нужным.

 

Изменено 22 марта, 2019 пользователем Table Top Joe

От тех действий сексуального характера, которые описываются в фильме, не бывает трещин или "ещё хоть чего-то"

 

Не хотелось заострять внимание на таких подробностях, но раз пошла такая пьянка...

 

Один из особенно впечатляющих глупостью моментов - рассказ о том, что после того, как ребенок в суде сказал, что Джексон его не развращал, этот самый Джексон позвал ребенка к себе и попытался заняться сексом. По-настоящему. Он идиот? Самое время, ведь после этого доказательства, которых раньше не было, появятся без вариантов.

 

Но жертва рассказывает это так, как будто все нормально, это не идиотизм, и Джексон сам себе не роет могилу, делая это в то время, когда его судят за то, что пока, без настоящего секса, доказать нельзя. Так он пытается сделать все, чтобы появились реальные доказательства. Но зрителей это не смущает, их ваще ниче не смущает, педофил же априори идиот, да. Сам себе приговор обеспечивает.

Моей личной позиции и мнения по данному вопросу не хватило?! Какая нафиг логика, я вроде понятно написал?!

....

Хм, у меня не было никакого наезда на вас или ваше мнение, я наоборот его от части разделила касаемо Робсона, но заметила, что это по сути не имеет никакого значения.

Он идиот?

Это вопрос к клиническому психологу или психотерапевту.

Ну, наверное, с позиции здорового человека перверсии и адиктивное поведение могут носить идиотичный характер, что ещё сказать. Н-р педофилы часто вместо того чтобы конспирироваться всеми силами, устраиваются работать всякими воспитателями, чтоб быть поближе "к телу". Ну не идиоты?

По эпизодам

Ключевое (со страницы автора):

 

У меня время от времени спрашивают буду ли я ещё писать про Джексона и всю эту историю в целом.

Да, я обязательно напишу большой пост на эту тему, или даже серию постов. Должна же я чем-то развлекать себя и вас во время моего отпуска (помимо пейзажей и демонстрации моей коллекции купальников). Как говорится coming soon.

Ключевое (со страницы автора):

 

Как бэ ничего удивительного, блондИнко же, но не по цвету волос (хотя по нему тоже), а по жизни.

 

зы. Ясно-понятно, ответа от ЭОН не будет, ей прст сказать нечего:lol:

Мне действительно неинтересно начинать с вами диалог, впрочем как и вам наврядли реально интересно мое мнение, вопреки тому что вы там писали про интерес.

Нет вроде, хотя давно бы пора проверить это шапито.

Полиграф используют только в суде. В суд они не обращались. Видимо боятся, ведь за дачу ложных показаний у них там полагается срок.

Полиграф используют только в суде. В суд они не обращались. Видимо боятся, ведь за дачу ложных показаний у них там полагается срок.

 

А что, Джексон во время процессов против него проходил тест на полиграфе, и если нет — то, видимо, боялся, ведь за секс с детьми у них там полагается срок?

А что, Джексон во время процессов против него проходил тест на полиграфе, и если нет — то, видимо, боялся, ведь за секс с детьми у них там полагается срок?

Может и проходил, не знаю. В любом случае его тщательно проверили и признали невиновным.

На самом деле все эти фанатские бредни можно аннулировать хотя бы тем, что в истории не было ни одного аналогичного случая. Ни одного. Когда взрослый мужчина, без задней мысли, встречает ребенка, хочет искренне с ним подружиться, просто угостить конфеткой и показать щенка. Или мама вам не говорила не разговаривать с незнакомыми дядями на улице и ничего у них не брать? И почти у всех этих взрослых дядь тоже инфантильное поведение и тяжелое детство. Но Джексон не такой, разумеется. Ведь нет доказательств. Хотя подождите. По ссылке на прошлой странице они приводятся, но вот беда, местные эксперты сделали заключение, что аффтар блондинко, и потому не стоит рассматривать всерьез. Лучше приведем в качестве аргумента показания героинового наркомана Калкина, который мог не помнить вчерашний день, вот это точно тот человек, к которому стоит прислушаться.

Ключевое (со страницы автора):

Ключевое тут то, что фанаты Джексона не хотят читать и видеть ничего, что не вписывается в их картину мира, созданную армией пиарщиков, менеджеров и прочих представителей индустрии, которая прикончила их кумира.

Ключевое тут то, что фанаты Джексона не хотят читать и видеть ничего, что не вписывается в их картину мира, созданную армией пиарщиков, менеджеров и прочих представителей индустрии, которая прикончила их кумира.

 

Так что там в суде-то решили все-таки?

Это вопрос к клиническому психологу или психотерапевту.

Ну, наверное, с позиции здорового человека перверсии и адиктивное поведение могут носить идиотичный характер, что ещё сказать. Н-р педофилы часто вместо того чтобы конспирироваться всеми силами, устраиваются работать всякими воспитателями, чтоб быть поближе "к телу". Ну не идиоты?

 

На самом деле это вопрос к тем, кто обвиняет человека на основании невдалого фильма про его якобы жертв. На логику вопрос.

 

Если Джексон - идиот, то он идиот. В смысле не может быть так, что он в одном идиот, а во втором - умняшка. Значит, он насиловал детей настолько открыто и не опасаясь оставить улики, что их, улик этих, там было на каждом шагу. А теперь внимание, вопрос: значит, ФБР там идиоты, да? Они много лет расследовали дело, но доказательств вины не нашли. А они были, Джексон же идиот, он наследил везде и много. Получается, что США - страна сплошных идиотов, один везде следы оставлял, другие эти следы упорно много лет не находили... Не кажется ли вам, что так не может быть все-таки, что где-то в этой логической цепочке что-то не стыкуется? И я боюсь вас разочаровать, но вероятно, именно с наличием доказательств вины Джексона, а не тотального идиотизма ФБР...

Естественно все педофилы полные идиоты. Именно поэтому они не прибегают к ухищрениям, а хватают первого попавшегося ребенка на улице и прямо там насилуют. Ой, что-то опять не сходится.

На самом деле это вопрос к тем, кто обвиняет человека на основании невдалого фильма про его якобы жертв. На логику вопрос.

 

Если Джексон - идиот, то он идиот. В смысле не может быть так, что он в одном идиот, а во втором - умняшка. Значит, он насиловал детей настолько открыто и не опасаясь оставить улики, что их, улик этих, там было на каждом шагу. А теперь внимание, вопрос: значит, ФБР там идиоты, да? Они много лет расследовали дело, но доказательств вины не нашли. А они были, Джексон же идиот, он наследил везде и много. Получается, что США - страна сплошных идиотов, один везде следы оставлял, другие эти следы упорно много лет не находили... Не кажется ли вам, что так не может быть все-таки, что где-то в этой логической цепочке что-то не стыкуется? И я боюсь вас разочаровать, но вероятно, именно с наличием доказательств вины Джексона, а не тотального идиотизма ФБР...

 

Бывают, конечно, выверты правосудия, типа О.Дж. Симпсона, который бывшую жену убил, но его все равно выпустили. Но потом опять посадили, но уже за другое. Так что тут дело такое -- человек с определенными наклонностями себя все равно проявит рано или поздно.

На самом деле это вопрос к тем, кто обвиняет человека на основании невдалого фильма про его якобы жертв. На логику вопрос.

 

Если Джексон - идиот, то он идиот. В смысле не может быть так, что он в одном идиот, а во втором - умняшка. Значит, он насиловал детей настолько открыто и не опасаясь оставить улики, что их, улик этих, там было на каждом шагу. А теперь внимание, вопрос: значит, ФБР там идиоты, да? Они много лет расследовали дело, но доказательств вины не нашли. А они были, Джексон же идиот, он наследил везде и много. Получается, что США - страна сплошных идиотов, один везде следы оставлял, другие эти следы упорно много лет не находили... Не кажется ли вам, что так не может быть все-таки, что где-то в этой логической цепочке что-то не стыкуется? И я боюсь вас разочаровать, но вероятно, именно с наличием доказательств вины Джексона, а не тотального идиотизма ФБР...

Я чёт понять немного не могу, а что Джексон вообще делал с чужими детьми? Бэбиситтером вроде не подрабатывал, чай не врач-педиатр, и эти дети не дети его родственников, так какого черта? Почему остальные знаменитости, фигурирующие с детьми, фигурируют со своими собственными, и не шастают по чужим? Это вообще кому-то кажется нормальным, когда взрослый мужик якшается с детьми, не имеющими к нему ни малейшего отношения? Чего он от них хотел? Типа дружить? Для мужика, рвущегося дружить с мальчиками наверняка есть медицинское и уголовное название.

 

Если это кому-то кажется нормальным то это означает одно, этот человек сам не без определенных нездоровых наклонностей.

Ключевое тут то, что фанаты Джексона не хотят читать и видеть ничего, что не вписывается в их картину мира, созданную армией пиарщиков, менеджеров и прочих представителей индустрии, которая прикончила их кумира.

 

Ауу, Муви, а где ты тут увидела фанатов, чтобы сделать подобное заключениние?

 

А что вписывается в твою волшебную картину мира, бездарные полиция и праводсудие США или та блонда со странными ссылками, похоже , начинаешь терять хватку, если подтягиваешь к теме все то, что не прибитито)