Донбасс

в отличии от тех, кто тут рьяно защищает борьбу за независимость казаков-шахтеров.

Вы слишком привержены реализму. Реализмом в искусстве жертвуют все и ради всего, если это не независимое кино нулевых - жуткое было время. Здесь же не было цели показать реальность

в том и проблема: я не говорю, что всегда должна быть цель показать реальность, но если ты выражаешь мнение о имеющем место быть в политике и жизни процессе, делаешь это вместо художки, то от реализма никуда не деться - ты либо выражаешь мнение на реальный процесс, либо сам зачем-то его гипертрофируешь и выражаешь мнение о собственных же иллюзиях - и в этом случае не стоит удивляться такой реакции, ведь и художкой ты жертвуешь, и правду не говоришь

- это и так из фильма понятно, но в том же уморительном ролике на Свободе, который выкладывал Дензел - Лозница рассказывает, что основой частично послужили ролики, записанные самими героями тех событий. Т.е. это примерно, как школьники записывают массовое избитие другого школьника на телефон, а потом выкладывают - они сами себя себя так позиционируют и не видят в этом ничего плохого, что уже по сути воспринмается, как банальный "Повелитель мух".

ролики там все-таки разные есть, а взяты именно эти; это типа как показать только нациков с майдана (а нацики там были) в документалке про майдан.. погоди-ка, так наши сми так и делают, но почему-то это никому не нравится

про журналистку на собрании в исполкоме в твоей версии вырезала цензура?

что конкретно мне должна сказать эта зарисовка? я видел как там вскользь показана другая сторона - несчастный казах, привязанный к столбу и окруженный обезьянами - амплуа интеллигентной жертвы посреди урукхаев, именно так лозница и видит, именно это я считаю однобоким, what is the problem

наши сми так и делают, но почему-то это никому не нравится

что конкретно мне должна сказать эта зарисовка?

о это я считаю однобоким

В природе сущесствуют неоднобокие фильмы?

если это агитка и смысл теряется - то это плохая агитка. получается что этот сюжет лишний. никто его не понял.

а как ты его понял, что должен был сказать этот эпизод? я там увидел, что журналисты ссорятся из-за предположительно клеветнеческой статьи и могут себе позволить вылить фекалии на голову какого-то важного дяди, и ничего не будет - а в это время урки отжимают у честных пацанов тачки

В природе сущесствуют неоднобокие фильмы?

ну да, про нациков есть "подводная лодка" - он не однобокий (потому и вызвал вой в свое время), есть про сербский конфликт нормальные фильмы (раны, красивые деревни красиво горят), есть снятые по репортерским материалам работы из горячих точек (минисериал нация убийц, например) - последние делают ставку на художественный элемент (как ни парадоксально, на реализм), а не на мнение автора - все они не выглядят однобокими, а сабж именно таким выглядит

Даже то, что пришлось сейчас понапрягаться и повспоминать, показывает, что неоднобоких фильмов не так уж и много. Советские, американские фильмы по Вторую мировую все поголовно однобокие, кроме, может, нескольких исключений.

Претензия может быть к утрированности происходящего, когда смотришь и не веришь, так ли все было на самом деле

ну да, про нациков есть "подводная лодка" - он не однобокий

А там кого-то кроме немцев разве показывают? С чего вы взяли, что он не однобокий?

есть про сербский конфликт нормальные фильмы

Это у вас экспертное мнение? Может участники конфликта не считают их нормальными?

Даже то, что пришлось сейчас понапрягаться и повспоминать

мне напрягаться не пришлось и я просто указал наиболее явные варианты; как раз примеров фильмов практически целиком про одну из сторон, которую специально очерняют, не так уж и много - и те, которые приходят на ум, сплошь про гитлеровскую германию; и вот, видимо, появился достойный конкурент рейху

А там кого-то кроме немцев разве показывают? С чего вы взяли, что он не однобокий?

с того, что он не однобокий - ибо немцев там не очерняют, не обеляют

Это у вас экспертное мнение? Может участники конфликта не считают их нормальными?

да, когда я чего-то пишу, сразу исходи из того, что мнение у меня экспертное; к фильмам этим относятся нормально, потому что и они не очерняют и не обеляют

Молодец Лозница, талантливый художник - умудрился так снять, что даже либералы теперь за ДНР!

--------

Мне интересно, возможен ли объективный, взвешенный, неоднобокий

фильм про этот конфликт сейчас? Который устроит всех? или любое высказывание будет восприниматься "за одних" и против "других".

а как ты его понял, что должен был сказать этот эпизод? я там увидел, что журналисты ссорятся из-за предположительно клеветнеческой статьи и могут себе позволить вылить фекалии на голову какого-то важного дяди, и ничего не будет

 

а ты говоришь всё однобоко.

показаны исполком (так проще называть) там и там. в одном случае полный бардак с матюками от официальных так скажем лиц

повторюсь, я там вижу, что простой человек может отстоять свои права, хехе, критического взгляда там нет - ну или он несравним с

в другом военный порядок и охрана с автоматами перед каждой дверью. и начальник очень правильные вещи говорит про христианские ценности.

а ты говоришь всё однобоко.

какой там порядок, солдаты и автоматы там показаны чисто чтобы подчеркнуть тоталитарность и неприемлемость новой системы, а уж что там начальник говорит про христианские ценности и вовсе потеха: это эпизод про то, что ему лично они вообще не уперлись, он толком даже не слушает

Который устроит всех?

так он не должен устраивать всех, но меня бы устроил, например ^^

Мне интересно, возможен ли объективный, взвешенный, неоднобокий

фильм про этот конфликт сейчас? Который устроит всех? или любое высказывание будет восприниматься "за одних" и против "других".

с того, что он не однобокий - ибо немцев там не очерняют, не обеляют

А как показаны их противники? А разве сделав их главными героями создатели не пытаются вызвать к ним симпатии?

да, когда я чего-то пишу, сразу исходи из того, что мнение у меня экспертное; к фильмам этим относятся нормально, потому что и они не очерняют и не обеляют

А если скажем я не отношусь к ним нормально и считаю их предвзятыми, как быть?

А как показаны их противники? А разве сделав их главными героями создатели не пытаются вызвать к ним симпатии?

а сделав главными героями сабжа жителей донбасса лозница пытается вызвать к ним симпатии? что за вопросы, rly, как можно надеяться, что такой прискорбный уровень демагогии со мной прокатит, если не прокатывает такой же прискорбный уровень фильма

А если скажем я не отношусь к ним нормально и считаю их предвзятыми, как быть?

ну тогда тебе придется обосновывать по каким именно параметрам ты решил, что они предвзяты; вот в отношении сабжа я на конкретные аспекты указал, а ты на такие же не сможешь указать ни в сербских фильмах, ни в лодке, а знаешь почему? правильно, потому что их там нет, потому что авторы тех фильмов просто талантливее лозницы, вот и все

а сделав главными героями сабжа жителей донбасса лозница пытается вызвать к ним симпатии?

Ну то есть ты не отрицаешь, что режиссер пытается заставить зрителя сопереживать немецким подводникам, а их врагам нет? Что было сделано в том фильме для сопереживаниям их врагам?

а ты на такие же не сможешь указать ни в сербских фильмах, ни в лодке, а знаешь почему?

Потому что я не смотрю малобюджетное говно) И да, эти фильмы полюбому предвзяты поскольку не показывают как переживают солдаты НАТО.

Фильм был хорош, до тех пор пока "украинская сторона" и собственно, военные действия были вынесены за скобки (мы не знаем что там, "молодежь и интеллигенты", как ты говоришь, или такая же публика, с иными лозунгами только) . И получалась экранизация ютуб-роликов и газетных статей (из жизни непризнанных республик), полных гротеска, абсурда, противоречий. И красная нить через все эти сюжеты - "а много ли надо человеку, чтобы с него слез налет цивилизованности и гуманности?"

 

Но последняя сцена, выбивающаяся из общего тона повествования, мне подпортила впечатление. Лозница, наверное, хотел как можно более убойную концовку сделать, шокирующий финальный аккорд, но смотрится он тут инородно. Бомбежка с кучей погибших, намек на самообстрел, и наконец "убийство актеров". И не потому даже, что неправда (это же не документалка), а потому что противоречит общему настроению фильма.

 

Тут можно вспомнить некоторые голливудские фильмы, которые по жанру по жанру комедии/мелодрамы, но в финале зачем-то для пущей драматизации делают убойную и в то же время нелепую трагическую концовку ("Месть от кутюр", "Заплати другому и т.д.), художественно выбивающуюся из общего стиля повествования. Вот и у Лозницы примерно такое получилось.

На самом деле единственное что говорит как бы об искусстве и выбивается это отсылки на классику, а вся это подборка человеческого мусора вместе с самообстрелами и финальным расстрелом это такая визуализация того что пишут укропатриотические блогеры и СМИ. Т.е. вся художественность Лозницы это как художественность какого нибудь жж Леусенко.

Ну то есть ты не отрицаешь, что режиссер пытается заставить зрителя сопереживать немецким подводникам, а их врагам нет?

я ж говорю, что примитивная демагогия не прокатит, а когда я говорю, полезно слушать -) еще раз: сделав главными героями сабжа жителей донбасса лозница пытается вызвать к ним симпатии? вот когда на это уточнение ответишь, тогда и сможешь задавать свой вопрос с позиции "если автор делает кого-то гг, он заставляет им сопереживать"

Что было сделано в том фильме для сопереживаниям их врагам?

причем тут сопереживание врагам?

Потому что я не смотрю малобюджетное говно)

то, что ты смотришь сраный марвел, не означает, что ты не смотришь говно -) к слову, "донбасс" - это чисто то же малобюджетное говно, только хуже сербского, хехе

И да, эти фильмы полюбому предвзяты поскольку не показывают как переживают солдаты НАТО.

не, одно из другого не следует: вот если бы тут занимались строго очернением или обелением показанной стороны, можно было бы спросить с режиссера, мол, а что насчет другой стороны? прямо как спрашивается с лозницы; но, благо, там реж в такую безвкусицу не ударился

когда на это уточнение ответишь, тогдая

Со мной демагогия "сначала ты" не прокатит. Если автор заставляет зрителя сопереживать нацистам, а их врагам в то же время нет, занчит фильм однобокий. есть что возразить?

причем тут сопереживание врагам?

Значит фильм сконцентрирован на одних и не дает слова другим? ясно-понятно. Вот она ваша неоднобокость.

"донбасс" - это чисто то же малобюджетное говно, только хуже сербского

ну то, что не вам с вашей любовью к малобюджетным сербским высерам оценивать данный фильм.

одно из другого не следуетя

Еще как следует: вспомним историю с кох2. Очернение коммунистов каким то образом вызвало обеление фашистов, хотя о тех особо речи не шло - просто орки для фона.

Со мной демагогия "сначала ты" не прокатит.

это не демагогия, это логика, и если с тобой не прокатывает логика, то у меня для тебя грустные новости ^^

итак, поскольку сам ты чего-то побаиваешься дать ответ на простой вопрос, я его дам за тебя: нет, тот факт, что реж делает кого-то главным героем, не гарантирует, что он заставляет сопереживать ему или показывает ситуацию однобоко; поэтому сам по себе факт того, что немцев сделали главгероями лодки не означает, что фильм однобокий, капише? есть че возразить, вперед, нечего, придется поступить по уму: принять факт как факт

Значит фильм сконцентрирован на одних и не дает слова другим? ясно-понятно. Вот она ваша неоднобокость.

ты уже в трех соснах заплутал: слово могут давать или не давать при взятии интервью, а когда снимают про что-то кино, то могут снимать реалистично, а могут снимать с целью очернить или обелить - это делается независимо от того, показывают ли другую сторону; но если показываемую сторону обеляют или очерняют вместо реалистичной демонстрации, вот только тогда могут появиться вопросы к авторам: их ли это стиль, так же они показывали бы другую сторону или нет; и именно поэтому к лознице такие вопросы есть, а к намного более талантливое сделанной лодке нет

ну то, что не вам с вашей любовью к малобюджетным сербским высерам оценивать данный фильм.

ну почему же, ведь данный фильм - малобюджетный высер, причем он хуже сербских; скажи, ты что из тех, кто прощает фильму его художественные лажи, если он соответствует твоему идеологическому вектору? так это же позиция тупых, аккуратнее

Еще как следует

да нет, все как я и сказал - не следует

вспомним историю с кох2. Очернение коммунистов каким то образом вызвало обеление фашистов

у кого оно вызвало обеление фашистов?

это не демагогия, это логика,

если у тебя такая логика, то у меня для тебя грустные новости ^^

Как ты определяешь реалистично показаны персонажи. обелены или очернены? Если ты считаешь что кто-то очернен, а я считаю реалистичен? Разве не является однобокой позиция обезличивающая врага, чтобы зритель не испытывал чувств при его уничтожении?

у кого оно вызвало обеление фашистов?

У россми. Беги читай.

он хуже сербских

Поедание говна в виде сербских высеров лишает тебя права оценивать какие-либо фильмы в принципе.

Потому что я не смотрю малобюджетное говно) И да, эти фильмы полюбому предвзяты поскольку не показывают как переживают солдаты НАТО.

О каких сербских фильмах речь?

если у тебя такая логика, то у меня для тебя грустные новости ^^

у меня логика самая обычная, и тем грустнее, что ты ее не сечешь ^^

Как ты определяешь реалистично показаны персонажи. обелены или очернены? Если ты считаешь что кто-то очернен, а я считаю реалистичен?

какая мне разница че ты считаешь, если ты не можешь в элементарную логику? я легко определяю, что персонажи показаны реалистично - потому что знаю, что такое реализм, потому что я умный парень, потому что реализм подразумевает отсутствие внутренних противоречий, а я их хорошо вижу; если я противоречие вижу, а ты нет, то ты слепой; если ты видишь противоречие, а я не вижу, то ты его показываешь - и если оно есть, то слепой оказываюсь я, тут все просто

Разве не является однобокой позиция обезличивающая врага, чтобы зритель не испытывал чувств при его уничтожении?

не, такая позиция сама по себе однобокой не является

У россми. Беги читай.

так они правы на этот счет были?

Поедание говна в виде сербских высеров лишает тебя права оценивать какие-либо фильмы в принципе.

тьфу ты сербские - югославские; так ты же их даже не смотрел, карапуз, откуда ты знаешь, какого они качества?

какая мне разница че ты считаешь

Вот с этого и надо было видимо начинать) Кто тебя судьей назначил, болезный? Кто ты такой, чтобы решать где очернение, а где реализм?

Сколько людей столько мнений. Одному очернение, а другому реализм.

так они правы на этот счет были?

Ну если это работает ИРЛ, ты как считаешь?

сербские - югославские

Копрофил пытается в сорта.

Вот с этого и надо было видимо начинать) Кто тебя судьей назначил, болезный?

так ты и назначил, когда n-раз к ряду показал всю силу своего интеллекта ^^

Сколько людей столько мнений. Одному очернение, а другому реализм.

это у дебилов так, а на деле есть не мнения, а факты - реализм является реалистичным отображением событий, а очернение - очерняющим, лалка

Ну если это работает ИРЛ, ты как считаешь?

в какой ирл, проснись - ты либо согласен с россми в отношении к кох-2 либо нет; так согласен, обеляют там фашиков, потому что очерняют ссср?

Копрофил пытается в сорта.

про копрофилию говорит мне юный зритель фильма лозницы - так как ты определил, что те фильмы говно, если не смотрел их?

так ты и назначил

Ну значит ты у нас самоназначенец? Твое мнение очень важно для всего человечества - пиши еще. Как следующий фильм буду смотреть обязательно приду к тебе советоваться не очерняет ли он кого. На самом деле нет. Я с умственно отсталыми не советуюсь.

факты - реализм является реалистичным отображением событий

Кто определяет что есть факт, а что нет, чудила?) Сегодня тебе по телевизору говорят одно, а завтра противоположно другое. Вчера Куликовская битва значима для истории и многочисленна, а сегодня малочисленна и просто потасовка в лесочке.

в какой ирл,

В нашей, проснись. Если это работает ИРЛ, то как же твоя теория о том, что обезличивание не обеляет и не очерняет?

как ты определил, что те фильмы говно, если не смотрел их?

А ты, чтобы узнать, что говно невкусное пробуешь его?