"25-й кадр". Независимый журнал о кино

"«25-й кадр» – субъективно ведущий независимый журнал о кино на территории России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Честный, неподкупный, в меру циничный и смешной. "

 

1) Обратите внимание на слово "субъективно";

2) Перечислите независимые журналы на территории России, Украины, Белоруссии и Казахстана, чтобы осознать место "25-го кадра";

3) Мы действительно пишем честно и неподкупно (даже после угощений на пресс-показах не стеснялись ставить фильмам низкие оценки и никогда не публиковали проплаченные прокатчиком хвалебные материалы);

4) Все вышеизложенное может показаться кому-то циничным, а кому-то смешным.

 

Так что не так с процитированной фразой? Я и сейчас готов под ней подписаться)

 

По-моему у вас "Дэд Пул 2" получил чуть ли не 5. Отсюда я задаюсь вопросом - у вас все фильмы имеют абсолютно одинаковые веса оценки.

 

В своем жанре "Дэдпул 2" - едва ли не шедевр. Про "Охоту" могу сказать то же самое. "Дэдпул 2" лучше как комедийный экшн, "Охота" лучше как драма. К слову, в нашем манифесте есть слова и о том, что мы любим и посмеяться, и поплакать над фильмами. И презираем тех, кто считает свое мнение истинно-верным лишь потому что предпочитает исключительно "высокое кино". Наверное, это вас так и задело в нем. Но это честное мнение. Кинематограф - это не только Тарковский и Уэллс. В нем есть место и "Дэдпулу". Даже если от этого подгорает у некоего критика без профессиональных навыков.

 

Опрос среди кого и как фильмы попадают в выборку?

 

Опрос среди членов редакции. В разные годы это разные люди - как и в любой редакции. В первом сообщении этой темы перечислены некоторые (далеко не все) люди, которые приложили руку к созданию журнала. Если бы вы были тут чуть дольше, то могли бы оценить эти громкие никнеймы. Серьезно, там натуральные легенды встречаются, которых когда-то на КП знала каждая собака (а некоторые и сами работали на КП).

 

В выборку фильмы вносят сами члены редакции. Извините, но всю кухню нашего голосования я открывать не буду, это слишком сложный процесс, включающий создание лонг-листа и формирование шорт-листа. Скажу лишь, что окончательный подсчет голосов в шорт-листе Итогов-2018 занял 18 вордовских страниц (шрифтом Ариал 10, междустрочным интервалом 1,0).

 

Потому что о вкусах не спорят, если мнение исходит из вкуса. Если, допустим, мы будем разбирать не сторону вкусов человека, а мнение, построенное на конструктивном анализе, то картина будет совсем иная.

 

При этом наш конструктивный анализ (см. рецензии и обзоры "Бегущего по лезвию 2049" в номинациях Итогов-2017) вызывает у вас такую неприязнь, что вы даже отказываете всей редакции в профессионализме. И вы спорите именно о вкусах, ведь вам фильм не понравился, а кто-то назвал его лучшим в году.

 

Давно такого лицемерия не видел.

Обратите внимание на слово "субъективно";

 

Субъективно я лучший ценитель кино в этом мире.

 

Перечислите независимые журналы на территории России, Украины, Белоруссии и Казахстана, чтобы осознать место "25-го кадра";

Что такое независимый журнал в вашем понимании? "Искусство кино" зависимый журнал? Если да, то от кого. Если они пишут нечестно и их кто-то подкупает, то укажите, кто.

 

Я не зря спросил вас о вашей аудитории. Цифр и статистической картины предоставлено не было отсюда вывод, что автор слишком субъективен в своих заявлениях.

 

Наверное, это вас так и задело в нем.

Меня лично ничего не задевает, я считаю Дэдпула низкопробным трешем, который выехал на дешевом американизме и шутках для подростков. Это вообще никак не относится к разделению кино.

 

Опрос среди членов редакции.

 

То есть редакция в 2012 единогласно согласилась на представленные фильмы в претендентов, где один другого краше? То есть из всех фильмов 2012 года всех стран выбрались только американские фильмы сомнительного качества? (один Российский и один Британский).

Вот теперь подумайте немного, вы позиционируете себя, как независимый журнал о кино с командой людей, которые любят кино и ценят его. Что, в 2012 году не нашлось картин из Европы или Азии, которые смогли бы конкурировать с ужасным Хоббитом или бредовым пафосным Темным рыцарем?

 

При этом наш конструктивный анализ

Я не читал ваш обзор на Блейдраннера, я прочитал несколько обзоров, включая Драйв и Дед пула 2 и не нашел ничего уникального в тексте.

А вот это действительно проблема. Предложения на рынке много, а спрос, скажем так, вовсе даже не растет.

Я бы сказала - наоборот. Спрос есть и очень большой спрос. Кино чуть ли не популярнейшее из искусств сейчас, нигде не найдете такого кол-ва читающей и готовой вступать в диалог аудитории, паблики забиты молодежью - ни у книг, ни у галерей нет такой посещаемости как у кинотеатров. Я не обладаю статистикой, если что, но мне это кажется очевидным))

А чтобы конкурировать с крупнейшими порталами, нужно предложить что-то прямо таки революционное в плане контента.

Высокие цели Чтоб дойти до крупнейших, надо переплюнуть для начала средние, т.е. начинать с малого. Ведь, как я понимаю, аудитория у журнала действительно не очень большая.

"25-й кадр" в таких случаях предлагает определенную стилистику и объемные статьи по 30-100 тысяч знаков, которые в принципе невозможно увидеть на крупных порталах, потому что лишь абсолютное меньшинство способно потратить на кинообзоры несколько часов и такому же меньшинству важно каким именно языком пишут про кино.

Писать много и красиво - это круто, правда. Но наверное ещё важнее - о чем. Если это красивая статья о фильме, который все уже двести раз обсосали ещё полгода назад, и это уже не особо актуально или просто звучит из каждого утюга - то это уже не так интересно, согласны? В чем новая информация, почему это должно привлечь? Куда больше привлекает если и не уникальный, то редкий контент.

... К слову, в нашем манифесте есть слова и о том, что мы любим и посмеяться, и поплакать над фильмами. И презираем тех, кто считает свое мнение истинно-верным лишь потому что предпочитает исключительно "высокое кино"...

Считать свое мнение единственно верным - черта характера, присущая людям с разными вкусами. Так что ваша редколлегия совершенно напрасно выделяет один сегмент этой кране сложной части аудитории.

Я прочитал рецензию на Блэйдраннер, и так и не понял, чем она лучше, чем рандомная рецензия с кинопоиска. Надеюсь, автор текста не будет против...

 

После просмотра нового Блейдраннера я чувствую себя жертвой какой-то грандиозной аферы или неудачного розыгрыша. Все вокруг криво улыбаются, отводят бегающие глазки и нервно смахивают крупные капли пота со лба, похлопывая меня по плечу. Критики, вторящие им блоггеры и заглядывающие в рот представителям обеих партий зрители создали красивую утопию о новом шедевре научной фантастики, который «открывает горизонты», «заставляет задуматься» и «совершает революцию». Однако из этих общих слов я так и не понял, где конкретно фильм открывает упомянутые горизонты, о чем конкретно заставляет задуматься и какого порядка совершает революцию.

 

Я не являюсь хардкорным поклонником первого фильма, у меня нет пластмассового пистолета блейдраннера и Рейчел не моя вайфу, но мне нравится его визуальный стиль, музыка Вангелиса и сильный гуманистический посыл. Если кто забыл или не понял, в особенности это касается самого Ридли Скотта, который похоже в конец сбрендил, то основной конфликт первой части вращался вокруг вопроса, что значит быть человеком. Блейдраннеры потому так и назывались, что буквально находились на острие лезвия, пытаясь отличить репликанта от человека по неспособности к эмпатии и «отправить его на покой». В развязке же репликант Рой продемонстрировал, что искусственно созданный организм, способен морально быть выше человека, а потому в некотором смысле и превосходит его. Однако вынес ли Декард и люди в целом из этого какой-либо урок, мы, к сожалению, так и не узнаем, так как в сиквелле развитие получили совсем другие идеи.

 

Помните неловкую и нудную любовную линию между Риком и Рейчел, которая по сути была лишь жанровым атрибутом нуарного детектива? Продолжение получила именно она. Почему-то авторы сиквелла посчитали, что дело не в том, снятся ли андроидам электровцы или нет, а способны ли они к естественному деторождению, т.е. путем половой связи. При этом, они даже не стали особенно утруждаться в том, чтобы хоть как-то логично и интересно обосновать эту идею. Вместо этого в сценарий было внесено еще несколько любовных линий, подсюжетов и персонажей, не имея возможности или желания адекватно раскрыть которые, создатели все свели к примитивным мелодраматическим соплям, прикрывшись ширмой якобы говорящего за себя визуального стиля.

 

В общем-то я привык к тому, что в фильмах Вильнева весьма банальная мораль, типа того, что нужно жить сегодняшним днем, любить близких и т.д., но чего я от него точно не ожидал, в особенности в союзе с Дикенсом, так это провала визуальной части. Фильм оказался пустым не только по содержанию, но и по форме. Все что касается сюжета дается либо мелким текстом, либо произносится какими-то второстепенными персонажами. Все остальное время герои молчат и по-блоковски тоскуют, ходят по каким-то помойкам и пустошам в полумраке. Каждые пятнадцать минут это визуальное великолепие за 200 млн. прерывается сатанинскими завываниями синтезатора Ханса Циммера, который точно будильник напоминает зрителю, что тот пускает слюни в кинозале. Да, знатно же поглумились над Вангелисом.

 

Но где я, а где критика. Я ведь даже не киноблоггер. Тем, кто в своей жизни прочел больше двух книжек я бы советовал сэкономить три часа и прочитать сюжет фильма на Википедии. Всем же участникам аферы предлагаю, наконец, поставить вопрос ребром, запустить голосование и решить уже раз и навсегда, кто же все-таки больший гений – Вильнев или Нолан? И пока вы подсчитываете результаты голосования, я пойду и лучше пересмотрю аниме Армитаж III.

Писать много и красиво - это круто, правда. Но наверное ещё важнее - о чем. Если это красивая статья о фильме, который все уже двести раз обсосали ещё полгода назад, и это уже не особо актуально или просто звучит из каждого утюга - то это уже не так интересно, согласны? В чем новая информация, почему это должно привлечь? Куда больше привлекает если и не уникальный, то редкий контент.

Согласен, там рецензии и статьи на попсовые фильмы. Итоги года как на Оскаре.

Если бы там были интервью с кинематографистами, которые бы говорили о еще не вышедшем фильме, или об особенностях съемки.

Были бы какие-нибудь эксклюзивные материалы со съемочной площадки.

Раздел с подробными обзорами качества фильмов на BDXL.

Статьи о кинобизнесе, прокатчиках. Какие особенности проката существуют в разных странах.

Статьи о разнице профессиональных камер. На какую камеру лучше снимать: RED EPIC, ARRI Alexa?

Что такое кинотеатр Imax, как он устроен изнутри. История кинопоказа. История съемочного оборудования.

 

И чтобы мнение было независимым, без рекламы. Это же независимый журнал о кино.

Всем же участникам аферы предлагаю, наконец, поставить вопрос ребром, запустить голосование и решить уже раз и навсегда, кто же все-таки больший гений – Вильнев или Нолан?

Субъективно я лучший ценитель кино в этом мире.

 

И в нескольких параллельных мирах тоже. Заметьте, почему я это не оспариваю? А, наверное, потому что знаю значение слова "субъективный" и у меня не подгорает от того, что у человека есть свое мнение)

 

Что такое независимый журнал в вашем понимании? "Искусство кино" зависимый журнал?

 

Давайте сразу переведем дебаты на уровень определения добра и зла, а то как-то слишком узко.

 

"Искусство кино" значительную часть своей длинной истории был весьма даже зависимым (среди издателей - Госкино и Союз кинематографистов СССР, что как бы намекает) и работал рупором советской пропаганды. Сейчас, к счастью, ситуация изменилась.

 

Меня лично ничего не задевает, я считаю Дэдпула низкопробным трешем, который выехал на дешевом американизме и шутках для подростков. Это вообще никак не относится к разделению кино.

 

Так и считайте на здоровье, но почему редакцию это должно трогать? Вы на полном серьезе пытаетесь убедить 5 десятков человек в том, что они не правы, потому что У ВАС другое мнение? "Это настолько смешно, что даже не смешно, а потом опять смешно".

 

Очень рад за вас и ваши вкусы, но мне они не интересны, а ничего кроме перечисления своих вкусов вы предложить в беседе не способны.

 

Я не читал ваш обзор на Блейдраннера, я прочитал несколько обзоров, включая Драйв и Дед пула 2 и не нашел ничего уникального в тексте.

 

Ну так прочитайте, ссылку-то я давал. Потому что это странно - у вас так полыхнуло от этого фильма в качестве лучшего в году, но вы даже не прочли рецензию. Так зачем мне дальше терять время на ответы вам, если вы их даже не читаете? На этом считаю наше одностороннее общение законченным.

Сейчас, к счастью, ситуация изменилась.

 

То есть ... все же журнал независимый, аудитория у него больше и контент лучше вашего. То есть не только субъективно, но и объективно он лучший независимый журнал на территории России и стран СНГ.

 

но почему редакцию это должно трогать?

Вас ничего не должно трогать, но вас и не должно возмущать то, что ваше мнение ничем не ценнее моего, вы точно такие же любители.

 

На этом считаю наше одностороннее общение законченным.

 

Да ради Бога, продолжайте считать себя лучшим независимым журналом в России странах СНГ, но ваша целевая аудитория показывает, что никакого особого контента у вас нет и делаете свою работу вы менее качественно, чем ваши конкуренты.

Я бы сказала - наоборот. Спрос есть и очень большой спрос. Кино чуть ли не популярнейшее из искусств сейчас, нигде не найдете такого кол-ва читающей и готовой вступать в диалог аудитории, паблики забиты молодежью - ни у книг, ни у галерей нет такой посещаемости как у кинотеатров. Я не обладаю статистикой, если что, но мне это кажется очевидным))

 

Большой спрос на потребление кино, а не чтение текстовых материалов о нем. Молодежь вообще читает все меньше. Сейчас актуальны видеоролики, а не статьи. Так что даже выкладываясь на 1000% мы обречены на узкую нишу.

 

Посмотрите сколько появилось за последние годы сайтов о кино, и сколько - о видеоиграх. И какие бюджеты и сборы сейчас в игроиндустрии. Вот то, что сейчас на гребне волны.

 

Высокие цели Чтоб дойти до крупнейших, надо переплюнуть для начала средние, т.е. начинать с малого. Ведь, как я понимаю, аудитория у журнала действительно не очень большая.

 

Да-да, все так. Но тут ведь вот какое дело - без серьезных капиталовложений аудиторию не нарастить. Вопрос количества читателей сейчас это прежде всего вопрос бюджета. Что для сайта, что для пабликов в соц.сетях. Вот то, чего нам не хватает в первую очередь. И еще побольше свободного времени. Хотя время можно, опять же, купить за деньги)

Если ты несколько лет смотрел, как многие люди кладут кирпичную кладку, а затем писал об этом подробные отчеты - можешь ли ты считаться специалистом по кирпичной кладке?

Нет, конечно. Надо самому сложить стену для начала.

Согласен...

 

Вот это уже разговор по существу, конкретные предложения. Что-то из запрашиваемого списка уже реализовано (IMAX, интервью, материалы со съемочных площадок), но, конечно, в недостаточных объемах. Что-то нереализуемо в принципе (например, чтобы писать о том, на какую камеру лучше снимать, нужно очень хорошо разбираться в технике, а в штате нет операторов со стажем). Но в общем и целом спасибо за наводки.

 

А пока - номинация "Лучший новый сериал".

 

Нет, конечно. Надо самому сложить стену для начала.

 

Тогда не читайте киножурналы и кинопорталы. Как правило их авторы сами не снимают кино.

 

P.S. чисто для прикола - у меня есть личная страничка в базе IMDb, прохожу там как сценарист, хотя гордиться нечем.

 

P.P.S. И повторюсь:

 

На этом считаю наше одностороннее общение законченным.

 

Всего вам доброго, побольше европейских и азиатских фильмов в отечественном прокате.

При чем тут это? Я на конкретный вопрос ответила. Смотреть, как другие кладут стену, не дает профессионализма каменщика, пример неудачный.

Я не предвзята, если что)).

Да, я знаю (по форуму и в лицо) многих из тех, кто делает 25й кадр, но не назову этот журнал своим любимым.

У меня вообще нет любимого журнала о кино).

Не, был, раньше, в 90е, Premiere, и то, потому что больше ничего такого в продаже не было, а за Искусством кино охотиться было сложновато.

 

all-that-yazz уклонился от моей просьбы показать, хоть на парсек, что может он (нене, я помню, немного отфотошопленные постеры и разговоры о мягких французских булках, но этого мало!

А LYzzER вот честно пишет: моё хобби!

У кого из нас хобби вылилось в онлайн-журнал, м?) Это не так-то просто, господа. Уже за одно это - респект. А годы?? Столько лет лелеять..

Как вспомню эти свои советы по печати и продвижению, так вздрогну: в тот период у меня дома часто вырубалось электричество, и некоторые письмена приходилось перенабивать заново)))), НО - это даже хорошо, что с печатью журнала не заладилось, на мой взгляд. Дело это нудное и дорогостоящее, и вообще мы живём уже давно в другом мире.

 

Если, Игорь, хотите, от меня в качестве критики можете получить вкусовщину: мне не нравятся многие картинки на вашем сайте))), некоторые вообще буэ. НО! Они не нравятся мне. Это моя проблема. Свой читатель у вас наверняка есть/будет.

 

Как я ищу информацию в нэте и почему не читаю никакие журналы (и сайт КП - тем более)): просто вбиваю проблему, которая меня заинтересовала после просмотра фильма, открываю максимальное количество ссылок на рус и ингл (иногда не брезгую франц, нем, хотя не знаю их вовсе), и перелопачиваю всё подряд. Поскольку я не нуждаюсь в "о чём этот фильм", среди тьмы ненужных слов я легко вычленяю только те, которые мне нужны.

спрос, скажем так, вовсе даже не растет. Меньшинство ругается о том, что на том же КП стало меньше полезных материалов (бокс-офисы редки, например), а большинству и такого-то контента слишком много, потому что кино интересуются постольку поскольку.

Вам нужно определиться с целевой аудиторией. Например, этот сайт точно знает, кто его аудитория (и за громоздкими материалами не всегда есть тот "профессионализм", о котором вещает язь!, но ребятам можно быть благодарным хотя бы за переводы!!).

А чтобы конкурировать с крупнейшими порталами, нужно предложить что-то прямо таки революционное в плане контента.

Да.

Придумайте, ЧТО.

Что-то, чего ни у кого нет). Это трудно, да.

КП, например, решил, что это будет онлайн-кино.

Вы же определите ЦА и попробуйте поработать для неё. Пока же вы работаете для себя и друзей, + людей "своего круга", будьте честными!!)) Это не плохо, это даже отлично, но если Вы лично ситуацией недовольны, нужно её изменить. Блин, так и хочется метнуть пинчоновское Change your hair - change your life)))

"25-й кадр" в таких случаях предлагает определенную стилистику и объемные статьи по 30-100 тысяч знаков, которые в принципе невозможно увидеть на крупных порталах, потому что лишь абсолютное меньшинство способно потратить на кинообзоры несколько часов и такому же меньшинству важно каким именно языком пишут про кино.

это я.

По Твин Пиксу скачала себе в 2017 статью в 150 ворд-страниц, с картинками и на инглише. Но там честно в начале статьи стояло: чтение займёт 2 часа. У англоговорящих!)) Ниасилила всю, оставила на потом. Зато мефистик (Глеб, ну Вы знаете его)) осилил, и слава богу (не пропало дело даром), использовал кое-что оттуда в своей рецке на своём сайте.

ответы вопрошающему не нравились,

А я вот помню, как когда отправляла Вам советы по печати, Вы тоже что-то такое отвечали на мои наводящие вопросы, что мне не нравилось, но Вы так твёрдо стояли на своём, что я не стала спорить: это Ваше детище, рулите, Игорь, рулите^^.

"Искусство кино" зависимый журнал? не нашел ничего уникального в тексте.

Слушайте, да что за проблема? Читайте Тютькина, делов-то. Нууу, если уж и он (Он!!)))не удовлетворит Ваши изящные вкусы, то сорян, конечно. Правда, по профессии Алексей к кино имеет нулевое отношение, ничего?

Окончил Днепропетровский национальный университет железнодорожного транспорта (2000, специальность «Мосты и транспортные тоннели»), защитил в 2004 году кандидатскую диссертацию по станциям метрополитенов, работает доцентом на кафедре «Тоннели, основания и фундаменты».

Или вот ещё, правда, из другой оперы)): тексты Посткритицизма Вас устроят?

Меня - не устраивают, хотя ребят этих люблю и помню, просто не считаю, что нагромождение литературных виньеток, витражей и прочих кружев привносят что-то важное, ну, то есть мне, например, не это нужно. Хотя, уверена, у каждого сайта своя аудитория есть.

Просто Ваши наезды на сайт, который "не Ваше от слова совсем" немного смехотворны. Никто не насилует же.

Я бы сказала - наоборот. Спрос есть и очень большой спрос. Кино чуть ли не популярнейшее из искусств сейчас, нигде не найдете такого кол-ва читающей и готовой вступать в диалог аудитории, паблики забиты молодежью - ни у книг, ни у галерей нет такой посещаемости как у кинотеатров. Я не обладаю статистикой, если что, но мне это кажется очевидным))

Да, в кино ходят, кино смотрят. Но издателю, определённо, нужно знать, кто твоя аудитория, для неё и работать:idea:, если хочется популярности. Мне кажется, у "25 кадра" могло бы получиться.

привлекает если и не уникальный, то редкий контент.

+

Опять же, кого?))) Меня - да!

LYzzER

Большой спрос на потребление кино, а не чтение текстовых материалов о нем. Молодежь вообще читает все меньше. Сейчас актуальны видеоролики, а не статьи. Так что даже выкладываясь на 1000% мы обречены на узкую нишу.

Хех. Ну так выкладывайте СВОИ ролики! На ютьюбе. И не эти три штуки, которые я там видела! И не в таком стиле!))

К сожалению, сейчас модно материться, и такие ролики разлетаются как горячие пирожки, я была в шоке, обнаружив моный паблик по обучению инглишу, где ведущие.. тоже матерятся, у них там очередь в слушатели (за бабки)!!

Я не предлагаю, неееет)) Просто хочу сказать, что нужно серьёзно изучить современные веяния, даже нет, не так: чем повеет завтра.

По выделенному: ВООБЩЕ не читает. Но смотрит - с утра до вечера. И чаще даже - слушает, т.к. ютьюбы, походу, у всех не выключаются.

И ещё раз повторюсь, каналы типа Скрытого смысла весьма и весьма популярны.

У меня друг чисто для себя сделал обзор на Неонового демона, и что? 115 тыщ просмотров, 5 тыщ подписчиков на канале, а он даже не претендует на звание киногуру!!

(и, кстати, меня не всё устраивает в его обзорах, а часто - и вообще мало что)), но другим это не мешает, а даже очень ндравица)

 

Мне кажется, это тоже важно - делать как для себя).

В сообщении выше выложил ссылку на блог, где пытался ответить на этот вопрос.

из блога

Выигранные конкурсы рецензий считаются показателем?

НЕТ.

Но ведь евро-банан уже несколько лет в редакции "25-го кадра".

Опять же, кого?))) Меня - да!

 

Я и писала про целевую аудиторию изначально (в первом посте), предположив, что киноманам контент проекта неинтересен, т.к. выборка неочень широкая, а у простого зрителя есть куда более успешные альтернативы.

Типа того. Наверное. Я же не знаю про альтернативы). Баженовщина?))

 

Пытаюсь в который раз подбить авторов проекта делать видосы

а мне понятнее то, что писал сам LYzzER о проблемах с аудиторией, чем ответы ему. Все что ему предлагается - реально давно забито, сама не успеваю просматривать все множество пабликов, тг и ютуб каналов, на которые подписана, и где редкий, ценный и смежный проф контент, где есть все выше предложенное (больше), и у которых довольно пусто. Все это в одном только мелком и руссязычном сегменте. Наверно нужен какой-то гениальный маркетинг, чтоб нагнать сегодня вокруг подобного шум

 

Но ведь евро-банан уже несколько лет в редакции "25-го кадра".

... и это никак не отразилось на диалоге к данной теме, верно?:

 

Не читаю ваш журнал, но если евро-банан похвастает своими статьями - сделаю исключение)

Наверно нужен какой-то гениальный маркетинг, чтоб нагнать сегодня вокруг подобного шум

Нужен просто хороший фильм.

Маркетинг нужен обычно, если товар не очень хорош)

Простое правило рынка.

...

 

Нужен просто хороший фильм.

Маркетинг нужен обычно, если товар не очень хорош)

Простое правило рынка.

Речь ведь о тех, кто о кино пишет.

Не знаю такого правила, знаю, что всех кто поднялся, много рекомендовали своей аудитории другие люди, как минимум

Игорь, а у вас есть какие-либо финансы на раскрутку? Я не вникала сейчас, у вас есть аккаунты в соцсетях?

Маркетинг нужен обычно, если товар не очень хорош)

 

Неправда. Чтобы о твоём хорошем узнали, нужен маркетинг. А вот наглядный пример, когда фейк получил гораздо больше подписчиков, чем оригинал, потому что у подражателя гораздо больше денег на рекламу - https://memepedia.ru/stasiknevoruj-sozdateli-gusya-i-kroshki-shi-boryutsya-s-plagiatom-v-seti/

all-that-yazz уклонился от моей просьбы показать, хоть на парсек, что может он (нене, я помню, немного отфотошопленные постеры и разговоры о мягких французских булках, но этого мало!

 

Я так и не понял, причем тут моя специфика и топик, обсуждаемый мною тут. Я говорю вам об одном, а вы мне говорите о моих способностях. Я могу быть хоть адвокатом, но я не понимаю ,причем тут мои способности?

да всё Вы понимаете

да всё Вы понимаете

 

Я вам откровенно говорю - я не понимаю, а вы мне "да все вы понимаете". Я вас конкретно спросил, где корреляция между моей специализацией и обсуждаемым топиком.