Хождение по мукам (2017)

Опять, наверное, все будут недовольны. И нынешние "белые" (по понятным причинам), и нынешние "красные" ("смысл романа переврали!" - как с новым "Тихим Доном" было), и поклонники советских экранизаций (зачем еще один фильм при двух очень приличных). Основной интерес из-за режиссера - "Успех", "С вечера до полудня", сериал "Однажды в Ростове" - хорошие работы.

 

Реклама мощная, конечно. Редко какие сериалы так пиарят. Кто-нибудь смотрел уже первые серии? По трейлеру - на "Доктора Живаго" Прошкина очень похоже.

Опять, наверное, все будут недовольны. И нынешние "белые" (по понятным причинам), и нынешние "красные" ("смысл романа переврали!" - как с новым "Тихим Доном" было), и поклонники советских экранизаций (зачем еще один фильм при двух очень приличных).

Как представитель группы поклонников советских экранизаций скажу что первые две серии смотрю с удовольствием. Пока ничего критичного, хотя и обрезали, и современные политические штучки, и уж больно современный такой образ у Ходченковой получился. Пока сериал тянет дуэт реально неплохо играющих Снегирь и Чиповской, и вообще женские роли тут куда ярче и удачнее мужских. Та же Ходченкова\Лиза Расторгуева ярче всех мужских ролей. Парень в роли Телегина умеет в игру, но конечно сильно проигрывает в сравнении с прошлыми воплощениями Телегина.

Но все впереди и много возможностей упороться. Особенно как внезапно всплыл Ревель.

 

Основной интерес из-за режиссера - "Успех", "С вечера до полудня", сериал "Однажды в Ростове" - хорошие работы.

Не знал его раньше совсем. То как тут смотрится игра актеров, химия, как вплетено в повествование осовременивание, и чтоб смотрелось типа классикой на фоне классики, он реально талантлив и весьма профессионален. Плохо что раньше как то я с ним не пересекался.

 

Реклама мощная, конечно. Редко какие сериалы так пиарят. Кто-нибудь смотрел уже первые серии? По трейлеру - на "Доктора Живаго" Прошкина очень похоже.

Живаго часто распадался на отдельные перфомансы, а тут отличная командная работа. Пока. И работа с массовкой и декорациями лучше.

 

Лишь бы не скатилось это дальше.

первую серию посмотрел, потом выключил. на этом, пожалуй, и остановлюсь. если только уж очень тут будут восторгаться, тогда может посмотрю... без рекламы и саморекламы

книжку я читал давно, а вот прошлые сериалы помню, и не сказать что я их так уж очень люблю, но кастинг тут мне не нравится. только муж Кати и Телегин удачные, остальные все истеричные клоуны. как будто не кино смотришь, а театральную постановку провинциальной музкомедии. причем второстепенные и эпизодические артисты стараются перещеголять главных

Я очень люблю сериал Ордынского. Как бы он все равно будет круче.

На постере правша белогвардеец Рощин и левша красноармеец Телегин - это что шутка такая?

Игра театральная, съёмка телевизионная.

Взлёт дрона любой так снимет.

Посмотрел 3-4 серии. Увы чуда не случилось авторы привычно для нашего кино упоролись и понесли массу искрометной отсебятины. Как водится большая часть треша и угара заслуга сценариста, но режиссер всему этому старательно придал какое то истерично хоррорное наполнение. Ненавижу истерики. Хотя местами было даже смешно. В общем в топку, кто не видел ничего не потеряет. Я прям в предвкушении что нас ждет дальше, ибо тут гражданская еще не началась!

А какая хорошая заявка была вначале.

Прыгающие грабители, переодетые в куклуксклановцев, которы напали на Дашу - это в романе так было? Или креатив афторов в числе прочего? Я просто не помню уже, но выглядело очень глупо.

 

Зы Бичевин - самый норм. Мужчины (актеры) вообще там лучше женских персонажей. Над книгой, судя по всему, поглумились, но основа сохранилась и то слава Господу. Поглядим еще. Лучше чем Троцкий и Демон от которых тошнит перманентно

Было в сериале 77г.

В романе есть, да, проверила. Но там в сабже они именно что сигали через трехметровый забор! И Даша не ведет себя, как жестокая невменяемая дура, обвиняя в этой ситуации Телегина

 

А во что превратили линию Бесонова или Лизы с Жадовым, твою мать..

 

Кстати, компаньерос, режиссер рассказал в чем концепт: "Поделился с Юлей и Аней своими соображениями. Сказал, что книга должна бы была называться «Две дуры». Речь идет о дочках недалекого, циничного и фальшивого провинциального врача. Одна едет в Петербург и моментально заводит роман с проходимцем, потом выскакивает замуж за нелюбимого человека, а младшая сестра увязывается за ней, чтобы Катя научила ее красивой столичной жизни"

 

Он не Толстого экранизировал, он о чем-то личном, наболевшем

Каждая серия пробивает очередное днище. По последним нет слов кроме мата.. Худякова и Райскую - на кол. Тупые бездари.. беру свои слова обратно - это не лучше Троцкого

Худякова и Райскую - на кол. Тупые бездари..

 

Худяков не бездарь, даже наоборот. Его фильм "Успех" - один из лучших отечественных фильмов 1980-х.

 

Другое дело, что во-первых, все лучшие его фильмы довольно камерные. Во-вторых, явно староват он уже для столь масштабного проекта в свои без малого 80 лет.

 

Наверное, поэтому и не получилось экранизацию на уровне сериала 1970-х сделать.

Худяков не бездарь, даже наоборот. Его фильм "Успех" - один из лучших отечественных фильмов 1980-х.

 

Другое дело, что во-первых, все лучшие его фильмы довольно камерные. Во-вторых, явно староват он уже для столь масштабного проекта в свои без малого 80 лет.

 

Наверное, поэтому и не получилось экранизацию на уровне сериала 1970-х сделать.

Я не знаю, что там с ним, но судя по его словам про двух дур и измену мужу, роман он просто не читал - ему Рабинович напел. А если и читал, то не понял или в маразме забыл.

 

Его сценаристов проблематика произведения графа Толстого не волновала также - они снимали мыло, вероятно предполагая не только сестер дурами, но и свою аудиторию полными идиотами. Хотя дебилы там они - первые! Так упороть готовый текст, высосав из какого-то.. органа вот эту бредовую отсебятину, и превратить все в такой треш и фарс про приключения буйнопомешанных - это умудрится надо. Линии Бессонова, Лизы и Жадова дописаны чисто под звезд, несмотря на то, что это все выглядит глупо и нелепо.

 

Также чувствую заказ - опять страдания интеллегенции по поводу отжатых квартир, опять кровожадное быдло (я кстати, не поняла почему по фильму герои так боятся революции - в фильме показаны какие-то телки из балашихи, а не дочки доктора). В последней серии потряс образ Махно - так не изображают даже фашистов в фильмах

В последней серии потряс образ Махно - так не изображают даже фашистов в фильмах

 

Так ведь это старая советская традиция Махно злобным клоуном и бандитом показывать. Еще с фильма "Александр Пархоменко" идет.

 

Хорошо, что есть сериал (не самый плохой, но малобюджетный даже по меркам российского ТВ) середины нулевых с Павлом Деревянко, где Нестор Иванович положительным показан - человеком с трагической судьбой, а не полукомичным злодеем.

Так ведь это старая советская традиция Махно злобным клоуном и бандитом показывать. Еще с фильма "Александр Пархоменко" идет.

В сравнении со здешним тот Махно лапочка. Тут как раз полное несоответствие традициям. Собсвенно даже "Пархоменко" снятые еще в очень лихие годы скорее свидетельство что отношение к Махно в СССР не было в доску упоротым.

такой треш и фарс про приключения буйнопомешанных

значит я в первой серии правильно всё понял. смотреть дальше не захотелось. в отличие от того же Троцкого, там может и фарс, но не треш. и артисты адекватные. пусть кто-то и не похож на прототипа, ну и ладно.

тут мало что из зрителя делают дурака, так еще и напоминают через каждые 15-20 минут, что оно дескать самый самый проект года на тв

Так ведь это старая советская традиция Махно злобным клоуном и бандитом показывать. Еще с фильма "Александр Пархоменко" идет.

Видела только версию 1977 и читала роман. Отношение к нему там далеко не позитивное и это естественно. Но далеко не карикатура, там как раз отношение, как к врагу, но адекватному врагу, в отличии от сабжа, где он только шта детей не ел (хотя может еще и съест - тут вообще очень вольное обращение с материалом и может быть все, что угодно)

 

Нестора Иваныча же мало того что играет Стычкин, который играл не менее буйнопомешанного клоуна Ленина в Троцком. Так ему еще и приписали, как он пускает "в расход" собственных соратников (без веских причин). Ну а уж когда он растреливает не пойми за что свою любовницу и собирается изнасиловать Катю (дальше еще не показали), то уже совсем-совсем понятно, что это даже не поведение нациста или полпотовца, а больного на всю голову отморозка, который никогда бы не стал командующим армией. То бишь, демократический агитпроп посильней совкового то будет.

 

Вспомнила, чем занималась сценаристка Райская еще - "Гибель империи", где творилось такое, что даже сабж курит. Тут хотя бы оригинал как-то держал (хотя авторше это не помешало присочинить процентов 90 отсебятины и бреда сивой кобылы), а там вообще - "гуляй деревня, метамфетамин привезли"

тут мало что из зрителя делают дурака, так еще и напоминают через каждые 15-20 минут, что оно дескать самый самый проект года на тв

Нашили костюмов штук триста и пригласили Райскую - это серьзная заявка на прожект года в наше время. Уж какое время Изменено 2 декабря, 2017 пользователем Movie addict

 

Нестора Иваныча же мало того что играет СтычкинТак ему еще и приписали, как он пускает "в расход" собственных соратников (без веских причин). Ну а уж когда он растреливает не пойми за что свою любовницу и собирается изнасиловать Катю (дальше еще не показали),

 

 

В кинотрилогии 50-х Махно тоже карикатурен,там Махно катаясь на карусели расстреливает евреев,но там хоть внешне похож, ато

новом сериале рыжий и пучеглазый. Экранизация 50-х явно идеологическая. В новом сериале каждая из 12 серий по 45 минут, в сериале 70-х по часу и 10 минут, там больше вдумчивых диалогов, уделили место Корнилову, Деникину ,которые адекватно показаны, в новом сериале за место того чтобы расширить линии сестер с мужьями, расширили слабые линии Жадова и Бессонова,сестры более эмоциональны,это придает динамики, но убавляет в них интеллигентности. Но все таки мне сериал понравился,хоть нет идеализации Российской империи и белого движения,присутствует объективность. 7 из 10, сериалу 70-х 8 из 10.

В кинотрилогии 50-х Махно тоже карикатурен,там Махно катаясь на карусели расстреливает евреев,но там хоть внешне похож, ато

Я не видела эту версию, поэтому не могу ее анализировать, но, если это так, то чести это ей не делает. В романе этого не помню. Была такая концепция, что махновцам шили антисемитизм и погромы, возможно, режиссер поюзал этот штамп, потому что слышал об этом. Нестор Иваныч, конечно, не мой герой, но объективности ради - антисемитом он не был (даже знаменитый Лева Задов - еврей), как его люди в своей массе, с подобными проявлениями в своей армии боролся беспощадно. В отличии от петлюровцев, например (сам Петлюра, впрочем, тоже не был, а вот сами петлюровцы еще как).

 

Современные авторы думаю могли бы ознакомится с материалами не на уровне ОБС, чтобы сделать более-менее объективную версию. Вместо этого они по-своему "интерпретировали" готовые сцены пребывания Кати в плену у махновцев, сделав из Нестора Иваныча какое-то совсем уж чудовище. И такие своеобразные "прочтения" (задницей) текста с перевиранием истории и романа там встречаются на каждом шагу. Так что с большей идеологичности - это как раз к сабжу

Нащот идеологии Константин Худяков в интервью

«мне принципиально важно рассказать о том, что революция — самая поганая и пагубная выдумка человечества»

 

Режиссер клянется и божится, что не погрешили против романа, убрав всю беллетристику (что?) и идеологию. Но, как обычно, при всех возможностях выбора и «идеологической незашоренности», российские режиссеры выбирают одну и ту же классово верную трактовку истории, подозрительно совпадающую с линией партии. Метод понятен – паразитируй на классике, меняй плюсы на минусы, а черное на белое (и наоборот). Поскольку Толстой писал сильно про другое и вся эта обскурантисткая шняга не имеет к его прозе никакого отношения, извращаться пришлось очень серьезно.

 

Под видом беллетристики, из фильма вылетело все, имеющее отношение к истории и здравому смыслу. Николай Смоковников оказывается на фронте в 1916(!) году, будучи комиссаром (хорошо хоть не чекистом). В одном и том же поезде Телегин едет в Самару, а Рощин в Екатеринослав (вы карту видели вообще?), прямо как в песне про матроса Железняка «Он шел на Одессу, а вышел к Херсону». Рощин, правда, говорит «в ЕкатеринославЛЬ» (это хде?). Что многое говорит об интеллектуальном уровне авторов.

 

Одни линии изменили до неузнаваемости, другие убрали под ноль, заменив какой-то отсебятиной, которые там как к жопе дверца, без всякой логики и мотивации. В последней экранизации «Бесов» я считаю единственной удачей Антона Шагина в роли Верховенского, поэтому была поражена, как он смотрится в роли поэта Бессонова. Его мало того, что с самого начала понизили в звании с «беса» до домовенка Кузи, так потом его герой еще и вместо того, чтобы погибнуть на фронте во время ПМВ, как ему полагалось по тексту, выжил и провел всю войну и революцию в шалаше в качестве какого-то лесовичка. Бухал спирт, влюбился в пейзанку, болтался по линии фронта, как говно в проруби. Долго было непонятно – зачем так развернуто показывать его приключения. Не лучше ли вместо этого было показать их отношения с Дашей и встречу в Крыму. А то человек, не читавший роман, в жизни не догадается, почему перед отправкой на фронт он говорит ей «Вы меня измучили» (мущина, вы, если верить сериалу, ее второй раз в жизни видите, причем первая встреча была так себе – когда она успела так измучить?). Уже потом, когда этот не вполне адекватный человек возвращается домой, он, внезапно, наконец показывает себя «мелким бесом» - отжимает квартиру, бессердечно выставляет из дома прислугу, начинает работать на большевиков и писать революционные стихи. Становится понятна задумка – персонажа таскали из серии в серию, что просто показать, до какой степени Бессонов мразь и приспособленец. То ли в качестве мести Блоку, который послужил прототипом этого персонажа. То ли в качестве мести самому «красному графу» Алексею Толстому. Если второе, то можно было не стараться – достаточно того, как поглумились над его главным произведением.

 

Вообще если там, появляются красные, то 99%, что это приспособленцы, тупое быдло или мрази. Даже доктора Булавина умудрились сделать сторонником большевиков. Немецкий погром во время ПМВ почему-то проходит под красными флагами – совпадение? Не думаю. Примерно, как в «Троцком», где всех революционеров сделали жуткими антисемитами, шовинистами и конформистами. В конце сериала сообщается, что почти всех героев репрессировали, но «их потомки дожили до наших дней», как будто, это все происходило на самом деле, а не было высосано из какого-то органа создателями. Хотя та же Крандиевская, третья жена писателя, которая стала прообразом Кати не погибла ни в какой Сибири, а дожила до преклонных лет и умерла в Ленинграде. Евгений Шиловский, друг Толстого, с которого он писал Рощина, не был расстрелян в 1937, а прошел ВОВ и умер в Москве от инфаркта.

 

Но если все эту отсебятину в фильм включали с идеологических позиций, то ряд отклонений вообще ничем нельзя объяснить. Много бреда про Савинкова или Мамонта-Дальского, зато Гражданская война, Революция и куча важных персонажей ушли на второй план или пропали. Зачем так растянули линию Лизы и Жадова – треть каждой серии посвящена тому, как эта парочка однообразно занимается грабежом в стиле «Бандитский Петербург». Это то ли отражает личные вкусы Райской-Худякова, это ли по мнению авторов именно то, что аудитории надо – мыло про плачущих богатых, африканские страсти, криминал.

 

Квартирный вопрос (как и тема «поднявшего голову быдла») занимает вообще чуть ли не центровое значение в сериале, как самый понятный мещанину страх. Именно после того, как Дашу чуть не «уплотнили» (чуть-чуть не считается, но осадочек остался) она проникается антибольшевисткими речами Куличека, еще на улице говорит «Я ненавижу эту власть» и соглашается на… убийство Ленина. Я, конечно, понимаю, что Даша, по мнению режиссера, – дура, но и на самоубийцу-шахидку она ведь мало похожа. Мотивы савинковцев – раскрывать человеку со стороны всю организацию и доверять такую миссию, также не понятны. Каплан хреново стреляла (в отличии от Даши, которую экспресс-курсом научили попадать прямо в лоб), но она была идейной эсеркой и опытной революционеркой, готовила теракты, сидела – при всех общих претензиях, рука бы у нее не дрогнула и сдавать она никого не стала. Так с чего бы савинковцам настолько доверять Даше, с чего бы она сама с легкостью подписывается на шаг, после которого ей точно не жить? Это в сериале новая власть с первых же шагов отличается особой наглостью и терроризирует Дарью – пытается отжать квартиру (кстати, непонятно, почему она говорит «мой дом» - это квартира покойного мужа ее сестры, никак не ее), красноармеец-наркоман стучит на нее в Смольный. Ибо коммунизм, как скажет вам каждый дурак – это Советская власть плюс электрификация всей страны (зачернуто) доносы унд уплотнения. В романе, оставшуюся совсем одну, потерявшую ребенка и деморализованную Даша напрягает после революции вовсе не быдло и новая власть. Она устала как раз от неустойчивости революционных лет, безвластия и анархии. К Куличеку она потянулась потому, что он утверждает, что большевики вот-вот падут и установится порядок. Эти люди для нее просто ассоциируются со стабильностью и прежней жизнью. Уже потом Даша начинает видеть то, что она так презирала этот круг еще тогда. А побывав на митинге (есесно, не с целью убийства – боевик она нулевой, Куличек всего лишь пользовался ее квартирой, а потом настырно домогался), начинает задумываться, что в словах Ленина есть сермяга: «Даша могла только сказать: видела и слышала «другое»… (…) это другое было сурово моральное, значит — высшее»

 

И как это выглядело в больных фантазиях авторов – Даша приходит на митинг с маузером, уже готовится стрелять, но видит, что у Ленина шнурок развязан, все расплывается и речь с трибуны она просто не слышит. «Ты пошто нам Ильина не расстреляла?» – спрашивает ее лично Савинков и наставляет пистоль. «Так у него это - шнурок развязался, вот!». Вы это серьезно?

 

Хотя с Лениным еще обошлись на удивление бережно по их меркам. С учетом того, как в сериале обошлись с Махно, которого играет Стычкин, изображавший точно такого помешанного Ильича в «Троцком». Понятное дело, что Толстой тоже батьку не особенно. Но тут его сделали еще и насильником, и настолько отмороженным психопатом, что такого человека собственные соратники пристрелили бы в первый день, как бешеную собаку. Странно, что авторы не додумались сделать так, чтобы Стычкин снова играл Ленина (типа это один и тот же человек с раздвоением личности). С уровнем тамошнего креатива он мог бы быть еще и педофилом или типа того. Какой-то недобор…

 

Диалоги вообще очень доставляют. Кате прислуга заявляет, что пойдет на митинг «за царя», та ее переспрашивает «Чиво?» (если бы на нашем тв был разрешен мат, то она могла бы добавить «Чиво, [censored]?», как в известном ролике «Хочешь выбраться из Балашихи»). Когда слышит ответ, то говорит «Ты дура штоле?». По смыслу то, конечно правильно – ликующем Петрограде 1917 пойти на какой-то митинг за царя могло только полное дурко, но все-таки непонятно – почему дочь доктора Булавина разговаривает в стиле «Бонжур, епта»? Может авторы сериала и считают нормальным хамить нижестоящим, но причем тут вся такая интеллигентная толстовская героиня? Ведь очевидно, что это современная интеллигенция описывает никак не интеллигенцию того времени, а самих себя. Именно поэтому они там беспрерывно орут дурниной (это притом, что толстовская Катя, когда муж один раз поднял на нее голос, говорит, что не потерпит истерик), голосят, ржут аки кони и бухают среди бела дня. Поэтому Даша очень лихо надавала по щам Бессонову в сцене объяснения в любви, а Катя, уехав в Париж, тут же заводит там роман с Жадовым (вот это вообще к чему, если в романе подчеркивается, что Катя изменила мужу один раз, очень мучилась из-за этого и созналась из-за угрызений совести?). Вообще не понятно, почему сестры так боятся революции – они как раз вписывались в демофобский образ «быдла» (ака народа), как его видят Худяков и Райская. А ведь, между прочим, это женщины, которые большую часть жизни носили тугой корсет и которых с детства дрессировали, как себя надо вести.

 

Куда делась эта центральная линия (во многом автобиографичная, вымученная в хорошем смысле автором) о том, как в огне и муках рождалось новое общество? Об интеллигенции, которая задыхается в отсталой реакционной стране, не видит применения своим силам, меняется, принимая перемены, или разлагается и гибнет: «Действительно, живем, — ни больших идей, ни больших чувств. Правительством руководит только одно — безумный страх за будущее. Интеллигенция обжирается и опивается. — Ведь мы только болтаем, болтаем, Катюша, и — по уши в болоте. Народ — заживо разлагается. (…) Так жить нельзя… Нам нужно какое-то самосожжение, очищение в огне…». Это серьезный экзистенциальный опыт и не каждому он под силу. Но авторам фильма то по фиг – у них, в отличии от автора, который через это прошел, «свое мнение». «В духе времени», ага – времени потребителей, мошенников и филистеров, пожелавших купить историю по дешевке. Как достоверное отражение внутреннего мира создателей сериала и современного дискурса – это, конечно, отлично и показательно, а вот в качестве экранизации романа – сами понимаете.

Куда делась эта центральная линия (во многом автобиографичная, вымученная в хорошем смысле автором) о том, как в огне и муках рождалось новое общество? Об интеллигенции, которая задыхается в отсталой реакционной стране, не видит применения своим силам, меняется, принимая перемены, или разлагается и гибнет: «Действительно, живем, — ни больших идей, ни больших чувств. Правительством руководит только одно — безумный страх за будущее. Интеллигенция обжирается и опивается. — Ведь мы только болтаем, болтаем, Катюша, и — по уши в болоте. Народ — заживо разлагается. (…) Так жить нельзя… Нам нужно какое-то самосожжение, очищение в огне…».

 

Ну, вот это как раз идеологическая "заказуха" в романе Толстого была. И в книге, и в сериале 1977 г. эта линия с принятием революции и верой в светлое будущее (после того, как герои столько испытали), как-то наивно смотрелась. Я имею ввиду сцену, где главные герои сидят на выступлении Ленина и с восторгом аплодируют его речам.

Ну, вот это как раз идеологическая "заказуха" в романе Толстого была. И в книге, и в сериале 1977 г. эта линия с принятием революции и верой в светлое будущее (после того, как герои столько испытали), как-то наивно смотрелась. Я имею ввиду сцену, где главные герои сидят на выступлении Ленина и с восторгом аплодируют его речам.

А у тебя есть какие-то сведения, что это именно заказуха?

Или ты считаешь, что интеллигентные люди до революции никогда не рассуждали в похожем ключе? Или после революции никогда не имели причин верить в светлое будущее?

 

Да любое произведение написано с точки зрения авторской идеологии, времени, мышления и мировоззрения, тем более, если речь идет об истории - это всегда вылезает. Человек в любом случае отражает себя (или людей, которых он хорошо знает и понимает). Часто даже когда читаешь про Др.Рим или Грецию это очень хорошо видно. Что говорить о событиях свидетелем и участником, которых автор был сам. Сериал тоже прекрасно отражает авторов - там достаточно открыть любое интервью. Я же их даже не столько обвиняю в конъюнктуре, это люди продукты своего времени и по ходу дела реально мыслят в таком регистре.

 

Да если бы Толстой остался в эмиграции, то "Хождение" было бы совсем другим. Я не говорю даже о том было бы оно хуже-лучше (может я и хуже бы тогда к этому отнеслась, может нет (книгу я читала будучи подростком - мне она понравилась вне зависимости от идеологии), а просто другим и такая точка зрения бы тоже заслуживала внимания (вопрос в том, что он не остался). Точка зрения авторов сериала - нет.

 

В любом случае Толстой хотя бы понимал о чем пишет, а эти нет. Причем, создатели даже не попытались что-то выяснить, книжки какие-нибудь прочитать, иначе не было бы этих комиссаров-1916 года и прочей чудовищной лажи на уровне 5 класса средней школе. Но Худяков такой с пафосом - Толстой все брешет, а я щас расскажу правду о революции. Отэта я называю свернаглость.

И разумеется, вопрос в степени таланта... Тут же махровая пропаганда своего пошлого реакционно-мракобесного образа мыслей без ума и смысла. Так что это ХпМ АТ всего лишь отражение создателя, как и сабж отражение своих авторов и времени. Автор романа просто жил во времена веры, больших идей, крушений и свершений - вот оно и проявилось

 

А тут.. "ни больших идей, ни больших чувств" Это не про красных и белых вообще, это про разборку балашихинских и люберецких:

 

Вот же оно:

"Бригада"! Потом к ним присоединился Космос - Дюжев, который якобы изображает Мамонта Дальского:lol:

Не понравилась сцена во время демонстрации у завода тем,что в офицера первыми выстрелили из толпы,мол якобы из-за таких провокаций царские силовые структуры расстреливали и разгоняли рабочие демонстрации, ныне по коньюктурным соображениям эти домыслы популярны

Нащот идеологии Константин Худяков в интервью

«мне принципиально важно рассказать о том, что революция — самая поганая и пагубная выдумка человечества»

. Николай Смоковников оказывается на фронте в 1916(!) году, будучи комиссаром (хорошо хоть не чекистом). В одном и том же поезде Телегин едет в Самару, а Рощин в Екатеринослав (вы карту видели вообще?), прямо как в песне про матроса Железняка «Он шел на Одессу, а вышел к Херсону». Рощин, правда, говорит «в ЕкатеринославЛЬ» (это хде?). Что многое говорит об интеллектуальном уровне авторов.

 

Одни линии изменили до неузнаваемости, другие убрали под ноль, заменив какой-то отсебятиной, которые там как к жопе дверца, без всякой логики и мотивации. В последней экранизации «Бесов» я считаю единственной удачей Антона Шагина в роли Верховенского, поэтому была поражена, как он смотрится в роли поэта Бессонова. Его мало того, что с самого начала понизили в звании с «беса» до домовенка Кузи, так потом его герой еще и вместо того, чтобы погибнуть на фронте во время ПМВ, как ему полагалось по тексту, выжил и провел всю войну и революцию в шалаше в качестве какого-то лесовичка. Бухал спирт, влюбился в пейзанку, болтался по линии фронта, как говно в проруби. Долго было непонятно – зачем так развернуто показывать его приключения. Не лучше ли вместо этого было показать их отношения с Дашей и встречу в Крыму. А то человек, не читавший роман, в жизни не догадается, почему перед отправкой на фронт он говорит ей «Вы меня измучили» (мущина, вы, если верить сериалу, ее второй раз в жизни видите, причем первая встреча была так себе – когда она успела так измучить?). Уже потом, когда этот не вполне адекватный человек возвращается домой, он, внезапно, наконец показывает себя «мелким бесом» - отжимает квартиру, бессердечно выставляет из дома прислугу, начинает работать на большевиков и писать революционные стихи. Становится понятна задумка – персонажа таскали из серии в серию, что просто показать, до какой степени Бессонов мразь и приспособленец. То ли в качестве мести Блоку, который послужил прототипом этого персонажа. То ли в качестве мести самому «красному графу» Алексею Толстому. Если второе, то можно было не стараться – достаточно того, как поглумились над его главным произведением.

 

Вообще если там, появляются красные, то 99%, что это приспособленцы, тупое быдло или мрази. Даже доктора Булавина умудрились сделать сторонником большевиков. Немецкий погром во время ПМВ почему-то проходит под красными флагами – совпадение? Не думаю. Примерно, как в «Троцком», где всех революционеров сделали жуткими антисемитами, шовинистами и конформистами. В конце сериала сообщается, что почти всех героев репрессировали, но «их потомки дожили до наших дней», как будто, это все происходило на самом деле, а не было высосано из какого-то органа создателями. Хотя та же Крандиевская, третья жена писателя, которая стала прообразом Кати не погибла ни в какой Сибири, а дожила до преклонных лет и умерла в Ленинграде. Евгений Шиловский, друг Толстого, с которого он писал Рощина, не был расстрелян в 1937, а прошел ВОВ и умер в Москве от инфаркта.

 

Но если все эту отсебятину в фильм включали с идеологических позиций, то ряд отклонений вообще ничем нельзя объяснить. Много бреда про Савинкова или Мамонта-Дальского, зато Гражданская война, Революция и куча важных персонажей ушли на второй план или пропали. Зачем так растянули линию Лизы и Жадова – треть каждой серии посвящена тому, как эта парочка однообразно занимается грабежом в стиле «Бандитский Петербург». Это то ли отражает личные вкусы Райской-Худякова, это ли по мнению авторов именно то, что аудитории надо – мыло про плачущих богатых, африканские страсти, криминал.

 

Квартирный вопрос (как и тема «поднявшего голову быдла») занимает вообще чуть ли не центровое значение в сериале, как самый понятный мещанину страх. Именно после того, как Дашу чуть не «уплотнили» (чуть-чуть не считается, но осадочек остался) она проникается антибольшевисткими речами Куличека, еще на улице говорит «Я ненавижу эту власть» и соглашается на… убийство Ленина. Я, конечно, понимаю, что Даша, по мнению режиссера, – дура, но и на самоубийцу-шахидку она ведь мало похожа. Мотивы савинковцев – раскрывать человеку со стороны всю организацию и доверять такую миссию, также не понятны. Каплан хреново стреляла (в отличии от Даши, которую экспресс-курсом научили попадать прямо в лоб), но она была идейной эсеркой и опытной революционеркой, готовила теракты, сидела – при всех общих претензиях, рука бы у нее не дрогнула и сдавать она никого не стала. Так с чего бы савинковцам настолько доверять Даше, с чего бы она сама с легкостью подписывается на шаг, после которого ей точно не жить? Это в сериале новая власть с первых же шагов отличается особой наглостью и терроризирует Дарью – пытается отжать квартиру (кстати, непонятно, почему она говорит «мой дом» - это квартира покойного мужа ее сестры, никак не ее), красноармеец-наркоман стучит на нее в Смольный. Ибо коммунизм, как скажет вам каждый дурак – это Советская власть плюс электрификация всей страны (зачернуто) доносы унд уплотнения. В романе, оставшуюся совсем одну, потерявшую ребенка и деморализованную Даша напрягает после революции вовсе не быдло и новая власть. Она устала как раз от неустойчивости революционных лет, безвластия и анархии. К Куличеку она потянулась потому, что он утверждает, что большевики вот-вот падут и установится порядок. Эти люди для нее просто ассоциируются со стабильностью и прежней жизнью. Уже потом Даша начинает видеть то, что она так презирала этот круг еще тогда. А побывав на митинге (есесно, не с целью убийства – боевик она нулевой, Куличек всего лишь пользовался ее квартирой, а потом настырно домогался), начинает задумываться, что в словах Ленина есть сермяга: «Даша могла только сказать: видела и слышала «другое»… (…) это другое было сурово моральное, значит — высшее»

 

И как это выглядело в больных фантазиях авторов – Даша приходит на митинг с маузером, уже готовится стрелять, но видит, что у Ленина шнурок развязан, все расплывается и речь с трибуны она просто не слышит. «Ты пошто нам Ильина не расстреляла?» – спрашивает ее лично Савинков и наставляет пистоль. «Так у него это - шнурок развязался, вот!». Вы это серьезно?

 

Хотя с Лениным еще обошлись на удивление бережно по их меркам. С учетом того, как в сериале обошлись с Махно, которого играет Стычкин, изображавший точно такого помешанного Ильича в «Троцком». Понятное дело, что Толстой тоже батьку не особенно. Но тут его сделали еще и насильником, и настолько отмороженным психопатом, что такого человека собственные соратники пристрелили бы в первый день, как бешеную собаку. Странно, что авторы не додумались сделать так, чтобы Стычкин снова играл Ленина (типа это один и тот же человек с раздвоением личности). С уровнем тамошнего креатива он мог бы быть еще и педофилом или типа того. Какой-то недобор…

 

Диалоги вообще очень доставляют. Кате прислуга заявляет, что пойдет на митинг «за царя», та ее переспрашивает «Чиво?» (если бы на нашем тв был разрешен мат, то она могла бы добавить «Чиво, [censored]?», как в известном ролике «Хочешь выбраться из Балашихи»). Когда слышит ответ, то говорит «Ты дура штоле?». По смыслу то, конечно правильно – ликующем Петрограде 1917 пойти на какой-то митинг за царя могло только полное дурко, но все-таки непонятно – почему дочь доктора Булавина разговаривает в стиле «Бонжур, епта»? Может авторы сериала и считают нормальным хамить нижестоящим, но причем тут вся такая интеллигентная толстовская героиня? Ведь очевидно, что это современная интеллигенция описывает никак не интеллигенцию того времени, а самих себя. Именно поэтому они там беспрерывно орут дурниной (это притом, что толстовская Катя, когда муж один раз поднял на нее голос, говорит, что не потерпит истерик), голосят, ржут аки кони и бухают среди бела дня. Поэтому Даша очень лихо надавала по щам Бессонову в сцене объяснения в любви, а Катя, уехав в Париж, тут же заводит там роман с Жадовым (вот это вообще к чему, если в романе подчеркивается, что Катя изменила мужу один раз, очень мучилась из-за этого и созналась из-за угрызений совести?). Вообще не понятно, почему сестры так боятся революции – они как раз вписывались в демофобский образ «быдла» (ака народа), как его видят Худяков и Райская. А ведь, между прочим, это женщины, которые большую часть жизни носили тугой корсет и которых с детства дрессировали, как себя надо вести.

 

Куда делась эта центральная линия (во многом автобиографичная, вымученная в хорошем смысле автором) о том, как в огне и муках рождалось новое общество? Об интеллигенции, которая задыхается в отсталой реакционной стране, не видит применения своим силам, меняется, принимая перемены, или разлагается и гибнет: «Действительно, живем, — ни больших идей, ни больших чувств. Правительством руководит только одно — безумный страх за будущее. Интеллигенция обжирается и опивается. — Ведь мы только болтаем, болтаем, Катюша, и — по уши в болоте. Народ — заживо разлагается. (…) Так жить нельзя… Нам нужно какое-то самосожжение, очищение в огне…». Это серьезный экзистенциальный опыт и не каждому он под силу. Но авторам фильма то по фиг – у них, в отличии от автора, который через это прошел, «свое мнение». «В духе времени», ага – времени потребителей, мошенников и филистеров, пожелавших купить историю по дешевке. Как достоверное отражение внутреннего мира создателей сериала и современного дискурса – это, конечно, отлично и показательно, а вот в качестве экранизации романа – сами понимаете.

Смоковников вроде после февраля 1917-го выступал перед солдатами, ведь он говорил об временном правительстве и приказе № 1 .

Насчет попытки покушения Дарьи на Ленина согласен, Даша ведь не была идейной эсеркой(тем более волновалась еще об своем красном муже),чтоб рискуя жизнью совершать убийство Ильича, ну и мотив отказа стрелять в Ильича тоже абсурден, да и почему-то нарядилась Дарья явно по буржуазному посреди пролетариев. Про бестолковость

расширения линий Бессонова,Лизы с Жадовым я тоже упоминал,согласен ,что так поступили,чтоб звезд по больше показать.

Врач Булавин там вообще-то приспособленцем показан,после прихода белых он их начал поддерживать,ведь об этом говорит ссора с Дашей и поступок с Телегиным.

Тем не менее в сериале нет идеализации белого движения, а в сериале 70-х все так была идеализация красного движения, вот и упоминание про репрессии 30-х в новом сериале не зря было.

Изменено 7 декабря, 2017 пользователем Нарт