Блейд / Блейд 2 (Blade / Blade 2)

МЫ ПРО СЦЕНУ ВЫСТРЕЛА. там графон

 

у матрицы не лучше хореография сцен, потому что в большей части там графен и спецэффекты, а не каскадеры и бойцы, как в Блэйде

 

ты такой умелец вылять от вопросов. что смахиваешь на чей то клон

 

еще раз - сцены в метро - графон топ, сцены с взрывающимися от серебра вампирами - графон топ, сцены с вырывающимися духами с вампиров - графон топ. Ну по крайней мере у Дель Торо в 2002 году графон не лучше. И Блэйда первого тоже клепали весомые люди за спиною режиссера стоявшие.

Графон - топ, потому что ты так решил, остальные - обиженки. БпС провалился, потому что ты так решил. У Снайдера фильмы говно, потому что ты так решил, остальные - снайдерофапы.

И я еще повелся на твою провокацию, когда чел просто от этого получает удовольствие Надо было послушать других. Удачи!

Так ты выборочно действуешь, по сути получается "вырывание из контекста".

Ведь точно так же можно сказать, что разрубаемый Фрост - вырвиглаз, летающие скелеты - вырвиглаз и т.д.

 

Другое дело, что зачем на этом зацикливаться.

Так-то и в Т2 компьютерные эффекты устарели, а фильм по-прежнему один из лучших сайфаев/боевиков в истории

так если взять, то я к тому и веду - большинство сцен графония не устарело, потому говорить что графон устарел и ставить изза этого ему не 10/10, а 7/10 - смешно. Так то Блейд 1 тоже один из лучших комикс-фильмов в истории, и что ты хотел сказать?

легко слится, пукнув картинкой, уляля.

Космодесант так и не ответил ни на один вопрос, красивый клон)

так если взять, то я к тому и веду - большинство сцен графония не устарело, потому говорить что графон устарел и ставить изза этого ему не 10/10, а 7/10 - смешно. Так то Блейд 1 тоже один из лучших комикс-фильмов в истории, и что ты хотел сказать?

В общем, поинт в том, что устаревший графон тут не главное, а не то, что он не устарел. Как-то так.

Ну а как оценки ставить - это уж каждый сам для себя решает.

У Виленкина вон, например, новый Уик 4 - 1/10 (это тут оффтоп, но просто как пример нетипичного выставления оценок), дак и что ж

К сожалению, фильм технически уже давно устарел...

очень спорное утверждение по поводу именно технической части. Собственно, это касается только сцен с графикой - она на момент выхода в прокат УЖЕ была слабой, это мы даже в школе обсуждали - когда сабж был новинкой. "Нью Лайн" студия не крупная - потому вот такая ситуэйшн... В остальном же - кино приятное для глаз до сих пор и стыда не вызывает.

Да и вообще, плюсов у него тьма: очень лёгкое повествование - фильм буквально "летит", отличная гнетущая атмосфера, стильность в костюмах и общем антураже, яркие герои (Блэйд и Фрост равны по харизме, что бывает редко так как обычно злодей в подобного рода лентах смотрится более выигрышно), добротная боёвка. Ну и картинка - холодная цветопалитра, синий цвет по какому-то волшебству не стареет в кинематографе вообще. Сюжетно фильм интересен и не проседает.

Вывод: термин "устарел" можно применить только к компьютерной графике, в остальном - один из лучших образчиков жанра ДО СИХ ПОР.

очень спорное утверждение по поводу именно технической части. Собственно, это касается только сцен с графикой - она на момент выхода в прокат УЖЕ была слабой, это мы даже в школе обсуждали - когда сабж был новинкой. "Нью Лайн" студия не крупная - потому вот такая ситуэйшн... В остальном же - кино приятное для глаз до сих пор и стыда не вызывает.

 

Да и вообще, плюсов у него тьма: очень лёгкое повествование - фильм буквально "летит", отличная гнетущая атмосфера, стильность в костюмах и общем антураже, яркие герои (Блэйд и Фрост равны по харизме, что бывает редко так как обычно злодей в подобного рода лентах смотрится более выигрышно), добротная боёвка. Ну и картинка - холодная цветопалитра, синий цвет по какому-то волшебству не стареет в кинематографе вообще. Сюжетно фильм интересен и не проседает.

 

Вывод: термин "устарел" можно применить только к компьютерной графике, в остальном - один из лучших образчиков жанра ДО СИХ ПОР.

Здесь в основном про графоний и была речь. В остальном фильм никаких нареканий не вызывает, а даже ставится в пример.

Здесь в основном про графоний и была речь. В остальном фильм никаких нареканий не вызывает, а даже ставится в пример.

ну тогда словосочетание "технически устарел" не корректно и существенно, а главное - НЕОПРАВДАННО, принижает сабж. Фильм ведь по задумке и сюжету не опирается на графику, она является лишь вспомогательным элементом, да и то - в малой степени.

Если бы речь шла, допустим, о "Последней фантазии" или "Троне 2" где ВСЁ нарисовано - тогда критика в технической слабости была бы уместной...

ну тогда словосочетание "технически устарел" не корректно и существенно, а главное - НЕОПРАВДАННО, принижает сабж. Фильм ведь по задумке и сюжету не опирается на графику, она является лишь вспомогательным элементом, да и то - в малой степени.

Если бы речь шла, допустим, о "Последней фантазии" или "Троне 2" где ВСЁ нарисовано - тогда критика в технической слабости была бы уместной...

С художественной точки зрения фильм не так уж силен. Не знаю кто и что выносил из него, я могу лишь судить о себе. Для меня здесь было 2 главные составляющие: экшн и ГГ. Потому что Уэсли Снайпс смотрелся очень круто, а экшн вызывал восторг. Я эту сцену в клубе в свое время показывал всем друзьям, потому что на то время под такую музычку это смотрелось мегаэпично.

Как уже говорил выше - фильм вышел в 4к (вторая часть, к сожалению еще нет) решил пересмотреть, и сразу в глаза бросается этот устаревший графоний, а тут его достаточно много. В остальном претензий нет, но сюжетно фильм не так силен чтобы претендовать на что-то выше. Есть ГГ и есть злодей - вот и все. Но для крутого боевика что нужно больше? Может кто-то выносит из фильма что-то еще.

описали как чистый примитив "есть ГГ и есть злодей - вот и всё"

Вообще-то у антагониста здесь двойная конфронтация - он противостоит не только главному герою, но и основному вампирскому конгломерату. Главный герой борется не только со своими врагами, но и со своей личной природой. В персонажах есть глубина.

Добавляем шикарную депрессивную атмосферу... Сцен с графикой немного - в начале и в финале в основном, немного в середине.

...а сцена в клубе ДО СИХ ПОР прекрасна, в том то и дело

описали как чистый примитив "есть ГГ и есть злодей - вот и всё"

Вообще-то у антагониста здесь двойная конфронтация - он противостоит не только главному герою, но и основному вампирскому конгломерату. Главный герой борется не только со своими врагами, но и со своей личной природой. В персонажах есть глубина.

Добавляем шикарную депрессивную атмосферу... Сцен с графикой немного - в начале и в финале в основном, немного в середине.

 

...а сцена в клубе ДО СИХ ПОР прекрасна, в том то и дело

Сам понимаешь что такое можно говорить и о "Форсажах 6-7-8-9-10" Фильм не о гонках, а о семейных ценностях, о том что самое главное в мире семья, и что нужно держаться вместе и тд и тп.

Да, то что ты сказал выше есть в фильме, и во второй части присутствует некий сюжетный твист, но это все уходит на второй план. Надеюсь это ты отрицать не станешь? Есть общее впечатление от фильма, и у меня оно как-то сложилось на фоне экшена, музыки и классного кастинга. Остальное как-то не замечал. Возможно у тебя было по другому, но на то мы все и разные. Тоже самое и с "Крепким орешком". Может и в первом фильме с Брюсом Уиллисом тоже был какой-то крутой смысл, я помню просто что это первоклассный боевик с крутыми актерами

Первый Блэйд - топчик на века. Если бы хоть 1\3 МСЮ была, такого же общего качества, я бы восхвалял Файги как Эхнатон Снайдера.)

Для кого, как фильм выглядит, сейчас, вопрос субъективного восприятия. Хотя чего стоит современный графон в творческой пустоте 99% штамповок МСЮ?

Для меня Блэйд и сейчас выглядит на уровне. А тогда это была образцово-показательная работа, для всех комиксоделов.

Напомню, что бюджет фильма 45мл. Вышедший за девять лет до этого Бэтмен имел выше бюджет. Сиквел Бэтса, который для меня лучший из старых, сняли за 80мл, за шесть лет до этого. А Шумахер меньше чем за сотку не снимал. Так вот Блэйд выглядит технически сложнее и лучше, чем весь визуал старых Бэтсов. Тут виден каждый потраченный цент. А то, что фильм не выглядит уровня Аватара.. Ну да, не за 200+ лямов снимали.

Первый Блэйд - топчик на века. Если бы хоть 1\3 МСЮ была, такого же общего качества, я бы восхвалял Файги как Эхнатон Снайдера.)

Для кого, как фильм выглядит, сейчас, вопрос субъективного восприятия. Хотя чего стоит современный графон в творческой пустоте 99% штамповок МСЮ?

Для меня Блэйд и сейчас выглядит на уровне. А тогда это была образцово-показательная работа, для всех комиксоделов.

 

Напомню, что бюджет фильма 45мл. Вышедший за девять лет до этого Бэтмен имел выше бюджет. Сиквел Бэтса, который для меня лучший из старых, сняли за 80мл, за шесть лет до этого. А Шумахер меньше чем за сотку не снимал. Так вот Блэйд выглядит технически сложнее и лучше, чем весь визуал старых Бэтсов. Тут виден каждый потраченный цент. А то, что фильм не выглядит уровня Аватара.. Ну да, не за 200+ лямов снимали.

Ну не надо уже так копать. Бёртон снимал всё (в большинстве своем) за счет "живых спецэффетов" и декораций, а они как известно обходятся куда дороже. Не буду сейчас утверждать были ли там комп. спецэффекты, потому что не помню, так что здесь претензии неуместны. Это тоже самое что и Нолану предъявить что у него в Бэтменах спецэффекты говенные. Опять же, берем в счет когда фильмы были сняты. Меня в Бэтменах Бёртона ничего не смущает. Фильмы старые, но там кастинг очень крутой. Я до сих пор с удовольствием пересматриваю его фильмы. "Блэйд" сравнивать с работами раннего Бёртона, ммм... Даже не знаю что сказать. Фильмы разного калибра, и ставка там (Бёртона) точно не экшн делалась.

А почему такие огромные бюджеты? Ну, Николсона в фильм заполучить, а вторая часть, так у Бёртона уже гонорара выше и у Китона + Мишель Пфайфер. При всем уважении к "Блэйду", таких актеров он в активе не имел.

Ну не надо уже так копать. Бёртон снимал всё (в большинстве своем) за счет "живых спецэффетов" и декораций, а они как известно обходятся куда дороже. Не буду сейчас утверждать были ли там комп. спецэффекты, потому что не помню, так что здесь претензии неуместны. Это тоже самое что и Нолану предъявить что у него в Бэтменах спецэффекты говенные. Опять же, берем в счет когда фильмы были сняты. Меня в Бэтменах Бёртона ничего не смущает. Фильмы старые, но там кастинг очень крутой. Я до сих пор с удовольствием пересматриваю его фильмы. "Блэйд" сравнивать с работами раннего Бёртона, ммм... Даже не знаю что сказать. Фильмы разного калибра, и ставка там (Бёртона) точно не экшн делалась.

А почему такие огромные бюджеты? Ну, Николсона в фильм заполучить, а вторая часть, так у Бёртона уже гонорара выше и у Китона + Мишель Пфайфер. При всем уважении к "Блэёду", таких актеров он в активе не имел.

Причем тут гонорары актеров, к тому что фильмы, за 80 - 100+мл. $, выглядят визуально примитивнее, чем фильм за 45мл?

Николсон, урезал свой гонорар и добрал с процента сборов. Пфайффер снималась за 3 ляма. Килмер за 7, в стомиллионом фильме.

У тебя поправка на время, когда были сняты Бэтсы но претензии к визуалу фильму из тех же времен? Или Бэтмен и Робин выглядят визуально лучше? Кроме Шварца там никто больших денег не получил. Ещё сто лямов оставалось в запасе. Клуни снимался за лимон.

С чего ты взял, что снять мужиков в костюмах, на фоне бутафорских декораций, дороже чем отрисовать сложный компьютерный графон? Ты знаешь сколько тратиться денег на графон, скажем Терминатор:Судный день, в сравнении с более натурно снятым, первым Топ Ганом?

Причем тут гонорары актеров, к тому что фильмы, за 80 - 100+мл. $, выглядят визуально примитивнее, чем фильм за 45мл?

Николсон, урезал свой гонорар и добрал с процента сборов. Пфайффер снималась за 3 ляма. Килмер за 7, в стомиллионом фильме.

У тебя поправка на время, когда были сняты Бэтсы но претензии к визуалу фильму из тех же времен? Или Бэтмен и Робин выглядят визуально лучше? Кроме Шварца там никто больших денег не получил. Ещё сто лямов оставалось в запасе. Клуни снимался за лимон.

С чего ты взял, что снять мужиков в костюмах, на фоне бутафорских декораций, дороже чем отрисовать сложный компьютерный графон? Ты знаешь сколько тратиться денег на графон, скажем Терминатор:Судный день, в сравнении с более натурно снятым, первым Топ Ганом?

Насчет Шумахера судить не могу, так как мне его фильмы не нравятся, и я даже не помню что там было.

а насчет дороже. Нолан снимает в большинстве своем "живые спецэффекты", и посмотри сколько это стоит. В третьей части Бэтмена визуал вообще как дань уважения 90-мм. хотя бюджет 250 млн

Нолан снимает в большинстве своем "живые спецэффекты", и посмотри сколько это стоит. В третьей части Бэтмена визуал вообще как дань уважения 90-мм. хотя бюджет 250 млн

В The Dark Knight Rises, графона больше, чем в четырех старых Бэтсах вместе взятых. Какая ещё дань 90м? Там одни пролеты БЭТ и взрыв стадиона - привет Марвел и Мстители. А живые спецэффекты Нолана и бутафорских декораций из старых Бэтсов, это как разница между "Скалой" или "Без лица" в сравнении, с натурно "спецэффектными" боевичками Ван Дамма.

Одного лишь факта, что третий Бэтс Нолана снимался не в одной стране, и стоимость кинопроизводства 2011-2012, это не та же стоимость что фильм 20-15 лет до этого, достаточно было бы, чтоб человек с минимальным пониманием предмета не приводил такие бредовые примеры.

И чего это вообще фильм Нолана сравнивается с Блэйдом? Натурных сцен в Блэйде не меньше, чем у Бертона. Там просто ещё дополнительно графон, в рамках 45 миллионного бюджета.

Но ты сравниваешь бюджет Бэтса Нолана не с Аватаром, того же периода и нагруженного графоном, а с Блэйдом. Говоришь что нужно делать поправку на время старых Бэтсов но не делаешь поправку на время для Блэйда. Зато сравниваешь Блэйд с фильмом из 2012. Круто, чё.

Интакто, с точки зрения художественной ценности, мне кажется Batman Returns априори не может уступать первому Блэйду. Всё-таки у Бёртона не только дизайн сложнее, но и акцент идёт не на современность как в сабже, а с явной отсылкой на 40-е гг., да и плюс у Бёртона доминирует готика, а у Норрингтона - холодный реализм, а он в деталях более аскетичен, следовательно - проще...

У Бертона готика, у Норрингтона нуар, это не фактор. Разнообразие локаций, детализация и наполнение кадра, не меньше чем у Бертона. Но технически Блэйд сложнее по визуалу. Я не говорил что Бэтс уступает в художественной ценности, где ты такое вычитал? Я сравнил бюджеты и указал, что создатели Блэйда отработали каждый цент в рамках доступного бюджета. Поэтому претензии за визуал к фильму из 1998го, снятому за 45мл. крайне неадекватны. Особенно в сравнении с кинокомиксами того периода типа Бэтсов, снятыми за существенно большие деньги.

помню, что Дель Торо говорил, что так кайфанул со сцены с самоубийством Уистлера, что всячески пытался ее зафлешбечить в своего Блэйда.

Блэйд 2

Мне в свое время вторая часть зашла больше чем первая, потому что она сохранила плюсы первой, и умножила их на 2. Экшн остался все такой же бодрый, но количество сцен заметно выросло. Музончик тоже не разочаровал - есть сцена в клубе, есть предфинальная битва когда Блэйд на грани - в общем все по канону. Кастинг тоже не подвел. Количество персонажей заметно расширили по сравнению с первой частью. Блэйд теперь будет работать в команде, и Рон Перлман ИМХО здесь играют одну из своих самых запоминающихся своих ролей. Добавили так же Леонор Варелу чтобы порадовать мужской глаз.

Приход на пост режиссера Гильермо дель Торо не остался незамеченным. Он принес сюда свои наработке, и в итоге во второй части будет еще один вид вампиров. Помню в свое время фильм пугал даже лучше некоторых ужастиков.

Жду когда и вторая часть выйдет в 4к чтобы пересмотреть. Жаль графоний уже смотрится как СGI в играх

8 из 10

Первый Блэйд очень неровный и в плане повествования, и технически. Но визуал в нем крутой.

Второй почти идеален.

Первый Блэйд очень неровный и в плане повествования...

что в нём неровного??? Там только финал отдаёт откровенной затянутостью...

что в нём неровного??? Там только финал отдаёт откровенной затянутостью...

Весь фильм, в нем много бреда и нелогичных моментов.

Весь фильм, в нем много бреда и нелогичных моментов.

ну ка давай, по полочкам, с примерами...