Еще по одной (Druk)

Всем доброго беспохмельного утра! Попалась копия фильма, где по какой-то причине отсутствуют сабы или дубляж сообщений на телефон ГГ (из-за чего понимание финала, вероятно, смазалось). Подскажите, хотя бы спойлером, с кем и об чём толковал Томас перед тем как

начать отрываться с выпускниками и коллегами?

Короче, алкоголикам, наркоманам и прочим лузерам не стоит отчаиваться.

Надо упасть на самое дно, оттолкнуться от грунта и всплыть на поверхность.

Дисклеймер. Получится не у всех.

Забавно героиня Марии Бонневи выводит тезис о том, что Дания спивается. Возможно метафорическая шутка в адрес Мадса, который рекламирует на весь мир датское пиво.

Веселый зрительский фильм, но не более. Наград на безрыбье собрал.

Все эти рассужения одна сплошная ошибка техасского стрелка.

В творчестве порой оказывается полезней целебат и сублимация, как и в науке. Примеры приведу, вдруг гугл не подскажет, ведь надо знать, что искать, хехе.

Микеланджело. 5 муз на могиле во Фло.

Гауди. Ньютон. Людвиг ван. Ганс Христиан.

Да нет, ты не вьехалО от слова "вообще" в аналогии. Ок, проясню.

У техасского стрелка была схема стрельбы. У тебя в рассуждениях ее (этой схемы) нет, опять же от слова "вообще".

Целибат и прием алкоголя - надо быть весьма странным, чтобы это сравнивать и вообще, как бы то ни было параллелить в своем сознании. Сублимация - вообще другой, абсолютно защитный механизм, а не творческий. Целибат, так и вообще выдумка для идиотов... Совать это в творчество то же самое, что совать мнение Эйнштейна в погрешность Ньютона. Только в твоих фантазиях Бетховен не был вообще сублимантом, он был бухарем из бухарей и умер от бухла, заливаемый бухлом. Его любовная история...эээээээ...вторична, относительно алкоголя. Передозировка свинцом из кувшинов, куда наливали вино. So what? Давай будем отделять реалии мух от котлет?

Андерсен...Кэрролл...дурно рассуждать об их мочеполовой системе, чтобы уверенно говорить трахались они с женщинами или нет. Я, лично, свечу не держал...может ты?

Кем лучше быть: Ван Гогом или Микеланджело?

Бетховеном или Моррисоном?

Сравнения корректней, чем Гиммлера с Моцартом.

F...what?

Ван Гог и Микеланджело - оба бухали...очень сильно, до Одури. Кем же лучше быть...эээээээээээээ...ты это серьезно??

Бетховен и Моррисон - оба бухали...очень сильно. Разные эпохи, разная музыка, разный смысл, разное восприятие реальности, да вообще всё - разное...ты это серьезно??

Моцарт - бухал...очень сильно. Это что - сделало его музыку хуже? Где?? Когда?? Почему??...ты это серьезно??

А вот Генрих Гиммлер не бухал. Совсем...серьезно...Гёббельс не бухал...Фюрер Аллоизыч, собсссссно, не бухал, кроме игристого винца раз в год....Борман не бухал...Гейдрих не бухал...Мюллер не бухал...Кальтербрунер не бухал...да все они были трезвенниками...И на трезвую голову, Генрих Гиммлер создал систему концентрационных лагерей смерти, которую у пьяницы бы не хватило самодисциплины создать. Вот Шелленберг бухал в меру...и выжил...Пацаны из исламистских организаций, которые себя подрывают поясами шахидными - не бухают. Поэтому твои сравнения вообще мимо.

Ты понимаешь аналогию или what? У пьянчуги не хватит организма, чтобы кого-то взорвать. Пьянчуге - лень...

Примеры с со стороны алкаголиков и сублиматоров - это такой себе аргумент в дискуссии, да. Достаточно спорный.

1. Выпивать, чтобы лучше.

Проснулся - все тоже и на тех же местах, похмелье.

2.Выпивать, чтобы не хуже. Это не ремонт в квартире и не переезд на Бали. Проснулся - все тоже и на тех же местах, похмелье.

3. Выпивать, чтобы пофиг. Надо спортсменам подсказать, а то не знают. Вообще скиллы прокачивать надо хоть в чем, тогда есть уверенность.

OMG...пока твои аргументы слепы и глупы...такое бывает.

1. Ага...так и есть. Выпивать, чтобы лучше. WTF? PROFIT?

2. Ага и нет, в зависимости от реальной задачи. Ремонт или Бали? Выбирай...WTF? PROFIT.

3. Когда приходит алкоголь, скиллы уже вторичны. Какая разница?

Проснулся - все тоже и на тех же местах, похмелье. Правда тут не факт, что хата не в руинах и на карте бабло есть.

Убежденные террористы трезвенники. Смотря кто, если на И из 4х букв, то да религия не позволяет. А про ИРА ну такое себе утверждение, Бригате Россе поди тоже вино пили.

Пы сы мешает танцевать не трезвость, а плохо прокачанный скилл, кубинцы не дадут соврать. Если умеешь и в жилу, с первого такта баччата. А канадок на себе как бревна приходится таскать.

Да нееееее...если есть контроль, то бабло на карте будет. 50/50.

ИРА не трогаем, ибо они все пили, ибо ирландцы. Разговор был о трезвенниках муслимах. Давай не будем мешать.

----------------------------------------------

Танцевать круто в любом состоянии...кого-то отпускает, а у кого-то скиллы...это очевидно...

Да нет, ты не вьехалО от слова "вообще" в аналогии. Ок, проясню.

 

У техасского стрелка была схема стрельбы. У тебя в рассуждениях ее (этой схемы) нет, опять же от слова "вообще".

 

Целибат и прием алкоголя - надо быть весьма странным, чтобы это сравнивать и вообще, как бы то ни было параллелить в своем сознании. Сублимация - вообще другой, абсолютно защитный механизм, а не творческий. Целибат, так и вообще выдумка для идиотов... Совать это в творчество то же самое, что совать мнение Эйнштейна в погрешность Ньютона. Только в твоих фантазиях Бетховен не был вообще сублимантом, он был бухарем из бухарей и умер от бухла, заливаемый бухлом. Его любовная история...эээээээ...вторична, относительно алкоголя. Передозировка свинцом из кувшинов, куда наливали вино. So what? Давай будем отделять реалии мух от котлет?

 

Андерсен...Кэрролл...дурно рассуждать об их мочеполовой системе, чтобы уверенно говорить трахались они с женщинами или нет. Я, лично, свечу не держал...может ты?

 

 

 

 

F...what?

 

 

Ван Гог и Микеланджело - оба бухали...очень сильно, до Одури. Кем же лучше быть...эээээээээээээ...ты это серьезно??

Бетховен и Моррисон - оба бухали...очень сильно. Разные эпохи, разная музыка, разный смысл, разное восприятие реальности, да вообще всё - разное...ты это серьезно??

Моцарт - бухал...очень сильно. Это что - сделало его музыку хуже? Где?? Когда?? Почему??...ты это серьезно??

 

А вот Генрих Гиммлер не бухал. Совсем...серьезно...Гёббельс не бухал...Фюрер Аллоизыч, собсссссно, не бухал, кроме игристого винца раз в год....Борман не бухал...Гейдрих не бухал...Мюллер не бухал...Кальтербрунер не бухал...да все они были трезвенниками...И на трезвую голову, Генрих Гиммлер создал систему концентрационных лагерей смерти, которую у пьяницы бы не хватило самодисциплины создать. Вот Шелленберг бухал в меру...и выжил...Пацаны из исламистских организаций, которые себя подрывают поясами шахидными - не бухают. Поэтому твои сравнения вообще мимо.

 

Ты понимаешь аналогию или what? У пьянчуги не хватит организма, чтобы кого-то взорвать. Пьянчуге - лень...

 

 

 

 

OMG...пока твои аргументы слепы и глупы...такое бывает.

 

1. Ага...так и есть. Выпивать, чтобы лучше. WTF? PROFIT?

2. Ага и нет, в зависимости от реальной задачи. Ремонт или Бали? Выбирай...WTF? PROFIT.

3. Когда приходит алкоголь, скиллы уже вторичны. Какая разница?

 

 

 

Да нееееее...если есть контроль, то бабло на карте будет. 50/50.

 

ИРА не трогаем, ибо они все пили, ибо ирландцы. Разговор был о трезвенниках муслимах. Давай не будем мешать.

 

----------------------------------------------

 

Танцевать круто в любом состоянии...кого-то отпускает, а у кого-то скиллы...это очевидно...

Мужик, про техасского стрелка рассуждать у тя не получается. Эт логика, ты подогнал результат, и продолжаешь наслаждаться, прикладывая мишень к дырочкам. И пишешь много, словоохотливый, но бестолково. Тут ты в бухарей так скопом записал, тех, кто и не пил вовсе, некогда было))).

Фактчегинг Микеланджело будет?

Бригате Россе тоже не трогаем, они ж итальянцы?))

Ну клево так, Ирок не трогаем, по мордам дадут, бригадиров красных по той же причине, а все террористы исключительно муслимы. Опять мишень к дыркам прикладываем и наслаждаемся.

Фильм про четырёх престарелых дураков - вот, как мне кажется, самая главная и точная характеристика кинокартины)))

Если честно, то я так и не поняла что хотели в итоге сказать режиссёр и сценарист и зачем вообще всё это было.

Jezebel_k, а какое у Вас отношение к выпивке?

Слишком широкий вопрос) Если вас интересует выпиваю ли я и в каких количествах, то "вечно молодой, вечно пьяный" - это не про меня.

Если же вернуться к фильму, то сомнителен сам посыл в проверке взрослыми мужиками (а там всем за 40 и дальше) некоей абсурдной теории какого-то сумасшедшего псевдоучёного. Не зря же теория осталась только теорией - её научно проверить невозможно, ибо и так понятен исход и она противоречит научной этике. А если какой-нибудь дурачок разработает теорию, что для счастья и благополучия людям не хватает амфетаминов или кокаина?

Наверное замысел был показать весь процесс как спивается человек, тогда это фильм для малолетних, ибо взрослому понятно все ещё в начале)

...ибо взрослому понятно все ещё в начале)

Взрослому не равно возрасту по паспорту. Как показано в фильме, инфантильность она вот примерно такая, как один из вариантов.

Меня очень зацепил фильм, крайне удачный, на мой кмк, какой-то он компактный, лаконичный, светлопечальный. Финальная сцена просто гимн возродившейся после кризиса среднего возраста душе. Уже несколько раз пересматривала, кто б мог подумать, что Мадс из начала фильма (какой же он там скууууушный) сможет вот так плясать как Мадс финальный. И песня такая, что "душа сначала развернулась, а потом обратно завернулась".

Ну и история алкоголизма в миниатюре, конечно, с очень годной актерской игрой. Прям очень точно подмечены многие соблазны, моменты поведения, актеры большие молодцы, столько точных наблюдений и находок. Вполне заслуженный Оскар.

Финальная сцена просто гимн возродившейся после кризиса среднего возраста душе.

А вас не смущает то, что Миккельсен -

А вас не смущает то, что Миккельсен -

 

полетел в финале куда-то не в ту сторону?

Нет, не смущает, напротив

Красиво. Весь фильм какой-то помятый и серый, как лица Мадса и Ко, Мадс мямлит и шепелявит, жует кашу мягким датским языком... Так вот, мысль о том, чтоб такое кино второй раз посмотреть, кажется пыткой, но зато концовка его... если не катарсис, то шок это точно. Как будто сам в ледяную воду влетел. Нет, это не эскапизм, не бегство от жизни. Это, наоборот, бегство к жизни, к себе. И в конце Мадс (все-таки он тут гг) к себе, в себя прибегает, возвращается, становится собой. Это дорогого стоит - ощущать себя снова живым.

Еще кто-то здесь говорил, мол, Мадс может танцевать, только как напьется. Но нет, он не мог. На протяжении всего фильма напивался, и много, и мало - но не мог. Так что это не за счет алкоголя он в конце смог.

Красиво. Весь фильм какой-то помятый и серый, как лица Мадса и Ко, Мадс мямлит и шепелявит, жует кашу мягким датским языком... Так вот, мысль о том, чтоб такое кино второй раз посмотреть, кажется пыткой, но зато концовка его... если не катарсис, то шок это точно. Как будто сам в ледяную воду влетел. Нет, это не эскапизм, не бегство от жизни. Это, наоборот, бегство к жизни, к себе. И в конце Мадс (все-таки он тут гг) к себе, в себя прибегает, возвращается, становится собой. Это дорогого стоит - ощущать себя снова живым.

Еще кто-то здесь говорил, мол, Мадс может танцевать, только как напьется. Но нет, он не мог. На протяжении всего фильма напивался, и много, и мало - но не мог. Так что это не за счет алкоголя он в конце смог.

За счет любви. Это тот момент, когда хочется уметь танцевать.

Еще кто-то здесь говорил, мол, Мадс может танцевать, только как напьется.

Он сам так говорит постоянно. Только не про кино, а про жисть.)))

А трезвым — тока за деньги. Ибо профи.))) Это уже Винтерберг про него сказал. Что ради этого, собственно, кино и снял. Чтобы посмотреть, как Мэс танцует.)

За счет любви. Это тот момент, когда хочется уметь танцевать.

И летать.

Потому и последний кадр.

ЗЫ. Финальные пляски в фильмах вообще бывают весьма. "Затоичи", "Миллионщег трущобный", etc etc etc.

Еще в Tropic Thunder - "Солдатах неудачи". Кто бы выиграл - Мадс или Круз?

"Миллионер" индийский фильм, как без танцев.