Дорогие товарищи

А что тут такого? Высоцкая все время снимается у мужа. И я даже в театральной постановке видел, тоже по-моему Кончаловский режиссировал. Это его муза, как ни крути.

Тут да, каюсь, вот тут это моя личная мелочность.

Он пока еще никуда не номинирован, а всего лишь в шорт-листе.

Я подумал шорт-лист это уже финальный список. У них слишком сложный отбор! Но я больше к тому, что лонг-лист прошел, в шорт-лист прошел, попадет ли в номинацию... может быть!

У Абрамовича собственный фонд российского кино, который дает деньги разным проектам. Сам, насколько я слышал, любит авторское кино смотреть. Про Усманова точно не могу сказать.

Ну вот я про то же - абрамович, вроде такой себе продюсер, но он постоянно в кругу со знаменитостями, поэтому переодически вкладывается. У Усманова были несколько зарубежных проектов (но там сложно понять, какова его роль и он там был с боку), тут же и в "Грехе" он числится, как основной. Но может и просто по дружбе - для него это не такие большие деньги для кореша или даже хорошего приятеля, поэтому тут может и не быть ничего непосредственно плохого, просто сама эта культура богемно-элитарного кино на деньги мецената в современных реалиях видится мне довольно занятной картиной. Тем более, что Кончаловский - это ж не его никому не известный и не очень признанный родственник или любовник, у которого других шансов просто нет, а восьмидесятилетний именитый режиссер: забавно что при всех своих регалиях он нормальным способами деньги на фильмы найти не может (или не хочет). У Михалкова хоть схемы поизящнее. Опять же, это больше личные придирки: не то чтобы я слежу за ним, чтобы ухмыляться над ходом его кинокарьеры - просто это слишком легко делать.

Ну вот Звягинцев после расставания с Роднянским на свою историческую драму деньги так и не нашел, а ведь он самый раскрученный наш на Западе в последние годы. Так что чему тут удивляться.

Звягинцев, недавно очень хорошо по этому поводу сказал в своей последней статье .

У меня были претензии к ряду сцен, но в целом фильм получился неплохой: режиссура, актеры, декорации - все на месте, все грамотно сделано, отторжения при просмотре не возникало, какой-то антисоветчины или русофобии не заметил. Насколько понимаю, режиссер/сценарист исказил кой-какие факты реальных событий, но не настолько, чтоб за это критиковать. На Оскар это не тянет, фильм вообще не актуальный, по-моему, для оскаровской повестки - в девяностых может быть, а сейчас нет. 7.5 из 10

Посмотрела только что. Помню, что в год выхода над Кончаловским, в общем-то, насмехались, потому что нелепо же, когда тот, кто во время показанных событий, вместе с родней греб спецпайки, снимает про то, что рабочим не на что купить продукты. Конечно, Кончаловский не понимает рабочих, не имеет с ними общего, и даже не делает попытки осмыслить народный протест. Фильм про тех, кто в 1962 жил, не нуждаясь. Как и писавшие на предыдущей странице, я жалуюсь на то, что мне неинтересна передача событий мятежа глазами тех, кто лез из горкома через окно второго этажа, когда толпа напирала.

Фильм актуальный, все же, если смотреть на события, во время которых массам "доносят" - успешно или нет - что надо потерпеть [повышение цен], чтобы уже вот-вот зажить при коммунизме. А массы, как сообщают сми, благодарят за [повышение цен] и всячески власть поддерживают.

Но реализация убогая. Фильм просто может попасть в настроение зрителя, вызвать какие-то ассоциации, не больше. На мой взгляд, художественной ценности не представляет, и не может быть интересен, и вообще сложно воспринимать показанное всерьез.