Шпион, выйди вон! (Tinker, Tailor, Soldier, Spy)

Очень старомодное и дьявольски скучное кино: я чуть в обморок не грохнулся, пытаясь досмотреть это до конца.

порвало

кино и правда адски нудное, три раза бегала на кухню, чтоб хоть как-то взбодриться))) и при этом отличные актерские работы и сам детектив... вот только смотреть почти невозможно

Знаете, да. Скучное, затянутое кино. Актёры ни в чем не виноваты, это все проделки режиссёра. Видимо, он очень хотел передать ту неспешную атмосферу 70-х годов, погрузить нас в нее. Ему это удалось отчасти.

Но очень много вопросов всё равно по некоторым планам в фильме и монтажу. Очень странный монтаж. Порой вырезается самое интересное - оценки факта, которые мог бы отыграть Олдман, события и прочее. Все это остаётся за кадром. Интересный приём, но меня раздражает. Может быть, потому что я сам режиссёр. Мне хочется видеть больше, мне хочется видеть глубже, а мне показывают порой заторможенного и отмороженного Смайли. Где-то это в кассу, а где-то сильно мимо.

Склейка событий и флэш-бэки смонтированы грубо, хаотично. Конечно, потом ты постфактум понимаешь, что это был флеш-бэк или воспоминание, но сделано это как-то... С одной стороны необычно, не шаблонно, не "под попкорн и колу", но с другой стороны напрягает.

Повторюсь - к актерам претензий нет. Работали все на высочайшем уровне. Единственное что огорчило - мало Хабенского, не дали ему раскрыть персонажа. Ходченкова молодец, добавить нечего.

Пересмотрела ради актерских работ - они тут хороши. Бен загадочен и красив, Том Харди обаятелен, Светлана хорошо смотрелась, а на Олдмана я всегда рада посмотреть.

Но сам фильм напоминает мне какую-то недоваренную манную кашу. Она такая тягучая и странная, что хочется ее вылить. Или добавить варенье хотя бы.

Фильму трудно удержать внимание зрителя. Я понимаю желание сделать все стильно, но не обязательно превращать это в нудятину.

Фильм хорош, нужно только вникнуть и смотреть внимательно, а то и впрямь может показаться лютой нудятиной. Виной всему странный стиль режиссёра, очень медлительный, совсем уж не любит он зрителя, но мне понравился такой подход, к тому же пара зрелищных эпизодов окупают общую затянутость.

Актёры реально радуют, тут практически не встретишь незнакомое лицо, состав что надо. Нельзя не вспомнить про великие роли Хабенского и Ходченковой, чьи имена на постере соседствуют с Колином Фертом и Томом Харди. Сюжет интересный, не самый оригинальный, но затягивает, почти сумели обойтись без клюквы, приятно. Да, динамики порой жутко не хватает, но ругать кино за это не хочется, ведь найти по-настоящему закрученный шпионский триллер просто невозможно.

Спокойный и неторопливый фильм с неглупым сценарием и отличной актёрской игрой.

9 из 10

P.S. Концовка очень эффектная, пересматривал несколько раз.

Мда уж ну и нудота, а не фильм про шпионов)))) но я почему то сразу правильно угадала кто кротик_)

5 из 10

Вот, кстати, спустя пять лет что-то торкнуло посмотреть его еще раз, и оно офигенное, и если в свое время оно казалось скучным, то теперь вот, думается, Альфредсон перебирает с мелодрамой, с другой стороны это и было его главной фишкой - соредоточиться на личных чувствах агентов разведки. Это пока один из самых аутентичных шпионских фильмов.

И все-таки не сильно понимаю, почему в наших переводах упорно как-то криво переводят эту считалку в самом фильме, ладно название вполне уместно адаптировано, но к чему портного назвали точильщиком, а солдата - сапожником, причем матроса внезапно все-таки называют портным. Смысла этого все равно особого не имеет, но для чего!? Причем, первый раз смотрел в озвучке, второй раз с сабами, поэтому полагаю это какая-то "официальная" версия перевода этого фильма.

Вот, кстати, спустя пять лет что-то торкнуло посмотреть его еще раз, и оно офигенное, и если в свое время оно казалось скучным, то теперь вот, думается, Альфредсон перебирает с мелодрамой, с другой стороны это и было его главной фишкой - соредоточиться на личных чувствах агентов разведки.

вот да, не на самой драме как найти шпиона, а на чувствах. Хотя незнаю как у кого то получалось их разделять ибо связанны они были очень сильно. Такой сплав очень сильное место этого фильма. И думаю что сама его стилистика без этого сплава не могла бы существовать.

Нужно созреть для этого фильма при первом просмотре тоже маялась и смотрела ради актерского ансамбля и кусочка Англии. Через несколько лет увидела совсем другой фильм, атмосферный и точно скопированный стиль киносъёмки 70 х.

Есть затянутые моменты, где можно было показать все то же, но чуть бодрее. И советские вставки не зашли, в остальном прекрасное кино с изумительным кастом.

Вот, кстати, спустя пять лет что-то торкнуло посмотреть его еще раз, и оно офигенное..

не сильно понимаю, почему в наших переводах упорно как-то криво переводят эту считалку в самом фильме, ладно название вполне уместно адаптировано

Про считалку так же в недоумении.

Особое слово о великолепном настоящем английском языке, который вместе с неторопливостью повествования, создает ощущение уже, увы, уходящей в историю английской атмосферы. Если вы желаете не потерять ничего из возможных впечатлений от этого фильма, безусловно, рекомендую смотреть с английской дорожкой, накрайняк с субтитрами

после просмотра было мини-обсуждение - мол, что вообще этим всем людям надо? разве что денег. а мне кажется, смысл в том, что сила Союза этими людьми (и конкретно одним) воспринималась не как досада, а как правда. Гниющий запад... Интересно, и не первый раз в фильмах, какое у меня ощущение от нашего прошлого, и какое в мире было. Небо и земля.

Я уже оставляла здесь отзыв 6 лет назад, по-прежнему разделяю мнение этого человека:

Вообще-то в книге - то же самое. Там раньше Перси Аллелайна начнешь подозревать. В этом же и вся интрига - Смайли борется не против одного "крота", а против всего руководства Цирка, которое пришло к власти, убрав Хозяина с помощью советской разведки, и сразу же яростно сопротивлялось любым попыткам поставить под сомнение работу "Черной магии".

И в фильме моральный проигрыш Смайли перед "кротом" достаточно очевиден. Но тут зависит от точки зрения. Зритель, который ненавидит СССР - этого не увидит, а вот человек с иной позицией - увидит это неизбежно.

Кстати, Волобуев на Афише.ру как раз придерживается такой точки зрения, что именно финал с обнаружением мотивов "крота" и является самым якрим поворотом сюжета.

Я думаю, ради этого в сценарии усилена тема "русских зверств". В Стамбуле два трупа, а в книге этот эпизод с Ириной - в Гонконге и никаких трупов там не было.

"крот" стал симпатизировать Союзу не как коммунистической цитадели, а как России (Востоку) - сопернику Запада. Там ведь не случайно говорится об "эстетических" предпочтениях. "Крот", умевший мыслить широко, понимал, что Америке должен быть противовес.

"Америка ведет себя, как ребенок. Но это - очень опасный ребенок".

Да, ранее, особенно в первой половине XX века, у многих на Западе были симпатии именно к коммунистическому проекту. Но теперь речь идет уже о выживании человечества и поиску противовеса Америке. Стало слишком очевидно, что таким противовесом может быть только Россия.

В 1970-х мотивы "крота" были неубедительны для западного обывателя. ..И если многие (а в Великобритании фильм собрал более 20 млн. фунтов) перечитают роман, часть из них "споткнется" на записках "крота". ..там черным по белому: "Холодная война началась в 1917 году, однако самая жестокая борьба нас ждет впереди - это произойдет, когда предсмертная паранойя, которая охватит Америку, толкнет ее к крайностям во внешней политике..." (цитата по изданию 2011 г., стр. 554) Да, этого в фильме нет, но с ЭТИМ фильм бы просто не вышел в Великобритании, где собрал большие деньги, кстати. Но создатели фильма, сам Ле Карре (консультант фильма) - они ЭТО помнят.

Там самое сильное - как раз рассказ Смайли о разговоре с Карлой в Дели. Это очень мощно. И, что самое интересное, для меня - гораздо мощнее, чем в фильме. Это, видимо, что-то такое, что Ле Карре лично пережил. Это место буквально вырывается всей своей энергией из общего ровного повествования.

А вот признаются ли ОНИ, что были правы МЫ? Не потому что хорошие, а потому что в мире была конкуренция, соревнование. ..Гарантией демократии на Западе был СССР.

Да, он считает, что ни у Запада, ни у Востока нет таких преимуществ, которые можно было бы считать достойными самопожертвования. Он это и говорит на допросе Карлы в Дели. Но там ведь у него внутренний кризис.

Но я из книги вынес одну вещь: самый страшный персонаж в романе - сам Смайли. Это бездушный бюрократ, чувства которого не живут, а только шевелятся. Поэтому он не бросает жену (а на фига?), и не жалеет никого.

Он просто функционирует. Монстр.

Кстати, в романе история с допросом в Дели прямо выламывается из всего повествования - как будто другой человек писал. В фильме, к сожалению, всю глубину драматизма этого момента Альфредсон и Гэри Олдмэн передать не смогли. Ради этого места только и стоит всю книгу прочесть.

Мне кажется, это было что-то лично пережитое Ле Карре, выстраданное, потому что слишком живо, страстно, в сравнении с остальным текстом.

При написании книги в 1970-е Ле Карре мог стебаться над идеализмом "кембриджской пятерки" (она и приписана "кроту" в романе), но в XXI веке уже не до стеба. Мир летит в тартарары и те, кто помогал Союзу сдерживать Запад от безумия, теперь выглядят ангелами-хранителями человечества.

Например руководитель советского направления контррразведки в США (там это ФБР) Хансен, который сейчас пожизненное отбывает.

В отличие от кухонных мыслителей типа Сахарова, эти профи прекрасно понимали, что будет, если Союз проиграет холодную войну.

Книжку купила себе тогда же, в год выхода фильма. Нецелованная лежит. Захотелось открыть).

---------------------------------

Ну и не без этого:

Если не заснуть, то очень крутое кино.

Вот хорошая сцена, очень нравится, в ней не меньше сути, чем в финальном признании.., ну вы понели..

... и возразить ему на это было нечего. Запад загнивал, перед Смайли стояла задача из серии ту би о нот ту би, и он решил, что его стране лучше "ту би", чем быть тряпкой. Видимо, потому что любил свою страну. Может быть, он начал понимать тогда, почему Карла с вырванными ногтями не боялся возвращаться в страну, которую, надо полагать, тоже любил.

Несмотря на то, что без гейства в фильме не обошлось (хотя в книге перс был всё же натурал!), хорошо ещё, что осталось место для мужской дружбы.

1

2

3

4 Интересно, Марк Стронг уже тогда всё знал, но хотел не верить?

Отличная атмосферная киноха!!! Прям почти 10. Минус за умилительную идею российского мирового господства и желания советов захватить в пользование остров Британию. Видимо, не укладывается у них в головах, что нафиг их унылый остров не нужен был, но главное придумать угрозу, ну да это не важно.) фильм интересный, человеческий, без пафоса, почти Щит и меч.)

Харди прекрасен, спасибо!

Гимн они пели как свой родной - правильно, у нас самый красивый гимн!)

10(-)

Зы бесконечно удивляют фразы «фильму трудно удержать внимание зрителя» . Надеюсь, под зрителем подразумевается сам пользователь, а не всеобъемлющее понятие, потому как мне фильм невероятно понравился, и если мне захочется посмотреть чего-нибудь меланхолического, я обязательно включу Шпион выйди вон.

мне фильм невероятно понравился, и если мне захочется посмотреть чего-нибудь меланхолического, я обязательно включу Шпион выйди вон.

Вот на 100 процентов в точку, один из лучших фильмов на шпионскую тему.