Конфессии

К православию. Вчера слушал речь патриарха про "Релакс и Инджой", который высказал, что стремление к расслаблению и к комфорту - это плохо. Сейчас весь мир к этому и стремиться. Лично вы считаете, что истинный последователь должен нести с собой такой же тяжелый груз, как Христос нес свой крест? Просто интересно.

[quote name='Дина Мактвешь']...1-иудей-атеист [/QUOTE]Такого не может быть потому что не может быть никогда. Либо иудей, либо атеист. Иудей - это человек, исповедующий иудаизм. Атеист же это человек, отрицающий существование бога. [quote name='_MANIAC_']А ничего, что иудаизм это не конфессия вовсе, как и ислам, а отдельновзятые полноценные религии? "Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — [B]особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения[/B], а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве, церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры, образуют разные конфессии. В общем значении слова [B]термин «конфессия» является синонимом определённого направления в рамках отдельной религии[/B]". Слово "мусульманство" кагбе это мягчее выразиццо - некорректно чуть менее чем полностью. Такой религии - нет. Правильное название религии - "Ислам" и это следует уважать...Мало этого, если именно конфессии христианства хоть как-то перечислены в опросе, то конфессии других религий напрочь отсутствуют. Сунниты, шииты - это не просто слова, а именно конфессиональные разделения внутри ислама, коих более десятка. Такая же проблема существует и внутри иудаизма. Даже буддизм имеет три основных внутренних направления. Почему такая дискриминация со стороны христиан? Что это за бред, ежели католичество или православие, являясь именно конфессиями, конкурируют в опросе с целыми религиями и философскими учениями, вроде буддизма.[/QUOTE]Абсолютно согласна. Сама бы не стала писать, но раз уж кто-то поднял вопрос, то присоединяюсь к мнению.

[quote name='makara']Такого не может быть потому что не может быть никогда. Либо иудей, либо атеист. [B]Иудей - это человек, исповедующий иудаизм[/B]. Атеист же это человек, отрицающий существование бога. .[/QUOTE] Не совсем. Изначальный смысл слова иудей — житель Иудейского царства, т.е. - в расширительном смысле — любой еврей. На иврите термины «иудаизм» и «еврейство» — синонимы. Посему иудей-атеист...возможен. Даже вполне.

[quote name='mastholte rietberg']В первооснове естественное деление хода жизни согласно движению Земли и вытекающей из этого смене времен суток и года, и другим астрономическим, т.е. физическим явлениям. Если что, ссылаюсь как раз на Герхарда и фильм, что он кидал))[/QUOTE] То е так. 4 самых главных праздников у всех оседлых сельскохозяйственных народов: осеннее и весеннее равноденствие, летнее и зимнее солнцестояние. И в этом есть смысл в отличие от библейских записей.

А где вариант - ни к какой не принадлежу?

[quote name='Shinedown']А где вариант - ни к какой не принадлежу?[/QUOTE] Выяснилось, что это самый неоригинальный вариант. Он слишком востребован. Забудьте.

[quote name='_MANIAC_']Не совсем. Изначальный смысл слова иудей — житель Иудейского царства, т.е. - в расширительном смысле — любой еврей. На иврите термины «иудаизм» и «еврейство» — синонимы. Посему иудей-атеист...возможен. Даже вполне.[/QUOTE]Вы с одной стороны правы. Поскольку емнип считается, что пока еврей не перешел в другую религию, то как бы да - иудей. Но ведь это же с точки зрения иудаизма. А в общеупотребительном смысле в русском языке иудей - это лицо иудейского вероисповедания. Или я ошибаюсь?

Ох уж эти человеческие определения и классификации. Не задумывались, что Бог если есть, то он един, а все пророки - лишь умалишённые. Все войны за истинную веру - уничтожение себе подобных под мнимым предлогом. Короче, пьяный я, вот и пишу что-то о мире во всём мире.

[quote name='4upaKabra'] Короче, пьяный я, вот и пишу что-то о мире во всём мире.[/QUOTE] *смайлик с двумя кружками пива* Конфессии разделяют народы. Католики-протестанты-православные, сунниты-шииты-алавиты и т.д. 90% войн начиналось из-за этой ерунды (причем общую книжку все считают одинаково правильной). Я атеист-язычник, суеверный. И тоже не трезв.

[quote name='Хуракан'] Я атеист-язычник, [U]суеверный. [/U] [/QUOTE] Вот не верю, что кошка, перебегающая дорогу - к несчастью. А в то же время верю.

Сам [B]Палеовизит[/B]. Требую в опрос альтернативные верования. Изменено 23 ноября, 2014 пользователем Лукреция

Тю, человечество и не на религиозной почве находит причины повоевать.

[quote name='Гвалиор']Тю, человечество и не на религиозной почве находит причины повоевать.[/QUOTE] Причины то понятны, А вот повод...

[quote name='4upaKabra']Причины то понятны, А вот повод...[/QUOTE] Ой, и поводов немало находят, ты ОЧЕНЬ недооцениваешь людей в их желании оправдать себя :D

[quote name='Гвалиор']Ой, и поводов немало находят, ты ОЧЕНЬ недооцениваешь людей в их желании оправдать себя :D[/QUOTE] Мудрый Гвалиор, я не первый год живу на этом свете и давно понял, что главное - это оправдать себя перед самим собой. Остальное вторично.

[quote name='4upaKabra']Мудрый Гвалиор, я не первый год живу на этом свете и давно понял, что главное - это оправдать себя перед самим собой. Остальное вторично.[/QUOTE] И религия для такого дела необязательна :) Вообще, войны по религиозным причинам - это со Средневековья надо брать отсчёт. И то, европейского. И арабского.

[quote name='makara']Такого не может быть потому что не может быть никогда. Либо иудей, либо атеист. Иудей - это человек, исповедующий иудаизм. Атеист же это человек, отрицающий существование бога [/QUOTE] А вот случилось... У человека побеждает то религия отца и деда, то личное мнение в отсутствие божественного... Поэтому и через тире...

[quote name='Гвалиор']И религия для такого дела необязательна :) Вообще, войны по религиозным причинам - это со Средневековья надо брать отсчёт. И то, европейского. И арабского.[/QUOTE]И то вряд ли. Не знаю уж как выпившие товарищи вывели 90% (сидели и поди анализировали все военные конфликты и подсчет, ага), но вообще оно можно умудриться вывести и русско-японскую или тама Первую мировую, как религиозный конфликт, но то же уже совсем "не в мозг" Я же уже приводила когда-то в "религии" этот пример. Ирландия, которая раньше вообще не была католической - потомки гэлов исповедовали ортодоксальную религию, которая пришла к ним через [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%FF%F2%EE%E9_%CF%E0%F2%F0%E8%EA"]Св. Патрика[/URL] - это такой деятель, который христианизировал Ирландию еще до раскола церквей. Потом англичане сколько ни бились над тем, чтобы обратить их в католицизм, но поделать нечего не могли - гэлы были мягко говоря не в восторге - идите в жопу, оккупанты и всякое такое. В тот момент, когда Генрих вошел во фронду с Папой и создал англиканскую церковь, ирландцы начинают массовые переходы в католичество. Это уже явное упрямство и "назло" называется. Там еще интересны расстановки сил во всяких конфликтах - Россия очень часто в союзниках с некатолическими странами, и принцессы у нас все были оттудова, и армию, и флот делали на тот же манер, и Петр Первый зело котировал сами знаете что. Почему? Казалось должно быть наоборот - с протестантизмом православие должно еще меньше дружить. Но это только теоретически. На практике наоборот. А потому что те страны были против Папского престола, так же как и. Короче, как пишут в статусах "все сложно"

[quote name='Movie addict'] <...> Почему? Казалось должно быть наоборот - с протестантизмом православие должно еще меньше дружить. Но это только теоретически. На практике наоборот. А потому что те страны были против Папского престола, так же как и. Короче, как пишут в статусах "все сложно"[/QUOTE] Мне кажется, всё дело в положении Церкви в государстве. Если она над светской властью (Папа Римский) - пожалуйста, вот и религия и как причина, и как повод для войны. Если церковь наравне со властью государя или подчинена ему - вариант религиозной войны куда менее маловероятен. А вообще, во время тех же Крестовых походов, когда крестоносцы таки создали маленькие государства на Ближнем Востоке, религия не мешала им заключать союзы с мусульманами и вместе с ними делать гадости такому же христианину, только соседу.

[quote name='mastholte rietberg']Анатоль, черточка вас не спасет. Вы даете "распределение населения по конфессиям" в процентах, так вот неверующим в этом случае не должно принадлежать никаких процентов - верующие должны составлять в сумме 100%, а у вас 87.7%. Кому принадлежат оставшиеся 12.3%, это немалый процент, что за конфессия?[/QUOTE] Я даю, как в Вики, с тем же заголовком, и с атеистами и агностиками. Вопросы не ко мне. Я думаю, что процент неверующих тоже всем интересен. Меня лично цифры мало интересуют. Дал для того, чтобы с чего-то начать и заинтересовать модераторов, которые решали быть теме или не быть. [quote name='_MANIAC_']А ничего, что иудаизм это не конфессия вовсе, как и ислам, а отдельновзятые полноценные религии? [/QUOTE] Ничего. А Старообрядчество - ни конфессия, и ни религия. [QUOTE]"Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — [B]особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения[/B], а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве, церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры, образуют разные конфессии. В общем значении слова [B]термин «конфессия» является синонимом определённого направления в рамках отдельной религии[/B]". [/QUOTE] Все это прекрасно, только слово "Конфессия" давно уже употребляется теологами и в более широком смысле, и подчас заменяет слово "религия". Словари устаревают. Заголовок "Распределение населения по конфессиям" взят из Вики, с христианского сайта, и там, как видите, и иудаизм и все остальное. [QUOTE]Мало этого, если именно конфессии христианства хоть как-то перечислены в опросе, то конфессии других религий напрочь отсутствуют. Сунниты, шииты - это не просто слова, а именно конфессиональные разделения внутри ислама, коих более десятка. Такая же проблема существует и внутри иудаизма. Даже буддизм имеет три основных внутренних направления. Почему такая дискриминация со стороны христиан? Что это за бред, ежели католичество или православие, являясь именно конфессиями, конкурируют в опросе с целыми религиями и философскими учениями, вроде буддизма. .[/QUOTE] Я делал опрос, исходя из российских реалий, поэтому нет в нем разделения на шиитов и суннитов, на хасидов и миснагедов. Спуститесь на землю. Зачем в опросе три внутренних направления буддизма? Про свидетелей Иеговы, загляните в словарь "Христианство" (Вы, я понял, любите словари). Статья начинается со слов: "Одно из поздних течений в протестантизме, основанное Ч. Расселом" и тд. [QUOTE]Топикстартер. Чтобы не наломать тебе дров - необходимо напрочь переделать как опрос, так и собсссно вступительную речь, ибо в огороде бузина, а в Киеве - дядька.[/QUOTE] Это [I]моя[/I] вступительная речь, и ничего я в ней переделывать не буду. Все все поняли, и уже, слава Богу, 4 страницы за два дня накропали. Если Вам надо - сами создавайте тему и пишите вступительную речь. И вообще хватит обсуждать топикстартера и упражняться в терминах. Я не для этого создавал и вымаливал эту тему. Если и дальше продолжится в том же духе, то ее скоро закроют. [quote name='Дина Мактвешь']Это верно, я пересекалась с молодым католическим священником, он мне весьма ласково объяснял - что меня ждет чистилище, если я не стану католичкой, учитывая мои корни. :) Поживем, проверим... :):):)[/QUOTE] Ну, он Вам все-таки дал шанс;) Не отправил сразу в ад. Гуманно поступил. [QUOTE]А если смотреть по друзьям, то мой расклад такой: 1-будистка 3-православных 1-иудей-атеист 1-католичка 2-армянская православная церковь (апостольская) [U]1-мусульманка перешедшая в православие[/U][/QUOTE] Вы их не пытались собрать вместе? Меня однажды пригласили на православную пасху в абхазко-сирийскую семью, то есть с православными и мусульманами. Было очень весело, когда арабы говорили: "Христос воскрес!", и лезли ко всем целоваться. А у нас недавно пятидесятница перешла в католички. Священник, узнав, что пятидесятники причащаются виноградным соком, и много другого для себя нового, сказал ей: "С таким религиозным багажом - на катехизацию!" А она, бедная, не поняла, что это всего лишь учеба, и вдруг расплакалась. Наверное, решила, что ей отказывают. [quote name='Buffi'] Вот такой вопрос , будучи в европе в купила католический крест в одном из Парижских соборов (уж больно он мне визуально понравился), а сейчас не знаю что с ним делать.[/QUOTE] Носить, разумеется. В католической Европе сейчас не принято освящать крестики, образки, иконы. Бодрым шагом идем в протестантизм;)... Но наши русские священники (католические тоже), слава Богу, освящают. Мне непонятно, когда в Соборе Парижской Богоматери (там всегда полно русских!) женщина говорит мужу: "Мне нравится вот этот образок с богоматерью", а он ей: "Ты что! Она же католическая!" Ну, вот, что у них в мозгах? Разве может быть Богоматерь или Христос католическими? У меня, например, в доме полно православных икон. И даже над рабочим столом висит "Тайная вечеря" в серебряном окладе, привезенная когда-то из Греции. Самая любимая, между прочим. [quote name='Lapeno'] Лично вы считаете, что истинный последователь должен нести с собой такой же тяжелый груз, как Христос нес свой крест? Просто интересно.[/QUOTE] Ну, может, не такой же. Но страдание очищает, и его надо принимать, как благодать. Ведь несмотря на материальный комфорт, люди не перестали страдать и испытывать душевный дискомфорт. Изменено 19 ноября, 2014 пользователем anatole

[quote name='anatole'] Вы их не пытались собрать вместе? Меня однажды пригласили на православную пасху в абхазко-сирийскую семью, то есть с православными и мусульманами. Было очень весело, когда арабы говорили: "Христос воскрес!", и лезли ко всем целоваться.[/QUOTE] Конечно, они знакомы. Только как-то у нас не принято обсуждать религиозные вопросы. Мы все больше по искусству глаголим.:)

[quote name='Гвалиор']Мне кажется, всё дело в положении Церкви в государстве. Если она над светской властью (Папа Римский) - пожалуйста, вот и религия и как причина, и как повод для войны. Если церковь наравне со властью государя или подчинена ему - вариант религиозной войны куда менее маловероятен. А вообще, во время тех же Крестовых походов, когда крестоносцы таки создали маленькие государства на Ближнем Востоке, религия не мешала им заключать союзы с мусульманами и вместе с ними делать гадости такому же христианину, только соседу.[/QUOTE]Мне вообще не близка вот эта католическая концепция построения "града Божьего" на Земле, но вообще то я не вижу разницы - церковь под монархом или над монархом в плане "кто больше воевал". Чего, например, протестантская Англия мало воевала? Дальше - не понятно н-р что такое "чисто религиозная война" и как это можно выявить? Если Вы под религиозными войнами Крестовые походы понимаете, то там была вполне определенная социальная и экономическая подоплека. По ряду причин в средневековой Европе у пацана, который хотел идти к успеху, был один основной путь - идти по военной стезе. В рыцари, в наемники, в услужение королю, барону или в монашеский орден, в разбойники (в принципе, это почти тоже самое, что и в рыцари с учетом реалий)). И там скапливался нереально огромный военный контингент, который мог жить только войной. Поэтому они просто [U]хотели[/U] воевать и постоянно эти войны провоцировали. "Закон ружья" - там воевали все со всеми (включая католиков с католиками, есесно). Один раз компания таких джентльменов удачи даже дошла до папского дворца и перебив папскую армию, потребовала у папы выкуп - он, разумеется, заплатил, а что ему было еще делать? Короче, план сплавлять всю эту помешанную братву в Палестину, чтобы они убивались где-нибудь подальше на чужой земле, возник в какой-то крайне разумной, рациональной и далекой от религиозной экзальтированности голове. :D Ну в общем я думаю, если война должна грянуть, то это в любом случае случиться - вне зависимости от религии. Религия напротив консолидировала людей

[quote name='Movie addict']Религия напротив консолидировала людей[/QUOTE] Ага, людей одной религии -) Консолидация, как правило, и нужна для противостояния, даром, с внешнем врагом она начинает получаться на удивление легко. Вот, к примеру арабо-израильский фарш носит непосредственно религиозный характер - без оного они бы там с трудом отличали своих от не своих. Аналогично - внутримусульманские конфликты.

[quote name='euro-banan']Ага, людей одной религии -) К примеру арабо-израильский носит непосредственно религиозный характер - без оного они бы там с трудом отличали своих от не своих.[/QUOTE]Да что ты..:rolleyes:

Часто с сокурсниками обсуждаем религию (с друзьями - нет, они у меня либо православные, либо православные (воцерковленные), либо нерелигиозные, с ними неинтересно). Так как дело происходит на Кавказе, легко догадаться, что деление происходит на условных мусульман и условных православных. Обычные дела - всё известно, всё доступно, интеграция, глобализация, выбрать сложно и "давайте возьмём лучшее из каждой" лейтмотив абсолютного большинства. Похоже на "Бог большой, я маленькая" и это обусловлено в полной мере. Когда хожу на лекции в еврейский центр или беседую с раввином, с одной стороны, возмущаюсь вещанию о "дочерних" организациях в виде христианства и ислама, миссии еврейского народа в Израиле и прочим сионистским толкам, с другой - от себя не убежишь, Библия авторитетом давит сильнее интернационального идеала. В школе, как и многие, увлекалась буддизмом, уже тогда понимая, что не моё (дайте Брахмана/Яхве/Аллаха) но, побывав в Юго-Восточной Азии, окончательно разочаровалась, особенно этим сплетением с культом предков, духов, даже в такой консервативной и прекрасной стране, как Лаос, где буддистских монастырей больше, чем массажных салонов. Из немировых религий (и иудаизма) особенно сочувствую сикхизму.