Одиннадцать молчаливых мужчин

значительный прогресс, если оглядываться на нечеловечески бездарный "Крым", касательно актёрской игры и визуала, но такие большие слова на деле мелочны и все маломальские шансы понравиться Пиманов (и Побединская, которую почему-то нигде не вписывают в один ряд с ним, а есть подозрения, что всё сделала только она, Пиманов лишь как упоминание для пиара) серьёзно просрал, больше веры ему нет. когда фильм начинается нелепейшими слоу-моу-ускорениями а-ля "300 спартанцев", ещё так представляя всех важнейших персонажей - уже подкрадываются сомнения, а дальше ещё хуже, так как все какие-либо проблемы персонажей не имеют и капельки смысла, и на них вообще не интересно смотреть, как пример -

диалоги от братьев Пресняковых усыпляют своей вымученной остроумной артистичностью, а всё решается просто потому что вот так, ну и, конечно, силён соблазн Пиманова поперчить сценарий политотой и неловкими аллюзиями. в России тоже могут и должны снять фильм, как круто уделывать иностранцев, но в этом случае бесполезный провал.

ну, и футбол совершенно чудовищно снят. очень щадящие 2/10

жду отзыва Лекса

Визуализация классная, подбор актеров тоже, много фактуры. Макар Запорожский секс-символ, не прогадали с отведенной ему ролью.

Сама История показана по затертым лекалам, это да. Но в целом, сверхидеи и не ставилось, а легкое времяпрепровождение обеспечено.

Есть один бесспорный плюс. В мире, где с языка слетают все новые и новые агрессивные самоуничижения, у нас сохраняется некое благородство, беззлобность и человеческое лицо. Во всяком случае, это я вижу от фильма к фильму. В то время как в западных лентах так или иначе транслируется некое превосходство.

у нас сохраняется некое благородство, беззлобность и человеческое лицо. В то время как в западных лентах так или иначе транслируется некое превосходство.

о чём речь?

Gerc0g, о кино.

В "Войне Харта" в концлагере американцы ходят королями, сверху вниз поглядывая на своих захватчиков. В "Армагеддоне" с помпой спасают мир, и.т.д. Это логично, "кто первый встал снял, того и тапки". Все снимают значительные события своей страны в худ. форме. Я имел ввиду именно "налет", который у них в абсолюте, особенно когда речь идет о военных, - морпехах, например.

В советских и русских фильмах иной "налет".

Вне кино на ум приходит речь Трампа об американской исключительности.

История иллюстрирует опасность таких взглядов, но это не тема для обсуждения.

Я в замешательстве.

Мне казалось, что речь шла о каких-то актуальных тенденциях и закономерностях, но сравнивается современный русский фильм и фильмы 95-го и 2002-го годов. А что не фильмы эпохи Холодной войны или пропагандистские фильмы конца 30-х-начала 40-х?!

Так то, и мне чудится, что в современном искусстве (если нынешнее кино можно таковым считать) стало больше агрессии, нетерпимости, плохо скрываемой злости, намеренной лжи и т.д. по списку. Да только при похожести выводов, все остальные наши размышления и переживания, видимо, разнятся

А, они перестали выпячивать свою самость? Мне стало много легче.

Года кстати вроде удачные, тогда было меньше напряженки в мире (но это не точно).

Говорить про актуальные тенденции в русском кино сложно, из года в год снимают примерно тоже самое, если речь о кинопрокате.

Gerc0g, о кино.

В "Войне Харта" в концлагере американцы ходят королями, сверху вниз поглядывая на своих захватчиков. В "Армагеддоне" с помпой спасают мир, и.т.д. Это логично, "кто первый встал снял, того и тапки". Все снимают значительные события своей страны в худ. форме. Я имел ввиду именно "налет", который у них в абсолюте, особенно когда речь идет о военных, - морпехах, например.

Именно! Хотела посмотреть фильм про Татума с малинуа, но аж своротило от этих вояк. Выключила.

Если здесь такого нет, с удовольствием гляну.

Впечатлительная, здесь другое конечно

но и "Лулу и Бриггс" рекомендую. Военные только в начале.