Торпедоносцы

[CENTER][URL="https://kinorium.com/211959/"][IMG]https://kinorium-images.s3.eu-west-1.amazonaws.com/web/forumlogo.png[/IMG][/URL] [B][URL="http://www.kinopoisk.ru/film/42271/"]Торпедоносцы[/URL][/B] [IMG]http://cinemaxx.kz/upload_image/34ca266a.jpg[/IMG] [B]год:[/B] 1983 [B]страна:[/B] СССР [B]жанр:[/B] драма, военный [B]режиссер:[/B] [URL="http://www.kinopoisk.ru/name/133463/"]Семён Аранович [/URL] [B]В главных ролях:[/B] [IMG]http://os1.i.ua/3/6/9566415_21d9c817.jpg[/IMG] [U]Родион Нахапетов / Станислав Садальский[/U] [IMG]http://monemo.ru/uploads/7/images/1b1982bde02d0216.jpg[/IMG] [U]Алексей Жарков[/U] [U]Андрей Болтнев[/U] [U]Вера Глаголева[/U] [B]сценарий:[/B] Юрий Герман, Светлана Кармалита, Алексей Герман [B]оператор:[/B] Владимир Ильин [B]композитор:[/B] Александр Кнайфель [B]художник:[/B] Исаак Каплан [B]премьера (мир):[/B] 1 августа 1983 [B]время:[/B] 96 мин. / 01:36 [B]О чем:[/B] [QUOTE][I]Фильм по мотивам военных рассказов Юрия Германа. 1944-й год. Вторая мировая война. Полк морской авиации базируется на небольшом аэродроме. Для летчиков это одновременно — и фронт, и тыл. Они выполняют боевые задания и возвращаются к своим семьям. Но каждый вылет может оказаться последним.[/I][/QUOTE] [B]Награды:[/B] Приз на ВКФ в Киеве Серебряная медаль имени Александра Довженко в 1984 году, Государственная премия СССР в 1986 году. [ATTACH]410247[/ATTACH][ATTACH]410248[/ATTACH][ATTACH]410249[/ATTACH] [ATTACH]410250[/ATTACH][ATTACH]410251[/ATTACH] [ATTACH]410252[/ATTACH][ATTACH]410253[/ATTACH][ATTACH]410254[/ATTACH][/CENTER] Изменено 10 июля, 2017 пользователем nata909

Один из лучших фильмов о ВОВ. Без лишнего пафоса, буднично показана жизнь на войне советских лётчиков-торпедоносцев Северного флота. Отличная режиссура, отличные актёрские работы.

По атмосфере очень напомнил "Мой друг Иван Лапшин". Такой симбиоз у меня в голове из этих фильмов. Но это не случайность- у "Торпедоносцев" сценарист Алексей Герман. [QUOTE]Один из лучших фильмов о ВОВ.[/QUOTE] Совершенно верно. Финальные кадры трудно забыть и через много лет после просмотра.

Аранович сам был летчиком (полярником), а это действительно один из лучших фильмов на тему, вместе с его же "Летней поездкой к морю", вместе с "Порохом" Аристова, "На войне как на войне" Трегубовича, с "Хрониками пикирующего бомбардировщика" Бирмана. Плюс еще два фильма Германа. [quote name='nata909']очень напомнил [/QUOTE] кроме двух Германов, это же вообще ленинградское кино. Хоть само понятие "ленинградская школа" появилось в 80-х, начинать можно еще с довоенного авангарда, заканчивать Сокуровым, Лопушанским, Балабановым. "это одновременно - и фронт, и тыл". п.с. Сейчас часто говорят, дескать, во время оно, на ленфильмовских картинах вовсю испытывали дисциплинарно-карательные механизмы, запреты и полки, да только почему-то и сейчас, без всяких режимов, успешно прозевали последнюю на сегодня работу Мельникова, например. Не говоря уже о том, что произошло с самим "Ленфильмом" в нулевых.

[QUOTE]Финальные кадры трудно забыть...[/QUOTE] Без патетики, но очень скорбный и трагический финал. Правдивое кино о летчиках северного флота в годы Великой Отечественной. Черно-белые кадры "под хронику" очень удачно сделаны. Актерская команда-потрясающая: Нахапетов, Жарков, Болтнев.. Там даже эпизодические роли сыграны на "ура! Сильное кино.

[quote name='телескоп'] кроме двух Германов, это же вообще ленинградское кино. Хоть само понятие "ленинградская школа" появилось в 80-х, начинать можно еще с довоенного авангарда, заканчивать Сокуровым, Лопушанским, Балабановым. [/QUOTE] Немного оффтопа. Я вот подумал, что и "ментовские сериалы" в своем лучшем виде (первые Улицы разбитых фонарей, Тайны следствия, Менотовские войны") это ленинградская школа.

Да, это очень хорошее кино. И питерское - да! Вот не поставишь на нём: made in UdSSR.

Почему же так мало отзывов... Фильм потрясающий. Может нечего больше и сказать. Потому и молчание тут. Я обещала отписаться, после просмотра с ребенком. Ну так вот. Я сама фильм посмотрела впервые в 13 лет. Ребенку 12. Все понятно, прозрачно и доступно (может быть на детском уровне, но вопросов не было, были правильные комментарии). Война, любовь, ненависть к врагу. Плюс уже много знакомых актеров. Вопрос после фильма был такой (на днях еще "28 панфиловцев" смотрели) : "А среди фашистов были герои?" Потом уточнение : "Которые могли под танк броситься или самолет на таран повести..."

это же в этом фильме маленькому мальчику подарили шоколад в ресторане? Потом там гражданские поплыли на пароме, а немчура их потопила, позже главный герой увидел на воде лишь то что осталось от парома, заплакал и пошел на таран? Там помню у него прямо руки горели когда он за штурвал держался. Этот фильм?

[quote name='VitoKorleone']это же в этом фильме маленькому мальчику подарили шоколад в ресторане? Потом там гражданские поплыли на пароме, а немчура их потопила, позже главный герой увидел на воде лишь то что осталось от парома, заплакал и пошел на таран? Там помню у него прямо руки горели когда он за штурвал держался. Этот фильм?[/QUOTE] да...плакал стрелок, а пилот скрипел зубами : "Карать! Карать!!!"

[quote name='rasty']да...плакал стрелок, а пилот скрипел зубами : "Карать! Карать!!!"[/QUOTE] фильм вообще не помню, но вышеперечисленные мною эпизоды - прям врезались в память...

[quote name='VitoKorleone']фильм вообще не помню, но вышеперечисленные мною эпизоды - прям врезались в память...[/QUOTE] А у меня весь фильм перед глазами всю жизнь. Он весь из таких эпизодов состоит для меня. А вы в каком возрасте смотрели? И еще, я смотрела хоть и в детстве, но в кинозале - не отвлечешься...

[quote name='rasty']А у меня весь фильм перед глазами всю жизнь. Он весь из таких эпизодов состоит для меня. А вы в каком возрасте смотрели? И еще, я смотрела хоть и в детстве, но в кинозале - не отвлечешься...[/QUOTE] совсем маленьким - либо дет сад, либо начальная школа...

Тогда, конечно, для такого возраста будут понятны как раз : шоколад в рука голодного мальчика, бело-оранжевые бочки и затонувший баркас, горящий летчик... Почему же не пересматривали?

[quote name='rasty']Почему же не пересматривали?[/QUOTE] я тогда Жаркова не любил - противным мужиком мне казался, это с возрастом я понял что актер он классный. Ну и плюс мною названные сцены неприятно ударили по психике - когда руки пилота горели, обтекая словно пластилин на штурвале или бочки на воде...Очень гнетущее, неприятное впечатление оставили...

[quote name='VitoKorleone']я тогда Жаркова не любил - противным мужиком мне казался, это с возрастом я понял что актер он классный. Ну и плюс мною названные сцены неприятно ударили по психике - когда руки пилота горели, обтекая словно пластилин на штурвале или бочки на воде...Очень гнетущее, неприятное впечатление оставили...[/QUOTE] Надо же как... А про актеров мне родители говорили так : "Когда полюбишь Басова и Евстигнеева (у вас, выходит, Жарков), считай, повзрослела")

[quote name='rasty']Надо же как... А про актеров мне родители говорили так : "Когда полюбишь Басова и Евстигнеева (у вас, выходит, Жарков), считай, повзрослела")[/QUOTE] вся ситуация заключается ещё в том что в детстве я "переел" военных советских фильмов - смотрел их очень много, показывали их часто, видеомагнитофона не было (так что Голливуд мне был чужд лет до 8-9). Даже польский про танкистов и овчарку до дыр засмотрел. Поэтому военные фильмы на тему Великой Отечественной или Второй Мировой вообще мне сейчас не интересны и, соответственно, не пересматриваю. Пресытился. Только если про современные войны...

[quote name='rasty']Почему же так мало отзывов... [/QUOTE] Потому что такие фильмы смотрят единицы. Хоть их и показывают регулярно на отечественных киноканалах, а к праздникам и на главных. Можно, конечно, патетически крикнуть, что все дураки, не разбираются в кино. Но можно и посерьезней поискать причины. Например, плохое техническое состояние картины. Пресловутая Свема (или Тасма) это реально плохо. Можно отреставрировать (колоризированные Золушка или Старики смотрятся прилично), но Фонд Кино занят "Блогерами". Нет харизматических героев. Как Титоренко Леонида Быкова, как старшина Васьков в "Зорях", как Штирлиц. Об этом стыдливо умалчивают в стопроцентно патетических отзывах. А вечные законы кино не обманешь - у героя должна быть харизма. Нет её - нет зрителей. Нет моды на военное кино. На комиксы есть, на вампиров есть. Военного кино стыдятся. Немалую роль играет фальшивый пафос, елеем льющийся из всех дыр на праздники. На робкие голоса реальной критики - ор "Деды воевали!" (хотя до самих дедов кричащим глубоко фиолетово, им главное - ленточку на машину привязать). Можно ещё причины найти. Но, я думаю, этих хватит.

[quote name='Stalk-74'] Нет харизматических героев. Как Титоренко Леонида Быкова, как старшина Васьков в "Зорях", как Штирлиц. Об этом стыдливо умалчивают в стопроцентно патетических отзывах. А вечные законы кино не обманешь - у героя должна быть харизма. Нет её - нет зрителей. [/QUOTE] С остальными причинами согласен, но вот эта - такая субъективщина. Мне, к примеру, сериал про Штирлица как-то не особо нравился всегда. Есть вещи более раскрученные (такой советский мейнстрим, десяток топовых фильмов о войне, которые все смотрели), есть менее (которые видели только те единицы, специально интересующиеся подобным кино), но это не значит, что уровень фильма хуже, или герои не харизматичные. Просто "Торпедоносцам" меньше повезло.

[quote name='Дензел']С остальными причинами согласен, но вот эта - такая субъективщина. Мне, к примеру, сериал про Штирлица как-то не особо нравился всегда. Есть вещи более раскрученные (такой советский мейнстрим, десяток топовых фильмов о войне, которые все смотрели), есть менее (которые видели только те единицы, специально интересующиеся подобным кино), но это не значит, что уровень фильма хуже, или герои не харизматичные. Просто "Торпедоносцам" меньше повезло.[/QUOTE] Что значит, меньше повезло? Они, что в лотерею играли? А уж спорить, что Штирлиц не харизматичен, потому что лично вам сериал не понравился, как-то по-детсадовски. Мне вот товарищ Пушкин как моралисту не нравится, но произведения его на уровне. Большей частью, хм. Искусство фильмов про войну - это не только снять, как люди жертвовали собой. Это априори, война - большая грязь и большие подвиги. А сделать это художественно не всем дано. И Аранович - это не великий мастер, хотя, разумеется, и не халтурщик как каждый второй ныне. Поэтому "Торпедоносцы" - это фильм не первого ряда. И, спорно, что второго. Не потому, что НЕ ПОВЕЗЛО. А потому, что действительность такая. Можно 100500 раз написать, что это гранд-полотно. Но заставить людей его смотреть уже задача потруднее. Но, в принципе, это и не нужно. Не комикс, поди, под попкорн.

Смотреть меня заставили! Потому что мне зашел сериал "Противостояние" от этого чувака, и вот теперь заставят видимо все смотреть, но при том, что эти Торпедоносцы, в принципе, наверное, неплохое кино, но я прям не фанат таких зрелищ. Хотя многое в нем объясняет Герман в сценаристах (и делает многие вещи лучше, чем они казались в самом фильме), но тогда главная проблема сабжа, в том, что Аранович - не Герман. Вообще-то на протяжении всего фильма я думал беда в довольно-таки паршивом сценарии, но учитывая, что это писал наш гений земли русской тут не сложно посмотреть на это взглядом "как бы это было у Германа". Точно также, как смотреть "Искусственный интеллект", понимая, что это должен был снимать Кубрик. И вот тогда бы в этом фильме все бы встало на свои места: занятные житейские сцены превратились бы в действительно яркие, застревающие в памяти образы, абсолютно бестолковый и бесполезный главный герой - в статусного изгоя, на которого забил весь мир, но он сам вообще не унывает и находит в этом отщепенничестве свою экзистенциально-романтическую зону комфорта. Беда в том, что вот Аранович просто не знает, что делать с этим главным героем и выходит ужасно - мы как бы понимаем, что этот Белобров типа должен быть ГГ, но за исключением сцены, где он приносит вести о смерти первого экипажа, он почти не запоминается и как будто просто отсутствует. Что сделал бы с ним Герман, и как бы снимал этого героя - понятно, а вот Арановичу надо было просто задвигать его на второй план и переписывать сценарий под себя с интересным ему героем.

 

С технической точки зрения все не так уж плохо и местами видно, что старались и соответствовали, а Аранович далеко не самый-то и плохой постановщик, но полностью соглашусь со Сталком - эта пленка реально жуткая. Т.е. фильм по ощущениям нуждается в реставрации даже больше, чем какие-нибудь киношки первой половины двадцатого века, хотя это наверное не только из-за Свемы, ведь вроде были советские фильмы с нормальными цветами, но почему-то именно в 70-80-х картинка часто малоприятная, хотя я обычно списывал на проблемы (ну или самобытный подход) с освещением. И с одной стороны это придает некую аутентичность позднесоветскому и раннему постсоветскому кину, но выглядит это неважнецки, а поэтому добровольно хотеть, чтобы это кто-то сегодня смотрел - увольте. И да, Германа в его черно-белости воспринимать куда легче, чем вот этот "цветное" (а точнее миллион оттенков болотно-зеленого) достижение советских технологий.

 

Основной плюс - вот эти занятные житейские сцены и человечное демонстрация людей и их отношений - не всегда гладких, но часто довольно убедительных, и даже при переигрываниях, похожих на правду. Но тут опять возвращаются сожаления "это должен был быть Герман", хотя признаю - Аранович их не заваливает, просто он... недостаточно хорош с ними и уделяет им не такое значительное внимание, и поэтому многие из них начинают очень сильно балансировать на грани пошлости (хотя не скатываются!), что заметнее всего на романтической линии Жаркова и Кравченко - это интересная, живо написанная арка, но все ее острые моменты тут чрезмерно балаганны и крикливы, больше напоминающие стилистику работы с актерами Михалкова, и не то чтобы это плохо, но мне кажется тут подошла бы чуть большая тонкость и глубина, хотя вот это уже в большей степени вкусовщина во мне говорит.

 

Ну и финал по-моему очень слабый и напоминает какие-нибудь эксплуатационные фильмы, где авторы просто пустились во все тяжкие и вместо эффекта, которого можно было достичь тут просто изумляет насколько грубо и небрежно все вывалено в кучу. Хотя опять же - вот это думаю авторский стили Арановича, потому что в "Противостоянии" в конце было абсолютно такое же ощущение. Как будто бы понимая, что фильм вот-вот закончится Аранович просто начинает кричать: "Так, мы в финале! Срочно убить всех невинных! Вываливайте все наши тейки о фашистах! И фотографии с именами, чтобы подчеркнуть реальную значимость! И музыка чтобы такая многозначительная - с колоколами! Ой и умею же делать мощные концовки!". Судя по всему - многим такое заходит, но честно говоря у меня из-за этого абсолютно нулевые впечатления, хотя они почти появились на сцене с этими бочками, но дальше - как будто у пьяного фокусника перед занавесом повываливались все карты, типа "а вот зачем тебе была нужна сцена с театром лилипутов!", которая тут вообще не пришей кобыле хвост - это не трогает, это скорее возмущает тем, насколько плоскими и поверхностными приемами вас хотели захватить, и спустя годы это религиозное отношение к войне набивает оскомину только больше, хотя по выходу фильма это наверное еще не так надоевше смотрелось.

 

P.s. А и еще надеюсь этот фильм никогда не покажут Баженову, потому что я чет с трудом вспоминаю еще фильмы, где советскую армию настолько упорно бы показывали, как группу боевых бомжей, ибо один из сильнейших моментов в финале, это когда паникующий главный герой, чтобы держать себя в руках достает откуда-то из под сиденья консервную банку с водой (я просто верю в человечество, и надеюсь, что это банка с водой) и отпивает из нее. Ну и в германовских деталях тут такого естественно много, потому что это житейские мелочи и это не планировалось, как какое-то, ну знаете это модное слово "очернение", но сегодня это, пожалуй одна из любопытнейших деталей сабжа.

Изменено 22 марта, 2022 пользователем Лекс

Идёт сейчас. Вспоминаю детский просморт. "Будем карать гадов! Всех на дно! Атака! КАРАТЬ!!!..." Изменено 12 августа, 2023 пользователем Дормидонт Евлампиевич