Трудно быть Богом

Жаль что за снобизмом Стругацких по отношению к еловеку Средневековья не увидели один из наиболее гумманистичных концептов контакта человечества с другой культурой, сиречь это самое прогрессорство. При этом он конечно в последние лет пять приобрело самостоятельный негативный смысл, из-за политической погоды.

 

Мне это концепт был дорог сам по себе. И то что Герман его уничтожил ничего кроме омерзения не вызывает.

Ну вот, с доказательной базой ветка сразу преображается)) Эпиграфы всегда эффектнее какахенов в кармане.

по книге ...

те, кто шел на Германа должны быть довольны, те, кто шел на Стругацких недовольны ибо от первоисточника тут осталось мало чего.

Хехе.. Так и есть)

Вообще, почитала ещё отрывки сейчас в ваших цитатах, ..не, я не читала никогда Стругацких, и меня не завлекли они). Читать ради идеи не люблю, а язык показался не сказать, чтобы очень..

В фильме его нахождение непосредственно в дерьме, это просто изначальная данность.

ок

Румата в начале и в конце это два разных человека. В фильме особых причин для аффекта не наблюдается. Без знакомства с первоисточником, мне кажется в некоторые моменты фильма, вообще должно быть не понятно по какой причине те или иные люди делают то, что они делают и чем отличается собственно мир в начале и финале.

Эммм.. ну, с одной стороны, я это вижу и мне - понятно)). С другой я всегда на это смотрю как на "значит, человек таким был изначально")

Жаль что за снобизмом Стругацких по отношению к человеку Средневековья не увидели один из наиболее гумманистичных концептов контакта человечества с другой культурой, сиречь это самое прогрессорство. При этом он конечно в последние лет пять приобрело самостоятельный негативный смысл, из-за политической погоды.

Мне это концепт был дорог сам по себе. И то что Герман его уничтожил ничего кроме омерзения не вызывает.

Выше уже сказала, что братьев не знаю, мне сложно сравнивать. Но. Почему-то я вижу в фильме этот контакт. И прогрессорство уже там с негативным смыслом . Почему я это вижу?

 

А как в книге? Ты говоришь "концепт", каков он там? Какое там, в книге, прогрессорство? прогрессивное со знаком плюс? Это было бы логично, учитывая эпоху создания книги) Но, согласись, экранизации - это не про то, какие режи плохие и как они коверкают. Это про диалог автора фильма с автором книги. Если на выходе произведения отличаются, значит, авторы поспорили, минуя физические величины времени и пространства, и останутся при своём, а нам остаётся лишь принять одну из точек зрения. Поскольку я книгу не читала, а в фильме согласна со взглядом Германа, в первую очередь на прогрессорство. Я в постах здесь раз 100 объяснила, почему, и люди, притаскивавшие цитаты из книги, подтверждали книжными строчками. Ну вот как так?))) Если в паре слов, то история сама всё расставляет по местам. Прогресс идёт, сам, насильно не получится.

Может, я не поняла фильм)), но писала (и сейчас пишу, хотя не помню уже ярко) о том, что увидела (не прочла).

Фильм просто лажа.

И без разницы сколько его снимали хоть 20 лет.

Когда смотришь фильм, ничего кроме раздражения он не вызывает.

Выше уже сказала, что братьев не знаю, мне сложно сравнивать. Но. Почему-то я вижу в фильме этот контакт. И прогрессорство уже там с негативным смыслом . Почему я это вижу?

 

А как в книге? Ты говоришь "концепт", каков он там? Какое там, в книге, прогрессорство? прогрессивное со знаком плюс? Это было бы логично, учитывая эпоху создания книги) Но, согласись, экранизации - это не про то, какие режи плохие и как они коверкают. Это про диалог автора фильма с автором книги. Если на выходе произведения отличаются, значит, авторы поспорили, минуя физические величины времени и пространства, и останутся при своём, а нам остаётся лишь принять одну из точек зрения. Поскольку я книгу не читала, а в фильме согласна со взглядом Германа, в первую очередь на прогрессорство. Я в постах здесь раз 100 объяснила, почему, и люди, притаскивавшие цитаты из книги, подтверждали книжными строчками. Ну вот как так?))) Если в паре слов, то история сама всё расставляет по местам. Прогресс идёт, сам, насильно не получится.

Может, я не поняла фильм)), но писала (и сейчас пишу, хотя не помню уже ярко) о том, что увидела (не прочла).

 

Ну во первых надо сказать что споры о прогрессорстве им в фэндомах этак лет 15, хорошее оно или плохое. Разумеется для Стругацких оно было хорошим, а для многих других оно уже было плохим. Собственно это даже не первый спор автора с автором, с прогрессорством мира полудня спорил в своих книгах Лукьяненко, Успенский, еще помнится был какой то роскошный фанфик про дона Рэбу. Если кто к этому списку что-то еще добавит, то хорошо. Потому наверное коротенько надо описать что есть в книге. В книге некая планета со средневековой культорой, уровня приблизительно Позднее Средневековье - Ренессанс - Реформация. Грязные века, антисанитария, гонения на вольнодумство, науку и искусство. Причем в местной монархии Арканаре происходит нечто что выбивается из "обычного уровня средневекового зверства", т.е. тут врачей, ученых, поэтов и художников режут больше чем везде по континенту. И местного деятеля запустившего эти процессы зовут дон Рэба. Сему движению Стругацкие(будем звать их АБС) придали черты фашизма, и заодно куснули родной режим, поскольку Рэба был сделан по мотивам Берии. Среди всего этого живут люди с коммунистической Земли под видом местных. Они физически мощнее, лучше подготовлены, у них огромный багаж исторических знаний, у них скрытые технические гаджеты. Они занимаются тем что поддерживают развитие прогрессивных идей, науки, технологий, искусств. Т.е. не дают их туземцам, нет, только в том случае если туземец изобрел или придумал что-то, они способствуют сохранению этих идей в обществе. Ну и по возможности оберегают это человечество от каких нибудь крупных неприятностей грозящих массовым выпилом. Убивать и вроде как запрещено. И всю книгу идет противопоставление, философии гумманизма землян и того мрака с которым они сталкиваются ежедневно. А заодно и некоторого набора местных интеллигентов, мыслителей, опередивших свое время, и тупого окружающего быдла. Соответственно и Румата постепенно превращается в высокомерного сноба, теряющего гуманизм и начинающего делить людей на категории, мол эти люди, а это просто быдло. Т.е. у него есть определенный набор местных, которые для него люди, а остальных он презирает, и использует. Ну и в итоге пытаясь спасти некоторых, он влезает в местные разборки, в стране происходит нечто вроде Варфоломеевской ночи с массовым выпилом кучи народы, он кого спас, кого не спас, самому пришлось иметь массу неприятностей перед Рэбой, в итоге убили его местную любовь, он сорвался и пошел творить расправу.

 

Книга дала несколько соблазнов для обобщающих выводов у читателей. Первый, увидеть интеллектуальный снобизм АБС, мол только носители хорошей гуманистичной философии люди, а другие быдло, и возможно даже их можно убивать. Вывод по ряду причин имеет ряд недостатков, т.е. ряд мест книги такому противоречит. Плюс идея столкновения разных культур у АБС сквозная и в других книгах есть и другие интерпретации. Надо сказать что именно снобизм землян был мишенью у Успенского в Змеином молоке, где он его крайне причудливо вывернул на изнанку.

Второй соблазн увидеть за прогрессорством некую деятельность по распространению политических идей и формированию управляемого общества построенного на неких политических принципах. Разумеется ненавистники коммунизма увидели просто море негатива в таком. Сторонники увидели в этом деятельность всяких USAID, Соросов, институтов Катона и Фридманов. К ним еще добавились те кто сравнивал это с деятельностью СССР по поддержке народных демократий в отсталых задницах мира, и тому сколько она стоила. Классический выплеск негатив подобного рода это "Звезды - Холодные игрушки" Лукьяненко. а может еще и за рубежом кое что поискать, к примеру у Пола Андерсона.

 

Но я как бы в фэндомных спорах много шелухи отсеял, и могу сказать что из всего сай фай богатства идея прогрессортсва является наиболее гумманистичной для контактов человечеств находящихся на разных ступенях развития. По разным причинам. Это отдельный разговор. Если нужно я разверну.

 

Ну и наконец мои претензии к Герману. Я не думаю что его зацепил интеллектуальный снобизм Стругацких. Во первых потому что по творчеству Германа, он сам еще тот сноб, покруче АБС, и здесь думаю что он подменил все своим снобизмом. Если у АБС были люди разума и гумманизма, даже в этом мире грязи крови, которых авторы считали своими(будто бы считали, если встать на точку зрения что у них там гимн снобизму) то у Германа быдланы и мусор все, включая землян и самого Румату. Я признаться даже не понимаю тех кто смотрел фильм, не читал книгу, и видит какой то срыв Руматы. Я как то это пропустил если честно. Просто один быдлан в какой то момент разозлился и порезал кучу окружающих, но с чего это срыв, а не он всегда такой был, мне не понятно. У Германа тут нет никаких контрастов и деления на чистых хороших и нечистых. Я их в упор не видел.

Ну и мне опять таки уже не понятно где там у него была идея прогрессорства, ибо кучу важных сцен и диалогов с этим он просто выкинул. Я уже и не помню где и в каком моменте говорится что именно земляне делают на этой планете и зачем спасают некоторых туземцев.

Ну и я сомневаюсь что вывод Германа "прогрессорство это зло". Вернее не так. Я думаю что идея попытки гуманного постепенного обучения злобного быдла - зло и бессмыслица, их надо вырезать, как Румата дона Рэбу. Мне скажем так его идеи близки куда меньше чем идеалистические заблуждения АБС.

Изменено 2 февраля, 2019 пользователем Танцор34

Стругацким за одно название, которое отражает очень многое, Трудно быть Богом,

надо бы дать премию.

Это тот случай, когда очень трудно соответствовать даже названию книги.

Танцор, спасибо за подробности, но книгу читать по-прежнему не хочется)), поняла, что идейно авторы отличаются, а, значит, как я и полагала, общаются друг с другом. Это плюс)

Мне сложно про кино говорить, я смотрела 1 раз и сразу при выходе, но я прекрасно, тогда, знала настроения Германа, его отношение к власти и пр., и точно помню, что была скорее удивлена фильмом, в котором он всё же, как мне показалось (??), вышел на общефилрсофские вопросы, не сильно привязывая показанное к политике и прочему сиюмтнутному. А по твоему описанию АБС прям сильно политизированы и идеологизированы, не?

 

Я до ночи с телефона (это крайне стремно!)), но если развернешь про прогрессоров, я бы почитала в пути

А по твоему описанию АБС прям сильно политизированы и идеологизированы, не?

Как советские фантасты были в русле и во всех трендах.

Танцор, спасибо за подробности, но книгу читать по-прежнему не хочется))

Не читайте Есть аудиокнига, читает Ярмольник, хорошо читает.

книгу читать по-прежнему не хочется)),

а я никак фильм не досмотрю собираюсь собираюсь и всё не соберусь, теперь уже и позабывал много, надо с начала приступать

книгу два раза читал, но больше не буду, в отличие от улитки например

(один такой читал, читал, так дали ему по рогам как следует, теперь больше не читает)

Прошло 6 лет..

Каждый год собирался пересмотреть фильм.

И вчера наконец-то собрался..

Но я не тороплюсь. Я готовлюсь. Собираюсь с силами. Изучаю материалы.

однозначно хороший фильм.. сложный, но хороший

 

подготовился к просмотру плохо. буду читать книгу и пересматривать.

 

почему мне нравится этот фильм?

потому что в этом фильме я вижу себя, вижу окружающий мир.

нет.. на улицах конечно стало чище, а вот в головах осталось всё так же.

и в какой-то мере я ощущаю себя благородным доном Руматой

а я - Д'Артаньяном

а я - Д'Артаньяном

 

А я — психически здоров.

Вы трое те еще мечтатели.

 

Я тут, кстати, почитал обсуждение фильма с 2005г., это намного интереснее, чем само произведение)

я тут подумал, ведь прогрессорство это, можно сказать, обратное колонизаторство, то есть вполне понятная идея, даже на примере нашей цивилизации.

нет.. на улицах конечно стало чище, а вот в головах осталось всё так же.

и в какой-то мере я ощущаю себя благородным доном Руматой

Любой подросток в интернете ощущает себя Руматой.

 

Стараться увидеть ценность грязной задницы в кадре, чтобы убедить себя в том, что вы особенный, это ложный путь.