Сергей Кудрявцев и его рецензии

[IMG]http://s41.radikal.ru/i091/0911/20/6a06122c977d.jpg[/IMG][IMG]http://i014.radikal.ru/0911/c1/e7663a1a2d73.jpg[/IMG][IMG]http://i068.radikal.ru/0911/98/158beee7e90e.jpg[/IMG] [IMG]http://s54.radikal.ru/i144/0911/fc/e2228db66ecc.jpg[/IMG][IMG]http://s61.radikal.ru/i171/0911/f2/a2d73dc502a6.jpg[/IMG][IMG]http://s60.radikal.ru/i167/0911/a0/f413fbf8fede.jpg[/IMG] [I]Кудрявцев Сергей Валентинович, киновед и кинокритик. Родился в 1956 году. Начал писать и публиковать рецензии в 1973 году, будучи школьником. Окончил сценарно-киноведческий факультет ВГИКа в 1978 году. Но вплоть до конца 80-х годов практически не печатался – писал в стол. Потом, обозревая в разных газетах и журналах пиратский и только начинающий складываться легальный видеорынок, оказался чуть ли не родоначальником жанра микрорецензий. На их основе издал три книги: «500 фильмов», «+500» и «Последние 500». Отечественным лентам была посвящена книга «Свое кино». Одним из первых среди профессиональных критиков пришел в Интернет, где в течение шести лет являлся ведущим сайта о кино. Вот уже больше года пишет в своем блоге в ЖЖ. Трижды лауреат премии Гильдии киноведов и кинокритиков России. [/I] [URL="http://kinanet.livejournal.com/"]На нет и кина нет![/URL]|[URL="http://www.kinopoisk.ru/level/69/"]Книга "3500" на КП[/URL]|[URL="http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/320706/"]Профиль на КП[/URL]|[URL="http://www.kinopoisk.ru/board/member.php?u=56344"]Профиль на форуме КП[/URL]|[URL="http://vkontakte.ru/id36006768#/id36006768"]Профиль "Вконтакте"[/URL]|[URL="http://kino.km.ru/magazin/view_print.asp?id={01C88103-ACBC-4FFB-A2CE-FDDC44A819E5}&data="]Интервью[/URL] [QUOTE][B]А для чего же пишутся рецензии? (типа кредо)[/B] У тех, кто иногда читает рецензии на фильмы, может возникнуть закономерный вопрос: "Для чего они вообще пишутся?". Я тоже мучился целых 35 лет, пытаясь решить, зачем же я этим занимаюсь? Наконец-то понял! Рецензии пишутся лишь для того, что убедить самого себя в собственном мнении о фильме. Не раз ловил себя на том, что именно в процессе написания рецензии точнее проясняешь, как ты сам действительно относишься к просмотренному. Так что критик занимается исключительно самоидентификацией и самоудовлетворением, как это делают, кстати, и практически все творцы. И если находятся несколько человек, которые читают его рецензии, то это - их личная причуда, в чём критик ничуть не повинен и не должен оправдываться перед теми, кому его писанина вовсе не нравится.[/QUOTE] ---------------------------------------------------- Сергей Кудрявцев - противоречивая личность. С одной стороны в его рецензиях чувтвуется почерк профессионала. Но среди них встречаются и такие, которые, как выяснилось, обескураживают и приводят в бешенство многих. Лично мне многие его работы нравятся, а претензии я имею лишь в единичных случаях. Предлагаю в этой теме обсудить С.К. и его рецензии, благо комментарии к его текстам на сайте удалили. Главное правило темы - никакого хамства! Если хотите опубликовать критику, то напрягитесь и подкрепите свой пост агрументами. Вперёд... Изменено 31 января, 2011 пользователем G()()Dk@T

хотел создать тему, лень было, опрос провести: "Хотите ли Вы чтобы на страницах фильмов (на КП) оставались рецензии Кудрявцева?" за себя отвечу: читал его рецензии на мертвеца и ВК1, воды он льет конечно... про фильмы почти ничего не пишет, но чего стоит "конфликт востока и запада" в рецензии к ВК, очень противоречивая система оценок: когда откровенно слабый и банальный фильм "вышибалы" получает оценку выше ВК, это наводит на нехорошие мысли Я лично этого ...ээ..хмм... человечка недолюбливаю и хотелось бы посоветовать администрации убрать его рецензии с сайта или сделать их как рейтинг RT (нажал на X и скрыл)

[quote name='VanRaZor']хотел создать тему, лень было, опрос провести: "Хотите ли Вы чтобы на страницах фильмов (на КП) оставались рецензии Кудрявцева?" за себя отвечу: читал его рецензии на мертвеца и ВК1, воды он льет конечно... про фильмы почти ничего не пишет, но чего стоит "конфликт востока и запада" в рецензии к ВК, очень противоречивая система оценок: когда откровенно слабый и банальный фильм "вышибалы" получает оценку выше ВК, это наводит на нехорошие мысли Я лично этого ...ээ..хмм... человечка недолюбливаю и хотелось бы посоветовать администрации убрать его рецензии с сайта или сделать их как рейтинг RT (нажал на X и скрыл)[/QUOTE] Так у меня у [B]"Сумерек"[/B] оценка выше, чем у [B]"ВК"[/B], и никому от этого не холодно, не жарко. Пускай остаются, почитать интересно. Просто близко к сердцу принимать не стоит, ведь Кудрявцев не делает в кинематографе погоды, его слова - всего лишь слова.

Отношусь к рецензиям Кудрявцева положительно, а иногда отрицательно, даже интерестно читать, когда страница фильма заваленна отывами с десятками, а тут Сергей со своей четвёркой. :) Ну а комментарии к его мнениям так это вообще ппц. P.S Тема станет очередным рассадником флуда в разделе "Трёп" обязательно, какой-нибудь фанат будет брюзжать о непрофессиональности данной личности.

Тексты Кудрявцева бывают неплохими, хотя он по-моему совсем уже из другого поколения и с другими ценностями, и мышлением, ему из крутого (см. современного) кажется только Чтиво нравится, и то, потому что оно шедевр для всех возрастов. В целом его работы на сайте ничуть не мешают. Но все, конечно, Волобуева любят.

Последняя рецензия Кудрявцева (и, кажется, первая), с которой я согласился - "Однажды в Мексике". Коротко, по делу. Хотя и без "огонька", а я так не люблю. Большинство работ перевариваю с трудом. Переварив - сплевываю и забываю. В единичных случаях - очень сильно смеюсь (кажется, случай с БК, когда аффтар вообще ничего в фильме не понял, но для галки настрочил телегу). Думаю, многие талантливые рецензенты в глубине души просто завидуют Кудрявцеву, особенно те, у которых за сотню грамотных текстов. Их работы не всегда висят наверху, а его - какими бы они ни были по качеству - на привелегированном месте. Ибо он как-то умудрился сделать себе имя, а у нас все впереди.) Отношусь к нему параллельно. Что есть, что нету. Изредка ради любопытства читаю его творения, заранее настраиваясь, что сейчас с ними не соглашусь.

Интересно, что рецензии Кудрявцева на КП очень давно, а вопрос "ребром" встал только сейчас? Почему? Неужели все дело в комментариях? Кудрявцев заслуживает уважения хотя бы потому, что в 90-е заметно способствовал популяризации кино в массах, а это всегда хорошо. Кино - это наша жизнь. Мне вот тоже что-то нравится, что-то нет. На мой вкус, у Кудрявцева получаются особенно те рецензии на тех режиссеров, чьи работы он любит и понимает (Бергман, Тарковский, Мидзогути). И слабее на мейнстрим. Что касается оценок: у всех своя шкала. Мне вот тоже странно, почему например этапная лента "Мужчина и женщина" (включенная в 1995 году в список "100 ФИПРЕССИ" имеет скромные 7/10, а "Ирония судьбы" 9/10. Особенно поразило 0,5/10 на "Груз 200". Получается, оценка в потенциале ниже, чем у какой-нить "Блондинки в шоколаде"? И даже если согласиться, что это "агитка", но ведь качественно снятая. Если уж на то пошло, то Лени Рифеншталь вообще сняла идеологическую, пропагандисткую ленту "Триумф воли". Но она - одна из лучших лент в истории кино в принципе. Имхо крайность в оценках тут. В принципе если сам автор будет сюда заглядывать, можно спокойно с ним подисскутировать.

Нет никакого дела до его рецензий вообще, сомневаюсь, что хотя бы 10% посетителей кинопоиска их замечают.

меня раздражает, сделайте возможность пользователю выбирать смотреть этот бред или нет... или сделать надо на его рецензии "Положительный отзыв да\нет" как у пользователей, а то чем он лучше? 3500 фильмов посмотрел? вот и молодец... [quote name='euro-banan'] Но все, конечно, Волобуева любят.[/QUOTE] этот кадр жжет еще сильнее, неадекватность почти во всех рецензиях и оценках, если на КП еще его "рецензии" посередине страницы разместят, то я полностью на IMDb перейду.... потому что количество бреда на страницу увеличится в разы [quote name='LYzzER'] Думаю, многие талантливые рецензенты в глубине души просто завидуют Кудрявцеву, особенно те, у которых за сотню грамотных текстов. Их работы не всегда висят наверху, а его - какими бы они ни были по качеству - на привелегированном месте. Ибо он как-то умудрился сделать себе имя, а у нас все впереди.) [/QUOTE] согласен, хоть и к числу таких рецензистов не отношусь...

[quote name='Take Two']Нет никакого дела до его рецензий вообще, сомневаюсь, что хотя бы 10% посетителей кинопоиска их замечают.[/QUOTE] Комменты "километровые" к рецам, а никто не замечает. :) Замечают и ещё как, КП всё-таки ресурс не только для фанатов "Сумерек" и прочей лабуды.

[quote name='euro-banan'] Но все, конечно, Волобуева любят.[/QUOTE] Да, Волобуева бы еще обсудить. Ад, как мне кажется, гарантирован.

Все его пасквили, которые я читал, кроме недоумения, не вызывают ничего. Мне кажется, на широких просторах нашей Родины есть гораздо более грамотные авторы, больше заслуживающие внимания и выделения, чем он

[quote name='VanRaZor']этот кадр жжет еще сильнее, неадекватность почти во всех рецензиях и оценках[/QUOTE] Ну тут скорее всего причина в том, что ты просто не врубаешься о чем у него написано (:

Да, еще как-то прочитал в его блоге, что автор не владеет иностранными языками. Поэтому заметно, что фильмы, основанные на диалогах и тонкостях, не имеют высоких оценок. Тот же Вуди Аллен например. Дубляж - зло!

Касательно стартового поста: золотые слова ведь относительно основной цели написания рецензий! К текстам Кудрявцева в целом отношусь положительно, ибо человек (каким бы он не обладал мнением) - профессионал в своей области. На оценки обычно не смотрю, поскольку у меня самого они часто рознятся с выраженными в буквенной форме мнениями, где-то просто выбиваются в голове баллы и все тут) Не нравится мне именно стиль письма Сергея, многие работы безумно тяжеловесны по лексическим конструкциям, даже если занимают пару абзацев. Того же Романа, уже упомянутого здесь выше, читать в этом смысле намного приятней, хотя и он нередко порет горячку в содержательном плане.

Не могу ему простить оценку и отзыв на [URL="http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/843131/"][B]"Бойцовский клуб"[/B][/URL] . Этож надо 5/10 поставить ........

[QUOTE=Mickey O'Niel;1202604]Не могу ему простить оценку и отзыв на [URL="http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/843131/"][B]"Бойцовский клуб"[/B][/URL] . Этож надо 5/10 поставить ........[/QUOTE] Почитал... Создается впечатление, что о Чаке Паланике Сергей слыхом ни слыхивал. Надеюсь, я не прав)

Да а че Клуб, я, кажется, еще ни одного негативного отзыва на Клуб не видел без того, чтобы текст не превратился в нытье. Но в целом понятно, это снова возраст виноват и жалобы, будто привычное и любимое разрушают, а всем смотреть нравится (:

[quote name='MysteryMan'] В принципе если сам автор будет сюда заглядывать, можно спокойно с ним подисскутировать.[/QUOTE] А смысл? Объяснять фанатам ВК, что компьютерная трилогия Джексона далеко не лучший фильм в мире?

Та-а-ак. Как пишут в ЖЖ, "подписался на комментарии". Предполагаю, что фанаты философской притчи "Темный Рыцорь", экзестенциальной драмы "Сумирки", шедевра всех времен и народов "Властелин Колец" и другого некоммерческого артхауза заполнят тему вкусной копипастой.

[QUOTE=Mickey O'Niel;1202604]Не могу ему простить оценку и отзыв на [URL="http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/843131/"][B]"Бойцовский клуб"[/B][/URL] . Этож надо 5/10 поставить ........[/QUOTE] Нормально, я ещё ниже поставил. Можно, конечно, согласится с ним или нет, у каждого своё мнение, он лишь один из тысяч зрителей, имеющих мнение о фильме и высказывающих его.

[quote name='diomede']А смысл? Объяснять фанатам ВК, что компьютерная трилогия Джексона далеко не лучший фильм в мире?[/QUOTE] Не одним ВК жив кинематограф. Я вот вообще не смотрел про всяких хоббитов ;-))

[quote name='diomede']А смысл? Объяснять фанатам ВК, что компьютерная трилогия Джексона далеко не лучший фильм в мире?[/QUOTE] нет, пусть хотя бы объяснить чем так хороши вышибалы и плох БК?

[quote name='diomede']... заполнят тему вкусной копипастой.[/QUOTE] Модераторы быстренько удалят и еду и изголодавшихся троллей, ага.

а что Сергей так любит в названиях рецензий применять термин экзистенциализм? (честно скажу о значении не знал, посмотрел в словаре) надеется что у молодого поколения мозги поплывут?