Дорогая Елена Сергеевна

Химичка обращалась на Вы. Ничего удивительного не было. Она это объясняла тем, что мы уже не маленькие. Очень сдержанная, но не злая. После школы с ней разговаривали, как подруги. Обожаю всех училок школьных. почти )

[quote name='Сэди']Филологию преподают в ВУЗе, там к студентам и раньше обращались на Вы. А вопрос был о школе.[/QUOTE]в школе нет. строго на ты и по фамилии. [quote name='Space Station One']здесь нет положительных героев. А трагедия в том, что я раньше думал, что были. То есть, была.[/QUOTE] плойки на вас нет ))) Изменено 18 февраля, 2019 пользователем ajax

Посмотрела впервые, хотя с детства знала что и о чем. Для меня это фильм не о фальшивых лозунгах старой коммунистической девы-училки, не о конфликте поколений, а о слабом интеллигенте против толпы хамов. Моральное унижение и уничижение все-таки часто страшнее физической расправы (видимо в фильмах, в жизни хоть горшком пусть назовут, лишь бы в печь не сажали). Тяжело очень смотреть было. Про эпилог : сердце ж больное у Е.С., потому суицид не предлагать. А может и просто молчит. Это тут не важно. Возврат человеческой личины именно герою Дунаевского вполне был ожидаем для меня.

А мне дети тут нравятся. Очень. Да, они балбесы пока. Но это и понятно - опыта жизни нет, избалованные, не развитые. Но потенциал отличный. А вот с учителями и системой школы им не повезло. Очень. Программа того времен (и нынешнего) не включала в себя тех книг, которые активно тянут к доброте, активности, любознательности. А была весьма и весьма нудной и отталкивающей от знаний. Ничего удивительного, что дети росли вот такими, как в этом фильме. Потерянными, растерянными, не понимающими, что плохо. Сами по себе ГГ тут трогательные, милые, не злые. Просто их не развили. Не дали им тех историй реала, тех книг и фильмов, той работы и тех занятий, которые могли помочь им поумнеть, стать добрее и порядочнее. ЕС конечно жалко. Но просто как любого обижаемого. Она и сама тут как ребёнок по наивности. А ведь по идее должна была быть помощницей детей в подготовке к жизни. Но я не считаю, что она права-права. Кто-то хотел бы, чтобы в школе и вузах все учителя были бы такими принципиальными, как ЕС? А кто-то в таком случае получил бы аттестат? Ну кроме пары ботанов из класса. А кто хочет оставить своих детей в школе на второй и третий год? А ведь оставить пришлось бы, если бы все учителя ставили оценки по делу. То есть нули часто. Потому что очень многие и сейчас, и в 80-е только на списываниях переходили в след класс. Только. Если система с самого начала даёт ученикам возможность списывать и получать оценки за враньё - кто же потом виноват, что дети изолгались к выпускному? Может, надо сразу приучать к тому, что списывание не поможет? И как-то иногда один на один проверять знания, без подсказок и шпаргалок? Нет, я не за потакания. Но если мы за честность - она должна быть с самого начала, с 1 класса. И не должно быть никакого шанса списать. А если сами разболтали учеников - то смысл потом перед выпускным учить их честности в оценках? Тем более что ставки уже серьёзные: идти в армию или вуз и т.д. [QUOTE]о слабом интеллигенте против толпы хамов.[/QUOTE] Да, это драматично. Было бы. Но тут не просто хамы. И не просто интеллигент. Тут педагог. Мудрость, опыт, образование могли подсказать эмпатию. И быть менее жёсткой самой. У неё не диплом халявный выпрашивали. А намного всё проще. Трояк одному 4 или 5 второму. Нет, ребята конечно не правы. Но наверняка они знакомы с подобными методами с натуры. Не сами придумали. И она конечно не обязана была соглашаться на их требования. Но могла и иначе повести себя. Самое главное вот что. Ситуация хоть и реалистичная, но совершено искусственная. И в кино этом, и в реале. Почему искусственная - да потому что педагоги обучающие не должны вообще проверять. Все тестирования должны проводить посторонние люди. Пришли, оценили, ушли. Тогда училки были бы не училками, а помощниками, спасительницами. А не врагом, которого надо обмануть, списав. Эта проблема уже десятилетия не решается. Ну разве что недавно с ВПР и ЕГЭ наконец-то стала решаться. И педагоги стали превращаться в тренеров и соратников в восприятии детей. (Качество ВПР вопрос отдельный, но сам подход верный). Так что единственный виновник ситуации - сама система оценивания знаний учащихся. Ну а все герои - просто заложники системы. Которая даёт саму возможность обращаться с требованиями по оценками именно к учителям. И ставит учителей в такое положение. И эта же система давала шанс целым поколениям не учиться, а списывать и на этом выезжать. Кто не списывал? Правильно, очень немногие. Остальные списывали с 1 класса. У них была возможность обмануть. А учителя не возражали против обмана. Полагаясь на контрольные. Итог - весьма и весьма скромные познания поколений с 50-х. И именно в этом аспекте стоило развить и показать историю. Далее. Разве не странно, что учительница никогда не знала, что ученик списывал все годы? И к доске не вызывала никогда? Прямо верила, что сам все контрольные раньше писал? Это вообще профпригодно? Такая неосведомлённость учительницы. Не первый год работала - и не знала про списывания? А зная - ни разу не захотела проверить, есть ли знания у учеников? Ей запрещали проверять знания тет а тет? пс Хотелось бы аушку и ремейк. Аушки, где учительница иначе себя ставила бы и сразу, и в той ситуации. Ну и ремейк можно. Дети пришли, оценки хотят - а она им такая - птенчики мои, да я ж не ставлю оценки, это всё иго. А если хотите оценки хорошие - да давайте я вам милые мои помогу подготовиться.

Мдя. Программа не та... Маяковского хорошо и плохо надо было читать по слогам самим, а не на школу и училку свои проблемы спихивать. Незлые дети с потенциалом... И да, я своим умом аттестат и диплом получила. Что за немыслимые инсинуации про большинство нечестных выпускников?

[quote name='Star World']Почему искусственная - да потому что педагоги обучающие не должны вообще проверять. Все тестирования должны проводить посторонние люди. Пришли, оценили, ушли. [/QUOTE] Проверять должен тот, кто учит и хорошо знает ученика, чтобы оценка хоть как-то соответствовала действительности.

[quote name='rasty']Мдя. Программа не та... [/QUOTE] Именно. Абсолютно не та. Нужного мало, а чепухи полно. И способ подачи абсолютно не приспособленный для детей. Ничего близкого детям и их жизненному опыту, ничего об их проблемах или проблемах знакомых им по жизни окружения. Ничего о красоте мира, отношений, о сокровищах культуры. Одна нудятина. На 85%. (Нет, я не в тройках по школе. Всегда было старание всё выполнить. И всё же так считаю). [QUOTE]Маяковского хорошо и плохо надо было читать по слогам самим, а не на школу и училку свои проблемы спихивать. [/QUOTE] Именно на школу. Школа и должна учить. Особенно когда родителей на работе грузят так, что им некогда общаться с детьми. Иначе получится потерянное поколение. Которое неизвестно когда поумнеет и все ли. Ну или разгружать родителей, чтобы те могли воспитывать сами. Больше некому. Или школа или родители. [QUOTE]Незлые дети с потенциалом...[/QUOTE] Да. Они же все 4 могут стать отличными людьми. Задача взрослых - направить. [QUOTE] И да, я своим умом аттестат и диплом получила. Что за немыслимые инсинуации про большинство нечестных выпускников?[/QUOTE] Сколько человек не списывали в школе? А в вузах? Каков уровень знаний? Увы-увы. Весьма и весьма не на 100% даже школы. При том что и школьная программа весьма примитивна и недостаточна. В том числе в 80х годах. Списывающих не по половине класса обычно?

[quote name='Star World'] Списывающих не по половине класса обычно?[/QUOTE] Так эти сволочи решили и не пытаться списать, выйти в туалет и там пару строк запомнить, они постановили, чтобы училка их вытащила. Про остальное : может вы и правы во всем, просто я со своей колокольни сужу. Мне и моим приятелями повезло с семьями. Мы успевали [I]проходить[/I] школьную литературу, а читали то, что подсовывали родители. Школьное я в 30 начала читать) А ведь действительно у многих и книг нету дома. Но все равно меня выбешивает тупое : я гуманитарий, зачем мне логарифмы. Школьная программа рассчитана на очень средний ум. Если ты, несчастный, не в силах сдать зачёт по физре, получить 5 или 4 в шестом классе по музыке, сдать минимум по математике - какой тебе институт? Высшее образование требует [I]способности[/I] к обучаемости. Напрягись и сдай и математику, и историю. Тебя ещё философия ждёт и марксизм.

[SPOILER][quote name='rasty']Так эти сволочи решили и не пытаться списать, выйти в туалет и там пару строк запомнить, они постановили, чтобы училка их вытащила. [/QUOTE] То есть решили врать не в одиночку, а сделать соучастницей вранья учительницу. И в этом есть резон - это же именно она допустила, чтобы её ученики не имели знаний. Это именно она ни разу этого троечника не проверила лично окромя контрольных. Вот и сказала бы - да, в ситуации есть и моя вина, разделю с вами и враньё теперь, чтобы вытащить вас из проблем. Им-то проблемы грозили уже жизненные. Хотя ещё честнее было бы вообще снять с учителей обязанность ставить оценки. Пусть это делают злые дяди из районо или гороно. А учительница - только тренер и помощница. (Или как там с феминитивами? Тренерша? Тренерица?) Я же говорю - проблема искусственная. [QUOTE]Про остальное : может вы и правы во всем, просто я со своей колокольни сужу. Мне и моим приятелями повезло с семьями. Мы успевали [I]проходить[/I] школьную литературу, а читали то, что подсовывали родители. Школьное я в 30 начала читать) [/QUOTE] Самое время. Никак не раньше. А что творят? Ладно бы просто прочитали сколько осилили да обсудили. Но нет - "разборы". Да непременно соглашайся на офиц мнение или ты двоешник да наличие твоего мнения. А в школе должны быть книг о подростках. Носов, да. Булычёв. Даже Лиханов. "Русские мальчики". Гайдар. Том Сойер и т.д.. И обсуждать без занудилова! Тогда дети вырастали бы другими. А так их же приучили врать, делать вид, что они согласны с учителем литературы тем же. Так что детки в ДЕС - абсолютно закономерный итог советского воспитания. И кстати не говорю, что оно только минусы дало. Плюсы детей от него же. Но что есть то есть - казаться а не быть научила именно советская система школы. Я обожаю много всего советского, в том числе школьного. Но замечаю и проблемы. В фильме некоторые из них. А есть и другие как в "Малявкин и компания". И кстати забавно , что главарь в ДЕС как раз может быть бывшим Малявкиным. Малыш там не на шутку разочаровался! [QUOTE] А ведь действительно у многих и книг нету дома. [/QUOTE] Ну... тут кино спасает. Многие после удачных сериалов и книги читают. Вот и Куприна Яму читать пошли после кино. Так что дело за киношниками. [QUOTE]Но все равно меня выбешивает тупое : я гуманитарий, зачем мне логарифмы.[/QUOTE] Это не тупое. Желание понимать ЗАЧЕМ совсем не тупое. Человек осмысленно хочет чем-то заниматься, а не просто из послушания. Дело не в сложности логарифмов. А в том, что школа ОБЯЗАНА объяснить ЗАЧЕМ то или иное знание. По мере возможности. То есть минимум 50% фактов. А если не объясняет - это её промах. А не дети неправильные. А так-то конечно школьная математика по силам любому гуманитарию и НАДО её учить. Кстати, технари часто изумительно ориентируются в гуманитарных вопросах, когда за них берутся. Чёткость, внятность, точность, логика и т.д. Красота да и только. И именно благодаря навыкам мышления, развитым на основе изучения технических дисциплин. Привыкли, что нужны доказательства, а не просто "имею мнение". [QUOTE] Школьная программа рассчитана на очень средний ум. [/QUOTE] Дело не в этом. А в том, что учебники и учителя имеют талант ЧАСТО даже очень простое запутать. Не знаю, как им удаётся. Но факт. Даже в 1 классе. Так что материал конечно на средний ум. А вот его ПОДАЧА... Это совсем другое дело. Ну и не только в уме дело. Но и в мотивации. В законном вопросе "а нафига?" Если не можешь ответить - то какое право имеешь требовать знаний? Но кто этим занимается? Проще же заставить - ремень, "надо", "деньги на кино" и т.д. [QUOTE]Если ты, несчастный, не в силах сдать зачёт по физре, получить 5 или 4 в шестом классе по музыке, сдать минимум по математике - какой тебе институт? [/QUOTE] Да сплошь и рядом. Абитуриенты филфаков и истфаков что, все математику знают? Или хотя бы таблицу умножения? Увы-увы. Лично доводилось проверять. Проблемы колоссальные. График типа игрек=2х и то не каждый построит. И нет, они не глупые. Просто не занялись этим. В планшете сидели, когда этому учили. Ну а раньше - просто мечтали. Или проблемами грузились. Так что... а учителя-то сами знают школьную программу по соседним предметам? Неа. Вот школьники и думают - если историчка не знает химию или алгебру - зачем учить алгебру тем, кто тоже станет историком? А ведь иногда и математичка не знает алгебру. И историчка не знает историю. И дети выводы делают моментально. [QUOTE]Высшее образование требует [I]способности[/I] к обучаемости. Напрягись и сдай и математику, и историю.[/QUOTE] Я не против того и другого. Но про сдай... Это зря. Это всё зря. Намного правильнее просто разрешить приходить на лекции всем желающим. И вот кто сдаст сессию и работает на семинарах - тех и зачислять по итогам первой сессии. Таких много и не будет обычно. Это только числиться хотят многие. А вот пахать, конспектировать, а главное - учить - единички. Так что лодыри просто сами не придут на лекции и на семинарах ничего не расскажут. И неважно, кто там что сдал или нет в школе. Тем более что до сих пор нет нормальной системы проверки знаний. Задания неудачные, формулировки неудачные. [QUOTE] Тебя ещё философия ждёт и марксизм.[/QUOTE] Как будто это самое нужное. Кому-то надо от скрипача знание философии? Или от строителя? или от электрика? Или от повара? Это должно быть сугубо факультативно, добровольно и по мере созревания к подобным измам. Я же говорю - поколения загублены неправильной программой. Фильм про это по сути. Это конфликт народа и чуждой ему школьной программы и системы образования. Учительница это не поняла. Встала на защиту системы и программы, то есть пошла против народа вообще-то. И конечно не выдержала стихийного сопротивления народа. И народ тоже не совсем понял, что происходит и почему этих ребят так понесло не туда совсем уже. При этом само образование конечно нужно, и даже в школе много островков ценного. Было и есть. Но это не повод держаться и за неудачное и вредное. Вообще это очень знаковый фильм. Может самый важный у Рязанова и вообще в то десятилетие. Он коснулся главной проблемы общества. Главной недоработки. Которая испортила кучу судеб, народ и страну в целом, мешала стране развиваться нормально. Из-за неправильного образования - негодное производство, наивное общество, которым легко манипулировать, преступность, проблемы в личной жизни, примитивность интересов и запросов и т.д. Жаль только, что в фильме смыслы глубоковато запрятаны. Надо было вытаскивать более явно, показать приквел, тех же детей классе в 6, в 2. Манеры учителей. Атмосферу в семьях, отношение к образованию. Ну и сиквел делать. Два варианта - негативный и позитивный. Позитивный - ребята осознали, извинились, устроились в жизни. Негативный - ребята осознали, извинились, но из-за плохих оценок поимели проблемы, пропали. Да, принципиальность дорогой ЕС могла стоить ребятам жизни. Вроде права она, а на деле из-за этого дети погибнуть могли. Ещё раз отмечу - это ЕЁ недоработка, что она НЕ ЗНАЛА про списывания. Если бы знала - другое дело. Она не там и не тогда принципиальность включила. Это надо было включать, пока дети учились. А если не включила - ну тогда ври теперь вместе с детьми. Плохо, но ещё хуже рисковать судьбами детей. Как это (враньё) делает вся страна и сейчас, и раньше. Большинство троек - это самые нолики по сути. И многие пять липовые. И все родители это знают, кто сам своих детей спрашивает по программе. И многих всё устраивает - лишь бы деточку в покое оставили. А географию деточке не надо - она же не сама полетит или поплывёт - самолёт и так куда надо привезёт. А сколько липы в оценках в дипломах? Хотя как раз тут уже не надо бы, это уже профессия. Но тоже всех устраивает...[/SPOILER]

Фильм я смотрела. Допускаю, что такое вполне могло произойти, зная и одноклассников и однокашников, но... сколько не училась, наблюдала всю жизнь преподавателей, педагогов всех мастей, сама работаю больше 20 лет - ни разу не видела таких немощных характером учителей. Учителя, как и врачи, обрастают профессиональным цинизмом, потому что каждый ребенок - манипулятор, это нормально. Беспомощный, не владеющий собой учитель, ничему не научит.

[quote name='Впечатлительная']Фильм я смотрела. Допускаю, что такое вполне могло произойти, зная и одноклассников и однокашников, но... сколько не училась, наблюдала всю жизнь преподавателей, педагогов всех мастей, сама работаю больше 20 лет - ни разу не видела таких немощных характером учителей. Учителя, как и врачи, обрастают профессиональным цинизмом, потому что каждый ребенок - манипулятор, это нормально. Беспомощный, не владеющий собой учитель, ничему не научит.[/QUOTE] Я бы сказала, что профессия ЕС тут не буквальна. Герои скорее не конкретные люди, а аллегорические образы эпохи перестройки. Подрастающие хозяева жизни, четыре условных типажа - "мажор", "демагог", "шестерка" и "шлюха" и постаревшая одряхлевшая идеология, не способная противопоставить им ничего, кроме моралистических лозунгов, на которые им уже плевать. Так же, как и в "Гараже", где каждый персонаж - яркий типаж своего времени.

[quote name='Annettica']Я бы сказала, что профессия ЕС тут не буквальна. Герои скорее не конкретные люди, а аллегорические образы эпохи перестройки. Подрастающие хозяева жизни, четыре условных типажа - "мажор", "демагог", "шестерка" и "шлюха" и постаревшая одряхлевшая идеология, не способная противопоставить им ничего, кроме моралистических лозунгов, на которые им уже плевать. Так же, как и в "Гараже", где каждый персонаж - яркий типаж своего времени.[/QUOTE] Шестерка устоял. Я бы назвала его устоявшим пролетарием) Не перестроится, не вольется, сопьется, но устоит. Изменено 22 февраля, 2021 пользователем rasty

[quote name='Annettica']Я бы сказала, что профессия ЕС тут не буквальна. Герои скорее не конкретные люди, а аллегорические образы эпохи перестройки. Подрастающие хозяева жизни, четыре условных типажа - "мажор", "демагог", "шестерка" и "шлюха" и постаревшая одряхлевшая идеология, не способная противопоставить им ничего, кроме моралистических лозунгов, на которые им уже плевать. Так же, как и в "Гараже", где каждый персонаж - яркий типаж своего времени.[/QUOTE] Не люблю аллегории. Все эти мажор-демагог-шлюха-шестерка - вечные персонажи социума, ничего нового, а на идеологию адекватным людям всегда было плевать, главное совесть. Гараж тоже не люблю, ни разу не досмотрела. Зы в перестройку в школе, где работала мая мама, навороченный хахаль одной старшеклассницы приставил к голове учителя пистолет на уроке, чтобы его шлюхе поставили " пять". Вот и вся аллегория. Кстати, класс был в восторге.

[quote name='Впечатлительная']... Гараж тоже не люблю, ни разу не досмотрела. Зы в перестройку....[/QUOTE] Ну посмотрите без всяких аллегорий! Ну ради игры актёров! Прелесть же. Господь уберег от чернухи реальной жизни, как-то все ужасы мимо, только из кино и знаю. Перестройку пережила органично, без потрясений и без [I]собственной перестройки[/I].

[quote name='Впечатлительная']Не люблю аллегории. Все эти мажор-демагог-шлюха-шестерка - вечные персонажи социума, ничего нового, а на идеологию адекватным людям всегда было плевать, главное совесть. [/QUOTE] Тем не менее Рязанов снял этот фильм не в 68-м, а в 88-м. И невозможно себе представить его в 68-м, даже если тогда и были мажоры-шлюхи-демагоги-шестерки. Зато легко можно представить себе фильм 68-го, где Елена Сергеевна вещает всё ту же идеологию, а школьники ей внимают и салютуют. Аллегории хоть и часто упрощают и утрируют реальность, но тем не менее дают о ней представление.

Ну и где тут драма? Замечательные интеллигентные подростки, мило пообщались. Современные АУЕшные подростки попьяни сожгли бы квартиру с трупом Елены Сергеевны, так что в фильме ей еще повезло с учениками.

Современные подростки не стали бы так суетиться из-за какой-то контрольной Это как раз плюс сегодняшней системы - что для поступления на гуманитарную специальность не имеет никакого значения, что ты получил в школе по математике (и это совершенно логично).

Льлес права, мотивацию в школах не дают. И порой сами учителя лишены какойлибо мотивации. А ведь это первое, что должно быть. Это ужасно с ТЗ потерянных детей, мб норма с ТЗ наплодить побольше крестьян с ЗП 200 баксов

Очень атмосферный камерный триллер Эльдара Рязанова.

Потрясающий каст. Почти все из актёров стали узнаваемыми.

Заключительный крик ужаса и неизвестность что с преподшей - добавляют жути и ощущению неуюта.

Беседа Ляли и преподши о нравах сильно снята.

Беседа Ляли и преподши о нравах сильно снята.

Тоже запомнилось. "Вы боролись за то, чтобы выжить, а мы боремся за то, чтобы хорошо жить".