Джокер (Joker)

То, что кино будет шедевральным, было понятно с первого трейлера. А вот насчёт сборов действительно были вопросы. Сам до конца не понимаю, почему такое мрачное кино нравится массам.

Не вижу великой загадки - кино простое и доходчивое, с умелой игрой на эмоциях, обычно именно такие фильмы и нравятся массам.

Не вижу великой загадки - кино простое и доходчивое, с умелой игрой на эмоциях, обычно именно такие фильмы и нравятся массам.

и когда последний раз похожее так нравилось массам? на миллиард баксов. И на 9,0 на имдб при 300 тыщ оценок?

и когда последний раз похожее так нравилось массам? на миллиард баксов. И на 9,0 на имдб при 300 тыщ оценок?

Мне совсем неинтересны сборы, не слежу за ними, поэтому не могу ответить.

Я говорила вцелом о народной любви, признании и самых мейнстримных топах -)

Мне совсем неинтересны сборы, не слежу за ними, поэтому не могу ответить.

Я говорила вцелом о народной любви, признании и самых мейнстримных топах -)

немэйнстримовые топы - никому не нужная туфта, кстати)

немэйнстримовые топы - никому не нужная туфта, кстати)

Ни в коем случае

Не вижу великой загадки - кино простое и доходчивое, с умелой игрой на эмоциях, обычно именно такие фильмы и нравятся массам.

Я просто сравниваю с только недавно вышедшими Марвелами типа "Эндгейма". И какая там была касса.

Тут же диаметрально противоположное кино. Вместо экшена и бахов - созерцание и мрачность. А любителям комиксов и походов в кино такое не очень по душе обычно.

немэйнстримовые топы - никому не нужная туфта, кстати)

Немного завидую вам, вас ждёт ещё много открытий впереди )

Я просто сравниваю с только недавно вышедшими Марвелами типа "Эндгейма". И какая там была касса.

Тут же диаметрально противоположное кино. Вместо экшена и бахов - созерцание и мрачность. А любителям комиксов и походов в кино такое не очень по душе обычно.

Факты говорят об обратном. Я думаю любителям комиксов тоже хочется разнообразия, не бубухами едиными.

Ни в коем случае

в коем. Я это говно уже прошел

Вот тут человек пишет о феномене "Джокера". Единственная, кстати, красная рецензия на КП. Что любопытно, в минусах его не утопили, лайков тоже достаточно. Т.е. его точка зрения так или иначе показалась людям верной или как минимум интересной.

Джокер прямо сейчас на волне! В данный момент 87 зелёных и 0 красных. Люди в восторге. Но по мне, эта картина прекрасно показывает самые современные методы рекламы и маркетинга, не только фильмов. Это метод, как в «Начале» Нолана – внедрение какой-то идеи, причём такого искусного внедрения, что у человека появляется абсолютная уверенность, что он сам до этого дошёл. Это уже не примитивная и прямолинейная реклама чего-то. Тут тонкая работа – ты где-то услышал, что Джокер считается одним из самых ожидаемых фильмов года, где-то увидел котировки букмекеров на Оскара за мужскую роль, где Феникс главный фаворит (причём ещё до выхода фильма в прокат), потом на глаза тебе стали попадаться в инсте, ВК, в крупных и не очень пабликах мэмы, кадры из фильма с какой-нибудь остроумной или не очень фразой, выкладывается пост про Хоакина Феникса, его актёрскую биографию, и прочее, ненавязчивое, под этим всем чьи-то отзывы, комменты, как это всё великолепно, и я просто на эмоциях уже третий день, чей-то ожесточённый спор – кто же лучше: Феникс или Леджер? Какой-нибудь блогер, который славится своим «авторским и непредвзятым анализом» на ютубе называет это глубокой и мрачной социальной драмой с великолепной игрой, Таксистом 2019 года и достойным ответом всем тем, кто устал от супергероев и считает, что кино по комиксам не может быть серьёзным, и это видео как-то случайно появляется у тебя в рекомендациях. Так ненавязчиво ты сегодня что-то случайно услышал, завтра где-то увидел, послезавтра, и вот так постепенно у тебя уже сформировалось предварительное мнение о шедевральности, ты начинаешь ждать эту картину, ожидать от неё откровения, уже готов познавать её глубину, и восторгаться гениальной актёрской игрой, и вот, наконец, бежишь в кинотеатр. А там всё так хорошо снято, подобрана палитра цветов, оператор большой мастер, да и актёр рвёт жилы. Это же мощно! А общий хор восторга только убеждает в этом. Но это заслуга картины, или временная эйфория от самонакрутки?

 

Именно так фильм, про который я ещё в мае почти ничего не слышал, к сентябрю уже захватил всё моё внимание. Это настоящее искусство! А вот сам Джокер на поверку вовсе не такой распрекрасный. «Таксист 2019». Нужно иметь большую смелость и наглость, чтобы сравнивать себя с шедевром культуры, а сравнение с «Таксистом» стало чуть ли не официальным рекламным слоганом. Но если Таксиста шедевром сделало время, то Джокера – журналисты и блогеры, ещё до премьеры.

 

Я ждал того, что слышал ото всюду – мрачная, депрессивная картина, грубо и бесцеремонно показывающая жестокость, лицемерие, равнодушие и грязь современного общества, которое выкидывает человека на дно и превращает его в чудовище. И позвольте спросить – ГДЕ ОНО ВСЁ? Работа, с претензией на глубокую психологическую и социальную драму на поверку оказывается слишком поверхностной. Глубин тут и не видели. Вы ровняетесь на Таксиста, но как в Таксисте происходит слом человека? Де Ниро колесит по ночному злачному городу и видит всю его грязь и пороки человеческие - насилие, наркотики, расизм, детскую проституцию, он сталкивается с хамством и унижением своего достоинства, его мучают одиночество, вьетнамский синдром и собственные комплексы. Его никто не бьёт, его психика просто не выдерживает давления и он превращается в ангела мести. Что ломает Джокера? Его два раза избили. Подмена душевной боли на физическую – это сразу полёт на нижний уровень. Вот героя побили и ему больно, теперь он на всех зол, вы же видите? А ещё у него трудное детство. Это в разы легче, чем вскрывать внутренний мир персонажа. Даже в картине «С меня хватит» 1993 года психологический слом человека под воздействием государства, системы, общества показан намного грамотнее и правдоподобнее. Тут же Джокер не простой человек изначально, он психически больной, отлежавший в психушке, и принимающий гору лекарств. Когда лекарства перестают выдавать – начинается конкретный сдвиг по фазе. Это вся суть. Где же то Общество, которое токсичнее ядерных отходов? Зацепочки, которые должны как-то показывать, что общество, всё-таки плохое и давит, тут есть. Но они не живые, не правдоподобные. Это просто маячки, чтобы ты обратил внимание, но за ними ничего нет, это просто картонки в объёмной детской книжке. Затрагивается хорошая плодородная тема о социальном расслоении, но увы – она осталась просто нарисованным на стене фоном. И так рождается ЗЛО? Вот это преподносят, как откровение. Посмотреть хотя бы «Семь» Финчера - вот, что такое действительно мрачный грязный город и насколько глубока выгребная яма человеческих пороков. И Джон Доу оттуда производил впечатление намного более обоснованного и опасного социопата.

 

Что до Хоакина Феникса – это наш старый знакомый. Он хорош и это факт. Держит картину, достойно вжился в образ и здорово отрепетировал болезненный смех. То, что сам фильм слабоват, клиширован, и не может раскрыть заявленную тему - не его вина. Хоакин старается, и явно он должен быть в номинации на Оскар, но безоговорочный фаворит? Чем эта роль лучше роли Рика Далтона из «Однажды в Голливуде» я сказать не могу. Может, только в том, что для Хоакина эта роль – очевидно вершина карьеры и тут он прыгнул выше головы, а у Ди Каприо это в порядке вещей.

 

Это неплохое кино, без изысков, местами скучноватое, с логическими нестыковками, но с добротным героем. Джокер мог быть намного лучше. Это самый яркий и сложный персонаж вселенной DC, и тема бунта личности против жестокого, несправедливого и циничного общества сейчас актуальная, быть может, как никогда ранее. Это мог быть Антигерой нашего времени, который показал бы истинный мир эпохи уродливого общества сверхпотребления. Но увы, для создателей это оказалось легко декламировать, но слишком сложно воплотить. Для меня это один из тех фильмов, где претенциозность и заявленный ореол ожиданий не совпал с реальностью. А чем это станет для искусства – новым Таксистом, или бесславно канувшей в лету очередной модной и переоценённой драмой – рассудит время, когда затихнет шум, а маркетинг переключится на внедрение нового «Шедевра».

 

5 из 10

в коем. Я это говно уже прошел

Если вспомнить, что ты два раза называл авторское кино "тем, где смотрят в стенку", то можно сделать вывод, что ты даже и не начинал.

По большому счету, Феникса и монтажа (возможно лучший монтаж в комиксах эвер) хватило для того, что бы фильм был поинтереснее всего в жанре, кроме ГГ и Хранителей. Думаю, что да, сабж получше ТР с его провальной последней четвертью и совсем уж дурацкой затеей с кораблями.

Сценарий прямолинеен? Да. Плох? Ну, смотря с чем сравнивать. Cтруктура, последовательность эпизодов, темп - все очень недурно, пусть и без интересных, в основном, решений внутри эпизода. В целом, обсуждать особо нечего, напрашиваются сравнения того или иного элемента с чем-то еще, при всем при этом, сабж довольно цельный и самодостаточный, парадокс.

Особой претенциозности не заметил, довольно простое, честное, ладно скроенное кино выше среднего. Ок.

При всей симпатии к последним ЗВ, то они вообще третьиричные, и сами себя ремейкают, то что уж тут. В Мурвел почти в каждом фильме один и тот же сюжет и схема. А тут ну да, выдали мрачное кино без экшена, держащиеся на актёре, как в старые времена, и публика полюбила. Может просто давно такого не хватало в мейнстриме? Ещё нужно понимать что много молодежи ходит, которая ни Таксиста ни другого не видела (и не собирается смотреть). А тут для них почти откровение.

А вообще, помню такой же набор претензий к ТР Нолана, что типа раздули зрители его как бэст муви эвер, хотя оно было просто норм кино. Может тут магия наличия Джокера?))

В России вроде вообще лучший второй уик из всех стран по процентам падения. Что-то близкое.

Не, в Англии оно вообще почти не упало при огромном стартовом уикенде, говорят где то даже прирост был на втором уикенде. Но везде отлично держится, факт.

При этом средний размер падений сборов составил всего лишь 29%. Ещё меньше был спад в Латинской Америке (-26%) и в Европе (-24%).

 

Во вторые уик-энды проката самой щедрой с $12 млн при 22-процентном падении сборов оказалась Великобритания. За десять дней «Джокер» оприходовал 30 млн фунтов или $36,9 млн. Мексика обеспечила $8,6 млн при 37-процентном падении (всего $28,9 млн), Бразилия $6,9 млн при минимальном 6-процентном уроне (всего $18 млн). Россия дала $6,5 млн (-36%, всего $20,4 млн), Италия $6,3 млн (-11%, всего $16,7 млн), Южная Корея $5,7 млн (-41%, всего $28 млн), Австралия $5 млн (-23%, всего $14,9 млн), Испания $4,8 млн (-3%, всего $13 млн) и Япония $3,5 млн (всего $15,4 млн).

теперь ждем Малоку 2 и смотрим на падения сабжа в третий уик в странах, давшие первой больше всего - в Японии, Мексике, России и Британии

Боюсь Файги не захочет терять Китай. Он всегда крепко страхует Марвел. Да и Дисней на мерче для детей делает деньги. Эрки им не подойдут.

но тут дело в другом - Дисней снимает только семейное, либо PG, либо PG-13

Вот такой эффект значит бывает. Людям, насмотренным на блокбастерах и комиксоидах, сносит крышу от эстетики "Нового Голливуда", от копипасты фильмов Скорсезе, который сейчас гонит на эти самые комиксоиды. Сам фильм вторичный, а такая реакция на фильм интересна. Это как первый сеанс братьев Люмьер, люди впервые увидели, что такое метро, телефон, телеграф кино.

Все так и есть. Тем, кто привык к блокбастерам, крышу сносит. Насмотренным на "Новый Голливуд" - нет, но есть один момент, это приходится признать. Станислав Зельвенский по этому поводу интересную статью написал.

И понятно, что «Джокер» проигрывает раннему Скорсезе по всем статьям — техничный, но анонимный и безыдейный студийный кинематограф против выстраданной авторской работы тончайшей ручной выделки; не видеть этого может только слепой. Но дело не в том — они друг с другом, слава богу, не соревнуются. Если из каждого зала, где показывают «Джокера», один человек, поддавшись хайпу, посмотрит «Короля комедии» — значит, все было не зря.

Единственное, я бы сказала, не "Короля комедии", а фильмы Нового Голливуда вообще.

Но его мнение ничуть не хуже твоего. Человек не хейтит, не ругает, он внятно и четко обосновывает свою точку зрения.

Мда хейтерки которые пытаются наехать на фильм уже начинают если честно надоедать. Его мнение как раз хейтерское, никакой внятности и четкости и близко там нет, в его отзыве описаны его влажные фантазии, во первых и близко до премьеры небыло такого ажиотажа и хайпа фильма Джокер, хайп был ровно таким же как и например перед выходом Венома или какого нибудь знакового фильма Марвел, потому что персонаж Джокер действительно знаковая фигура, напомню фильм низкобюджетный и изначально на огромные кассовые сборы не претендующий. Лютый хайп, ажиотаж, восторги по поводу игры Феникса, полицейская истерия поднялась после Венеции и первых показов фильма. Дальше что жутчайше надоело и если честно уже начало бесить это постоянное сравнение с извините за выражение потому что надоело гребанным Таксистом, каковой и посмотрели то за свою жизнь современенные зрители я утрирую конечно но полтора человека. Кому сейчас сдался Таксист и како он имеет отношению к Джокеру? Схожестью сюжета ? Вау вот это сенсация, но вот сюрприз 90% мирового кинА имеют более менее схожие сюжетные линии и Джокер вообще то не претендент на победу в номинации оригинальный сценарий. То что тот товарищ не увидел мрачное депрессивного фильма наверно увидел веселую жизнерадостную комедию, что ж не удивлюсь если он и из тех персонажей которые с дружками братьями по разуму весь фильм в кинотеатре ржэут во время просмотра мелодрамы или какого то фильма ужасов, а что это их мнение и восприятие, но он извините идиотское Каждый человек имеет право на свое мнение, фильм действительно может кому то не зайти я не спорю, но именно в этом отзыве юзера видно лишь желаемое выдать за факты.

Сабж и не скрывает что он love-letter фильмам 70-х. Как будто это что-то плохое. ) Все таки массы в 2019 не смотрят кино времён Нового Голливуда и это нужно принять как факт. Но с учётом той реакции, которая есть даже у части академиков в стиле "я бы этот фильм запретил в своем к/т", то возникает вопрос, а что они тоже что-ли сильно отвыкли/мало видели классики?

Сабж несмотря на отсылки и цитаты - совершенно отдельное самодостаточное кино.

bvbkiev, выше цитата уважаемого критика, который в вопросе шарит, а не хейтерка "Таксист" это выдающееся кино, классика вне времени, которая великолепна и сейчас. Понятное дело, что не каждый любитель попкорна, посмотрев на вторичную копию, решит ознакомиться с оригиналом и вообще той эпохой. Но есть и те, кто выражают заинтересованность, и будут смотреть.

Вот за эти зрителей Филлипсу действительно надо сказать спасибо.

Сабж и не скрывает что он love-letter фильмам 70-х. Как будто это что-то плохое. ) Все таки массы в 2019 не смотрят кино времён Нового Голливуда и это нужно принять как факт. Но с учётом той реакции, которая есть даже у части академиков в стиле "я бы этот фильм запретил в своем к/т", то возникает вопрос, а что они тоже что-ли сильно отвыкли/мало видели классики?

Отдельные высказывания отдельных личностей, и особенно те, что идут со слов и анонимно, вообще в расчет не принимаются. И тут можно согласиться с теми участниками темы, кто писал про проплаченный черный пиар. Ну потому что реально в фильме нет ничего такого, что не показывали бы уже в эпоху Нового Голливуда, и там фильмы были жестче.

Все так и есть. Тем, кто привык к блокбастерам, крышу сносит. Насмотренным на "Новый Голливуд" - нет, но есть один момент, это приходится признать. Станислав Зельвенский по этому поводу интересную статью написал.

А Долин сказал, что "Джокер" намного сильнее "Короля комедии" как кино. Кому верить?

Ну, то, что чёрный пиар проплатили - это к бабке не ходи.

Раздули из мухи слона, чтобы хайп повысить.

Может, есть те, кто от души написал, но изначально волну начали за деньги. Дальше уже само пошло.

А Долин сказал, что "Джокер" намного сильнее "Короля комедии" как кино. Кому верить?