12 разгневанных мужчин (12 Angry Men)

Нет, не согласна с тобой... Все вполне актуально и без негров на первом плане. Был монолог про трущобы - как ответ абсолютно предвзятому отношению к таким вот людям, не надо идти далеко, чтобы провести параллель с расовой нетерпимостью. Тут всякая нетерпимость значение имеет, будь она на почве цвета кожи, формы ушей или манеры заниматься сексом. И фильм не говорит поучительно в лоб "нехорошо, ребята, гнобить людей за то, что они другие", а показывает, насколько важно это человеческое качество в судебной системе. И что часто такие вот стереотипы о чьей-то сомнительности ломают жизнь, не просто там пнули в школе или обругали на улице, а когда на электрический стул человека усаживаешь. А конкретно на тему негров и судей есть Убить пересмешника. 8)

Не-а. Там всё веселее. Мальчишка, с явно азиатскими чертами лица, а называет его отбросами и ещё как-то - негр, тот, что торговец автомобилями. Так что тут именно, расизм показан иначе. Негры-расисты это ваще разрыв шаблона.

Не-а. Там всё веселее. Мальчишка, с явно азиатскими чертами лица, а называет его отбросами и ещё как-то - негр, тот, что торговец автомобилями. Так что тут именно, расизм показан иначе. Негры-расисты это ваще разрыв шаблона.

А я что-то вообще не доганяю: зачем в эту ситуацию примешивать еще и расизм. Масло масленное получается.

Отличное кино, одно из лучших (а возможно и лучшее) в своем жанре. Несмотря на то, что фильм снят 58 лет назад, что все действие происходит фактически в одном помещении, он относится к той замечательной категории фильмов, которым время совсем не страшно - скорее даже наоборот, вспоминая многочисленные судебные драмы снятые за все это время понимаешь, что мало кому удалось хотя бы приблизиться к той планки, которую установило творение Люмета.

Да, время только пошло на пользу этой гениальной картине Люмета, которая к тому же была у него первой. Всем бы такие дебюты.

Здесь даже погода использована в качестве подтекста, и мне очень нравится в этом плане финальный эпизод, когда по мокрой от только что прошедшего дождя лестнице, разбегаются в разные стороны присяжные. Кадр с Ли Дж.Коббом надолго врезался в память.

Да, время только пошло на пользу этой гениальной картине Люмета, которая к тому же была у него первой. Всем бы такие дебюты.

Это точно. Для меня в свое время стало огромным открытием, что это дебютный фильм молодого зеленого режиссера. Настолько мастерски, четко, по-взрослому сделан фильм, что просто диву даешься, откуда у молодого 33-летнего Люмета, столько мудрости и жизненного опыта? Ведь он реально заставил зрителей переживать, не отрываясь от экрана ни на секунду, он привязывает людей, смотрящих ленту, к этой истории, заставляя каждого сесть в кресло одного из присяжных и задуматься, а какой приговор вынес бы я сам? Гениальный режиссер! И это доказывает, что талант - он либо есть, либо его нет. Этого не добиться никакими ремейками и супер-бюджетными вливаниями.

Фильм который нужно посмотреть КАЖДОМУ.

Сгоряча можно вынести вердикт совершенно неверный.

В принципе с присяжными ясно-обычные люди совершенно не слушающие дело в суде. Они пришли, посидели, проголосовали и ушли.

Но оказался один человек отнёсшийся к приговору - Эл.Стул. со всей серъёзностью. И он нашел неточности в деле которые были недоказаны. Фактически в комнате он заново заставил принудительно присяжных со всей серьёзностью отнестись к суду, а не как к походу в кино.

Из минусов-немного нудное начало, дальше нормально.

8 из 10

Какое же отличное кино! И как я люблю раннего Люмета! Налицо все признаки фирменного режиссерского стиля - первоклассные актеры, шикарное трио с Борисом Кауфманом (Кауфман конечно бог черно-белой съемки) и Кенионом Хопкинсом - этот тонкий, щемящий мотив основной музыкальной темы, дождь, как фон разворачивающихся событий...Великолепная эстетика. Режиссура абсолютно совершенна, искренняя, без концептуальных высоколобых заморочек, фальши и излишней сентиментальности. Даже в такой тонкий момент, когда во время яростной речи фанатика-гаражевладельца (Э.Бигли) остальные одиннадцать человек делают такой общий символичный жест, вставая из-за стола, как бы инстинктивно ограждая себя от ненависти, хлещущей потоком от этого одержимого типа, Люмет сумел избежать излишнего пафоса, в который легко впасть в такие моменты.

Про сюжет и мораль ничего не скажу, они и так понятны, но невозможно конечно пройти мимо таких актерских работ, на которых собственно и строится фильм. Зажигают тут однозначно Дж.Ли Кобб (№ 3) и Джек Уорден (№7). Ну от Дж.Ли Кобба в принципе что-то такого и ожидала, судя по его работе в "В порту", а вот Уорден поразил, просто поразил...Впервые обратила на него внимание в люметовском-же "Такая женщина", такая горячая, эмоциональная, тонкая игра на полутонах..., нафиг забил не только невнятно-серого Хантера, но и саму Софи Лорен. Жаль, что у него такая не "звездная" по тем временам внешность, поэтому фигурировал в основном на вторых ролях, например ещё раз у того же Люмета в позднем "Вердикте" (похоже, грубо обобщая, Уорден - своего рода "человек Люмета", аналогично тому, как например Дюваль - "человек Кополлы":)) Из прочих были замечены почтенный Дж.Суинни (№9) и Эд Бигли (№10), последний очень выразителен в таких ролях одержимых твердолобых злодеев, получив Оскара пятью годами позже за роль политикана Хэвенли в «Сладкоголосой птице юности» Р.Брукса. Тоскливей всего на этом фоне выглядит «герой дня» в исполнении Г.Фонды – этакий статуарно-правильный «памятник» «чести и совести нашей эпохи» на американский лад, с одинаково-значительным выражением лица а-ля Хамфри Богарт продефелировавший весь фильм.

В общем, подытоживая, могу заключить, что по мне, пожалуй, достаточно было бы снять «12 разгневанных мужчин» и «Анатомию убийства» Премингера, чтобы получить в итоге лучшие фильмы, которые когда-либо снимались о судебной системе, без всего остального на эту тему, что было снято позже «по мотивам» или нет, человечество ничего не потеряло бы.

Конечно, шедевр, 10/10 (как минимум).

Отличный фильм и охрененный дебют. Но почему какая-то подобная лента считается круче других я не понимаю.

Круче каких?

Круче каких?

К примеру "Восстание Кейна".

Действительно, очень хорошая картина. Несмотря на возраст, смотрится и по сей день так, что не оторваться. Однако, римейк Михалкова, на мой взгляд, на голову сильнее. В первую очередь за счет актерской игры и продуманности образов персонажей. А для меня эти критерии всегда были одними из определяющих. Ну и конечно, монологи, в нашей версии просто шедевральны. Некоторые даже специально пересматриваю.

З.Ы. Ненавистникам российского кино прошу не напрягатьсяи и не доказывать мне, на сколько оригинал круче. Не убедите. Повторюсь, сабж очень хорош. Но Михалков, на основе очень хорошей картины создал превосходную! И за это я готов ему простить и Противостояние и Цитадель

Однако, римейк Михалкова, на мой взгляд, на голову сильнее. В первую очередь за счет актерской игры и продуманности образов персонажей.

До хрена продуманно. Перс Маковецкого пялящийся на иконку, обладающий своими доказательствами невиновности но значительную часть обсуждения голосующий против пацана, это типа руководитель крупного бизнесса, очень все так естественно, там только такие работают.

З.Ы. Ненавистникам российского кино прошу не напрягатьсяи и не доказывать мне, на сколько оригинал круче. Не убедите. Повторюсь, сабж очень хорош. Но Михалков, на основе очень хорошей картины создал превосходную! И за это я готов ему простить и Противостояние и Цитадель

Любовь зла

До хрена продуманно. Перс Маковецкого пялящийся на иконку, обладающий своими доказательствами невиновности но значительную часть обсуждения голосующий против пацана, это типа руководитель крупного бизнесса, очень все так естественно, там только такие работают.

Ненавистники российкого кино иногда просто умиляют Нет чтобы сначала фильм посмотреть, а потом высказывать свое "фи" - они все делают наоборот А вот если бы вы посмотрели картину, то узнали бы, что герой Маковецкого как раз таки был первым присяжным, проголосовавшим в поддержку паренька. И он никакой ни руководитель крупного бизнеса...

А вот если бы вы посмотрели картину, то узнали бы, что герой Маковецкого как раз таки был первым присяжным, проголосовавшим в поддержку паренька.

Неудачно выразился. Он обладатель доказательств, но говорит "Если меня никто не поддержит, я откажусь от своего мнения!". Т.е. собирался таки правдолюбец парня засадить.

И он никакой ни руководитель крупного бизнеса...

Глава представительства зарубежной фирмы с несколькими сотнями работающих. Но такой морально слабый что надови и невинного пацана он посадит.

Неудачно выразился. Он обладатель доказательств, но говорит "Если меня никто не поддержит, я откажусь от своего мнения!". Т.е. собирался таки правдолюбец парня засадить.

Глава представительства зарубежной фирмы с несколькими сотнями работающих. Но такой морально слабый что надови и невинного пацана он посадит.

Герой Маковецкого представлен абсолютно обычным человеком. Это не картонный персонаж из плохого боевика, которого можно охарактеризовать одним эпитетом. Нет. Это простой живой человек со своими сильными и слабыми сторонами. Он трусоват, нерешителен и несколько не уверен в себе, но в то же время ему хватает смелости в какой то момент собрать силу воли в кулак и пойти против толпы. Пусть его порыв легко мог оказаться лишь желанием выйти сухим из воды, незаморавшим руки, как верно подметил герой Мадянова, не включи старый еврей свою еврейскую логику. И все же он представляется жалостливым правдолюбом, искренне желающим помочь подсудимому, в котором видит себя! Помните его монолог? "Возможно этот парень должен умереть в тюрьме. Может это его судьба. Кто знает? Но ведь и я должен был сдохнуть под заобором. Но я не сдох. Потому, что один человек отнесся ко мне более внимательно чем все остальные".

Шли б вы в соответствующую тему.

Да надо бы)

Танцор34, если будешь отвечать на мой пост, то ответь вот здесь.

К примеру "Восстание Кейна".

Может он популярнее из-за ремейков и театральных постановок, но то что кто-то считает его круче - не слышала.

Может он популярнее из-за ремейков и театральных постановок, но то что кто-то считает его круче - не слышала.

Пункт опроса:

"Лучший в своем жанре" - 15 человек.

Пункт опроса:

"Лучший в своем жанре" - 15 человек.

А, опрос не заметила Ну там наверное у людей субъективное восприятие такое, что большего всего понравилось, а может просто мало подобных фильмов смотрели.