Бархатная бензопила (Velvet Buzzsaw)

Когда пришел черед сцены, где мешки с мусором принимают за мастерпис, я понял, что этот фильм ничего уже не спасет. Катастрофа

Точно. А ведь подобные ленты берут всякие ветви в Каннах...

---

Прикольная вещица. Прямо в тему в эпоху пост-пост. Когда уже не то что совы не те, чем кажутся, а буквально все то не то и кажется не тем;

"это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме" (с) Пелевин предвидел Нетфликс ахахах

Точно. А ведь подобные ленты берут всякие ветви в Каннах...

Единственная подобность в том, что фильм про модерн арт. В Квадрате, если помнишь уборщик из-за халатности нарушил концепт интсталляции, а не принял за мусор (а в сабже мешки с мусором за арт-объект принимает спец в сфере исскуства, лол). Здесь же примитивный и топорный "стеб". Но я знаю, что тебе Квадрат не нравится, так о чем тут говорить^^

Единственная подобность в том, что фильм про модерн арт. В Квадрате, если помнишь уборщик из-за халатности нарушил концепт интсталляции, а не принял за мусор (а в сабже мешки с мусором за арт-объект принимает спец в сфере исскуства, лол).

Масло масляное... в обоих вариантах это стеб над модерн артом.

Сабж троллит искусство (и особо его торгашей, пардон, деятелей) куда легче и ярче, чем тяжеловесный "Квадрат".

6/10

Гилрой с каждым фильмом все хуже и хуже, муть какая-то, даже незнаю что еще добавить

Масло масляное... в обоих вариантах это стеб над модерн артом.

 

Сабж троллит искусство (и особо его торгашей, пардон, деятелей) куда легче и ярче, чем тяжеловесный "Квадрат".

Только "тежеловесный" Квадрат я посмотрел на одном дыхании, а вторую половину сабжа, который "легче и ярче", добивал через нехочу.

У кажого свое масло, да)

в обоих вариантах это стеб над модерн артом.

Попробую объяснить с профессиональной точки зрения.

Понятно, что это стёб над модерн арт. Но стёб над модерн артом стёбу над модерн артом рознь. Мусор, принимаемый за искусство - это один из самых расхожих примеров стёба над модерн артом, буквально уже завязший на зубах и конкретно надоевший. Все, начиная с самого захолустного SNL или КВНа, желая стебануться над современным искусством, приплетают мусор, палки, железяки и до кучи геев (ну, то, что в мире искусства ВСЕГЕИ, это тоже бородатая шутка).

Эстлунд стебал кухню (причем со знанием дела, так как сам баловался инсталляциями), стебал тоньше и оригинальнее (порушенный концепт, банкеты, обсуждение рекламы, или пылесос во время интервью, это вообще классическая ситуация перед открытиями). Здесь стёб в первую очередь над самим искусством, и во вторую над кухней, и стёб этот настолько прямолинеен и бородат, что лично у меня уже больше не было сил слушать про мусор и ВСЕГЕЕВ в стомилионный раз в своей искусствоведческой жизни. Как-то так.

Собственно именно поэтому Квадрат мне зашёл, а Бензопила не.

Нет, не тот самый

Точно так же, как робота и шар делал не он.

Я не буду спорить по поводу того, плох ли фильм или с борщиком покатит (я его ещё не видела).

Но почему Жейк тут так хреново выглядит? Это обусловлено сценарием (как в Живое)? Или он просто ужасно выглядит и этому объяснения нет?

Нормально он там выглядит. Для своего перса.

Лично мне фильм понравился не меньше "Стрингера" от тех же и с теми же. Разве что тупой ход с мусором, принимаемым за "искусство", был предсказуем и обыгрывался еще в достославной "Санта-Барбаре" в мезозойскую эру.

По каналу "Культура", лет десять назад шел цикл передач с Михаилом Шемякиным, он там много интересного рассказывал по этой теме. Как, например, сигаретные бычки, приклеенные к холсту, продавали за бешеные деньги. Особенно понравилась история о разрезанной вдоль акуле, в аквариуме с формалином, которая протухла вскоре после покупки. Пол лимона коту под хвост. Это не искусство, это издевательство.

Добрый вечер,

Почему Морфа (Gyllenhaal) убили? Ведь он в разговоре с Gretchen (Toni Collette) ясно ей дал понять, что пишет отзывы от души, от того, что чувствует. Она пробовала его подкупить, но он отказался. Он не хотел нажиться. Он писал рецензии от души, а не для того, чтобы кого-то уничтожить. Какая в нём была корысть? Он в начале фильма хотел написать книгу о художнике, и на сколько помню, заиметь пару картин, чтобы у него весели, но не для того, чтобы нажиться на них, а потому что ему нравились картины художника, и книгу о нём написать было бы очень интересно. Если вы увидели в фильме, что Морф хочет деньги и только их, укажите на каких секундах фильма находятся сцены, где режиссёр нам на это намекает.

Проданная бездомным картина художника простым прохожим, может послужить как толчок к возможным следующим продажам. В жизни были случаи, когда кто-то годами держал картину дома, а потом обстоятельства повернулись таким образом, что кто-то узнал про ценность этой картины и продал её за бешеные деньги...

Самое забавное в этом фильме то, как заметно, что на «Романе Израэле» Гилрой обжегся с Дензелом, перетянувшим всё одеяло на себя. Здесь каст широкий, Джейк на главной только номинально, параллельно ему идут три-четыре таких же важных сюжетных линий. Есть с этим, правда, и проблема – уж не знаю, что тут случилось с Зави Эштон, раньше она меня просто бесила, но в «Бензопиле» девушка играет настолько отвратительно, что это стоит показывать на лекциях по актерскому мастерству. Если к этому добавить ужасного персонажа, плохие диалоги и внешность (с правильным гримом, освещением и ракурсом она еще как-то смотрится, но как только нужно немного подвигать лицом и получается это)

то иначе, чем катастрофой, это не и не назвать.

С мешками вкус автору отказал, но в принципе момент незначительный и в какой-то степени оправдывается тем, что тот персонаж был клиническим дебилом. Гораздо большая проблема это убийства – если задумал снимать слэшер, то хотя бы придумай эффектные сцены. Одного повесил, другой оторвало руку в сфере с дырками (вот так сюрприз, никто этого не ожидал с момента, когда эту сферу показали впервые), третью почти придавило статуей. Ну камон. Мартышки, утянувшие чувака в зеркало и сцена с краской еще тянут на троечку, но это всё равно уровень «Исполнителя желаний». Красиво только с бензопилой вышло, не зря, блин, кино так и назвал.

Вообще, как мне кажется, подобные фильмы снимать стоит только тогда, когда изначально намечается сотрудничество с известным гениальным артистом. Чтобы образцы искусства в фильме были не выполнена дюжиной нанятых продакшеном негров, а являлись самостоятельной творческой единицей. Здесь же в итоге Гилрой сидит и говорит в интервью, что у него теперь хранилище забито кучей всякого говна и он понятие не имеет, что с ним делать.

А вот художники как тот же герой Малковича или же чёрный парень из гетто не умирают, так как они действительно творцы ради идеи. Фильм критикует тех, кто наживается на искусстве. Другой вопрос, удачная ли это сатира. По мне нет. Но фильм понятен.

Начало приятное, такой типа стёб над современным артом, а сам ужастик вообще неинтересный. Есть картины, они убивают, мы поняли. Сделали бы тогда побольше смертей, а то совсем скучно смотреть, как кто-то погибает раз в 20 минут.

Фильм критикует тех, кто наживается на искусстве.

Единственный внятный отзыв.

_____________

На самом деле, я искренне верю, что когда люди пишут "это стёб над современным искусством", они имеют в виду "это стёб над современным арт-рынком", ведь на самом деле сабж как минимум не уничижает современное искусство. Можно, конечно, пуститься в долгие размышления по поводу того, в какой момент произведение искусства становится таковым и проч., но факт остаётся фактом - фильм к художникам снисходителен. И от того, что некто прокомментировал картину в духе "3 ляма за то, что у кого-то кровь носом пошла", современное искусство не становится менее значимым и менее, позволю себе громкое слово, "настоящим".

Кстати, если углубиться в тему, то после книги Филипа Хука "Галерея аферистов" можно усомниться в адекватности арт-рынка в принципе, не только современного, но и вполне себе "классического" периода. Но это уже оффтоп, просто на теме сабжа наболело.

Сам фильм прикольный, но могло быть и лучше, да и сразу можно два балла снимать за сцену с мусором (если кого-то вообще оценки волнуют). Неплохие отсылки (внезапный мальчик с лютней) и идеи, go-pro на детской площадке - просто бомба, не удивлюсь, если такое уже где-то транслируется в каком-нибудь МОМА. Картины художника, кстати, мне тоже понравились, ну именно те, на которых залипал народ. В остальном - недостаточно дерзко и остроумно, сцены убийств вообще аховые, фантазия на шкале откл. Но герой у Джилленхолла больно хорош, немного спасает положение. Короче, скорее "да", чем "нет".

Скорее "нет", чем "да". Сначала радует сатира на коммерсантов, торгующих искусством. Но затем авторы спохватываются и все-таки решают выдать хоррор. С этого момента все становится ужасно скучно и бездарно.

P. S. Композиция с повешенным и в самом деле лучше, чем без.