Отечественный кинематограф. 1991 - н. в.

увы, но тут без политоты нечего обсуждать, ибо выкладка об этом на самом деле, а не о кино (кроме цифр, ок).

А политота на форуме запрещена. Так что...

 

Танцор, а можно поподробнее насчёт "утраты доверия"?

Только не здесь, а где-нибудь по адресу, например, вот тут

Ок. Вот тут попробовал изложить более подробно.

https://zen.yandex.ru/media/id/5cc15c8bc6b7e700b3d80920/moi-kommentarii-k-state-medinskogo-v-ria-5cda76ed6f167700ae3e4c95

Ок. Вот тут попробовал изложить более подробно.

https://zen.yandex.ru/media/id/5cc15c8bc6b7e700b3d80920/moi-kommentarii-k-state-medinskogo-v-ria-5cda76ed6f167700ae3e4c95

Спасибо.

Будет интересно понаблюдать за статой 2019 теперь.

Моё предположение: свалят на обилие крупных голлиудских релизов (Мстители, Король Лев и т.д.)

Будет интересно понаблюдать за статой 2019 теперь.

Моё предположение: свалят на обилие крупных голлиудских релизов (Мстители, Король Лев и т.д.)

Могут еще просто проигнорировать.

«Русский Шварценеггер» рассказал Мединскому о продвижении российского кино

Также сообщается, что актер вручил министру коллекцию своих фильмов в качестве подарка.

«Русский Шварценеггер» рассказал Мединскому о продвижении российского кино

 

:lol:

Одна фото директора прачечной с Курицыным как ничто говорит собственно о культуре.

Не нашел тему фильма, и слава богу - но хотелось бы оставить нецензурный отзыв на эпическое дерьмо какого-то ноунейма режиссера с Охлобыстиным в роли конченой мрази "Временные трудности". Возможно, это худшее, что я видел в своей жизни. То, что делает мразотный Охломыстин со своим больным сыном - так и вспоминается фраза про отсутствие Сталина.

Бесславные ублюдки, мать их.

Что меня удивляет так это оценки у него на КП.

Ты меня опередил. Я только хотел это написать. Причем у меня в профиле 128 оценок друзей по интересам и беглый взгляд на них дает картинку между 2 и 3 баллами. Откуда 6,3.

Жесть. Что-то меня так давно не бомбило.

На ИМДБ 3,1

да ну, там 350 оценок всего. Малая выборка. А КП явно завышает - скорее всего единицы вообще не учитываются. Иначе не могу понять, как такой рейтинг вообще возможен

да ну, там 350 оценок всего. Малая выборка. А КП явно завышает - скорее всего единицы вообще не учитываются. Иначе не могу понять, как такой рейтинг вообще возможен

Ну хоть 350 оценок всего но уже намекает на настоящее отношение к фильму за пределами накруток.

Вообще фильму судя по всему сильно везет с тем что многие слыша про что он, просто не стали его смотреть и ставить оценку. Не только на КП, потому форсеры и могут его слегка подтащить за уши.

Ну хоть 350 оценок всего но уже намекает на настоящее отношение к фильму за пределами накруток.

 

Вообще фильму судя по всему сильно везет с тем что многие слыша про что он, просто не стали его смотреть и ставить оценку. Не только на КП, потому форсеры и могут его слегка подтащить за уши.

вдогонку еще Комедиана посмотрел. Стало еще гаже на душе.

Ок. Вот тут попробовал изложить более подробно.

https://zen.yandex.ru/media/id/5cc15c8bc6b7e700b3d80920/moi-kommentarii-k-state-medinskogo-v-ria-5cda76ed6f167700ae3e4c95

Интересно.

Ещё матерьялу подкину для иллюстрации/размышления.

Интересно.

Ещё матерьялу подкину для иллюстрации/размышления.

Т.е. в эти пару лет о которых говорит Мединский еще росло субсидирование залов на показ кино от Минкульта, и количество кинозалов.

https://www.proekt.media/research/fond-kino

Министр культуры Владимир Мединский отказался выпускать в День победы премьеру фильма «Братство» о выводе советских войск из Афганистана, потому что на нем «нельзя воспитывать чувство патриотизма». Этот случай — не первая попытка министра взять под контроль сферу российского кинематографа: Мединский прославился запретом фильмов про «рашку-говняшку» и ограничением проката голливудских картин. Стремление Мединского насаждать патриотизм с помощью кино дорого обходится государству: в прокате окупается только десятая часть «коммерческих» фильмов с господдержкой.

+ Как мы считали

 

Фонд финансирования блокбастеров

В 2013 году Мединский, назначенный министром культуры годом ранее, призвал директора Фонда кино «перестать размазывать деньги по блюдечку» и сконцентрироваться на съемках «блокбастеров, хороших, кассовых, больших, социально значимых фильмов». По мнению Мединского, это должны быть патриотические фильмы, «после которых хочется жить, и желательно здесь».

 

С этого момента Фонд кино сконцентрировался на коммерчески успешных проектах. Согласно новой стратегии бюджетного финансирования, организация увеличила долю средств, выделяемую на возвратной основе, и стала выдавать их «гарантированно прибыльным коммерческим проектам», например таким, как «Горько!» — очередной успешной кинофраншизе. Безвозмездно деньги можно давать только «потенциальным блокбастерам», которые без государственной поддержки имеют риск уйти в минус. Фонд кино может выделить на один фильм до двух третей его бюджета — максимум 400 млн рублей. Финансирование некоммерческого кино — дебютного, экспериментального, детского и документального — на себя взяло в основном Минкультуры.

В целом именно Фонд кино — главный распорядитель бюджетных средств. Почти каждый год бюджеты организации на поддержку отечественных картин превышали суммы, имевшиеся в распоряжении Минкультуры: иногда незначительно, а иногда — ощутимо. Например, в 2016 году, объявленном годом кино, он выделил на российские фильмы на 1 млрд рублей больше, чем Минкультуры.

 

Министерство правильных фильмов

Несмотря на меньшие по сравнению с Фондом кино бюджеты поддержки фильмов, Минкультуры раздает субсидии большему количеству картин. Ведомство нацелено на финансирование «некоммерческих» фильмов. Большинство из них не выходит в кинопрокат и не приносит прибыли их создателям. Для примера, фильм «Берцы» с бюджетом в 80 млн рублей, профинансированный Минкультуры, собрал в прокате 23 тыс. рублей.

 

«Пусть расцветают все цветы, но поливать мы будем те, что нам нравятся», — так Мединский сформулировал политику министерства по выбору фильмов для господдержки. В основном в список на получение субсидий попадают фильмы на патриотические темы. После выхода фильма «Левиафан» министр заявил, что фильмы, которые «откровенно оплевывают российскую власть», не должны финансироваться за счет налогоплательщиков.

 

Естественно, возможности фонда не всегда нравились Минкульту, который не мог влиять на назначение руководства Фонда, и между структурами существовало противостояние. По одной из версий, оно было связано с давним конфликтом между Мединским и теперь уже бывшим главой ФК Антоном Малышевым. В 2018 году противостояние закончилось: главу фонда сменили, а его устав реформировали так, что структура оказалась под контролем министерства культуры. Согласно новому уставу организации, именно Минкультуры представляет правительству для назначения членов совета фонда и его исполнительного директора. И именно ведомство Мединского теперь контролирует, как фонд тратит деньги на производство и прокат отечественных фильмов.

 

Как устроена господдержка кинематографа в других странах

Владимир Мединский, публично обосновывая свою политику по поддержке национального кино, несколько раз обращался к опыту Франции. Министр считает образцом политику Парижа по защите своего кино от Голливуда и называет французскую систему субсидирования культуры гораздо более жесткой, чем в России.

 

Однако все не совсем так. Во Франции государство тратит на финансирование фильмов не свои деньги, а заработанные самим кинематографом. Национальный центр кинематографии контролирует фонд поддержки, который складывается из налогов на продажи билетов и отчислений с рекламы на телевидении. 90% денег из фонда уходит на «автоматические платежи» тем, кто уже доказал свою коммерческую успешность. Продюсер, выпустивший коммерчески успешный фильм, получает деньги на новый фильм пропорционально сборам старого. Только 10% средств распределяется фильмам с «художественной ценностью», от которых не ждут окупаемости. Такие фильмы среди подавших заявку определяются экспертами.

 

Убыточное производство

Подавляющее большинство фильмов, производство которых финансирует Фонд кино, проваливаются в прокате . Из изученных «Проектом» фильмов окупились только 19 картин, то есть всего 12%.

Самым убыточным оказался фильм «Матильда» Алексея Учителя, получивший от Фонда кино 280 млн рублей. При бюджете фильма в 1,5 млрд рублей в прокате удалось собрать лишь 537 млн рублей. Выход фильма о романе Николая II и балерины Матильды Кшесинской сопровождался скандалами: споры об «искажении исторической правды» и оскорблении чувств верующих, срывы показов, отказ крупнейших киносетей от проката, поджоги в нескольких городах. Впрочем, независимыми критиками фильм тоже был воспринят неоднозначно.

 

В список самых провальных проектов с участием Фонда кино попали и высокобюджетные картины для детей. На втором месте по сумме убытков оказался мультфильм «Савва. Сердце воина» — о юноше, спасающем деревню от гиен. В основу картины легла сказка, написанная Максимом Фадеевым для сына Саввы, в честь которого и был назван главный персонаж. Режиссер выражал уверенность в том, что мультфильм будет пользоваться успехом во всем мире. Однако, судя по сборам, мультфильм так и остался дорогим подарком сыну продюсера. Картина с бюджетом в 1 млрд рублей собрала в прокате лишь пятую часть — 195 млн.

 

За ней следует другой анимационный фильм — «Смешарики. Легенда о золотом драконе». Картина выигрывала субсидии Фонда кино три года подряд — с 2012 по 2014 годы, но при бюджете в 991 млн рублей собрала только 261 млн рублей. «Легенда» рассказывает детям о том, как герои мультсериала «Смешарики» отправляются на научную конференцию, а попадают в «международный конфликт». Критики мультфильма обвинили создателей в распространении «этнических стереотипов» — в частности, про американцев с гамбургерами.

 

Самым убыточным оказался фильм «Матильда» Алексея Учителя, получивший от Фонда кино 280 млн рублей.

На втором месте по сумме убытков оказался мультфильм «Савва. Сердце воина» — о юноше, спасающем деревню от гиен. В основу картины легла сказка, написанная Максимом Фадеевым для сына Саввы, в честь которого и был назван главный персонаж.

Еще один проект с высокими убытками — фэнтезийная мелодрама «Он — дракон», главным продюсером которой выступил Тимур Бекмамбетов. Фильм дважды получал субсидии Фонда кино — в 2012 и 2013 году. При бюджете в 1 млрд рублей он собрал 780 млн рублей и оказался убыточным, хоть и вошел в тройку самых кассовых российских фильмов 2016 года в международном прокате. Даже государственные СМИ отозвались о фильме критически: обозреватель «Российской газеты» предложил нарезать фильм на минутные отрезки для «рекламных роликов модной туалетной воды». «Тогда от творения „Базелевса“ будет хоть какая-то польза», — пишет он .

 

Провальным проектом Фонда кино стал и фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар», который при бюджете в 810 млн рублей заработал только 74 млн рублей. Не повезло фильму и с признанием мирового киносообщества: произведение Михалкова выдвинули от России на премию «Оскар», но он не попал в номинанты.

 

Фонд кино четыре года подряд выделял субсидии на исторический фильм Андрея Кравчука «Викинг», в основу которого легла «Повесть временных лет». Одним из продюсеров фильма выступил генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст. Фильм с бюджетом в 1,2 млрд рублей создавали целых восемь лет, но несмотря на высокие вложения он не окупился в прокате, собрав 1,5 млрд рублей — убыток производителя фильма после отчислений кинотеатрам и дистрибьютору составил 738 млн рублей. Не окупились и дважды профинансированные Фондом кино «Ледокол» , «Территория» и «Дуэлянт» о поединках за деньги в Петербурге XIX века.

 

Только 19 фильмов стали прибыльными,

остальные 141 не окупились

 

Среди проектов Фонда кино, которые окупились в прокате, на первом месте оказался фильм «Движение вверх», который рассказывает о победе сборной СССР над сборной США в баскетбольном турнире Олимпийских игр. При бюджете в 450 млн рублей фильм собрал в прокате 3 млрд рублей. Фонд кино поддерживал картину субсидиями трижды: в 2014, 2015 и 2016 годах. Успешным в прокате стал и еще один фильм на спортивную тему: сборы картины «Лед» о фигурном катании составили 1,5 млрд рублей при бюджете в 150 млн рублей.

 

В список прибыльных проектов, поддержанных Фондом кино, попала военная драма «Сталинград» Федора Бондарчука о событиях Великой Отечественной войны: с бюджетом в 955 млн рублей картине удалось собрать в мировом прокате 3,8 млрд рублей. Кроме фильмов о спорте и войне, в список прибыльных проектов Фонда кино попали и комедии — серии фильмов «Елки» и «Горько!».

 

Невостребованный протекционизм

Главным врагом российского кино Мединский называет Америку. «Меры государственного протекционизма в области кино должны быть усилены, иначе наш кинематограф будет разрушен рано или поздно всемирной машиной Голливуда», — говорил министр. Для борьбы с «тотальной монополией голливудских кинопрокатчиков» Мединский предлагает ограничить показы зарубежных картин и увеличить субсидирование российских фильмов. Несмотря на выступления министра, зарубежные фильмы до сих пор остаются лидерами по сборам в российском прокате.

 

В 2017 году в топ-100 фильмов с самыми высокими сборами в российском прокате попали всего 25 российских фильмов . Большая часть из них была поддержана Фондом кино, однако крупнейшими релизами стали и фильмы, произведенные независимо от государства, — такие как первая часть сериала «Гоголь», комедия «Бабушка легкого поведения», картина Андрея Звягинцева «Нелюбовь». И все же в российском прокате по-прежнему лидируют голливудские фильмы: в сотне самых кассовых в 2017 году их оказалось 64.

 

Впрочем, протекционистские меры Минкульта хоть и не меняют положение дел кардинально, но дают небольшой эффект. Если в 2013 году в список крупнейших релизов попало всего 16 картин, то в 2014 году уже 20, а в 2018 году — 27 российских фильмов .

 

Кто «подсел» на государственные дотации

Некоторым кинокомпаниям удается получать субсидии от Фонда кино едва ли не на каждый свой фильм и не по одному разу. Компания «Арт Пикчерс Студия», учрежденная Федором Бондарчуком и «Национальной медиа группой», с 2012 по 2017 годы получала поддержку Фонда кино 22 раза. Столько же раз Фонд кино поддерживал компанию «СТВ» . В пятерку самых дотируемых государством киностудий попали компании «ТаББаК» Тимура Бекмамбетова, «Энджой мувиз», которая была основана братьями Гевондом и Сариком Андреасян и «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова» .

 

Некоторые учредители этих студий, получающих государственные деньги, напрямую задействованы в их распределении. Бондарчук и один из учредителей «Студии ТРИТЭ Никиты Михалкова» Леонид Верещагин входят в экспертный совет Фонда кино, который проводит конкурсный отбор претендентов на государственное финансирование. Верещагин одновременно входит и в совет Фонда, который в 2018 году стал утверждать итоговых получателей средств и формировать состав экспертных советов. Таких конфликтов интересов в Фонде кино намного больше: в период с 2015 по 2018 годы «Трансперенси Интернешнл — Россия» насчитала в 45 из 56 фильмов признаки конфликта интересов и 222 случая взаимосвязи получателей денег с Фондом кино.

 

Студии и владельцы

Кинокомпания «СТВ» Сергей Сельянов - 22

Арт Пикчерс Студия Федор Бондарчук - 22

ТаББаК Тимур Бекмамбетов - 19

Энджой мувиз Георгий Малков, Сарик Андреасян, Гевонд Андреасян - 16

Студия «ТРИТЭ» Никита Михалков, Леонид Верещагин - 11

Централ Партнершип Вадим Верещагин - 10

Визарт фильм Юрий Москвин, Владимир Николаев - 9

Творческо-производственное объединение «РОК» Алексей Учитель - 9

Компания «Реал-Дакота» Сергей Котелевский, Ренат Давлетьяров - 7

Нон-Стоп Продакшн Александр Роднянский, Сергей Мелькумов - 7

Компании Сергея Сельянова (СТВ) и Федора Бондарчука (Арт Пикчерс Студия) чаще других получали поддержку Фонда кино

Компании Сергея Сельянова и Федора Бондарчука чаще других получали поддержку

 

Кроме этого, Фонд из года в год спонсирует одни и те же компании. Большинство из продюсерских студий, которые попали в рейтинг крупнейших получателей дотаций, входят в перечень кинокомпаний-лидеров . Перечень лидеров отечественного производства из десяти кинокомпаний утверждается Фондом кино каждый год, при этом их список почти не меняется . Именно у таких компаний больше привилегий при распределении бюджетных средств: им достается большая часть финансирования по сравнению с другими организациями. Например, в 2017 году между десятью лидерами Фонд кино распределил 2,5 млрд рублей, а между остальными 35 компаниями — только 500 млн рублей.

 

Среди российских режиссеров тоже есть те, кому везет больше других. В первую пятерку наиболее дотируемых государством режиссеров вошли те, чьи фильмы были поддержаны шесть раз с 2012 по 2017 годы.

Продолжение

Патриотизм вне конкурса

Систему распределения бюджетных денег Фондом кино сложно назвать прозрачной. Известен как минимум один случай, когда Фонд кино выделил деньги без традиционной конкурсной процедуры. Так случилось с комедией «Крымский мост. Сделано с любовью!», посвященной строительству одноименного моста. В прошлом году Русская служба BBC выяснила , что Фонд кино выделил деньги на фильм без конкурса, лишь «на основании некоего письма», написанного, предположительно, из министерства культуры по просьбе первого замруководителя администрации президента Алексея Громова. Фильм Тиграна Кеосаяна по сценарию его супруги, главы телеканала RT Маргариты Симоньян, получил от государства 100 млн рублей. Мединский отреагировал на расследование и заявил, что деньги были выделены по конкурсу, добавив, что этот случай не был уникальным и Минкультуры часто пишет письма в Фонд кино.

 

Критике, связанной с непрозрачным механизмом ухода от конфликта интересов, подвергается и Министерство культуры, которое субсидирует дебютное, экспериментальное, детское и документальное кино. Центр антикоррупционной политики партии «Яблоко» (ЦАП) обнаружил конфликт интересов при распределении субсидий Минкультуры. По оценкам ЦАП, только в 2018 году до 220 млн были распределены с конфликтом интересов. Эксперты отмечают, что зачастую в конкурсных комиссиях, которые голосуют за решение по тому или иному фильму, находятся и те, кто заинтересован в этом проекте .

 

А был ли фильм?

Фонд кино выделяет деньги компаниям как на возвратной, так и на безвозвратной основе. Вернуть деньги не всегда получается. В феврале этого года Фонд кино опубликовал черный список должников, которые накопили задолженности по субсидиям на производство фильмов: в него попали 24 компании. Общая сумма, не выплаченная должниками, составляет 736 млн рублей. Самый большой долг — у компании «Энджой мувиз»: она не вернула Фонду кино 112 млн рублей за фильм «Аладдин», который так и не был реализован.

 

Топ-10 компаний должников

Фильм, компания, млн рублей

 

Аладдин Энджой мувиз - 112,8

Герой Медиа Арт Студио - 80,5

Сергий Радонежский ДА-Студия - 60,6

Дед Мороз. Битва магов Ангел - 56,2

Кузька в заколдованном царстве Контакт Медиа Груп - 54,7

Рок анд роад Продюсерский центр Кинотун - 43,4

Млечный путь Продакшн Вэлью Ворлд Вайд - 36,9

Ночные стражи Кинокомпания «Спутник» - 35,8

Алмазный крест А-1 Кино Видео - 30,9

Скобелев Фонд поддержки культуры и искусства «Люблю и точка» - 30,2

Общая сумма долга кинокомпаний 739 млн руб.

 

Далеко не все фильмы, получившие государственную поддержку, появляются в прокате — производство одних затягивается на годы, другие и вовсе не выходят. Год назад Фонд кино совместно с Минкультуры провели ревизию и выяснили, что с 2013 по 2017 годы семь компаний не произвели фильмы, на которые получили деньги. Фонд кино сталкивался с таким и раньше: в 2011 году он выделил 21,9 млн рублей киностудии «Чеченфильм» на создание картины «Тоска» по рассказу Антона Чехова. Фильм так и не был снят , а компания была ликвидирована в 2014 году. Киностудия была учреждена Министерством культуры Чечни, а в состав попечительского совета «Чеченфильм» входил глава республики Рамзан Кадыров.

 

Иногда деньги, выделенные Фондом кино на создание фильмов, тратятся компаниями не по назначению. В 2018 году были возбуждены уголовные дела о хищении бюджетных средств у Фонда кино. В деле фигурировали фильмы «Суперпапа», «Боб» и «Сны Севы Горелова». По словам источников Интерфакса, речь шла о 10 млн рублей. При этом, один из фильмов — комедия Петра Тодоровского «Сны Севы Горелова» все-таки была произведена и показана на кинофестивале «Окно в Европу» под новым названием «Лавстори».

 

Капля международного признания

Работа себе в убыток — не единственное слабое место системы государственного финансирования кино. На деньги государства создаются фильмы, которые редко способны конкурировать за признание на мировом уровне. Только семь фильмов из всего списка картин, поддержанных Фондом кино с 2012 по 2017 год, побеждали или хотя бы попадали в номинации престижных зарубежных кинопремий и кинофестивалей.

 

В 2015 году на статус лучшего художественного фильма конкурса для юношества на Берлинском кинофестивале номинировали фильм «14+» — историю о первой любви российских подростков. В 2016 году на этот же фестиваль отправилась картина «Тряпичный союз» — тоже о подростках. В 2018 году Берлинский кинофестиваль принес награду фильму «Довлатов» Алексея Германа-младшего.

 

Больше всего зарубежных наград и номинаций получил «Левиафан» Андрея Звягинцева, описывающий реалии жизни в российской глубинке. Фильм одержал победу в номинациях крупнейших киноконкурсов, среди которых Каннский фестиваль и Золотой глобус, но так и не смог угодить министру культуры России.

Я тут отмечу пожалуй тот фактор что статья как то так явно стремится все свести к Мединскому и самому факту господдержки. Это не правильно. Потому что Малышев получил поджопника в октябре 2018г. и именно тогда же были расширены полномочия собственно Минкульта над ФК. И по сопоставлению этих дат можно убедиться в том что немалая часть того что адресуется Фонду идет ему, а не Мединскому. А так же теплая компания граждан которые одновременно заседают в ФК и в крупных студиях тоже при нем сложилась, да собственно она сама складывалась, ей не сильно Мединский был указом.

Лучший отечественный фильм за последние 30 лет - "Про уродов и людей" (9 баллов). Вообще качественных фильмов от 8 баллов и выше можно пересчитать по пальцам.

Лучший отечественный фильм нулевых - "Прогулка" (8 баллов). В десятых вообще провал. Нет достойных фильмов.

Ещё по к/т.

P. S. И ещё данные по зрителю.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) совместно с Фондом кино представляет данные исследования «Портрет аудитории российских городских кинотеатров». В рамках исследования было опрошено более семи тысяч респондентов в кинотеатрах Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Казани, Омска, Ростова-на-Дону, Краснодара и Уфы.

В зрительской аудитории городских кинотеатров преобладают люди в возрасте 25-34 лет (33% - каждый третий посетитель кинотеатра). Вопреки распространенному убеждению, аудитория посетителей кинотеатров от 18 до 24 лет несколько меньше – 27%, но именно она составляет так называемое ядро киноаудитории – посещает кинотеатры 1-2 раза в месяц и чаще. Основным мотивом похода в кино для них является просмотр киноновинок в компании друзей или второй половины. Подростки 14-17 лет составляют лишь 15% кинотеатральной аудитории, что соответствует доле зрителей в возрасте от 35 до 44 лет (15%).

Поход в кино – коллективный способ проведения досуга: подавляющее большинство опрошенных кинозрителей были в кино не одни, в основном со своей второй половиной (33%), друзьями (29%) или с родителями/детьми (21%).

Кинозрители внимательно относятся к выбору фильма и планируют поход в кино заранее. Две трети респондентов (66%) выбирают фильм задолго до посещения кинотеатра (более, чем за день). Доля зрителей, выбравших фильм в день сеанса, но до прихода в кинотеатр, составила 17% (каждый шестой). Почти столько же (16%) кинозрителей выбирают фильм непосредственно в кинотеатре. Тщательность планирования более заметна в праздники, когда поход в кино с родными и близкими планируется заранее и воспринимается, как традиция (доля «спонтанного» посещения в этот период не превышает 14%).

При выборе фильма только 5% кинозрителей в первую очередь руководствуются оценкой картин на специализированных порталах, 1% основывают свой выбор на рецензиях критиков Приоритетными факторами для респондентов являются жанр и тематика (33%), сюжет (18%), актерский состав (17%). Рекомендации друзей или знакомых являются определяющим фактором только 3% респондентов.

Только десятая часть опрошенных зрителей (9%) при выборе фильма в первую очередь ориентировалась на страну производства.

В ситуации выбора: пойти в кино на российский фильм прямо сейчас или ждать сеанс зарубежного фильма, 77% респондентов решат смотреть российское кино. Им не столь важно, в какой стране создан фильм; главное, чтобы сюжет картины был интересным. Только 17% респондентов предпочтут подождать начала интересного им зарубежного фильма или уйдут из кинотеатра.

Более половины участников опроса (58%) констатируют, что качество российского кино за последние два года улучшилось. Доля зрителей, отметивших положительную динамику качества российских фильмов, выше в категории завсегдатаев-киноманов и лидеров мнений, определяющих в компании, на какой фильм идти.

Согласно данным всероссийского опроса, поход в кино является самым распространённым способом проведения досуга. Доминирующая среди киноаудитории периодичность похода в кино – 1-2 раза в месяц (46%). Каждый четвертый кинозритель (27%) стал ходил в кино в 2016 году чаще, чем в 2015-ом. Респонденты объясняли это прежде всего большим количеством интересных фильмов. Каждый второй (53%) ходил в кино с такой же частотой, как и в 2015 г. Доля кинозрителей, сокративших частоту похода в кино в 2016 году, составила 15%. Основной причиной тому стал недостаток свободного времени.

И ещё немного.

P. P. S.

Ночь кино-2019

«Ночь кино», организованная Фондом кино и Министерством культуры, в этом году пройдет 24 августа. Год назад показы этой акции по всей России посетили 787 тысяч человек. Организаторы надеются, что число участников в 2019 году вырастет.

 

На сайте ТАСС открылось Интернет-голосование по выбору фильмов, которые должны быть показаны в рамках «Ночи кино - 2019». Год назад аудитория отдала свои голоса за сказку Дмитрия Дьяченко ПОСЛЕДНИЙ БОГАТЫРЬ, исторический экшн Кима Дружинина ТАНКИ и фантастическую драму Дмитрия Тюрина РУБЕЖ.

 

Список этого года пока состоит из 26 проектов. Среди них, к примеру, комедии ГРОМКАЯ СВЯЗЬ, ПОЛИЦЕЙСКИЙ С РУБЛЕВКИ: НОВОГОДНИЙ БЕСПРЕДЕЛ, ТРЕЗВЫЙ ВОДИТЕЛЬ, драмы ЮМОРИСТ, НЕПРОЩЕННЫЙ, БЕЗ МЕНЯ, СПАСТИ ЛЕНИНГРАД, боевик БАЛКАНСКИЙ РУБЕЖ, приключенческий фильм ТОБОЛ, исторический экшн Т-34, фэнтези ГОГОЛЬ: СТРАШНАЯ МЕСТЬ, ДОМОВОЙ, мультфильмы ГУРВИНЕК. ВОЛШЕБНАЯ ИГРА, ВОЛКИ И ОВЦЫ: ХОД СВИНЬЕЙ, альманах МУЛЬТ В КИНО и многие другие картины.

 

Голосование продлится до 10 июля 2019 года.

Народное голосование за фильмы «Ночи кино» завершено

На сайте ТАСС завершилось народное голосование за фильмы, которые покажут во время всероссийской акции «Ночь кино». Победителем стал драматический боевик БАЛКАНСКИЙ РУБЕЖ режиссера Андрея Волгина. За проект отдали больше 8,5 тыс. голосов. Второе место заняла сказочная фэнтези-комедия Евгения Бедарева ДОМОВОЙ, получившая 6,3 тыс. голосов. На третьем месте - ПОЛИЦЕЙСКИЙ С РУБЛЕВКИ: НОВОГОДНИЙ БЕСПРЕДЕЛ Ильи Куликова. У этой праздничной комедии 5,9 тыс. голосов. Среди мультфильмов лидирует проект СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА: ЗАЗЕРКАЛЬЕ. За него проголосовали 3,2 тыс. раз.

 

Всего в списке было представлено 26 картин. Явные фавориты определились задолго до окончания голосования. Окончательное решение о включении того или иного фильма в список показываемых на «Ночи кино» принимают в Министерстве культуры и Фонде кино. Они же договариваются с правообладателями.

 

«Ночь кино» в этом году пройдет 24 августа. Год назад показы этой акции по всей России посетили 787 тыс. человек. Организаторы надеются, что число участников в 2019-м вырастет.

Статейка о сложившемся каноне молодёжного кино.

В российском молодежном кино сложился новый канон: во всех бедах виноваты родители — в лице которых обвиняется целая эпоха 1990-х. К феномену присмотрелся «Огонек».

Еще с начала 2010-х годов российская киноиндустрия, финансируемая государством, сделала ставку на военное кино, имея в качестве сверхцели «победу над Голливудом». Причем с акцентом на молодую аудиторию — да и как иначе: в кино у нас ходят в основном те, кому от 15 до 25 лет. Но если кино делается «для молодежи», нужно говорить с ней на одном языке, на темы, интересные именно молодым. Поэтому, скрепя сердце, вскоре пришлось отказаться от засилья «танков» на экране (впрочем, они тоже иногда хорошо продаются, как показал пример с фильмом «Т-34», но все же это исключение). Примерно с 2016 года государство стало активно выделять деньги на фильмы, которые можно назвать проблемным, молодежным кино; 2018-й стал годом ренессанса этого жанра, о чем «Огонек» писал в №39 от 15.10.2018.

Фильмы для молодежи требуют более критичного и сложного взгляда на жизнь — это в Минкульте, который является идеологом киновоспитания, более или менее понимают. Таким образом теперь за «государственные деньги» в кадре можно, например, показывать сцены коллективного соития или употребления веселящих препаратов (как в «Кислоте» Александра Горчилина); демонстрировать разрыв социальных связей и падение авторитета семьи (как в «Сердце мира» Наталии Мещаниновой). Но и на самотек критику пускать нельзя.

Постепенно в нашем кино прижился, а точнее был реанимирован канон, знакомый по советским временам,— допустимой критики.

Он нигде официально не формулируется, естественно, но все продюсеры, сценаристы и режиссеры его, конечно, знают. Этот канон легко угадать, поскольку он воспроизводится во всех фильмах молодежной тематики.

Что же это за канон? Отвечая на неизбежный вопрос «кто виноват» (в неустроенности, растерянности, депрессивных настроениях молодежи), такое кино всегда указывает на родителей. Которые, допустим, даже могли позаботиться о материальном благополучии семьи — но, что называется, тепла и любви в детстве не дали, или сделали детей заложниками собственных бизнес-планов, амбиций или фобий. Конечно, никто не спорит, что такая проблема есть, собственно конфликт отцов и детей вечен. Но это всегда обоюдный конфликт, и сложный, и неоднозначный. Однако в российском кино все проблемы молодежи теперь объясняются одной причиной — черствостью и бездушием родителей. Впервые это обвинение, кстати, было сформулировано в фильме Звягинцева «Нелюбовь», но оно по крайней мере сопровождалось критикой и других общественных институтов, например телевидения. Теперь же ни школы (как во времена одноименного сериала Валерии Гай-Германики), ни государственных институтов, ни собственно самого общества в молодежных фильмах нет. Мир героев строго ограничен семейным кругом; поэтому все фильмы страдают какой-то «общественной недостаточностью», такое ощущение, что действие происходит в вакууме.

Родительский ад в полной мере представлен в фильме Александра Горчилина «Кислота». По тому же принципу построен и сериал «Садовое кольцо» продюсера Валерия Тодоровского: именно черствость и невнимательность к детям со стороны представителей московского среднего класса приводит к печальным последствиям. Под красивой и богатой упаковкой скрывается подлинный ад. Канону «молодые люди против алчных и жестоких родителей» следуют и сериалы попроще. На прошлой неделе вышел сериал «Ловушка для королевы». Героиня — чемпионка мира по шахматам Мария Лебедева (Аглая Шиловская). С первых кадров появляется отчим героини, с говорящей фамилией Пасюк. Его волнуют только деньги, мать девушки — под стать ему. О чем же мечтает наша героиня? Конечно же, о семье и о детях, о чем и положено мечтать молодым людям в рамках программы повышения рождаемости. Но родители мешают личной жизни дочери, эксплуатируют ее талант для собственного обогащения. Деньги отчим хранит в коробках из-под обуви в платяном шкафу, разговаривает с интонацией советского растратчика из сериала «Следствие ведут знатоки» («ох, не к добру это, не к добру»). Родители-циники, как нам дают понять, познакомились на рынке (то есть символе тех самых лихих девяностых). Дочь, догадавшись о том, как ее используют, начинает бунтовать.

Сериал не особенно пытается замаскировать изначальную установку на «алчность и черствость родителей»; в авторском фестивальном кино эта схема реализуется с большим изяществом. В начале июля вышел в прокат фильм Оксаны Карас «Выше неба». Отдадим должное режиссерской смелости: снимать семейную драму на фоне дачной идиллии непросто, но режиссер справляется с этой сложнейшей задачей! Однако и она не может выйти за рамки канона. Это рассказ об очередной, с виду счастливой и успешной московской семье, у которой вскоре обнаруживается некоторое количество скелетов в шкафу. И виноваты опять родители, которые хотели удержать семейное счастье с помощью обмана и манипуляций.

Категория «родители» имеет в таком кино строго определенные возрастные рамки. Это всегда поколение 1990-х, то самое, которое стало главным бенефициаром эпохи накопления капитала. Забавно наблюдать, что даже род занятий в таком кино ограничен известным набором: все родители принадлежат, как правило, к одной социальной прослойке. Столичный средний класс, или творческая интеллигенция, или частный бизнес. Отец-бизнесмен, которому нет дела до детей; мать-бездельница, проводящая по полгода на отдыхе в Таиланде и озабоченная только личностным ростом (старшие герои «Кислоты» и сериала «Садовое кольцо» похожи как близнецы).

В «Выше неба», опять же, канон соблюдается со всей тщательностью: если со стороны героини родители — московская творческая интеллигенция (они оба имеют отношение к мультипликации), то у юного героя отец — бизнесмен. В кадре мы его не видим и знаем о нем лишь по рассказам сына. Как мы с ужасом узнаем, отец избивает время от времени своего сына «для профилактики». Кроме того, он алкоголик и наркоман — привычный антисоциальный тип, но с одним маленьким дополнением. Как следует из рассказа сына, у отца «какая-то компания, связанная с авиационной промышленностью». Как сочетается управление таким ответственным делом с совершенно упадочным образом жизни?.. У авторов сценария ни на минуту, видимо, не возникло диссонанса. Так бывает только в одном случае: когда набор характеристик героя (в нашем случае отталкивающих) задан заранее. И авторы не особенно задумываются над логикой. Банкиру или бизнесмену в российском кино положено выглядеть именно так: он обладает, как при соцреализме, не одним, а сразу всеми отрицательными качествами.

Немного цифр, как принято говорить в таких случаях. Сын героя, как он сам признается, вырос на даче неподалеку, а теперь арендует ее как бы «в память о детстве». Бутафоры попытались максимально «состарить» дачу в кадре, но ее размеры (три этажа, балкон) и упакованность выдают с потрохами ее приблизительную стоимость. В ближнем Подмосковье ее аренда обойдется примерно в 100–300 тысяч рублей в месяц. Юный герой, как мы узнаем, студент авиационного института (ему 20 лет); может быть, он сам зарабатывает на все это? Или все-таки роскошествует на деньги того самого опустившегося отца, с которым у героя, как нас уверяют, «конфликт»? Авторы как это принято, оставляют все эти скучные вопросы без ответа, да оно и понятно: фильм же про любовь, про чувства.

Все эти нестыковки, которые, в общем-то, лежат на поверхности, всегда разоблачают саму механичность схемы, по которой эти фильмы собираются. Формула «виноваты родители» по сути означает в их лице обвинение целой эпохе — тем самым лихим девяностым. Именно они, по логике авторов, сделали людей такими черствыми и алчными. Особенно страдают, как нам показывают, дети успешных и богатых (про жизнь в семьях победнее у нас кино не снимают). Именно эпоха накопления, дают нам понять, породила монстров (ну не советская же — ее обижать нельзя). Бунт детей — это бунт против неправедно нажитого богатства; что, впрочем, не мешает юным героям вести на эти деньги роскошную жизнь. Обо всех других проблемах фильмы умалчивают; полиция, например, в этих фильмах представлена всегда в роли ангелов-хранителей, которые спасают и помогают героям в трудных ситуациях.

Родители-монстры из девяностых, безусловно, удобный враг; его можно критиковать, не опасаясь последствий. Но самое главное — об этом сегодня рассказывают и показывают те, кто сам в полной мере воспользовался преимуществами 1990-х. Одно из главных достижений той эпохи — освобождение от цензуры и рыночные отношения, которые как раз и вывели российское кино на новый уровень. Однако авторы этих фильмов, как и их герои, совершенно не задумываются о противоречиях. Стоит ли удивляться, что их герои ведут себя столь же нелогично и неправдоподобно?

Как по мне, слишком притянуто за уши. Проблема "отцов и детей" родилась не сегодня и даже не вчера. Ну и автору, походу, просто за предпринимателей обидно. С фразы "...преимуществами 1990-х. Одно из главных достижений той эпохи — освобождение от цензуры и рыночные отношения, которые как раз и вывели российское кино на новый уровень" знатно поугарал, конечно.

Да и смотрит ли молодёжь те фильмы, которые якобы предназначаются им?

Я сомневаюсь что это началось в кино вчера. Впрочем я подумаю и напишу подробнее.

АПД+

https://www.kinopoisk.ru/media/news/3390569/

Негосударственная организация поддержки кино Романа Абрамовича «Кинопрайм» профинансирует производство трех проектов отечественных кинематографистов. Среди них — фильм Романа Васьянова «Тенерифе», основанный на книге Алексея Иванова «Общага-на-крови».

 

Роман Иванова — история жизни в отдельно взятом студенческом общежитии, где с друзьями и врагами живет студент по прозвищу Отличник. В этом закрытом мире происходит все то, из чего состоит человеческая жизнь: обитатели общаги пьют вино и пишут стихи, дерутся и играют на гитаре, враждуют с комендантшей Ольгой Ботовой и ее полууголовным мужем Ринатом, ненавидят и любят друг друга со всем максимализмом юности.

 

«Тенерифе» станет дебютом в режиссуре для Васьянова, который до этого работал оператором на фильмах «Отряд самоубийц», «Ярость», «Тройная граница» и «Одесса».

 

Кроме этого, «Кинопрайм» Абрамовича также поддержит фильмы «Молоко птицы» Евгения Марьяна и «Китобой» Филиппа Юрьева. Первая лента рассказывает о 16-летнем жителе Приднестровья Андриане, который за пять дней до Пасхи решает сбежать из родной деревни в Европу. Героем второй картины выступает 15-летний чукотский охотник Алексей, влюбившийся в сети в американку.

 

«Все три отобранных экспертным советом фильма, касаясь общечеловеческих проблем и смыслов, в первую очередь рассказывают о жизни и проблемах молодых людей», — рассказал председатель экспертного совета фонда «Кинопрайм» Павел Чухрай.

 

В начале года Роман Абрамович создал фонд «Кинопрайм», целью которого стала поддержка российского кино. Организацию возглавил бывший исполнительный директор Фонда кино Антон Малышев. Впоследствии стало известно, что на финансирование отечественных проектов в общей сложности будет выделено 6 млрд рублей: 1 миллиард в 2019 году, 2 миллиарда в 2020-м и 3 миллиарда — в 2021-м.

Я как то писал уже о комментарий на новость о том что Абрамович судя по всему хочет создать антифонд кино. Там была обозначена сумма которую он на это выделял, порядка 2+ млрд плюс рублей. что было сопоставимо с тем что ФК выделял на поддержку кино в год, меньше конечно но сопоставимо, а тут кроме этого он еще и подобрал уволенного из ФК Малышева. В общем все это чистая политика.