Харви Вайнштейн

Спейси был дружбаном педофила Эпштейна же, кто-то на полном серьезе вот его всё еще выгораживает?

На Харви то может быть сто раз плевать, но тут масштабнее проблема-то. Грубо говоря, "мы можем сделать так с любым, если захотим, и никто тебе не поможет".

А прикиньте если еще и российских чинуш так же сажать начнут, да вообще какой кошмар, че твориться то будет... ой ой ой... Тут вон с насильником Вайнштейном что творят то, о каком-то законе вспомнили, ишь какие

А вот мне по предыдущему твоему сообщения показалось что нет, не слышал. Уж не знаю почему.

Можешь копаться конечно в харассменте 30-40 летней давности, но как бы нужно понимать что человек в данном случае перед законом чист

Ты немножко путаешь истечение срока давности за преступление и оправдательный приговор лол

Спейси был дружбаном педофила Эпштейна же, кто-то на полном серьезе вот его всё еще выгораживает?

Это все ниправда и заговор леваков! Или месть Трампа!

Борьба была равна

А прикиньте если еще и российских чинуш так же сажать начнут, да вообще какой кошмар, че твориться то будет... ой ой ой... Тут вон с насильником Вайнштейном что творят то, о каком-то законе вспомнили, ишь какие

Ага помечтайте, там наоборот идет крышевание и покровительство на высшем уровне

Ага помечтайте, там наоборот идет крышевание и покровительство на высшем уровне

От того поста повевало какой-то что-ли грустью, что со всеми так будет, ждите все прочие Вайнштейны, и до вас доберутся...

..... как будто это что-то плохое...

От того поста повевало какой-то что-ли грустью, что со всеми так будет, ждите все прочие Вайнштейны, и до вас доберутся...

..... как будто это что-то плохое...

И насиловать нельзя будет без последствий...Даже без применения физической силы, всё равно нельзя...Кошмар какой-то...

Руку Кремля ещё не обнаружили?

В обвинительном приговоре?

Или Кремль Харви помогал?

В обвинительном приговоре?

Или Кремль Харви помогал?

Может, по обе стороны баррикады!

Мой коммент был про то, что так можно сделать с любым, независимо от виновности человека и его принадлежности к "прочим Вайнштейнам", но судя по всему вы увидели что-то своё.

Харвик всю жизнь жил припеваючи в холливуде и вот только три года назад ухватили за зад. При чем тут вообще некие невиновные? Или что, закон не должен работать в случае виновных потому, что кто-то может обвинить невиновного?

Может, по обе стороны баррикады!

Тогда уж Кремль и актрис к Харви подсылал.

Трёхсторонняя игра.

Так пишет Таймс

В понедельник, 24 февраля, Харви Вайнштейн (Harvey Weinstein), влиятельный кинопродюсер, чей крах в результате совершенных им преступлений сексуального характера послужил толчком к зарождению глобального движения, был признан виновным в совершении двух преступлений сексуального характера. Этот вердикт был вынесен по итогам судебных разбирательств, в ходе которых суд выслушал показания шести женщин, обвинявших Вайнштейна в сексуальном насилии.

Присяжные в суде Манхеттена признали Вайнштейна виновным в изнасиловании и незаконных действиях сексуального характера. Однако присяжные оправдали его по трем другим пунктам, включая самое суровое обвинение в хищническом сексуальном насилии. Пока зачитывался вердикт присяжных, Вайнштейн сидел неподвижно.

«Но я невиновен», — Вайнштейн трижды сказал это своим адвокатам спустя несколько минут. Он выглядел потрясенным, пока на него надевали наручники, и когда два офицера провожали его в камеру, где он будет ожидать окончательного приговора суда. Как сообщил его представитель, сначала его отвезли на скорой в медицинский центр Бельвью, поскольку он пожаловался на боль в груди и высокое давление.

Жалобы на сексуальные домогательства со стороны Вайнштейна, продюсера множества оскароносных фильмов, включая фильм «Влюбленный Шекспир», звучали много лет, но обличительные статьи, опубликованные изданиями The New York Times и The New Yorker, открыли шлюз в конце 2017 года.

Множество женщин выступили с публичными заявлениями о том, что Вайнштейн подвергал их сексуальному насилию и запугивал их. Между тем тысячи женщин начали выкладывать в соцсети свои собственные истории о сексуальном насилии со стороны влиятельных мужчин. Вайнштейн быстро превратился в символ не только характерной для Голливуда традиции получения ролей через постель, но и всего того насилия, которому женщины много лет повергались на рабочих местах.

Для многих суд на Вайнштейном в Верховном суде штата на Манхеттене оказался переломным моментом в движении #MeToo и важнейшим испытанием в рамках попыток привлечь влиятельных мужчин к ответственности за их преступления сексуального характера. Вайнштейну грозит до 29 лет тюрьмы.

Десятки жертв Вайнштейна и правозащитные группы, отстаивающие права женщин, отпраздновали вердикт присяжных, заявив, что он возвестил начало новой эпохи расширения возможностей женщин. «Этот вердикт доказал тем, кто наблюдал за ситуацией на расстоянии, что за ваши действия вас привлекут к ответственности, — заявила Дон Даннинг (Dawn Dunning), бывшая актриса, дававшая показания в суде. — Нельзя пользоваться людьми только потому, что у вас есть власть и деньги».

Обвинения, выдвинутые против 67-летнего Вайнштейна в суде Манхеттена, были основаны на показаниях двух женщин: Мириам Хейли (Miriam Haley), бывшей ассистентки Вайнштейна, заявившей, что продюсер принудил ее к оральному сексу в 2006 году, и Джессики Манн (Jessica Mann), бывшей актрисе, которую, по ее словам, он изнасиловал в номере отеля в 2013 году.

Присяжные также выслушали показания актрисы Анабеллы Шиорра (Annabella Sciorra), которая заявила, что Вайнштейн изнасиловал ее в начале 1990-х годов. Это было сделано, чтобы присяжные могли решить, виновен ли Вайнштейн в хищнических сексуальных действиях. В рамках попыток обвинения обрисовать модель поведения Вайнштейна в суд были вызваны еще три женщины, рассказавшие о его домогательствах, однако против него не были выдвинуты обвинения в связи с описанными ими эпизодами. Присяжные признали Вайнштейна невиновным по двум пунктам обвинения в хищническом сексуальном насилии, показав таким образом, что они сомневаются в правдивости показаний Шиорра.

Присяжные покинули зал суда, отказавшись выступить с комментариями перед репортерами. Спустя несколько часов председатель коллегии присяжных Бернард Коди (Bernard Cody), находясь у себя дома, сказал только, что процесс обсуждения решения был очень изматывающим. «Было тяжело, — сказал он. — Все это тянулось очень и очень долго».

Дело Вайнштейна оказалось непривычно рискованным для прокуратуры округа. Утверждения женщин не подкреплялись никакими данными физического осмотра или судебных экспертиз, то есть этот судебный процесс превратился в попытки доказать, что они говорят правду. Обвинение изображало Вайнштейна как расчетливого хищника, который после нападений держал своих жертв близко к себе, чтобы иметь возможность контролировать их, и использовал свое влияние на их карьеры, чтобы заставить их молчать.

Между тем адвокаты Вайнштейна утверждали, что все эти женщины вступали в сексуальные контакты с Вайнштейном по своей воле, чтобы добиться развития их карьер. Защита Вайнштейна сделала акцент на том, что только спустя много лет, когда продюсер уже стал антигероем движения #MeToo, эти женщины внезапно решили заявить о том, что их сексуальные контакты с ним происходили без их согласия. Защита представила доказательства того, что Хейли и Манн не только поддерживали дружеское общение с Вайнштейном после того, как он якобы их изнасиловал, но и вступали с ним в сексуальную связь. Присяжные, которые совещались пять дней, пришли к выводу, что Вайнштейн нарушил закон.

Этот вердикт стал настоящей победой для прокурора округа Манхеттен Сайруса Ванса (Cyrus R. Vance), чье профессиональное наследие, вероятнее всего, будет определяться исходом дела Вайнштейна. Он оказался под серьезным общественным давлением в рамках текущего дела Вайнштейна, поскольку в 2015 году он отказался завести дело, когда одна итальянская модель пожаловалась, что во время деловой встречи продюсер схватил ее за грудь. Решение, принятое Вансом в 2015 году, вновь настигло его в конце 2017 года, когда десятки женщин начали публично обвинять Вайнштейна в преступлениях сексуального характера. Окружной прокурор стал мишенью для протестующих несмотря на то, что в январе начался суд против Вайнштейна.

После оглашения вердикта Ванс заявил, что женщины, которые давали показания против Вайнштейна, «изменили ход истории в борьбе против сексуального насилия» и что общество «в огромном долгу» перед ними. «Женщины, которые мужественно вышли вперед, решившись на огромный риск, довели дело до конца», — заявил он. Он также добавил, что Вайнштейн был «серийным сексуальным хищником, который использовал свое влияние, чтобы угрожать, насиловать, домогаться, обманывать, унижать и заставлять своих жертв молчать».

По словам адвокатов Вайнштейна, они будут оспаривать вердикт, а также решение судьи оставить их клиента в тюрьме до вынесения окончательного приговора, назначенного на 11 марта. «Мы будем бороться», — сказала адвокат Вайнштейна Донна Ротундо. Вайнштейну также грозит судебное разбирательство в Лос-Анджелесе, где ему предъявили обвинения по нескольким пунктам, основанные на показаниях двух женщин, которые обвинили его в сексуальных домогательствах.

С самого начала история о преступлениях Вайнштейна в отношении множества женщин казалась во многих смыслах гипертрофированной — начиная с числа обвинительниц (как минимум 90 женщин) и заканчивая разнообразием преступлений, которые он, по их словам, совершал (от непристойных предложений и нежелательных прикосновений до принуждений к оральному сексу и изнасилований). Однако власти Нью-Йорка столкнулись с множеством препятствия в процессе подготовки этого дела. Многие из тех преступлений, в которых женщины обвиняли Вайнштейна, произошли за пределами штата. По другим уже истек срок давности. Некоторые обвинительницы отказались дать показания в суде.

То дело, которое Ванс в конечном счете возбудил в мае 2018 года, оказалось очень сложным для прокуратуры — отчасти потому, что две из трех обвинительниц продолжали видеться с Вайнштейном уже после предполагаемых нападений. Обвинения, имевшие отношение к третьей женщине, были в конечном счете исключены из материалов дела, потому что, как сообщила прокуратура, главный следователь скрыл улики, которые можно было использовать для того, чтобы опровергнуть ее показания.

Чтобы укрепить свои позиции, летом прошлого года обвинение получило от судьи Джеймса Берка (James M. Burke) разрешение включить в материалы дела обвинение в изнасиловании, с которым выступила актриса Аннабелла Шиорра, снявшаяся в «Клане Сопрано». 59-летняя Шиорра рассказала, что в начале 1990-х годов Вайнштейн однажды подвез ее домой после вечеринки. Тогда он силой проник в ее квартиру и жестоко изнасиловал ее, несмотря на то, что она пыталась сопротивляться и била его руками и ногами.

Тот инцидент произошел слишком давно, чтобы возбуждать отдельное уголовное дело об изнасиловании, но прокуратура решила воспользоваться показаниями Шиорра, чтобы подкрепить свое обвинение в хищническом сексуальном насилии, для чего нужно было доказать, что Вайнштейн совершил тяжкие преступления сексуального характера против как минимум двух женщин. Актриса Рози Перес (Rosie Perez) подтвердила показания Шиорра, рассказав, что в тот момент Шиорра призналась ей: «Кажется, меня изнасиловали». Позже Шиорра призналась, что это сделал Вайнштейн.

Судья Берк также разрешил стороне обвинения пригласить трех других женщин — Дон Даннинг, Тарале Вульф (Tarale Wulff) и Лорен Янг (Lauren Young) — которые заявили, что Вайнштейн заманивал их на встречи один на один, проходившие либо в номерах отелей, либо в его квартире, чтобы якобы обсудить их карьерные возможности, а затем совершал над ними насильственные действия сексуального характера. В тот момент все они были актрисами, пытавшимися получить роли в кино.

События, о которых шла речь в их показаниях, произошли слишком давно или в других юрисдикциях, однако женщинам предоставили возможность высказаться, чтобы прокуратура смогла четко обрисовать модель преступного поведения Вайнштейна. Точно такой же стратегией воспользовалась прокуратура Пенсильвании в деле комика Билла Косби (Bill Cosby) о сексуальных домогательствах.

Защита вызвала в суд друзей Манн и Шиорра, которые заявили, что эти женщины никогда не называли свои контакты с Вайнштейном изнасилованиями. В ходе перекрестного допроса его адвокаты также сделали акцент на том, что Шиорра не смогла вспомнить точную дату изнасилования и не смогла объяснить, как Вайнштейн прошел мимо швейцара и попал в ее квартиру. Защита показала присяжным множество дружеских, а порой даже игривых электронных писем, доказывающих, что Манн и Хейли поддерживали отношения с Вайнштейном в течение нескольких лет после предполагаемых нападений. В одном своем сообщении подруге Манн назвала Вайнштейна «псевдо-отцом», который дал ей все, что было нужно.

В ходе утомительного допроса 34-летняя Манн признала, что ее романтические отношения с Вайнштейном были «запутанными и сложными». Она сказала, что последний раз у нее был секс с Вайнштейном в 2016 году, когда он попросил утешить его после смерти его матери. «Это не отменяет тот факт, что он изнасиловал меня», — сказала она. 42-летняя Хейли рассказала, что Вайнштейн принял ее на работу в качестве ассистента реалити-шоу «Проект подиум».

По ее словам, она отвергала его приставания в ходе первых встреч, однако 11 июля 2006 года она все же приняла приглашение прийти к нему домой. По ее словам, он толкнул ее на кровать, хотя она протестовала, удерживал ее силой и принудил ее к оральному сексу. «Меня насилуют», — думала она в тот момент. Хейли признала, что она продолжила общаться с Вайнштейном после того случая, и что она не отказалась заняться с ним сексом в номере отеля спустя две недели. Она также рассказывала друзьям о своей дружбе с Вайнштейном, предлагала ему разные проекты, принимала от него билеты на кинопремьеры и слетала с ним в Лондон.

Адвокат Вайнштейна Ротундо заявила, что эти женщины согласились на секс с продюсером, а обвинение пытается создать такую картину, в которой у женщин нет свободы воли и в котором они не несут никакой ответственности за свои решения. Помощник окружного прокурора Джоан Иллуцци (Joan Illuzzi) возразила, что именно Вайнштейн создал такой мир, в котором у женщин нет иного выбора, кроме как подчиниться и согласиться на его приставания и насилие.

«Он был хозяином своей вселенной, а свидетельницы были просто муравьями, которых он мог раздавить без каких-либо последствий, — заявила Иллуцци в своем заключительном обращении. — Того, что они хотели попасть в его вселенную, ему было достаточно, чтобы развернуться и сказать, что они не имеют права жаловаться, когда ответчик на них наступает, плюет, когда он их развращает и, да, насилует».

За то что левак и антитрампист?

За что плевать? Да именно за это. А для искусства невелика потеря.

А может Спейси тоже не стоит?

Политический идиотизм Спейси пусть будет на его совести. Но поскольку обвинения против него высосаны из пальца, а актер он талантливый и нужный кинематографу, его можно поддержать, хотя бы из принципа презумпции невиновности.

Спейси был дружбаном педофила Эпштейна же, кто-то на полном серьезе вот его всё еще выгораживает?

Странно что Спейси не предъявили обвинения в дружбе с неправильными людьми. Наверно потому что пришлось бы аналогичное обвинение предъявлять куче народу из американской и британской элиты.

 

Странно что Спейси не предъявили обвинения в дружбе с неправильными людьми. Наверно потому что пришлось бы аналогичное обвинение предъявлять куче народу из американской и британской элиты.

Там не только это же. Спейси спалили на педофильских замашках. Очень близкая дружба с Эпштейном у него тоже очень долгая. Не, я конечно понимаю, что актер он отличный, и это обидно, когда талантливый человек одновременно педофил или насильник, но почему людям из искусства должны быть скидки? Если бы всё тоже самое предъявлялось политику или кому еще, то никто бы не писал о нещасных мужиках, которых несправедливо обвиняют и давайте их прощать. Просто к актерам\музыкантам у людей эмоциональная привязанность, вот и стремятся прощать.

Зато следствию и суду говорят.

суд сажает вайнштайна - справедливый, и приговор - док-во вины подсудимого

суд, оправдывающий деппа - продажный патриархальный суд!

Там не только это же. Спейси спалили на педофильских замашках. Очень близкая дружба с Эпштейном у него тоже очень долгая. Не, я конечно понимаю, что актер он отличный, и это обидно, когда талантливый человек одновременно педофил или насильник, но почему людям из искусства должны быть скидки? Если бы всё тоже самое предъявлялось политику или кому еще, то никто бы не писал о нещасных мужиках, которых несправедливо обвиняют и давайте их прощать.

Спейси ни на чем не спалили. Обвинения высосаны из пальца в суде не доказаны. Дружба с неправильными людьми, преступлением не является. Иначе все с кем контактировал Эпштейн, должны сесть.

Харвик - уиновен.

Депп - неуиновен.

Харвик - уиновен.

Депп - неуиновен.

спейси где-то посередине

как и по внешке между этими двумя

мне кажется, тут у нас явный шейминг по луку - харви просто гнобят как самого мерзотного

спейси где-то посередине

как и по внешке между этими двумя

 

мне кажется, тут у нас явный шейминг по луку - харви просто гнобят как самого мерзотного

А если на Деппа не встаёт? Вообще.

Мне кажется, нет тут шейминга.

Вот был бы Харви и Шаламьё...

Банан, недавно запись с Херд и Деппом вышла, у Харвика где такое?

Ему тоже кто-то из актрис на кровать насрал, видимо.

суд сажает вайнштайна - справедливый, и приговор - док-во вины подсудимого

 

суд, оправдывающий деппа - продажный патриархальный суд!

Не

Суд сажает Вайнштейна - доказательство вины

Суд оправдал Деппа - доказательство невиновности

Формально, конечно. Потому что кто ж знает - может у Деппа были хорошие адвокаты, а прокурор его фанат. Но мы должны следовать решению суда, а оно однозначное

для искусства невелика потеря.

Я боюсь что вы абсолютно не представляете себе каков вклад Вайнштейна в американский кинематограф.

Не

Суд сажает Вайнштейна - доказательство вины

Суд оправдал Деппа - доказательство невиновности

 

Формально, конечно. Потому что кто ж знает - может у Деппа были хорошие адвокаты, а прокурор его фанат. Но мы должны следовать решению суда, а оно однозначное

а если бы этот суд был 20 лет назад и никто бы не посадил харви, это было бы док-м невиновности?