Солнцестояние (Midsommar)

Пугалка нерядовая, но половина фильма загублена решениями. Та же сцена со стариками спокойно бы обошлась без кровавых деталей.

150 минут для быта неоязычников. Интересно, как Харди в 1973 уложился в 90 минут, и ведь не сказать, что там прямо осталось много вопросов касательно жизни острова.

Ну Роберт Эггерс талантливей, он как раз способен удержать атмосферу на протяжении всего действа, а не отмазываться эффектными кадрами и шок-контентом.

 

Шок-контент в данном случае не более чем технический трюк, цель которого - удержатся в рамках заданной жанровой формы, при том, что внутренняя геометрия сабжа там подчеркнуто другая.

 

"Ведьма" более гармонична в этом плане, разве что концовка смазывает впечатление.

 

Весьма логичная концовка. Героиня принимает роль, которую ей навязывает мизогинный социум. В чем тут смазанность, не очень понятно.

 

Интересно, как Харди в 1973 уложился в 90 минут, и ведь не сказать, что там прямо осталось много вопросов касательно жизни острова.

 

Скорее там не осталось вопросов по поводу главного героя. Плетеный человек – это диагноз.

Предшествующий проект "Реинкарнация" (хотя на самом деле это "Наследственное") заставил говорить о молодом режиссере Ари Астере, как о новом потенциальном короле жанра хоррор. В "Солнцестоянии" он вновь экспериментирует с формой и рискованно смешивает несовместимые на первый взгляд ингредиенты, пытаясь выйти за привычные рамки жанра. Весь ужас здесь происходит с улыбками на лицах и при свете дня, страшное иногда диковато чередуется с нелепо-смешным, на солнечной лужайке сквозит какой-то дьявольщиной, загадочный ритуальный напиток, употребляемый героями, постепенно действует и на зрителя... Это не есть фильм ужасов в классическом понимании этого слова, "Солнцестояние" - это одна большая метафора избавления как от груза давящих эмоциональных привязанностей, так и избавления от прошлой жизни как таковой. То, что Астер чуть ли не фанатично увлекся подробностями жизни закрытой шведской общины вплоть до мелких рунических символов, дает свой минус - фильм получился слишком длинным (говорят, выйдет еще и трехчасовая режиссерская версия) и многозначительным для уже озвученного художественного обыгрывания заложенной метафоры. Нельзя сказать, что мне не понравилось, но "Реинкарнация" приглянулась больше.

 

7/10

Про этот фильм я почитал отзывы и посмотрел несколько роликов в ютубе, и в конечном итоге решил посмотреть. Фильм нудный. Как дальше смотришь, так все менее и менее интересным он становится. Много разговоров ни о чем, и хотьбы туда-сюда. Актерская игра на низком уровне. А когда показали концовку с жертвоприношением, то тут уже становится понятно, что фильм не что иное как неудачная пародия на фильм "Плетенный человек". Правда последний и короче по продолжительности и гораздо интереснее. Увы, но фильм меня разочеровал и никаких впечатлений не произвел.

 

Режиссёр Джордан Пил: :

Кукушка хвалит петуха...ну или просто кукухой поехал

 

У "Плетенного человека" с Кейджем!

когда показали концовку, то тут уже становится понятно, что фильм не что иное как неудачная пародия на фильм "Плетенный человек".

Ааа)), то-то фильм комедийный. Не смотрела Плетёного человека (и не собираюсь), а что, там всё вотэтосамое, только серьёзно, да?

Просто Астор снимает кино про очень важные вещи.

И вообще протестую, в "ПЧ" была довольно остроумная интрига. А в "Солнцестоянии" какая интрига? Кого первым в расход пустят?

Ааа)), то-то фильм комедийный. Не смотрела Плетёного человека (и не собираюсь), а что, там всё вотэтосамое, только серьёзно, да?

 

а почему не собираешься? знаковое кино, для киномана, имхо и вовсе из разряда "маст си"

 

мидсоммар и как комедь никудышен

 

А в "Солнцестоянии" какая интрига? Кого первым в расход пустят?

 

Да и с этим напряги. Порядок их вывода из сюжета очевиден

Сомневаюсь, что была задача сделать "порядок вывода персов" не очевидным, птч фильм вообще не об этом и возможно, это последнее о чем тут стоит задумываться =/

было это задачей или нет не важно, речь о том, что это очевидно

было это задачей или нет не важно, речь о том, что это очевидно

 

Значит это в плюс? ( в произведении просматривается логика)

нет, это просто штампы

Лично я люблю задумываться о судьбе второстепенных героев, хотя тут все эти люди в качестве реквизита. Замени парочку влюбленных братом с сестрой или приятелями, разницы никакой.

Не смотрела Плетёного человека (и не собираюсь), а что, там всё вотэтосамое, только серьёзно, да?

Экранизацию 1973 года рекомендую посмотреть.

Экранизацию 1973 года рекомендую посмотреть.

а почему не собираешься? знаковое кино, для киномана, имхо и вовсе из разряда "маст си"

по описанию страшное, не люблю ужасы))

Есть те, кто книги с конца читает...а фильмы смотрит тоже как минимум не сначала. Так вот, хейтеры...узбагойтесь. А любители хвалить то, что не поняли — сосредоточьтесь. Сюжет прокрутите в голове, пожалуйста! Фильм начинается не со

 

 

Сам по себе фильм очень красивый. Пейзажи, природа, странные ритуалы, насилие...ну, это "голос прошлого" и отражение того факта, что на нашей планете не с людей всё начиналось и не людьми заканчивается.

 

Заметил, что много деталей сюжета это отсылки к феерическому фильму "Мэнди".

 

И видос на тему меня сектанты заставили поместить этот видос, а иначе грозились на ивана купалу сжечь мой комп

 

Изменено 17 ноября, 2019 пользователем Inside_view

Лично я люблю задумываться о судьбе второстепенных героев, хотя тут все эти люди в качестве реквизита. Замени парочку влюбленных братом с сестрой или приятелями, разницы никакой.

Просто в подсознании ГГ эти персонажи улетучиваются сами собой. Как в жизни любых людей - память постепенно забывает мимолётные знакомства.

Поэтому второстепенные персонажи тут такие безликие - это история только ГГ.

 

Швеции, не с секты. Начинается с того, что у главной героини сестра с биполярным расстройством и так далее. А как вам такой вариант, что это буйная фантазия Дани?

Вы тоже так думаете? Я тут уже давно об этом пишу.

Не может быть такой эстетичный фильм таким глупым. Поэтому подсознание и фантазия - вполне закономерная мысль.

Просто в подсознании ГГ эти персонажи улетучиваются сами собой. Как в жизни любых людей - память постепенно забывает мимолётные знакомства.

Поэтому второстепенные персонажи тут такие безликие - это история только ГГ.

Второстепенные персонажи безликие как все функции для движения сюжета. Если бы режиссер сподобился продумать сюжет, то и герои были бы вполне живыми.

Второстепенные персонажи безликие как все функции для движения сюжета. Если бы режиссер сподобился продумать сюжет, то и герои были бы вполне живыми.

Сюжет тут есть. Ну, тут вопрос восприятия. Лично мне понравилось, что я увидел - путешествие во внутренний мир героини, метафора её переживаний и избавления от них, постепенно, с кульминацией в конце.

А если бы я смотрел на всё буквально, то было бы плохо.

Поэтому такой сюжет можно принять, если учесть всё вышесказанное.

Ожидал большего. Но все равно крипово. "Как отбить девушку у своего друга за 10 дней" - шаг первый - пригласить ее с ним на обряд в Швецию.

Вы тоже так думаете? Я тут уже давно об этом пишу.

Не может быть такой эстетичный фильм таким глупым. Поэтому подсознание и фантазия - вполне закономерная мысль.

 

Логика и механика построения сюжета прямо заставляет обращать внимание в основном на личность главной героини. И это такая красивая, хитрая трактовка происходящего!

Изменено 18 ноября, 2019 пользователем Inside_view

 

 

Вы тоже так думаете? Я тут уже давно об этом пишу.

Не может быть такой эстетичный фильм таким глупым. Поэтому подсознание и фантазия - вполне закономерная мысль.

 

А как продукт "подсознания и фантазий" героини становится умнее продукта "подсознания и фантазий" сценариста-режиссёра, как работает этот механизм?

А как продукт "подсознания и фантазий" героини становится умнее продукта "подсознания и фантазий" сценариста-режиссёра, как работает этот механизм?

 

Между прочим, она там ещё и употребляет... всё в сумме это чрезвычайно прекрасно объясняет это великолепие сценарно-режиссёрское. Сразу вспоминается "Звёздная карта"!

Логика и механика построения сюжета прямо заставляет обращать внимание в основном на личность главной героини. И это такая красивая, хитрая трактовка происходящего!

 

А как продукт "подсознания и фантазий" героини становится умнее продукта "подсознания и фантазий" сценариста-режиссёра, как работает этот механизм?

Я говорил о том, что если воспринимать фильм буквально, то тут много сюжетных ляпов и нелогичностей. Но если просто посмотреть на "Солнцестояние" под нужным ракурсом (через призму метафоры) - тогда понимаешь, что эти нелогичности относились как раз к миру подсознания, и в действительности такого не было. Тем более, что по ходу фильма зрителю даётся множество подсказок (см. зеркало, резкий переход к путешествию, аллюзии на реальную жизнь ГГ, и т.д.).

страшное иногда диковато чередуется с нелепо-смешным

один там смешной момент, спортлото