Ганнибал (Hannibal)

Тема предназначена для обсуждения фильма "Ганнибал", те, кто в ранее существовавшей теме уже высказал свое мнение, могут вновь его озвучить.

год 2001

страна США, Великобритания

оригинал Hannibal

слоган «May the silence be broken!»

режиссер Ридли Скотт

сценарий Томас Харрис, Дэвид Мамет, Стивен Зэйллиан

продюсер Дино Де Лаурентиис, Бранко Лустиг, Терри Нихэм

оператор Джон Матисон

композитор Клаус Баделт, Патрик Кэссиди, Джеймс О`Лири

жанр триллер, криминал

бюджет $87 000 000

сборы в США $165 092 268

сборы в мире $186 600 000

премьера (мир) 9 февраля 2001

премьера (РФ) 26 апреля 2001, «Пирамида»

рейтинг MPAA R

время 131 мин

В главных ролях: Энтони Хопкинс, Джулианна Мур, Гари Олдман, Рэй Лиотта, Фрэнки Фэйсон, Джанкарло Джаннини, Франческа Нери, Желько Иванек, Хазелль Гудман, Дэвид Эндрюс

О чём?

По прошествии десяти лет тревожного молчания гениальный Ганнибал Лектер пишет письмо агенту ФБР Кларисе Старлинг, предлагая ей возобновить их прервавшуюся интеллектуальную дуэль.

С помощью миллионера Мейсона Верджера, ставшего очередной жертвой безумного доктора и мечтающего теперь скормить Лектера стае прожорливых кабанов, Клариса выходит на след неуловимого маньяка и вскоре узнает о том, что за ним уже охотится инспектор венецианской полиции Риналдо Пацци, рассчитывающий получить за его поимку щедрое вознаграждение.

Но примитивные ловушки – слабая преграда для голодного каннибала, который все ближе подбирается к Кларисе, чтобы пригласить свою фаворитку на самую страшную трапезу в ее жизни…

Страница фильма на КиноПоиске

Какой ты Серёжка безобразник, взял тему у человека отобрал, только у меня ничего отбирать не надо. =)

 

По сабжу раз просят высказать своё единственно верное мнение, то я его так и быть выскажу(ещё раз). Фильм один из худших у Ридли Скотта, получилось не кино, а сборник кулинарных рецептов, от издательства "Ганнибал Лектор". Плохо все от исполнительницы главной роли(Джоди тоже не секс бомба, но хоть не привидение), заканчивая Хопкинсом, который здесь просто развлекался. Одно хорошо - хрюшки, уж очень дикие кабаны попались и Гэри Олдман, на себя правдо немного не похож, "немного покусанный", но ничего. В топку.

 

получилось не кино, а сборник кулинарных рецептов, от издательства "Ганнибал Лектор". Одно хорошо - хрюшки, уж очень дикие кабаны попались и Гэри Олдман, на себя правдо немного не похож, "немного покусанный", но ничего.

 

Вот это комментарий! Просто Гениально!Записать надо

 

Мне фильм, как я уже писала, тоже не понравился. Так что полностью солидарна(особенно со свиньями!)

Ничего интересного. Чисто конвейерное кино. Взгляд остановить не на чем: ни форма, ни содержание не способны заинтересовать зрителя. Лучше прочтите книгу. Фильм же - надругательство над ней.

Мне фильм очень понравился, даже больше, чем его предшественник. Ну, может не больше, а просто по-другому, но понравился. При виде доктора Лектора и его деяний не испытываешь того страха, как прежде, теперь он завораживает своей галантностью и чувственностью. Такой себе маньяк-аристократ.

 

Эта Кларисса мне больше пришлась по душе, т.к. Дж.Мур люблю больше, чем Д.Фостер. Поэтому и её ролью/исполнением осталась довольна целиком и полностью. Забавно было наблюдать их "общение" с Ганнибалом.

 

Лиотта, как обычно, показался мне дурак-дураком, не особо понравился Джанкарло Джаннини своей ролью (но не исполнением), Ло Версо был к месту, а о Гэри Олдмане и говорить нечего - шикарный образ!

Просто очень неприятное и неудачное кино, и даже Энтони Хопкинс и Гэри Олдман его не спасают.

Великолепный фильм. Ридли Скот очень грамотно и удачно передает сущность доктора Лектора. В отличие от «Дракона» и «Ягнят» большее внимание уделено самому Ганнибалу Лектору, что не может не радовать. Я думаю, что если бы прототипу Ганнибала Летора, сидя в английской тюрьме удалось увидеть игру Хопкинса, он остался бы доволен : )) Джулиана Мур, достойно продолжила олицетворение агента Старлинг. По поводу книги, лично мне она не понравилась (однако дело может быть и в самом переводе).

 

P.S А почему термин «конвейерное» обязательно означает плохое?

 

Люди смотрите хорошие фильмы с хорошими актерами, в Российском кинематографе нет как первого, так и второго.

 

10/10

Меня фильм разочаровал своим политкорректным финалом. В результате мы имеем совсем другой поворот событий, чем в оригинале. Книга в этом плане более совершенна, что ли. Она продолжает историю доктора Лектора и логически завершает ее. Концовки же фильмов "Молчание ягнят" и "Ганнибал" практически не отличимы. Мол, продолжение следует... А смысл?

... А почему термин «конвейерное» обязательно означает плохое?..

"Конвейерное" - значит "штамповка". Сделанная в "заводских" условиях на скорую руку продукция. Томас Харрис писал "Ганнибал" не один год. Он скрупулёзно изучал культуру Италии, проводил исследования пока писал свой роман. Поэтому он очень много внимания уделяет в книге разным культурным деталям и реальным фактам. Бездарная экранизация хорошей книги лишила самобытное произведение всего своего неповторимого очарования. Опустила непозволительное множество деталей, затрагиваемых в книге, опошлила первоисточник. Осталась лишь болванка. На что она?

 

Этот фильм окончательно меня убедил в том, что Ридли Скотт - никудышный постановщик. Иначе как можно оправдать столь прямолинейный и грубый перенос книги на экран? Кажется, его больше волнует жарка мозгов одного из героев на сковороде, чем всё остальное.

 

... Люди смотрите хорошие фильмы с хорошими актерами, в Российском кинематографе нет как первого, так и второго...

Я несколько иного мнения об отечественном кинематографе. Но об этом не здесь.

Этот фильм окончательно меня убедил в том, что Ридли Скотт - никудышный постановщик. Иначе как можно оправдать столь прямолинейный и грубый перенос книги на экран?

По моему, неправильно судить о режиссере, основываясь на одном из его худших фильмов, при том, что наснимал он немало. У него есть и куда более сложные фильмы, как в визуальном плане, так и смысловом.

По моему, неправильно судить о режиссере, основываясь на одном из его худших фильмов, при том, что наснимал он немало. У него есть и куда более сложные фильмы, как в визуальном плане, так и смысловом.

Ты прав, я погорячился. Но все его последние фильмы меня разочаровывают.

Нудятина.. Идет кучу времени а толку мало.. И вроде Лектор все так же хорош, и Кларисса неплохо смотрится с ним в паре, а фильм все равно нудный! вот))

Ни черта не помню, что писала в теме предыдущей...

В ГАНЯБЛЕ хочется выделить сцену с ужином, ибо вскрытие черепной коробки - это лихо.

"Конвейерное" - значит "штамповка".

 

 

Доброго времени суток !

 

Касательно моего ник-нейма. Мистер бернз (именно он изображен на моем аватаре) является одним из персонажей мульт. сериала The Simpsons. Замечательный сериал. : ))

 

О «Ганнибале». Если говорить о ляпах и не соответствиях, то их можно найти в любом фильме, я уже давно перестал заниматься подобными вещами и махнул рукой. В противном же случае мы рискуем погрузиться в кучу скрупулезных сравнений и оценок, потеряв все удовольствие от просмотра фильма. Кино на то и кино, чтобы заставить человека получать эмоции. Иначе, боюсь, «пригодными» фильмами останутся лишь самые нудные и скучные. И пока - прощай любимый «Гладиатор» и т.д …

 

Для меня личность Ганнибала Лектора и является как раз той эмоциональной изюминкой фильма. Энтони Хопкинс замечательно передал образ своего героя. Когда я смотрю на него, я вижу именно маньяка Лектора, а не бедолагу актера который лишь зарабатывает деньги (камень в огород Российского кинематографа : ))). Давайте уйдем от субъективного к объективному и взглянем на кассовые сборы. 186 600 000 . Это самый лучший показатель.

 

Жду возражений . С уважением, M.Burns

... О «Ганнибале». Если говорить о ляпах и не соответствиях, то их можно найти в любом фильме, я уже давно перестал заниматься подобными вещами и махнул рукой. В противном же случае мы рискуем погрузиться в кучу скрупулезных сравнений и оценок, потеряв все удовольствие от просмотра фильма...

Необязательно "скрупулёзно сравнивать". Достаточно внимательно смотреть. И в случае, когда зритель постоянно замечает неприкрытые ошибки, видит, что первоначальный качественный материал совершенно извращён при переносе на экран - то какое тут может быть удовольствие от просмотра? И я не собираюсь утешать себя изъезженной фразой: "Неточности можно найти в любом фильме, не надо их замечать". Если фильм переполнен ошибками и страдает неубедительностью - то это не хорошее кино. Значит, у авторов отсутствует фантазия, они не заинтересованы в создании качественного продукта. Они работают на кассу, но не на зрителя.

... Иначе, боюсь, «пригодными» фильмами останутся лишь самые нудные и скучные. И пока - прощай любимый «Гладиатор» и т.д …

Неправда. В том то и заключается мастерство кинематографистов - делать интересное, логичное и нескучное кино.

... Для меня личность Ганнибала Лектора и является как раз той эмоциональной изюминкой фильма. Энтони Хопкинс замечательно передал образ своего героя. Когда я смотрю на него, я вижу именно маньяка Лектора, а не бедолагу актера который лишь зарабатывает деньги (камень в огород Российского кинематографа : )))...

Если в фильме интересно только на "изюминку" посмотреть...

 

... Давайте уйдем от субъективного к объективному и взглянем на кассовые сборы. 186 600 000 . Это самый лучший показатель.

Эти цифры объективно отражают популярность картины у зрителей. Вы думаете кассовыми сборами можно измерить качество фильма? Многие плевались выходя из кинотеатра.

 

Тут, мне кажется, правильней взять награды. Какие собрал первый фильм и какие второй? Кажется, разница очевидна.

Необязательно "скрупулёзно сравнивать". Достаточно внимательно смотреть.

И снова доброго времени суток.

 

1) Касательно различия с книгой. Хотите совет? Не сравнивайте книгу с фильмом, т.к литература способна передать в сотни раз больше, нежели кино. А если задаться целью максимально достоверно отобразить произведение, то я Вас уверяю, двух часов будет явно недостаточно. А если и говорить о достоверности, то тут можно сделать замечание и самому автору. Т.к ПСИХИАТР Лектор достаточно по-аматорски говорит о психических заболеваниях. Люди знающие о эндогенных заболеваниях подтвердят данный факт. А Вы заметили эту «неприкрытую ошибку» ??? Могу сказать лишь то, что ошибки есть везде, просто каждый видит их количество по-разному. Однако данного рода замечаний я не делаю, т.к это всего лишь роман. А не научная литература. Тоже касается и кино.

 

2) Касательно наград. Я думаю, что все прекрасно себе представляют, КАК это происходит. И есть масса недооцененных фильмов, как и незаслуженно награжденных (я могу привести примеры, если нужно)

 

3) Касательно изюминки. То тут опять хочу сказать, что если Вы гонитесь за искусством, то ищите его в литературе. А это всего лишь фильм.

 

4) Касательно кассовых сборов. Цифра 186 600 000 говорит нам о том, что плевались далеко не многие, а напротив, советовали знакомым.

 

В чем я согласен, так это в том, что это не лучший фильм серии.

 

С уважением, M.Burns

Мне не понравился. Хопкинс конечно, хорошо играет, но кино не в моём вкусе.

Ганнибал - ерунда,Хопкинс - актер нормальный.

... 3) Касательно изюминки. То тут опять хочу сказать, что если Вы гонитесь за искусством, то ищите его в литературе. А это всего лишь фильм...

Как же так? Разве кинематограф не является искусством?? Они просто различны. И иногда талантливым кинематографистам удаётся удачно инерпретировать литературное произведение. "Ганнибал" же, на мой взгляд, - не тот случай.

 

... В чем я согласен, так это в том, что это не лучший фильм серии.

Вот на этом давайте и остановимся. =)

 

 

Вот на этом давайте и остановимся. =)

 

Договорились. Надеюсь встретиться на дугой теме.

Ганнибал - ерунда,Хопкинс - актер нормальный.

 

Хопкинс - отличный актер, но даже он не смог спасти этот фильм. Да никто не спас:ни Мур, ни Хопкинс, ни Олдман...

Хопкинс - отличный актер, но даже он не смог спасти этот фильм. Да никто не спас:ни Мур, ни Хопкинс, ни Олдман...

 

В целом как я и сказал фильм - отстой,мрак да и только.

Я все-таки робко выскажусь в защиту фильма. Не считаю его как худшим фильмом серии, так и Ридли Скотта. Очень красивое кино, снятое с любовью, если так можно сказать.

Как я уже писала в прошлой теме, нервы на "Ганнибале" себе хорошенько потрепали практически все создатели: полностью написанный сценарий Мамета забраковали, Томас Харрис бунтовал и требовал не откланятся от первоисточника, Фостер раздавала нелицеприятные эпитеты писателю, Хопкинс вроде долго раздумывал, браться ли вообще за продолжение. Между ними в предынфарктном состоянии бегал продюссер Де Лаурентис, который выкупил права на постановку и не хотел терять свои немалые деньги. Потом еще долго мучились с окончательным монтажем (там было несколько концов снято). Фильм и так получился длинный и что-то, безусловно, еще сократили. Хотели всем угодить, что называется, и истинным фанатам Ганни и Харриса, и рядовым зрителям, которым весь этот изврат и канибальная философия - до одного места!

Так что, хотели, как лучше, а получилось... Хотя, в общем, по мне - не так уж и плохо. Множество красивых, по-настоящему изысканных, натурных съемок - а в мегаполисах это всегда адский труд! (Я читала, что поклонники и просто жители Венеции окружали актеров и практически срывали съемки).

Думаю, Скотту все-таки удалось главное - воссоздать такой эстетски-гурманский дух книги. (Красивые вещи, плавные ракурсы, продолжительные диалоги-игры)

Хопкинс тут, конечно, не с таким уже зверским блеском, как в "Молчании", но все-таки, завораживает. (особенно, классная психологическая игра "в кошки мышки" с Пацци-Джанини) Кинематографически расчитано все правильно: с Клариссой ведь Лектер встречается в самом конце, так что напряжение потихоньку растет.

Не знаю, но мне кажется, что основная задумка авторов удалась.

Книга-то - настоящая махина, там сюжетных линий минимум три. В отличие от того же " Молчания", где Ганибалл и Кларисса - практически одни.

Потом еще долго мучились с окончательным монтажем (там было несколько концов снято)

Хотел бы я на них посмотреть, вдруг среди них тот, который соответствует книге, это было бы весьма занятное зрелище...

Неплохой фильм. Ридли Скотт в целом не может снять плохой фильм. Энтони Хопкинс играет не хуже, чем в Молчании ягнят. Плохо, что актриссу поменяли. Джулиана Мур в подмётки не годится Джоди Фостер. Не понятно присутствие Гари Олдмана. Видимо взяли так, за компанию.

 

Больше всего Хопкинс показал себя в сцене прогулки по рынку. Больше всего его взгляд поразил именно в этой сцене, хотя вроде бы и ничего особенного. Фильм на меня странно подействовал, последние 25 минут я был как будто под гибнозом, и даже сейчас не могу толком вспомнить, что там было. Помню лишь Рэя Лиотто. Получилось не самое худшее продолжение. Поставлю 7,5/10.