Анна Каренина (Anna Karenina)

Ааа, ну ясно... А вот интересно, как воспринимала фильм местная аудитория, которую так не трогает за живое вольная интерпретация незнакомого или слабознакомого произведения чужеродного им классика? Может то, что для нас пОшло и поверхностно, для них - проникновенно и захватывающе? Не для русских же наверное фильм снимали?

Ну да понимаю о чем вы. А еще и Художественно, но, как и любой другой художественный вымысел, нереально далеко от истины. Так вот классика еще более, чем любые другие скажем так "жанры" обязана быть адекватной. Иначе это будет просто бред, чем и является Каренина. Есть вопрос. Как можно что-то понять или не понять ни принимая во внимание причинно-следственную связь? Обычно порядок действия принципа диаметрально противоположный. Вот только одно дело додумать, другое - придумать. Смелый у Стоппарда уход от классиков случается, Розенкранц и Шекспир - два сапога, то бишь идея, наизнанку, которая призвана своей простотой и обыденностью вызвать сомнения в особо размышляющих, что все может быть так просто. Один раз можно списать на эксперимент, а два уже кричат о том, что по-другому просто не получица, поубирать с той же Анны все внешние средства выразительности( Театр, Лошадок в Театре, Джонсона в Найтли:lol: и бла-бла-бла и там где по логике вещей должен обнажиться идейный фундамент, у Стоппарда(в данном случае)( о Райте уже молчу) только дыра зияет. Если в Карениной та же петрушка, а это видимо так, то все, финита, лучше пусть занюханных "Энигм" лепит, умеет. У Райта же типичный британский метросексуальный бред. Режиссер посредственность и деляга, знающий, чем возбудить малолетнюю или пижонскую публику.Просто целевые группы разные, для любителей попкорна специфекты(Ханна), для публики «элитной» надменно и нарочито утонченное(искупление) и , результат один – однообразное и шаблонное кино с полной импотенцией в творческом плане. Если и пытались эти двое показать зрителю страсть и пандемию чуйств Вронский-Каренина. по итогу- топтание на изгнившей спине очередного классика и безысскусная Грязная Любовь.

 

Да, ладно вам, ребята, Джо Райт никогда не снимает, так, как все ожидают

Еще бы, не только снимает, а именно всегда это и делает, ибо теория трещит по швам и, собственно, в танке, но Райта достойна, тоже упрощена до неприличия.

чудо! чудо! адонаи! моисей принёс скрижали мессия Bergolmo вернулся

дело в том что Анна Каренина не классика, я больше скажу Война и мир не классика, и это даже не моё мнение, а писателей, я больше скажу© Гамлет не классика, об этом знают даже дети в родильных приютах, почему это не доходит до Bergolmo — непонятно

"Гамлет" Шекспира - модернисткая переработка классической пьесы

Анна Каренина - модернисткое истолкование фразы Мне отмщение и аз воздам, встречающейся - внимание - и Ветхом и в Новом завете, и имеющее там, в связи с контекстом, принципиально разное значение

т.е. ответ на животрепещющий как лошадки под Вронским вопрос: Как можно что-то понять или не понять ни принимая во внимание причинно-следственную связь? таков эээ.. истеннная суть следствий лежит в области морали. нет никакого повезло-неповезло искусство Толстого оно тем и прекрасно, что показывает как есть на самом деле, а не как вам рассказали воспитатели в детском саду, мол, причино-следствие подзатыльника это твоё непослушание, отнюдь, твоё непослушание это ложно понятые приоритеты, а наказания без вины не бывает (см.эпиграф)

чудо! чудо! адонаи! моисей принёс скрижали мессия Bergolmo вернулся

 

дело в том что Анна Каренина не классика, я больше скажу Война и мир не классика, и это даже не моё мнение, а писателей, я больше скажу© Гамлет не классика, об этом знают даже дети в родильных приютах, почему это не доходит до Bergolmo — непонятно

"Гамлет" Шекспира - модернисткая переработка классической пьесы

Анна Каренина - модернисткое истолкование фразы Мне отмщение и аз воздам, встречающейся - внимание - и Ветхом и в Новом завете, и имеющее там, в связи с контекстом, принципиально разное значение

 

т.е. ответ на животрепещющий как лошадки под Вронским вопрос: Как можно что-то понять или не понять ни принимая во внимание причинно-следственную связь? таков эээ.. истеннная суть следствий лежит в области морали. нет никакого повезло-неповезло искусство Толстого оно тем и прекрасно, что показывает как есть на самом деле, а не как вам рассказали воспитатели в детском саду, мол, причино-следствие подзатыльника это твоё непослушание, отнюдь, твоё непослушание это ложно понятые приоритеты, а наказания без вины не бывает (см.эпиграф)

эх, ваши слова бы да Райту в ушки, он бы тогда что-нибудь другое замутил, на массовку с танцами, точно тратиться не стал. А причинно следственная связь нарушена. Типа от хороших мужиков жены не уходят, а если ушла, то паравоз настигнет изменницу так по-вашему. Кому воздавать надо было в романе, так это Каренину - он причина, был бы хорошим Анна не ушла. От Левина же Китти не ушла, к этому (если не путаю) к Васечке. Дал ему Левин волшебный пендаль и уберег жену свою. А Каренин не уберег, а мог, много раз мог. Так, что у Толстого гениального классика реализму :-) слегка другие приоритеты. Не путайте народ Логин.

Не тот у Лоу типаж, чтобы играть гадкого человека

но сладкие

ниеет, гадкая там Анна, а думаю никто не будет спорить что у Найтли именно такой типаж

у-ха-ха

*гомерически смеётся*

кстати что Bergolmo не показывается

Просто целевые группы разные, для любителей попкорна специфекты, для публики «элитной» надменно и нарочито утонченное(искупление)©- что за глупость

{специфекты}

пациму гадкого, эт вам хотелось бы чтобы они были гадкие все

А Алексей Александрович был у Толстого гадким человеком, низким, и здесь не мое мнение, а факт о герое произведения Толстого.

сейчас на постер с Лоу взглянула и очень засомневалась в его Каренине. Не тот у Лоу типаж, чтобы играть гадкого человека.

правильно, Лоу надо было играть Джеймся Бонда, а Дэниэлу Крэйгу Каренина оба фильма только выиграли.

правильно, Лоу надо было играть Джеймся Бонда, а Дэниэлу Крэйгу Каренина оба фильма только выиграли.

сейчас на постер с Лоу взглянула и очень засомневалась в его Каренине. Не тот у Лоу типаж, чтобы играть гадкого человека.

Я конечно не могу и буду пытатья изменить ваше мнение, но, во-первых - Лоу играет не гадкого человека, а во-вторых - Каренин и не был гадким. Разве факт прощения Анны, забота о ее незаконной дочери и о ней самой говорят о его "низкой" натуре? Идеальным он не был - так ведь и никто из героев АК не идеален, если уж на то пошло. Но в романе русским по белому написано, что Каренин был добрым человеком, хотя и нелюдимым. А если вы имеете в виду его нежелание давать Анне развод ближе к концу произведения, то опять же: во-первых - он мотивировал это заботой о ней, так как понимал, что с Вронским у нее нет будущего, и, возможно, надеялся, что она вернется в семью, а во-вторых, если даже он затаил на нее злобу, то имел на это полное моральное право. Так как и с сыном (ибо все винят Каренина почему-то прежде всего в разлуке матери и ребенка), так Анне до сына, по-большому счету, никакого дела не было, иначе она бы не ушла из семьи и тем более не покончила с собой. Какая жизнь ждала бы Сережу, живи он с ветренным отчимом и вертренной матерью, в фактически незаконной скандальной семье? И опять же, если Алексей Александрович и хотел таким образом наказать Анну, то винить в этом глупо - виноват не он, а она.

Для того, чтобы увидеть это не надо читать критику романа, или искать между строк - в романе все ясно, как божий день, надо просто внимательно читать. Кроме того, у Толстого нет отрицательных героев, если только люди со обычными слабостями.

сейчас на постер с Лоу взглянула и очень засомневалась в его Каренине. Не тот у Лоу типаж, чтобы играть гадкого человека.

Каренини вовсе не гадкий, с чего вы взяли? :dgi:

Я конечно не могу и буду пытатья изменить ваше мнение, но, во-первых - Лоу играет не гадкого человека, а во-вторых - Каренин и не был гадким. Разве факт прощения Анны, забота о ее незаконной дочери и о ней самой говорят о его "низкой" натуре? Идеальным он не был - так ведь и никто из героев АК не идеален, если уж на то пошло. Но в романе русским по белому написано, что Каренин был добрым человеком, хотя и нелюдимым. А если вы имеете в виду его нежелание давать Анне развод ближе к концу произведения, то опять же: во-первых - он мотивировал это заботой о ней, так как понимал, что с Вронским у нее нет будущего, и, возможно, надеялся, что она вернется в семью, а во-вторых, если даже он затаил на нее злобу, то имел на это полное моральное право. Так как и с сыном (ибо все винят Каренина почему-то прежде всего в разлуке матери и ребенка), так Анне до сына, по-большому счету, никакого дела не было, иначе она бы не ушла из семьи и тем более не покончила с собой. Какая жизнь ждала бы Сережу, живи он с ветренным отчимом и вертренной матерью, в фактически незаконной скандальной семье? И опять же, если Алексей Александрович и хотел таким образом наказать Анну, то винить в этом глупо - виноват не он, а она.

 

Для того, чтобы увидеть это не надо читать критику романа, или искать между строк - в романе все ясно, как божий день, надо просто внимательно читать. Кроме того, у Толстого нет отрицательных героев, если только люди со обычными слабостями.

двоечница, роман прочитай !!! У Толстого все герои реалистичные. Каренин гад. Анне он сына не отдал. Развод не дал, у неё и дочка была Каренина, она официально считалась его, поэтому он её и забрал. Каренин прежде всего думал о себе, о том что о нем люди подумают, если он даст развод, о процессе, о том как это неприятно. Не знать этого и упрямо спорить стыдно уже, когда вам раз двести тут ответили :lol:

Анна страдала из-за сына поэтому и проблемы у неё с Вронским начались, она переживала, мучалась, была просто больна, а Вронский пытался отвлечься, он же мужчина, он не мог терпеть всё это вечно.

Да, и простил бы отпустил, а раз не отпустил, не развелся, то и не простил.

двоечница, роман прочитай !!! У Толстого все герои реалистичные. Каренин гад. Анне он сына не отдал. Развод не дал, у неё и дочка была Каренина, она официально считалась его, поэтому он её и забрал. Каренин прежде всего думал о себе, о том что о нем люди подумают, если он даст развод, о процессе, о том как это неприятно. Не знать этого и упрямо спорить стыдно уже, когда вам раз двести тут ответили :lol:

Анна страдала из-за сына поэтому и проблемы у неё с Вронским начались, она переживала, мучалась, была просто больна, а Вронский пытался отвлечься, он же мужчина, он не мог терпеть всё это вечно.

 

Да, и простил бы отпустил, а раз не отпустил, не развелся, то и не простил.

Сами вы двоечник. И на "ты" вам никто переходить не позволял. Роман я читала, а если из моего поста это не понятно, то я не виновата.

Каренин гад. Анне он сына не отдал. Развод не дал, у неё и дочка была Каренина, она официально считалась его, поэтому он её и забрал.

Он простил, давал развод (причем брал вину на себя, что это его измена разрушила брак), отдавал сына, но Анна гордо укатила с Вронским и дочкой в Италию и плевать ей было на сына.

Потом да, развод уже не давал, и правильно - сколько можно унижаться?

А дочку любил, по сути выходил ее после рождения, Анне дела до нее и не было.

И откуда эти мифы про страдалицу Анну, натерпевшуюся от мужа-изверга, лицемерного общества, гуляки-Вронского, подведших ее под паровоз? Неужели из школы, когда роман в таком возрасте мало кто мог осилить и все верили бубнежу училки и учебнику литры?

Сами вы двоечник. И на "ты" вам никто переходить не позволял. Роман я читала, а если из моего поста это не понятно, то я не виновата.

Он простил, давал развод (причем брал вину на себя, что это его измена разрушила брак), отдавал сына, но Анна гордо укатила с Вронским и дочкой в Италию и плевать ей было на сына.

Потом да, развод уже не давал, и правильно - сколько можно унижаться?

А дочку любил, по сути выходил ее после рождения, Анне дела до нее и не было.

 

И откуда эти мифы про страдалицу Анну, натерпевшуюся от мужа-изверга, лицемерного общества, гуляки-Вронского, подведших ее под паровоз? Неужели из школы, когда роман в таком возрасте мало кто мог осилить и все верили бубнежу училки и учебнику литры?

да, дочку выхаживал, да был согласен, но узнав, чем всё грозит, проявил свой гадкий характер и слился. Анна после таких родов вообще была в невменяймом состоянии и Вронский после неудачной попытки самоубийства тоже мало что понимал. Они уехали за границу и лишь там почувствовали себя живыми. Вернулись, а Каренин стал козни строить.

да, дочку выхаживал, да был согласен, но узнав, чем всё грозит, проявил свой гадкий характер и слился. Анна после таких родов вообще была в невменяймом состоянии и Вронский после неудачной попытки самоубийства тоже мало что понимал. Они уехали за границу и лишь там почувствовали себя живыми. Вернулись, а Каренин стал козни строить.

Каренин был согласен на все ее унизительные условия, но оставив ситуацию как есть они просто уезжают в Италию и маются там бездельем, скинув дочку прислуге. Когда Вронский уже начинает подпинывать Анну через Долли, что им надо поженится, узаконить дочку, родить еще детей - Анна глуха, ее все устраивает. Позже уже боясь потерять Вронского, Стива начинает опять эти переговоры о разводе. Тогда Каренин и отказывает, потому что всему есть предел. Да, там не обошлось без влияния этой малахольной Лидии Ивановны, но и Анне надо было брать когда предлагали, а не тянуть непонятно зачем и через третьих лиц улаживать свои семейные дела.

Не знаю, как там Стоппард акценты расставил, но в любом случае отношение к экранизации заранее скептическое. Товарищ Райт доверия не вызывает, ни своей прошлой экранизацией классики, ни одержимостью артисткой Найтли, ибо тянуть ее из проекта в проект и умудряться видеть в ней воплощения классических героинь, ни чем другим объяснить не могу.

Я "Анну Каренину" в школе не учила, мы только "Войну и мир" учили, которая, к слову, мне нравится намного больше. Потому учебники российские, то есть разделы об Анне Карениной, в глаза никогда не видела. Однако мама, учившаяся еще в советские времена, не раз в детстве вспоминала об Анне Карениной, ну и фильм я смотрела советский, а потом с Марсо - и у меня в голове сформировалось "четкое" представление о том, что Анна - мученица, Вронский - эталлон благородства (ну да, после Ланового только так и будешь думать ), а Каренин - отрицательный персонаж, какая-то подколодная змея, мешающая счастью влюбленных. Однако, когда стало ясно, что готовится новая экранизация, и (что намного более важно), в ней Каренина будет играть мой любимый Лоу, я естественно поспешила купить книжку и прочитать ее, готовясь увидеть скользкого злодея-Каренина, которого Лоу предстоит сыграть. Но когда я читала, у меня, можно сказать, волосы дыбом становились - все, все, что я слышала раньше об Анне Карениной - предвзятые стереотипы, не более!

Каренин злой, жестокий и подлый тиран? Где? В каком месте? Да он к Анне прекрасно относился, пусть и не со страстной любовью, но с нежностью и уважением (вспомните первые главы, когда он появился, как он все время целовал ей руки!). Да, он на первый взгляд, думал только о себе - но это поверхностное прочтение, господа! Вспомните, как во время признания Анны в карете, когда она расплакалась, он не мог вымолвить ни слова - она-то думала, что он черствый сухарь, но на самом деле, он только тогда понял, что ему жаль ее, как было жаль всех людей, которые плакали при нем. Он сам себе не признавался в том, что у него есть душа, есть сердце - и только после случившегося понял это и попытался, как известно, исправить - он простил Анну. Помните, он еще стоя на первом этаже, желал ей смерти, но когда увидел ее - разрыдался. Разве мог бы он сделать это, если бы не любил ее? Да - забыть, смириться - мог бы, но не простить и не вернуть ее в семью, как ни в чем не бывало. И разве мог бы злой, бездушный человек ЕДИНСТВЕННЫМ обратить внимание на ребенка, о котором все позабыли, и которого он, Каренин, по идее должен был ненавидеть, как доказательство своего унижения? Ошибки Каренина в том, что он совершенно не был искушен в любви, он не понимал, как надо поступать, а потому уверен был, что добротой и блогородством завоюет благосклонность Анны, когда обнаружил, что сам любит ее. Проблема в том, что она не оценила этого. И не просто не оценила, а откровенно посмелась. Правильно тут пишут, что Каренин сначала согласен был дать ей развод, но она, видишь ли, воротила носом - мол, я не буду писать ему, не хочу унижаться! Хотя все просили ее об этом. Ну а под конец Каренину действительно все это надоело, он духовно сломался, и начал верить, что ему суждено заботиться об Анне, хотя сам, наверное, в глубине души, осознавал, насколько нереальна эта идея. В конце-концов, девочку ему отдали, как ненужную - даже при том, что она была его по закону, но поскольку он не был ее отцом, то вполне мог бы и не брать. Но правда в том, что кому ж действительно не было дела до дочери - так это Вронскому.

Ну и Анна - какая она мученица? И почему в ее бедах (и в ее самоубийстве) так долго винили (и продолжают винить) общество? Да, общество осуждало ее, но когда она собиралась покончить с собой, то делала это с одной стороны, чтобы наказать Вронского, который якобы к ней охладел, а с другой - потому что понимала - даже если Каренин даст ей развод, и она выйдет замуж за Вронского - она все равно не будет счастлива (это ее мысли, я этого не придумала). К тому же - почему Анна (в школьных учебниках, я полагаю) изображается Ангелом Божьим? Да достаточно почитать ее эгоистичные мысли насчет себя, насчет Каренина, который ей ничего плохого не сделал, во всяком случае до ее побега, да и насчет Вронского - и сразу как-то задаешься вопросом: а была ли она такой уж хорошей? Более того - и этого из текста не вычеркнешь - Анна ненавидела Каренина ИМЕННО потому, что он был прав, и потому, что он был добр (когда он склонился над ее постелью, она сказала "Нет, уходи, ты слишком хороший!". То есть, при том, что она сама звала его, в глубине души, она, вероятно, хотела бы, что бы он не пришел, ведь тогда это было бы доказательством ее правоты и его жестокости. Ей хотелось, чтобы он был плохим, так как тогда ей было легче оправдать саму себя. Да, она не отрицательная героиня, но не идеал для подражания.

Повторюсь - все это я не придумала, все это я русским языком прочитала в романе Льва Толстого. А то, что слушать учителей, говорящих однотипными фразами из брошюрок - это зло, я поняла давно, еще в классе 8 на уроках украинской литературы. Мнения о романе, конечно, могут быть разными (если только это свое мнение, а не навязанное в школе, или в фильме, или во ступительной статье), но не надо же так яростно утверждать, что все остальные мнения - ложны.

Каренин мне напоминает такого биоробота, с прогой соцповедения. Каренин простил Анну по инерции, принято прощать умирающих вот и он простил. А прощение великая вещь, Толстой как гений реализма это точно знал. Поэтому раз поняв и простив Анну, он не мог дальше оставаться бесчувственным роботом, он отвечает первый раз Вронскому, он замечает девочку и сына и т.д. прощение подействовало как вирус. Но не надолго, до всречи с социальной реальностью, все прога заработала, Каренин включил робота:-)

про то почему Анна не хотела больше детей хорошо в романе сказано. Она и перед этими чувство вины испытывала.

Морфин, ломка, проблемы с Вронским и смерть = всему первопричина Каренин не давший развод. И он после этого хороший = никогда !

У Вронского никаких прав на ребенка не было. А в состоянии прострации, после смерти Анны, он не понимал, что делал.

Все бы ничего, да вот только Лоу в касте жутко напрягает Скорее всего, проект мимо меня, хотя чем черт не шутит...

тут проблема в другом, досмотреть до финала могут не многие :-)

кстати что Bergolmo не показывается

Был в командировке в "неризиновке", а потому о наболевшем...

Репродукция оригинала портретов третьяковской галереи

LongLogin вижу-таки выдал некий конструктив. Уоу и даже больше одного абзаца. Ну чтож проанализируем напейсанное...и поприкалываемся по полной.

Иногда меня припирает, так и хочется позвонить старой подруге Кейли и произнести в трубку крылатую фразу: «ай вонна бай э ган» Я знаю, она меня поймет. И мы вместе выйдем на охоту. Кого бы выбрать — какую звезду или форумчанина пришутинговать на сегодня? Кейли, ты как думаешь? Она промолчит, качая головой в такт а в глазах я прочту ее мысли: «Малыш, делай все что хочешь. И вот в моей руке горит ружье и на этот раз оно нацелено на серую бородку Longlogin и добрую половину создателей одной из самых нелепых экранизаций мировой классики.

дело в том что Анна Каренина не классика, я больше скажу Война и мир не классика, и это даже не моё мнение, а писателей, я больше скажу© Гамлет не классика, об этом знают даже дети в родильных приютах, почему это не доходит до Bergolmo — непонятно

"Гамлет" Шекспира - модернисткая переработка классической пьесы

Анна Каренина - модернисткое истолкование фразы Мне отмщение и аз воздам, встречающейся - внимание - и Ветхом и в Новом завете, и имеющее там, в связи с контекстом, принципиально разное значение

Никто и не говорил о классичности книги Толстого на момент скажем ее написания. русская классика – понятие не оценочное. И даже не историческое. Русская классическая литература – это жанр (о чем собсно намекал ранее в предыдущем сообщении)понятие «классический» употребляется по отношению к любому произведению, которое задало канон для своего жанра, таковым Каренина безусловно и является. Толстой описывал эпоху «упадка», ИМХО ощущал приближение перемен в жизни дворянского общества, хоть разумеется не мог предвидеть всего.Каренина своего рода книга о будущем( поэтому и классикой являться не могла), Вронский(черт в коробке) в романе как раз и был тем самым символом нового времени унесшим за собой в могилу пережитки "древнего строя". Но он в отличии от Каренина не причина измены Анны. В экранизации Райта, Анну судя по всему выставили той самой "бабочкой", серьезно намекая что порядок действия оказался тем самым "диаметрально противоположный". Вронский у Райта-причина, и это искажает всю суть.Если бы Анна не понимала требований нравственного закона, не было бы у нее и чувства вины. Не было бы и никакой трагедии. А она близка тому же Левину именно этим чувством вины, что и указывает на ее глубокую нравственную природу. «Мне, главное, надо чувствовать, что я не виноват», - вещает Левин. А разве не это чувство привело Анну в конце концов к полному расчету с жизнью?! Анна не шлюха, а посему и Вронский причиной быть никак не может. Нету у Райта связи ни причинной, ни тем более следственной.

Анна искала нравственную опору и не нашла ее. «Все ложь, все обман, все зло». Не только страсть к Вронскому погубила ее. Вражда, разъединение, грубая сила общественного мнения, невозможность реализовать стремление к независимости и самостоятельности приводят Анну под поезд.

Анна принадлежит, определенному кругу, а именно — великосветскому кругу. И трагедия ее в романе изображена в полном соответствии с законами, и нравами той среды и той эпохи.

Но ведь на самом деле, зрители разные - со своими вкусами и методами оценки. Ну и делать выводы о неклассичности того или иного произведения - это сродни диванному психоанализу по аватарке. Расскажешь что-нибудь про меня, нет? Не слишком ли мои очки пост-модерничны по отношению к твоей бородке?

Иногда сигара это просто сигара. В контексте Райтовской Анны - нестыковки очевидно не повод к поиску великого скрытого смысла, а просто суть идиотские фейлы, умноженные на фейспалм в квадрате. это - не личное видение Райта...и не притча...и не фило-теософская лубочная поделка...и не вопрос...и не жест (если только средний палец фэнам романа)...и не интуиция уж подавно.

Но погляжу Longlogin уже давно дадумал за Райта все его фэйлы и заранее оправдал. Это как стрелять из лука по предмету, а потом уже вокруг рисовать цель. Сначала делаем выводы, а потом возводим вокруг них стены, так и держимся, так и живем.

Тишина. Выстрелы утихли. Правосудие свершилось — пелену ненависти и праведного гнева разгоняет свежий ветер перемен и славного будущего темы, без LongLogin. Но это останется за моей спиной.

Как-нибудь еще встретимся, LongLogin…

Звони.