Аннигиляция (Annihilation)

Как-то трудно это оценить. Кажется, что без книги непонять в фильме цель всей этой ''аннигиляции'' или изменения...

У меня только одна мысль, чтоб вычестить от планету от человечества. Но как-то просто это.

Как драма фильм не сильно работает. Понравились только пару сцен Натахи с Айзеком.

А вот как артхаусная фантастика вполне неплох. Не считая нераскрытия мотивации пришельцев.

Очень понравились пейзажы красивейшие, хоть и частично компьютерные. И финальная движуха тоже красиво нарисована...

С последней сценой все понятно слава богу.

Короче что-то вроде Сталкера. Идея похожая. И это неплохо.

7.5/10

О, а хороший анализ, спасибо (имею в виду все видео). Ютубер высказался по поводу фильма лучше всех критиков, что я читал.

Мне фильм больше понравился, чем нет.

После его просмотра начиталась теорий о концовке и в принципе о концепции фильма. Оказывается, прям очень философская картина)

После его просмотра начиталась теорий о концовке и в принципе о концепции фильма. Оказывается, прям очень философская картина)

Где почитать можно?

О-о, Артурка потихоньку расползается по интернету. Приятно, блин. Он, конечно, как обычно во всем прав и мне даже немножко стыдно, что я во время просмотра глядел вообще в другую сторону.

Такой тупой СПГС, писать было стыдно. В любом случае, кино охрененно красивое, его банально приятно смотреть, а еще оно определенно поощряет дискурс, гг. Респект Гарленду, два подряд крутых фильма, плюс недавно кто-то писал о том, что он по сути снял моего любимого «Дредда».

И кстати - мне кажется или и в самом деле?

Такой тупой СПГС, писать было стыдно.

Искусство любит интерпретации. Думаю, Гарлэнд доволен тем, что раскочегарил обсуждения

Разнообразных фантастических фильмов про вторжение инопланетного разума на нашу планету уже в общем-то давно великое множество. А ещё раньше эта тенденция конечно же зародилась именно в литературе. И ведь полностью готовых сюжетов в литературе безусловно хватает, при том, довольно таки отличных сюжетов. Данное в 2016 году смог весьма успешно доказать Дени Вильнев своим "Прибытием", а теперь вот на указанное сподобился и Алекс Гарленд, взяв за основу произведение Джеффа Вандермайера. Тут наверно стоит сказать, что попытки переноса подобных вещей на экраны все таки в некоторой мере необходимо оценить, ведь лично мне не хотелось бы наблюдать очередной убогий "День независимости 2", ну или "Притяжение".

Сюжет картины повествует о некоем катаклизме, который случился на нашей планете и имеет довольно таки несерьезные масштабы, но это на пока что, ведь зона указанного катаклизма расширяется буквально с каждым месяцем и рано или поздно может поглотить вообще всю планету. Для раскрытия загадок этой зоны снаряжают отряд из женщин-ученых, который во чтобы то ни стало должны там выжить и дойти до источника, то есть маяка, где все и началось. Только вот оговорка в том, что они далеко не первые люди вошедшие в зону, а все кто был до них загадочным образом пропали, не считая мужа главной героини - Лины, который все таки смог выжить...

Не в последнюю очередь картина подкупает тебя как раз таки тем, что это не совсем рядовая фантастика в которой инопланетный разум толпами изничтожает человечество, а экшен становится на первое место. Здесь в первую очередь роль играет именно атмосфера, диалоги, а также заложенная в само повествование идея происходящего, то есть попытки режиссера объяснить что-то своему зрителю. Местная зона выполнена на довольно таки достойном уровне, особенно если учесть, что картина по итогу не метила на большие экраны и вышла из под крыла Нетфликс. Создатели все таки способны преподнести в этом плане как минимум парочку сюрпризов. При этом, здесь в общем-то неплохо стараются держать сюжетную интригу до самого финала, но непосредственно уже в финале происходят в какой-то мере сюрреалистичные события, что нехарактерны для рядовой фантастики, а некоторые моменты получились наверно даже немного криповыми. Расстроило меня здесь только лишь то, что актерский состав совершенно не пришелся по вкусу, вот вообще никто не понравился и на всех было как-то совершенно наплевать. Я конечно люблю Портман, но здесь она как-то слишком уж потрепанно выглядит. Изначально я думал, что это обусловлено сюжетом, но потом вдруг осознал, что именно так она выглядит даже в сценах где подобного не должно быть в принципе. В связи с чем у меня сложилось впечатление, что самой Портман было словно бы плевать на местную роль, тем более чего-то невероятного в актерской игре она тут не показывала, да и наверно данного не требовалось.

Из "Аннигиляции" получилась довольно таки неплохая фантастическая драма. Правда драма именно главной героини лично меня не смогла заинтересовать. Драма здесь в некоем посыле создателей, как книжного произведения, очевидно, так и непосредственно самого фильма. При этом картина наполнена довольно таки впечатляющей атмосферой, а также нередко интригующими кадрами зоны в которой находятся главные герои. Безусловно будут те, кто отвернется от указанного фильма, но я бы все таки советовал дать ему шанс, ведь подобные вещи сейчас крайне редки и вдвойне радует, что подобные произведения вообще выходят в свет, когда балом правят многомиллионные блокбастеры с простоватым сюжетом.

7 из 10

Слушайте, нет такой вещи как СПГС — захожу в эту тему, а тут какой-то клуб мамкиных отрицателей постмодерна, начитавшихся лурка в нулевые. СПГС предполагает наличие единого смысла в произведении, который нужно отчаянно выкапывать, переходя при этом границу здравого смысла. На самом деле это не так. Окей, от капитанства — к ощущениям.

Что меня смущает в этом фильме — тут действительно нет ни одной лишней сцены, это кино стреляющих ружей. Портман в интервью сказала — мол, следите за "эхо": все происходящее отзывается где-то еще, и она права. Такое, в итоге, кино для интерпретаторов с реддита и ютуба, и это нормально — вон чувак реально записал хороший ролик, и смотреть его было интереснее, чем читать что бы что ни было русскоязычное. Но это же и показательно — когда самое интересное, что можно прочитать о фильме — это не художественный анализ, а подробный разбор сюжета.

В свои лучшие моменты (под конец) фильм напоминает клипы Эндрю Томаса Янга (

Поэтому — лишь 5/10.

Слушайте, нет такой вещи как СПГС — захожу в эту тему, а тут какой-то клуб мамкиных отрицателей постмодерна, начитавшихся лурка в нулевые. СПГС предполагает наличие единого смысла в произведении, который нужно отчаянно выкапывать, переходя при этом границу здравого смысла. На самом деле это не так. Окей, от капитанства — к ощущениям.

 

Что меня смущает в этом фильме — тут действительно нет ни одной лишней сцены, это кино стреляющих ружей. Портман в интервью сказала — мол, следите за "эхо": все происходящее отзывается где-то еще, и она права. Такое, в итоге, кино для интерпретаторов с реддита и ютуба, и это нормально — вон чувак реально записал хороший ролик, и смотреть его было интереснее, чем читать что бы что ни было русскоязычное. Но это же и показательно — когда самое интересное, что можно прочитать о фильме — это не художественный анализ, а подробный разбор сюжета.

 

В свои лучшие моменты (под конец) фильм напоминает клипы Эндрю Томаса Янга (

), и очень хорошее звуковое оформление этому способствует. И в эти моменты чистой (пусть и компьютерной) формы тяжеловесная метафорика фильма как бы отступает — зато потом-то вновь вспоминаешь, что все еще смотришь нарративное кино, где тебя пытаются напугать

доппельгангерами.

 

 

Поэтому — лишь 5/10.

А это разве не любимая шутка кинокритиков - найти и обосновать "замысел", имитируя анализ, в текстах фейса и вити три топора

а с т з постструтурализма ведь не бывает идиотских теорий, рисования мишеней вокруг стрел, нарушений логики, как и не бывает "О, а хороший анализ" (с), потому что постртуктурализм не признавал саму возможность анализа. Наверное, те, кто пишет про рассуждения по ссылкам выше "саморазрушение это метафора рака, а рак - это метафора саморазрушения" в том смысле, что это идиотизм - не постструктуралисты.

У меня вообще во время просмотра было ощущение, что я смотрю какой-то летсплей (все вместе - эта завязка, это движение от объекта к объекту,мизансцены), и что я в 2014-ом, и в топе топов биофутуристы со своей эстетикой и идеями о микро/макро подобиях, метаморфозах, едином организме, как такое, например https://vimeo.com/104061600

И если попрекающие спгс-ом имели в виду, что Гарленд развесил это все для красоты - то, по-моему, попрекающие правы, птч в итоге мысль так и не уходит дальше портака с уроборосом - "смерть предусловие жизни"

Слушайте, нет такой вещи как СПГС — захожу в эту тему, а тут какой-то клуб мамкиных отрицателей постмодерна, начитавшихся лурка в нулевые. СПГС предполагает наличие единого смысла в произведении, который нужно отчаянно выкапывать, переходя при этом границу здравого смысла. На самом деле это не так. Окей, от капитанства — к ощущениям.

 

Что меня смущает в этом фильме — тут действительно нет ни одной лишней сцены, это кино стреляющих ружей. Портман в интервью сказала — мол, следите за "эхо": все происходящее отзывается где-то еще, и она права. Такое, в итоге, кино для интерпретаторов с реддита и ютуба, и это нормально — вон чувак реально записал хороший ролик, и смотреть его было интереснее, чем читать что бы что ни было русскоязычное. Но это же и показательно — когда самое интересное, что можно прочитать о фильме — это не художественный анализ, а подробный разбор сюжета.

 

В свои лучшие моменты (под конец) фильм напоминает клипы Эндрю Томаса Янга (

), и очень хорошее звуковое оформление этому способствует. И в эти моменты чистой (пусть и компьютерной) формы тяжеловесная метафорика фильма как бы отступает — зато потом-то вновь вспоминаешь, что все еще смотришь нарративное кино, где тебя пытаются напугать

доппельгангерами.

 

 

Поэтому — лишь 5/10.

А это разве не любимая шутка кинокритиков - найти и обосновать "замысел", имитируя анализ, в текстах фейса и вити три топора

а с т з постструтурализма ведь не бывает идиотских теорий, рисования мишеней вокруг стрел, нарушений логики, как и не бывает "О, а хороший анализ" (с), потому что постртуктурализм не признавал саму возможность анализа. Наверное, те, кто пишет про рассуждения по ссылкам выше "саморазрушение это метафора рака, а рак - это метафора саморазрушения" в том смысле, что это идиотизм - не постструктуралисты.

У меня вообще во время просмотра было ощущение, что я смотрю какой-то летсплей (все вместе - эта завязка, это движение от объекта к объекту,мизансцены), и что я в 2014-ом, и в топе топов биофутуристы со своей эстетикой и идеями о микро/макро подобиях, метаморфозах, едином организме, как такое, например https://vimeo.com/104061600

И если попрекающие спгс-ом имели в виду, что Гарленд развесил это все для красоты - то, по-моему, попрекающие правы, птч в итоге мысль так и не уходит дальше портака с уроборосом - "смерть предусловие жизни"

нарративное кино, где тебя пытаются напугать

доппельгангерами.

 

нарративное кино, где тебя пытаются напугать

доппельгангерами.

 

Так здесь я не увидел страшилки в Духе вторжения похитителей тел. Я не верю в коварные планы внедрения в ряды людей с последующими коварными кознями. "Кейн" - просто вариация Кейна, а Лина - вариация еще в меньшей степени

перерожденные в жизнеспособные формы, которые преодолеют кризис в отношениях, господь..

Так здесь я не увидел страшилки в Духе вторжения похитителей тел. Я не верю в коварные планы внедрения в ряды людей с последующими коварными кознями. "Кейн" - просто вариация Кейна, а Лина - вариация еще в меньшей степени

перерожденные в жизнеспособные формы, которые преодолеют кризис в отношениях, господь..

Интересно, что после

перерожденные в жизнеспособные формы, которые преодолеют кризис в отношениях, господь..

Вы такие циничные

Интересно, что после

перерожденные в жизнеспособные формы, которые преодолеют кризис в отношениях, господь..

Вы такие циничные

Вы такие циничные

Это не мы, это кино простое как дверь. "И тебя вылечат, и меня вылечат..."

Вы такие циничные

Это не мы, это кино простое как дверь. "И тебя вылечат, и меня вылечат..."

Это не мы, это кино простое как дверь.

Оно настолько простое, что интернет утонул в разборах и анализах фильма.

Не нужно проецировать свое интеллектуальное превосходство на всех кинообывателей! (это я типа комплимент сказал )

Это не мы, это кино простое как дверь.

Оно настолько простое, что интернет утонул в разборах и анализах фильма.

Не нужно проецировать свое интеллектуальное превосходство на всех кинообывателей! (это я типа комплимент сказал )

Оно настолько простое, что интернет утонул в разборах и анализах фильма.)

Так это как раз показательно и не слишком играет в пользу сложных смыслов фильма, ведь что бы разбирать что-то по истине интересное и глубокое ,нужно обладать таким же интересным бэкграундом, а с разбором сабжевого огорода любой дурак справится ))

За комплимент конечно спасибо, но я ничего не проецирую, мне скорее очень жаль, что фильм вышел таким пресным, у меня были большие надежды на него, от того и бомблю.

Оно настолько простое, что интернет утонул в разборах и анализах фильма.)

Так это как раз показательно и не слишком играет в пользу сложных смыслов фильма, ведь что бы разбирать что-то по истине интересное и глубокое ,нужно обладать таким же интересным бэкграундом, а с разбором сабжевого огорода любой дурак справится ))

За комплимент конечно спасибо, но я ничего не проецирую, мне скорее очень жаль, что фильм вышел таким пресным, у меня были большие надежды на него, от того и бомблю.

а с разбором сабжевого огорода любой дурак справится ))

.

Ну, я видно дурак, потому что сразу побежал искать в интернет что-как-почему. Про саморазрушение как-то прошло мимо меня, про параллели с проблемным браком тоже, миграцию тату не заметил, дом не заметил etc

а с разбором сабжевого огорода любой дурак справится ))

.

Ну, я видно дурак, потому что сразу побежал искать в интернет что-как-почему. Про саморазрушение как-то прошло мимо меня, про параллели с проблемным браком тоже, миграцию тату не заметил, дом не заметил etc