Профессия: Репортер (Professione: reporter)

 

Журналист с философской фамилией Дэвид Локк приезжает делать материал в Северную Сахару, но работа не клеится. Очередной тягостно-жаркий день приносит неприятный сюрприз: умирает сосед, живущий в номере напротив. Повинуясь внезапному порыву, Локк забирает багаж покойного, переклеивает фотографию в паспорте и спешно покидает отель в смутном предчувствии новой жизни.

 

год: 1975

страна: Франция, Италия, Испания

режиссер: Микеланджело Антониони

сценарий: Марк Пиплоу, Питер Уоллен, Микеланджело Антониони

жанр: триллер, драма, детектив

рейтинг: PG-13

время: 126 мин

 

В главных ролях: Джек Николсон, Мария Шнайдер, ...

 

Чем-то зацепил этот фильм. Мало того что снято потрясающе красиво и реалистично, ещё и есть над чем подумать после просмотра. Жаль, что Антониони был ярым противником использования музыки в этом фильме (боялся что это придаст оттенок мелодраматичности). Жаль. Но Гению конечно виднее.

Этот фильм долго не забудется, потому как забывать-то особо нечего. Раскрытие замысла, течение сюжета происходит очень медленно, тягуче, по капельке. Перед просмотром этого фильма желательно впасть в меланхолию, дабы сильно не заскучать. Я ни в коем случае не ругаю ни Антониони, ни этот плод его творчества.

Интересна и сама идея, и особенно финал - совершенно необычный с точки зрения философского посыла и самой съемки, подачи.

В некоторых моментах на экране как бы ничего особенного не происходит, но при этом смотришь, как завороженный, а затем снова хочется переключить внимание.

Нормальный фильм, но пересматривать больше не хочу.

Томми его смотрел, скорее всего, из-за Антониони, у меня же, эта картина уже давно числится в очереди на просмотр из-за Николсона, как, впрочем, почти любой фильм с его участием. Да и интерес подогревает участие картины на Каннском кинофестивале, хотя с работами Антониони знаком очень плохо.

Ага, из-за Антониони

 

«Профессия: Репортер» — классический фильм великого Микеланджело Антониони и, наверное, самый известный среди его работ. В очередной раз, после картины «Забриски пойнт», он сделал попытку вырваться из замкнутого круга тематики отчуждения. По стилистике, манере съёмки и сюжету фильм получился очень похожим на предыдущую («Забриски пойнт»), но по ощущениям это нечто иное, выходящее за границы возможностей кинематографа.

 

Действие фильма начинается в далёкой африканской стране, где среди удручающей пустоты необозримых песков, залитых светом палящего солнца, Дэвид Локк, главный герой, вдруг начинает ощущать бессмысленность и ирреальность своего существования. Он устал от всего: от нелюбимой жены и приёмного ребёнка, от своей работы и от самого себя. Ему претят обязательства, Дэвид больше не желает быть наблюдателем. И тогда он умирает, чтобы стать совершенно другим человеком. Поменявшись с мертвецом багажом и заменив фотографии в паспортах, он вылетает обратно Испанию. Теперь его зовут Дэвид Робертсон.

 

Наконец он сможет принимать решения самостоятельно, не оглядываясь назад. Он не знает, что ожидает его впереди и даже не думает об этом. Дэвид бежит от себя, нагоняемый своим прошлым и между тем сталкивается со своим новым будущим. Взяв паспорт умершего соседа по гостинице и переодевшись в его одежду, разве он мог подумать, что вместе с вещами покойного он унаследует и его судьбу…

 

Типично американский мотив дороги, так же как и в «Забриски пойнт», удачным образом ложится в общий, почти приключенческий сюжет совершенно неамериканского фильма. У Антониони расплывчатое роад-муви служит превосходной метафорой жизненного пути Дэвида. Да и вряд ли есть лучший способ показать его духовные поиски, переживания, приобретение жизненного опыта. Получилось кино обо всём и ни о чём. Недовольные укажут на необоснованное занудство и отсутствие привычной в фильмах Антониони символики, иные же отметят лёгкость и ненавязчивость повествования.

 

Весомый повод посмотреть этот фильм — замечательная актёрская игра молодого Джека Николсона. В середине семидесятых, после успеха ленты «Китайский квартал» Романа Полански, и до работы в «Пролетая над гнездом кукушки» Николсон находился на пике карьеры, демонстрируя максимальную самоотдачу и соответствие экранному персонажу.

 

Может ли человек изменить свою судьбу? Вопрос этот, постоянно возникающий при просмотре так и не найдёт ответа в фильме. Антониони не столько рассказывает, сколько показывает. Завершенность картины именно в двусмысленности. Сколько людей, столько мнений, столько взглядов на одну и ту же проблему. «Профессия: Репортер» — это диалог, за которым у зрителя неизменно и право выбора и последнее слово. Особая ценность картины состоит в том, что у Антониони, наконец, получилось сделать совершенно иное по содержанию кино, нежели то, что он снимал раньше, причём кино схожее с ранними работами по форме и снятое в узнаваемых стилистических рамках.

 

Этот фильм невозможно понять, но можно прочувствовать. Личные ощущения здесь — суть. Акценты расставляет сам зритель, а режиссёр ни к чему не принуждает его. Достигается такой эффект необычайно простым и гениальным методом. Этот фильм не смотришь, в него проникаешь, погружаешься, в нём находишься всей душой. Камера движется медленно плавно. Никаких резких переходов, никаких необычных ракурсов. Это не бессмысленная дань эстетству — это взгляд обычного человека.

 

Использовав такой подход, Микеланджело Антониони лишил свой фильм чёткого, осмысленного сюжета. Кто-то скажет что «Профессия: Репортер» подтверждает аксиому о невозможности бегства от самого себя. Но это всего лишь одна из версий. На самом деле картина не открывает какие-то новые границы представлений о сущности бытия, она скорее призвана стать толчком к собственным размышлениям на эту тему, а дальнейшее пусть зритель додумывает сам.

 

8/10

С рудом перевариваю Антониони. Томное, распаренное действие, нехотя стекающее с замершего в задумчивости пера маэстро. Прозрачная мысль уже проступила явью: все мы пассажиры жизни, в которой у каждого свои остановки и предопределённое судьбою время сойти. Перескочить со своего поезда на чужой и доехать на нём до конечной остановки. С другими встречами, непредвиденными событиями и внезапным, но отнюдь не случайным финальным свистком.

 

У Антониони темп прошлого, неожиданный для итальянца неспешный ритм, не стесняющий актёров ограничениями экранного времени, которое они с полной выкладкой используют для представления отведенных сценарием бенефисных сцен.

 

Надкусивший яблоко успеха, Николсон околдовывал в ту пору просто, сам собой. Шнайдер поднялась, легко оперевшись на крепкое партнёрское плечо мужчины. С таким сюжетом…

 

Но мысль. Моя собственная мысль проскакивает вперед, оставляя героев колыхаться в жарком мареве своей судьбы. Я уже знаю, к чему они придут. И, потому, без оглядки, иду дальше, оставляя Антониони его тихому и спокойному прошлому.

gordy, этим самым ты так деликатно поставил фильму 6 из 10?:-) Умеешь выкручиваться.

 

Посмотрев первый раз этот фильм, я его охарактеризовал, как "немощный фильм про немощь". В моей памяти фильм остался как сцена в пустыне, затем Николсон с девкой шляется фиг знает где и зачем, и запоминающаяся сцена с "расплытием в мыслях".

И только после второго просмотра (оказалось, что этот фильм относится к тем, которые надо смотреть минимум 2 раза), я увидел чёткую структуру повествования, отсутсвие лишних сцен и интересный сюжет...

А показать человека, котрому опротивела его жизнь,

через пустыню - это действительно впечатляющий кинематографический приём.

 

9 из 10

 

Финальная сцена оставила вопросы.

 

Финальная сцена оставила вопросы.

Что же, главный герой снова переменил личность и уехал вникуда?

 

это уж совсем элегантно)

настолько элегантно, мне кажется, смертные не умеют - без подсказки извне, по крайней мере

 

С рудом перевариваю Антониони. Томное, распаренное действие, нехотя стекающее с замершего в задумчивости пера маэстро. Прозрачная мысль уже проступила явью: все мы пассажиры жизни, в которой у каждого свои остановки и предопределённое судьбою время сойти. Перескочить со своего поезда на чужой и доехать на нём до конечной остановки. С другими встречами, непредвиденными событиями и внезапным, но отнюдь не случайным финальным свистком.

 

У Антониони темп прошлого, неожиданный для итальянца неспешный ритм, не стесняющий актёров ограничениями экранного времени, которое они с полной выкладкой используют для представления отведенных сценарием бенефисных сцен.

 

Надкусивший яблоко успеха, Николсон околдовывал в ту пору просто, сам собой. Шнайдер поднялась, легко оперевшись на крепкое партнёрское плечо мужчины. С таким сюжетом…

 

Но мысль. Моя собственная мысль проскакивает вперед, оставляя героев колыхаться в жарком мареве своей судьбы. Я уже знаю, к чему они придут. И, потому, без оглядки, иду дальше, оставляя Антониони его тихому и спокойному прошлому.

 

хорошо описали, странно даже, что колыхнувшись в такт - что само по себе залог - вам фильм все равно не понравился

Финальная сцена оставила вопросы.

Что же, главный герой снова переменил личность и уехал вникуда?

 

не думаю, скорее всего Антониони хотел показать этим, что "сменив шкуру", человек может настолько измениться, что даже родная жена не узнает его. Обратите внимание -

 

 

а вообще в фильме множество, как мне показалось, не состыковок, например, героиня Шнайдер, так называемая Дэйзи, должна была опознать торговца оружием при первой встрече, однако и глазом не повела. Плюс момент с задержанием Николсона копами - в полицейский участок как ни странно отправился не он, а девушка.

В очередной раз детективный сюжет рассказан Антониони совсем не по-детективному. На выходе мы имеем нечто вроде истории о том, что можно изменить все, но в первую очередь надо меняться самому. А это практически невозможно. Что мне нравится в манере режиссера - это удивительное художественное чутье, позволяющее избежать всяких штампов и решений броских, но отдающих дешевкой. У Антониони этого нет и в помине. И финальная сцена в этом плане показательна. Нам не дают увидеть происходящее, но разбросав по ткани повествования маяки, заставляют догадываться, реконструировать хронику событий. Негромкий хлопок, заглушаемый тарахтеньем мотора, быстро садящиеся в машину двое неизвестных - и все понятно. На первый взгляд лишая себя возможности развернуться и строго ограничивая себя в выборе выразительных средств (а также отнимая у актера Николсона "ударную" сцену), Антониони добивается на самом деле удивительного по силе воздействия на зрителя эффекта. Изменено 11 июля, 2010 пользователем makara
опечатки

Что-то не складывается у меня с Антониони... Скучал во время просмотра; не так чтоб смертельно, но тем не менее. Внятного, интересного развития сюжета нет, эмоций нет, всё сухо, пресно. Если б не Николсон и местами неплохие съёмки, то вообще сказал бы, что кино плохое. А так скажу что средненькое.

Скучал во время просмотра; не так чтоб смертельно, но тем не менее. Внятного, интересного развития сюжета нет, эмоций нет, всё сухо, пресно.

 

не знаю, не знаю...

я вот дам еще выстояться и пересмотрю через полгода и если снова так понравится, зачислю в закрома

 

(причем это я еще смотрел в каком-то адском переводе и показалось чуть-чуть сусальным излияние Николсона в машине)

Изменено 10 сентября, 2010 пользователем Хмарочес

Внятного, интересного развития сюжета нет, эмоций нет, всё сухо, пресно.

 

Ну так... Этот фильм не нужно просто смотреть, над ним нужно думать.

 

Не могу найти дословный текст, в общем, в виденном мною интервью Антониони сказал о своём творении следующее:

 

"Я задумал снять фильм, не навязывающий ничего зрителю, картину, в которой каждый мог бы при желании увидеть свой сюжет, своё развитие событий..."

Николсона находят на кровати в белых брюках и красной рубашке, т.е. в той же самой одежде, в которой он был перед приездом двух мужчин, судя по всему убивших его. С трудом верится, что Джек мог убить их обоих, переодеть труп и смыться. К тому же версия с переменой личности отпадает поскольку не один из убийц не был похож на него внешне.

 

финал, помню, мне тоже мосх вынес. Уберу в спойлер на всяк случай. Немного не так дело было. В отель вошел

В общем, две взамоисключаемые версии, но я думаю, что все же репортер кагто смог уделать всех, реакция жены сильно убедительная, но опять таки много опровергающих улик, хз… Красиво Антониони закончил.

а вообще в фильме множество, как мне показалось, не состыковок, например, героиня Шнайдер, так называемая Дэйзи, должна была опознать торговца оружием при первой встрече, однако и глазом не повела.

если там и есть несостыковки, то четко задуманные Антониони. Не факт, что девушка – Дэйзи, это домыслы. А если и она самая, зачем себя выдавать?

 

Плюс момент с задержанием Николсона копами - в полицейский участок как ни странно отправился не он, а девушка.

 

потому что искали машину, а не героя Николсона, вот она и укатила.

Мучительно долгое бегство от самого себя, рассказанное Антониони в двух часах экранного времени, из которых почти час - это съемки в пустыне, неважно, Сахаре ли или испанской Альмерии, очень напомнило мне "Ложное движение" Вима Вендерса. Только здесь даже разговоры не нужны - их заменяет горячий воздух, струи песка, дорога... такое вот вроде изобилующее действием, но на самом деле равномерное роад-муви, этакий уход в никуда в духе "Мертвеца" Джармуша.

 

Вообще говоря, и "Красная пустыня", и "Забриски Пойнт" - красивее. Но здесь есть Николсон и Гауди, а это несомненные плюсы.

этакий уход в никуда в духе "Мертвеца" Джармуша.

Может быть наоборот, Джармуш в духе Антониони? По времени как-то не стыкуется. -)

Вообще говоря, и "Красная пустыня", и "Забриски Пойнт" - красивее. Но здесь есть Николсон и Гауди, а это несомненные плюсы.

Наверное, предыдущие картины не столько красивее, сколько увлекательнее. Если смотреть правде в глаза, то "Профессия: Репортер" - апофеоз антониониевской скучности. Фильм настолько ненавязчив, насколько это вообще позволяют рамки художественного фильма.

Может быть наоборот, Джармуш в духе Антониони? По времени как-то не стыкуется. -).

 

В произвольном порядке, никто же не говорит, что это заимствование.

 

Наверное, предыдущие картины не столько красивее, сколько увлекательнее. Если смотреть правде в глаза, то "Профессия: Репортер" - апофеоз антониониевской скучности. Фильм настолько ненавязчив, насколько это вообще позволяют рамки художественного фильма

 

Верно, "Репортер" самое тягомотное, что я видел у Антониони. Возможно, когда нибудь, при втором просмотре, я найду в нем что-то особенное, но большую часть фильма я зевал и посматривал на часы. Непонятно мне, как люди ставят 10 кину, на котором, убежден, сами скучали. Потому что Антониони?

Непонятно мне, как люди ставят 10 кину, на котором, убежден, сами скучали. Потому что Антониони?

 

Работает эффект авторитета.

Хотя, надо сказать в фильме, концовка более интересная, чем в других произведениях Антониони.

Возможно, когда нибудь, при втором просмотре, я найду в нем что-то особенное, но большую часть фильма я зевал и посматривал на часы.

Надеюсь. Там действительно нужно додумывать - под это финал и заточен. Другое дело, то что делать это за режиссёра, как правило, совсем не хочется, привычнее видеть на экране уже что-то готовое, цельное.

Непонятно мне, как люди ставят 10 кину, на котором, убежден, сами скучали. Потому что Антониони?

Вот уж не знаю. Мне совесть не позволят больше 8/10 поставить, хоть это и Антониони. -)

Надеюсь. Там действительно нужно додумывать - под это финал и заточен. Другое дело, то что делать это за режиссёра, как правило, совсем не хочется, привычнее видеть на экране уже что-то готовое, цельное.

 

Вообще детективная часть истории - это тут, наверное, второстепенное, хотя финал, наверное, не сразу просчитывается, и над парой моментов действительно думаешь. Самое главное - атмосфера, атмосфера и еще раз она же. И съемки кое-где, правда, шикарные.

например, героиня Шнайдер, так называемая Дэйзи, должна была опознать торговца оружием при первой встрече, однако и глазом не повела.

 

А почАму она Дэйзи? Какого торговца должна была опознать? Что за интриги, гг

 

ЗЫ: теория про то, как Николсон успел провернуть аферу второй раз - это вау ^^

А почАму она Дэйзи?

Имя девушки из записной книжки Робертсона.

Героиня Шнайдер в фильме просто girl, но могла быть и Дейзи.

ЗЫ: теория про то, как Николсон успел провернуть аферу второй раз - это вау ^^

Сенсационность и парадоксальность трактовок

типичны для финалов Антониони.

И чем дальше, тем больше версий.

_______________

 

Однажды Антониони попросили написать сценарий.

Через некоторое время заказчик его спросил, как идет работа.

Антониони стал рассказывать сюжет про то, как кампания молодежи

отправляется отдыхать на остров и вдруг одна из девушек пропадает.

"Очень интересно! – восклицает заказчик.

А что дальше?" "Откуда я знаю?" – ответил режиссер.

Имя девушки из записной книжки Робертсона.

Героиня Шнайдер в фильме просто girl, но могла быть и Дейзи.

 

Но тут два вопроса, первый - что на это намекнуло, второй (более пригодный прекрасному человеку М.А.) - что нам это дает? (=

 

Его же можно адресовать и следующему:

 

Сенсационность и парадоксальность трактовок

типичны для финалов Антониони.

И чем дальше, тем больше версий.

 

По-моему, Репортер (в отличие от сходного по концепту Блоапа, например) идеально выдержал смешение показательно типичного триллера-с-фордом и, прости господи, философского указания на соответствие смерти свободе (как в Забриски (а вот тут и закончились знакомые мне фильмы Антониони, хаха)). И сценарий ловко укладывает оба вектора от и до, причем практически без каких-то расхождений, т.е. повествование триллера не разнится с философствованиями и наоборот; все эпизоды, которые триллер, они же и философия, это, по-моему, громадное достижение в кино, без шуток. Мне, например, никогда не нравилась какая-то явная метафизика на экране (потому я и не фанат Блоапа и тамошнего кидания мячиков), но и жанр обыденного триллера, будем честны, далеко не так хорош, чтобы заставлять себя им восхищаться. Поэтому фильм, где это так ловко, как спаривающиеся змеи, сплетено, огромная ценность! А указанное тобою продолжение странствий, в принципе, не только подтверждает давние подозрения, что Николсон все-таки супермен, но и, что уже печально, рушит то хрупкое и прекрасное достижение, коим мне представляется фильм. Потому что, собственно, экзистенция вдруг заканчивается, и заканчивается даже не смертью (что для нее, конечно, вновинку, гг), а приключения форда и поланского с танцами и плясками продолжаются где-то за кадром. Но мне казалось, что у нас уже есть мастера волчка и лоботомии для этих амбиций.

Но тут два вопроса, первый - что на это намекнуло, второй (более пригодный прекрасному человеку М.А.) - что нам это дает?

1. Этот блокнот с именами сиречь путеводитель,

поэтому поиск смысловых нагрузок логичен.

 

2.

 

 

И сценарий ловко укладывает оба вектора от и до, причем практически без каких-то расхождений, т.е. повествование триллера не разнится с философствованиями и наоборот; все эпизоды, которые триллер, они же и философия, это, по-моему, громадное достижение в кино, без шуток. Мне, например, никогда не нравилась какая-то явная метафизика на экране (потому я и не фанат Блоапа и тамошнего кидания мячиков)...

Триллер не идентифицировал,

ибо все прозрачно, начиная

с кадров в африканской гостинице.

 

Напротив, в фаворитах «Blowup» с его "метафизикой".

Триллер не идентифицировал,

ибо все прозрачно, начиная

с кадров в африканской гостинице.

 

ну я тебя умоляю ^^ осознанное юзанье строго триллерового сюжета здесь налицо

ну я тебя умоляю ^^ осознанное юзанье строго триллерового сюжета здесь налицо

Там от "триллерового сюжета" только любопытство ^^

В остальном, ни тебе саспенса, ни напряжения, ни волнения.

 

М. Антониони хорош тем, что в кино успешно пользуется

провокативными приемами, которые заставляют нас размышлять.