Ваша честь (Your Honor)

Но если бы сына посадили, его наказали бы не по закону (положенный срок), а по понятиям (убийство в тюрьме через бандитские связи). Вот в чем камень преткновения.

Немаловероятно.

Тут ведь дело еще и в том, что все, кого судья осуждал и оправдывал, тоже были чьи-то дети, братья и т.д. И погибший в первой серии паренек тоже был сын, да не просто сын, а кого надо сын - не отмахнешься.

Во-вторых, убивать чернокожего политика с большим рейтингом и шансами на победу в выборах - на это наш мафиоза вряд ли бы решился. Валить будущего мэра - не вариант, приедут плохие дяди из ФБР и красивой жизни настанет конец. Не валить будущего мэра тоже не вариант - потому что он станет мэром и у него появится значительный властный ресурс. Да еще и "своего" копа решил поставить шефом полиции. Веселая жизнь итальянскому бизнесмену гарантирована.

Ну да ладно - это домыслы и предположения.

Бакстер был готов убить судью и сделал бы это. Не думаю что судья меньше по рангу чем предполагаемый мэр, который может станет мэром, а может и нет, думаю там были и другие претенденты на пост. И когда убивают судью в первую очередь рассматривают возможность мести от одного из им осуждённых. И чьё же дело этот судья недавно разбирал? Сынка Бакстера. Так что не оставили бы полицейские семью Бакстера в покое, но видно Бакстер так хорошо окопался что его это всё не страшило. И перед убийством возможного мэра не остановился бы.

Может прикормленный мэр и мог бы его заинтересовать, но своя рубашка (судьба сына) ближе к телу, если бы мэр мешал отомстить за одного сына и отмазать другого, то смерть мэра была бы неминуема.

Кстати, насчет гнильцы. В финальной сцене судья прямым текстом сказал всё, что думает о законах, чести, принципах и справедливости в контексте ситуации с сыном. Вся его честность, справедливость, доброта и судебные приговоры - всё это был не он, всё это была маска, функция. А он настоящий проявился как раз в ситуации, когда нужно свои принципы применить к собственному сыну. И куда он эти принципы запихал?

Не знаю, сознательная это аллюзия на Чехова и "Палату №6" или так случайно получилось, но очень уж похожи главные герои в том, как прекрасна их жизнь и принципы в отрыве от применения оных на себе любимом.

Ничего подобного он не сказал. Честность и справедливость - это он, но смерть сына в тюрьме это то на что он пойти не может даже несмотря на закон. Ситуация по-человечески очень понятная. Видно что данная дилемма его раздирает изнутри. Он даже готов взять вину на себя за всё, лишь бы сыночек жил.

Ничего подобного он не сказал. Честность и справедливость - это он, но смерть сына в тюрьме это то на что он пойти не может даже несмотря на закон. Ситуация по-человечески очень понятная. Видно что данная дилемма его раздирает изнутри. Он даже готов взять вину на себя за всё, лишь бы сыночек жил.

А сыночек и рад принимать любые жертвы папы и не забывает по ходу дела романы с деффчонками крутить. Тот ещё типус. И всю свою карьеру судьи Майкл Десиато был известен как человек, которому не наплевать на подсудимых, он и мать Кофи не осудил, хотя против неё коп свидетельствовал. То есть он не был бездушной машиной закона. Но всё же требовать от него чтобы он ко всем подсудимым относился как к своему сыну явный перебор. Так никто не может, да и не должен. То что он Кофи принёс в жертву это, конечно, кошмар и ужас. Ещё смерть шантажиста меня покоробила, он мог бы её не допустить. И я не стала бы его за это оправдывать, но и представлять его подлым лицемером, на мой взгляд, неправильно.

"Но"? Как учил нас Тирион Ланистер из совсем другого сериала - всё, что до "но" не считается. Честность и справедливость это он, но...

Я, конечно, понимаю о чем вы - конфликт интересов это называется. Когда конфликтуют роли/должности внутри одного человека - отец и судья. Отец должен спасти сына, судья должен осудить преступника. А зритель должен выбрать, как к этому отнестись и кто там поступает правильно, а кто нет...

Мне ближе мнение насчет лицемера (не подлого, а просто) - была парочка развилок и вариантов по ходу пьесы, когда он мог не доводить до катастрофы. Да и времени было много на то, чтобы продумать всё. На крайний случай мог с черным другом обмозговать всё это.

"Но"? Как учил нас Тирион Ланистер из совсем другого сериала - всё, что до "но" не считается. Честность и справедливость это он, но...

Почему не считается? Считается всё. В разборе любого преступления считаются предшествовавшие обстоятельства, как преступник жил до этого, сами обстоятельства случившегося и последующее его поведение. Считается всё вкупе. И это справедливо и правильно.

Говорил судья что-то подобное. Середина последней серии, разговор с адвокатшей, судья говорит: "Справедливость и принципы - неужели они могут быть важнее жизни твоего ребенка? Разве?".

 

Ужасно дотошный, доброжелательный и справедливый ГГ из первой серии - судейский идеал. И завравшийся, приносящий бандитам и правосудию жертвы разной степени невинности и поправший все законы и принципы ради себя и сына - в последней.

 

 

Я, конечно, понимаю о чем вы - конфликт интересов это называется. Когда конфликтуют роли/должности внутри одного человека - отец и судья. Отец должен спасти сына, судья должен осудить преступника. А зритель должен выбрать, как к этому отнестись и кто там поступает правильно, а кто нет...

Мне ближе мнение насчет лицемера (не подлого, а просто) - была парочка развилок и вариантов по ходу пьесы, когда он мог не доводить до катастрофы. Да и времени было много на то, чтобы продумать всё. На крайний случай мог с черным другом обмозговать всё это.

Я поняла какой эпизод Вы имеете ввиду. Судья там говорит что он не готов заплатить за свои принципы жизнью сына. Не вижу в этом ничего неправильного. Я думаю любой любящий отец должен был поступить именно так, выбрать жизнь сына, а не свои принципы. Мне такой выбор говорит о отцовской любви, а не о лицемерии. Более того, если бы он выбрал принципы, то для меня это означало бы недостаток любви к сыну. И, как мне кажется, Вы всё время упускаете или игнорируете тот факт что первым делом судья повёз сына в полицию и парень бы сел, т.е. преступник был бы осуждён. Это важный факт, его надо иметь ввиду. Судья готов к тому что его сын понесёт наказание, сядет в тюрьму, но к тому что сына там точно убьют, как убили потом Кофе, он готов не может быть. А Вы что считаете что судья, даже будучи уверен что сына в тюрьме убьют, должен был сдать его полиции? Лучше быть честным и принципиальным убийцей сына?

Всё то что он потом делает ужасно и он сам это осознаёт, но сдать сына на убой и после всего этого он не может. Он готов принять всё на себя, и вину, и грязную работу по улаживанию преступления сына.

Я скорее о том что и перед очень хорошими людьми иногда может встать такая дилемма как перед ГГ и они могут начать делать страшные вещи и я не стала бы их дела оправдывать, но и судить их не стала бы, потому что кто же знает как поступила бы я сама, встань передо мной такой выбор. Здесь как ни сделаешь всё будет плохо. Выбор может быть за меньшим злом. Вот ГГ и выбрал меньшее зло, потому что самым большим злом для него была бы смерть сыночка. И в любом случае, нельзя перечёркивать его честную жизнь до этого, а имеет смыл разобрать всё в комплексе.

Я поняла какой эпизод Вы имеете ввиду. Судья там говорит что он не готов заплатить за свои принципы жизнью сына. Не вижу в этом ничего неправильного. Я думаю любой любящий отец должен был поступить именно так, выбрать жизнь сына, а не свои принципы. Мне такой выбор говорит о отцовской любви, а не о лицемерии. Более того, если бы он выбрал принципы, то для меня это означало бы недостаток любви к сыну. И, как мне кажется, Вы всё время упускаете или игнорируете тот факт что первым делом судья повёз сына в полицию и парень бы сел, т.е. преступник был бы осуждён. Это важный факт, его надо иметь ввиду. Судья готов к тому что его сын понесёт наказание, сядет в тюрьму, но к тому что сына там точно убьют, как убили потом Кофе, он готов не может быть. А Вы что считаете что судья, даже будучи уверен что сына в тюрьме убьют, должен был сдать его полиции? Лучше быть честным и принципиальным убийцей сына?

Всё то что он потом делает ужасно и он сам это осознаёт, но сдать сына на убой и после всего этого он не может. Он готов принять всё на себя, и вину, и грязную работу по улаживанию преступления сына.

Я не упускаю и не игнорирую этот факт, а отношусь к нему менее серьезно, чем перепуганный ГГ. Выйти под залог до суда, уехать в тюрьму для несовершеннолетних (где Бакстер, полагаю, бессилен - ведь ему нужна вендетта, а не просто заказ), программы типа защиты свидетеля (когда мафия за кем-то охотится), ФБР там какое-нибудь, судейские связи, крутые адвокаты и т.д. Мне думается, что варианты были и это просто тоннель в голове судьи, где он опасается самого худшего - потерял супругу и еще больше, чем обычная родительская паранойя за детей в нем страх потерять сына. А у страха глаза велики и фантазия безгранична.

А еще я думаю, что если бы отец узнал, чем занимается его сын в то, время как он пытается всех спасти и замести следы - то сам бы и отвел отпрыска в отдел) Сыночек - с первой до последней серии шикарный персонаж. Чем только ни занимался, лишь бы не помогать отцу привести себя в благополучное будущее.

Я скорее о том что и перед очень хорошими людьми иногда может встать такая дилемма как перед ГГ и они могут начать делать страшные вещи и я не стала бы их дела оправдывать, но и судить их не стала бы, потому что кто же знает как поступила бы я сама, встань передо мной такой выбор. Здесь как ни сделаешь всё будет плохо. Выбор может быть за меньшим злом. Вот ГГ и выбрал меньшее зло, потому что самым большим злом для него была бы смерть сыночка. И в любом случае, нельзя перечёркивать его честную жизнь до этого, а имеет смыл разобрать всё в комплексе.

ГГ выбрал меньшее зло для себя, а в итоге получилось гораздо большее зло объективно. Сколько трупов и трупиков невинных и невиновных конкретно в этой истории людей получилось? Спасая одного ребенка поучаствовал опосредованно в смерти нескольких других детей.

Знаете, если так полностью вставать на позицию человека и мыслить как бы из его головы (чтобы было понятно его естество), тогда можно понять и оправдать любого психически здорового человека - обстоятельства ведь, ситуация, такой расклад. А как иначе тут поступить-то? Такая вот жизнь, такие вот карты раздала - что ж поделать...

Я не упускаю и не игнорирую этот факт, а отношусь к нему менее серьезно, чем перепуганный ГГ. Выйти под залог до суда, уехать в тюрьму для несовершеннолетних (где Бакстер, полагаю, бессилен - ведь ему нужна вендетта, а не просто заказ), программы типа защиты свидетеля (когда мафия за кем-то охотится), ФБР там какое-нибудь, судейские связи, крутые адвокаты и т.д. Мне думается, что варианты были и это просто тоннель в голове судьи, где он опасается самого худшего - потерял супругу и еще больше, чем обычная родительская паранойя за детей в нем страх потерять сына. А у страха глаза велики и фантазия безгранична.

А еще я думаю, что если бы отец узнал, чем занимается его сын в то, время как он пытается всех спасти и замести следы - то сам бы и отвел отпрыска в отдел) Сыночек - с первой до последней серии шикарный персонаж. Чем только ни занимался, лишь бы не помогать отцу привести себя в благополучное будущее.

ГГ выбрал меньшее зло для себя, а в итоге получилось гораздо большее зло объективно. Сколько трупов и трупиков невинных и невиновных конкретно в этой истории людей получилось? Спасая одного ребенка поучаствовал опосредованно в смерти нескольких других детей.

Знаете, если так полностью вставать на позицию человека и мыслить как бы из его головы (чтобы было понятно его естество), тогда можно понять и оправдать любого психически здорового человека - обстоятельства ведь, ситуация, такой расклад. А как иначе тут поступить-то? Такая вот жизнь, такие вот карты раздала - что ж поделать...

Для себя он точно выбрал самое большое зло. Всё это делать что ему пришлось делать... рискуя жизнью, репутацией, всем.

Более или менее нормальный исход был бы если Адам признался сам. Вот тогда в суде, когда за его преступление осуждали другого человека. Но он не сделал этого. Так что вина за всё произошедшее на нём в первую очередь. А сердце отца можно понять.

Одобряю.

Продлен на второй сезон

зря. история завершена, а всё остальное будет высасыванием из пальца

Оказывается, ещё и французская версия есть, с Жераром Депардье.

К слову, только сейчас заметил интересную игру слов. Honor это честь, то есть, что-то благородное, достойное, но от него ещё происходит слово "гонор", употребляемое в негативном ключе, в значении "выпендрёж". Как всё это близко друг к другу

Оказывается, ещё и французская версия есть, с Жераром Депардье.

К слову, только сейчас заметил интересную игру слов. Honor это честь, то есть, что-то благородное, достойное, но от него ещё происходит слово "гонор", употребляемое в негативном ключе, в значении "выпендрёж". Как всё это близко друг к другу

Хороший сериал, о том, как с перепугу натворить дел и, как готовы отцы отдуваться за своих детей.

Какая бы ни была семья - законопослушного судьи или криминального авторитета, но хороший отец сделает все, чтобы уберечь свое дитя.

Ведь все могло пойти совсем не так, на запаникуй Адам, а теперь жертвы, ложь и смерть. Второй сезон, конечно, нужен, ведь история не закончилась смертью

. Судья должен ответить за все, что сотворил, Бэкстер наверняка сцепится с Дизаер, так что финал - это конец одного этапа истории и начало другого.

Очень приятные актеры. Крэнстон в очередной отчаянной роли, готового на все родителя. Сталберг в очередной роли руководителя преступного сообщества. И его экранная дочь - тот случай, когда хочется провести генетическую экспертизу. Ну, не могут быть совершенно разные люди быть так похожи!

Второй сезон, съемки которого уже стартовали, станет заключительным

Питера Моффата на посту шоураннера заменил один из сценаристов первого сезона Джоуи Хартстоун

Присоединилась Рози Перес

Perez will play Olivia Delmont, a charismatic assistant U.S Attorney who must manipulate and motivate an unwilling asset in order to bring down a crime organization in New Orleans.

Первые кадры второго сезона

[ATTACH]635483[/ATTACH]

[ATTACH]635484[/ATTACH]

[ATTACH]635485[/ATTACH]