Доктор Лиза

Изменено 6 февраля, 2020 пользователем Earl McGraw

В центре сюжета — история одного дня из жизни Елизаветы Петровны Глинки.

 

почему меня это не удивляет.

почему меня это не удивляет.

 

В смысле?

Может Танцор имел ввиду её деятельность за границей.

Ну я на одном ресурсе писал что коллектив на съемках такой, что многого о докторе Лизе в фильме точно не будет.

Я давно хотел это посмотреть, по нескольким причинам: тут и любовь к отечественному кино, и желание посмотреть, как они будут выкручивать образ Глинки, после ее гибели, сделавшей ее непогрешимый медийный образ крайне спорным, да и вообще, как в российском кино будут делать биографический фильм (да он, не совсем биографический, но все же), ибо отечественное кино в этом ужасно.

 

Вкратце, по плюсам - Чулпан Хаматова отлично играет Глинку, концовка почти великолепная, а фильм, в целом... нормальный.

 

Ну, а теперь к нытью!

Итак, худшая часть фильма - то, что и ожидалось, а именно то, что снимает его режиссерка "Хорошего мальчика" - фильма, за который в 16-ом году очень ратовал Лебедев (режиссер легенды 17) и который отличался тем, что никто не мог сказать про него ничего плохого. Беда лишь в том, что и хорошего там тоже особо-то нечего говорить: "Хороший мальчик" было детско-юношеским средненько-миленьким кино, рассчитанным на хорошее восприятие при просмотре и абсолютную незапоминаемость после титров. Но Лебедев (он был председателем жюри Кинотавра) потому и вцепился в это кино, потому что в России на тот (да и на сегодняшний) момент было мало чисто зрительского кино, для просмотра которого не нужно сильно напрягаться и которое, не будучи глупым фильмом, считывалось бы даже детьми. Все это актуально и для "Доктора Лизы" - это фильм, который нацелен на очень широкую аудиторию, его несложно воспринимать, но в нем и нечего искать: это буквально фильм про то, что быть хорошим - хорошо, а быть плохим - плохо. Обычно такую простоту используют в роликах рекламной индустрии, потому что заказчики там боятся сложный концепций и негативных образов, но только тут это на два часа.

 

Доктор Лиза помогает людям - она отзывчива, она постоянно занята помощью другим людям, она легко общается с людьми с самого социального дна, она хорошо решает конфликты, она красивая, умная, веселая и... это все о ее образе. Она никак не развивается - иисусу не нужно развитие! Чулпан Хаматова хороша в том плане, что ей, действительно удается передать мимику, жесты и манеру речи узнаваемого человека, она вживается в этот образ и великолепно чувствует себя в нем, а то что ей не прописали сюжета - не ее вина. По идее, с драматургической точки зрения главным героем должен был быть Бурковский, но то ли он не очень хороший актер, то ли ему просто сказали - ты мент: ходи, хмурься, тупи, и он по заветам Станиславского очень убедительно ходил, хмурился и тупил весь фильм, а потому роль апостола Павла у нас тут не очень интересная.

 

Из минусов российского биографического кино тут все то же самое - авторы просто боятся критиковать, ибо институт российской репутации - чудовищный гомункул, состоящий из преклонения гагаринской улыбке, срачей на шоу Малахова и тиражируемых возмущений родственников по каждому неверному пуку их августейшего предка. А потому почти каждое кино затрагивающее историческую личность делает ее стерильной болванкой, отдаленно напоминающей Иисуса. Именно поэтому в "Стрельцове" взяли не какую-то оправдывающую его версию из существующих, а просто написали абсурдно-примитивную арку, где он святой, которому все вокруг завидовали; пытающийся быть нормальным биографический фильм о Яшине - скучнейшая тягомотина; а военно-патриотический фильм про Кошкина - цирк на колесиках. Вот и "Доктор Лиза" вальсирует меж острых углов, вливаясь в схему "один день из жизни", кидая невзначай полушуткой фразу "ой, я ничего не понимаю в политике", которая вообще-то должна быть итоговой чертой всей жизни и деятельности Глинки. Так же стыдлив тут и финальный титр, упоминающий лекарства, самолет и Сирию, но не упоминающий МинОбороны и ансамбль песен и плясок. Хотя, справедливости ради, это "гордое" трагическое соседство не указано даже на ее странице в Википедии.

 

Будучи, в целом, довольно средненькой поделкой с бомжами, внезапно оказывающимися дипломированными хирургами (а сюжет "Сторожа" пошел в народ!) и маленькими арками "добро возвращается добром" к финалу фильм внезапно обретает силу: сцена у подъезда умирающей девочки прям шикарна и могла бы выбить слезу, если бы у нас до этого тут был бы нормальный фильм, а не затянувшийся рекламный ролик человечности, отыгранный с пресными лицами (у всех, кроме Хаматовой). Сложно дать оценку - это не плохой прям фильм, но и звезд с неба он не хватает, он быстро забудется и лучшая его аудитория - та же, что наблюдала за Глинкой, когда ее популярность подхватили федеральные каналы. Именно такая аудитория, посмотрев "Доктора Лизу" скажет: "Да, вот правда - хорошо быть хорошим!", всплакнет, а потом пойдет смотреть, че там у соловьева.

Судя по всему, сюжет сильно огламуренный, но мне понравилось - во-первых, про Глинку я мало что знаю, во-вторых, актеры все играют хорошо (может Бурковский не очень убедителен во второй половине, когда уверовал - в качестве антагониста он был лучше). 7.5 из 10

Понятно, что с благотворительностью и всей этой справедливой помощью у нас все жестче и не так розово, но в целом фильм получился. Чем-то на 9 роту смахивает - там тоже была гламурная картинка про Афган, но фильм-то получился.

Довольно лицемерный и гнилой фильм, про довольно лицемерного и гнилого человека, который пользуется своей "добротой" как оружием. Вообще, если на каждом повороте кричат, что человек просто золотце, излучает добро и делает только добро, этим добром живет - значит перед вами гниль, которая через это амплуа маскируется и самоутверждается. Прежде всего - в своих собственных глазах, и исключительно для себя.