Левиафан

 

Лвф не продвигали как типичный арт-хаус, у него был дикий наградной хайп, типа фильм откровение. При этом я уверен что авторы думали что получится, иначе не зарядили бы бюджет в 10 лямов зеленых.

Я, собственно, про то же - "Левиафан" рекламировался как фестивальное кино, Звягинцев, награды, Канны, Оскар + "аллюзии на "путинскую Россию"... Сразу понятно, кому примерно понравится кино, а кому нет (+ -).

А "Ограбление казино" и "Советник" как типичные криминальные триллеры. Отсюда у них и самые худшие оценки D-, F при выходе из кинотеатров. То же было и с фильмом Аронофски "мама!" - ждали (судя по рекламе) мистический триллер в духе "Заклятья", получили странную арт-хаусную драму. Поэтому и негатив зрителей.

Многие рвутся в Москву, потому что вся жизнь и приемлемый уровень таковой - сосредоточены там.

смотреть на обрюзгших страдающих тёток бальзаковского возраста

а у Звягинцева про первопричину зла - государство.

На тех же "томатах" отзывы - огонь!

"Левиафан" - это нечто большее, чем рассказ об убогом городке. Об этом говорит портрет, висящий в кабинете. Это Владимир Путин, бывший советскийо чиновник КГБ и нынешний президент России. Сообщение кажется ясным: есть небольшая разница между местным и национальным преступником. Фильм заканчивается проклятиями всех учреждений в России. Это чувство возмущения Звягинцева делает "Левиафан"тяжелой, но достойной работой"

Нет же. Выбор места сознательный, по принципу; "чем хуже, тем лучше"

В том то и дело, что там про личные скорби,

а у Звягинцева про первопричину зла - государство.

На тех же "томатах" отзывы - огонь!

Звягинцев - анархист!

Он русофоб и уже не маскируется.

Это с какой стороны посмотреть...

Я, собственно, про то же - "Левиафан" рекламировался как фестивальное кино, Звягинцев, награды, Канны, Оскар + "аллюзии на "путинскую Россию"...Сразу понятно, кому примерно понравится кино, а кому нет (+ -).

Это ты сейчас спустя время так говоришь, а тогда куча людей не знали как они отнесутся к Левиафану.

А "Ограбление казино" и "Советник" как типичные криминальные триллеры. Отсюда у них и самые худшие оценки D-, F при выходе из кинотеатров. То же было и с фильмом Аронофски "мама!" - ждали (судя по рекламе) мистический триллер в духе "Заклятья", получили странную арт-хаусную драму. Поэтому и негатив зрителей.

Дык у мамы оценки поправились впоследствии. Плюс у Ограбления была хорошая критика, которая объясняла что это за фильм, что это не типовой гангста-муви. Так что не, Ограбление не нравилось именно критичностью.

Это ты сейчас спустя время так говоришь, а тогда куча людей не знали как они отнесутся к Левиафану.

 

Дык у мамы оценки поправились впоследствии.

IMDb: 6.60 (152 275) - у "мамы!", 6,2 - у "Ограбления". Тут почти равнозначно. Вот у "Советника" так и не поправилась - 5,3.

Так что не, Ограбление не нравилось именно критичностью.

Ты просто не помнишь. Его выпустили в США сразу широким прокатом, как "типичный мейнстрим-фильм с Брэдом Питтом". А у нас еще и "Ограблением казино" обозвали, чтоб аудиторию Оушенов завлечь. И вот тут жуткое разочарование. Если бы фильм прокатывали как, например, "Трусливого Роберта Форда" - начав с ограниченного, рекламируя как фестивальщину, он бы другие зрительские оценки имел.

Он русофоб и уже не маскируется.

тот, кто хейтит традиционалистов в своей стране - тот ммм традиционалистофоб, такие есть и у нас, и в сша, и в китае, и где угодно, фобами целой нации они от этого не становятся

Назовите как угодно, все равно, по факту - мизантропия и

негативное маркирование всех российских госинститутов.

Назовите как угодно, все равно, по факту - мизантропия и

негативное маркирование всех российских госинститутов.

почему всех-то, если традиционалистских; или тогда у нас и любой, кто либералов в рф ненавидит - это русофоб

IMDb: 6.60 (152 275) - у "мамы!", 6,2 - у "Ограбления". Тут почти равнозначно. Вот у "Советника" так и не поправилась - 5,3.

 

 

 

Ты просто не помнишь. Его выпустили в США сразу широким прокатом, как "типичный мейнстрим-фильм с Брэдом Питтом". А у нас еще и "Ограблением казино" обозвали, чтоб аудиторию Оушенов завлечь. И вот тут жуткое разочарование. Если бы фильм прокатывали как, например, "Трусливого Роберта Форда" - начав с ограниченного, рекламируя как фестивальщину, он бы другие зрительские оценки имел.

Не надо про нас. надо про США. То что внезапно был сюрприз с тем что вышло, а не с тем что ожидали это может поправиться в последствии. Особенно на томатнике. Этот фильм реально пересмотреть с точки зрения арт-хауса и остросоциального. Там давно уже оценки в большинстве своем не от тех кто в кино смотрел. Маму пересмотрели. Здесь не пересматривают. им там что-то сильно не нравится.

почему всех-то, если традиционалистских;

п.ч. они реализуют охранительную функцию.

Кмк, все социальные институты можно считать традиционалистскими,

п.ч. они реализуют охранительную функцию.

все-таки далеко не все институты относятся к традиционалистским, алсо разумеется все они были новаторскими в свое время; да и какую там охранительную, традиционализм ничего не охраняет, он просто обслуживает интересы людей определенного психологического уклада, и паразитирует на них; как и либерализм/новаторство

Не надо про нас. надо про США. То что внезапно был сюрприз с тем что вышло, а не с тем что ожидали это может поправиться в последствии. Особенно на томатнике. Этот фильм реально пересмотреть с точки зрения арт-хауса и остросоциального. Там давно уже оценки в большинстве своем не от тех кто в кино смотрел. Маму пересмотрели. Здесь не пересматривают. им там что-то сильно не нравится.

На IMDB оценка у "Ограбления" чуть выше, чем на КП.

Насчет "мамы!" - у нее на IMDB всего на 0,4 выше оценка, чем у "Ограбления". Оба "пересмотрели". А вот у "Советника" ниже на целый бал, потому что фильм еще более неуютный для зрителей мейнстрима.

все-таки далеко не все институты относятся к традиционалистским

элементы классической институциональной концепции.

И мы уходим в глубокие дебри оффтопа *)

На IMDB оценка у "Ограбления" чуть выше, чем на КП.

Но ниже чему Левиафана, а на ИМДБ так еще куда ниже.

Насчет "мамы!" - у нее на IMDB всего на 0,4 выше оценка, чем у "Ограбления". Оба "пересмотрели".

Извини я не помню у Ограбления низких оценок на ИМДБ на старте.

Сохранение единства общества

традиционалистского общества - ровно так же действуют новаторские институты, сохраняя единство своей целевой аудитории; при этом у нас тут на лицо создание и укрепление двух противоборствующих групп, поэтому едва ли приходится говорить, что кто-то из них работает на стабильность

И мы уходим в глубокие дебри оффтопа *)

я оттуда и не вылезал (

Во первых я полагал что речь идет вообще про "оскорбляться", а не конкретно чтоб триггер был одинаковым один в один.

Я это вообще с потолка взял, как пример. Хорошо, могу придумать пример с религиозной старой девой, у которой все кругом проститутки, и даже дворник Вася.

По поводу сравнений - и "Левиафан" и "Ограбление казино" мне практически одинаково нравятся. Нигде поводов оскорбиться так и не нашел, ни в одном, ни в другом. А обидчивых везде хватает и без меня, хотя на своей территории, порой, кажется, что они попадаются аж через одного. Это перестает быть смешным, т.к. влечет за собой последствия в виде драконовской цензуры из не такого уж и давнего прошлого.

По поводу ожиданий - от сабжа изначально ждал качественной драмы международного уровня. Я ее и получил, остался удовлетворен более чем. Единственная претензия - с алкоголизмом Серебрякова перебор получился, это клюк-клюк отдавало клюковкой. Сними эту драму Звягинцев в Гринби, да с американскими актерами и учитывая особенности тамошнего менталитета - моя оценка была бы той же.

Нет же. Выбор места сознательный, по принципу; "чем хуже, тем лучше"

 

На тех же "томатах" отзывы - огонь!

 

"Левиафан" - это нечто большее, чем рассказ об убогом городке. Об этом говорит портрет, висящий в кабинете. Это Владимир Путин, бывший советскийо чиновник КГБ и нынешний президент России. Сообщение кажется ясным: есть небольшая разница между местным и национальным преступником. Фильм заканчивается проклятиями всех учреждений в России. Это чувство возмущения Звягинцева делает "Левиафан" тяжелой, но достойной работой"

Почему выбрано это место я уже сделал предположение в предыдущем посте. По поводу отзыва с томатов - любопытно уловлена параллель. Хотя утверждение "рыба гниет с головы" нахожу спорным и не ко всему применимым.

Потрясающий у нас народ, власть ругают каждый день на местах(именно власть, президент это другое дело), но когда это заодно с ними делает режиссер какой нибудь это вызывает возмущение. Это даже не как в анекдоте Задорнова про выпивать с иностранцем и говорить ему, какие все русские козлы, а потом дать ему в морду, когда он согласится. Ибо тут режиссер тоже свой.

Всё чётко по Тютчеву

Потрясающий у нас народ, власть ругают каждый день на местах(именно власть, президент это другое дело), но когда это заодно с ними делает режиссер какой нибудь это вызывает возмущение. Это даже не как в анекдоте Задорнова про выпивать с иностранцем и говорить ему, какие все русские козлы, а потом дать ему в морду, когда он согласится. Ибо тут режиссер тоже свой.

Это называется ингрупповой фаворитизм.

Потрясающий у нас народ, власть ругают каждый день на местах(именно власть, президент это другое дело), но когда это заодно с ними делает режиссер какой нибудь это вызывает возмущение. Это даже не как в анекдоте Задорнова про выпивать с иностранцем и говорить ему, какие все русские козлы, а потом дать ему в морду, когда он согласится. Ибо тут режиссер тоже свой.

У нас народ ругает в стиле "все плохо, что же делать дальше -- варианты ответов". А Звягинцев ругает в стиле "Все плохо, народишко не тот, тлен, бзсх (смотрите: я -- весь в белом)". Разница, как вы понимаете, огромная. Звягинцев показывает явление, а анализировать явление и обобщить на другом уровне (чтобы понять, куда идти) -- это не про него. В общем, подобный подход тоже имеет право на существование в искусстве.