Конфессии

ну еврей же не значит иудей (и даже иудей не значит еврей)

Евреям можно быть или атеистами, или иудеями. А переход в другую веру им строго запрещён. Считается чуть ли не смертью в глазах общины.

Но в конце 19 - начале 20 в. некоторые на это решались, как дед В.И. Ленина, т.к. принятие христианской веры давало возможность проживать и торговать на территории всей Российской империи. А сейчас то никакой дискриминации еврейства нет, так что и смысла менять веру у них нет.

ну еврей же не значит иудей (и даже иудей не значит еврей)

Неожидано

евреи, что кинематографом не интересуются.

Хорошо помню трех активных участников форума - еврейка из Иерусалима и супружеская пара евреев из Москвы. Все трое часто прямо и косвенно упоминали о своем происхождении, вере и национальности.

Скорее евреям просто не очень интересны эти дебаты ни к чему. Они уже 70 лет ведут реальные религиозные драчки.

И декларирование иудейства далеко не так популярно/полезно/для-карьеры-необходимо в России, как декларирование православия/ислама/атеизма. И не так безопасно до сих пор. В Израиле кроме датишных никто себя евреями обычно не называет - просто israeli.

А эти трое просто нас покинули до открытия данной темы, вроде бы.

Религия - это ЗЛО!

Ничего подобного.

Это жизнь – зло. Это от неё, от жизни, умирают. Это из страха за неё, за собственную шкуру, становятся подлецами и предателями. Это ради неё, ради жизни в достатке и праздном безделии, наглые грабят слабых и лишают голодных детей последнего куска хлеба.

А религия… – на неё просто легче всё свалить потом. Особенно – на чью-нибудь чужую.

PS: я атеист, если что, – но истина дороже.

Религия - это ЗЛО!

Воинствующий атеизм тоже особой добротой не отличается.

Что в религии, что в атеизме - главное без фанатизма. Вот фанатизм в этом деле - действительно, большое зло.

И декларирование иудейства далеко не так популярно/полезно/для-карьеры-необходимо в России, как декларирование православия/ислама/атеизма. И не так безопасно до сих пор.

Ислам - отдельная тема, а вот православие/атеизм уж точно никаких преференций человеку не дают.

А про евреев - не зря же существует стереотип, что они своим всей общиной помогают/продвигают, такая вот клановость, как и у представителей некоторых других народов/конфессий.

Хорошо помню трех активных участников форума - еврейка из Иерусалима и супружеская пара евреев из Москвы. Все трое часто прямо и косвенно упоминали о своем происхождении, вере и национальности.

А вы какой религии придерживаетесь?

Собственно говоря, именно воинствующих борцунов я и имел в виду. Тех самых, которым "только дай мне уже хоть что-нибудь уничтожить поскорее!!!"

Вот если б такие борцуны были способны понять, что главное ЗЛО в них самих, да могли б ответить хотя бы самим себе на простой вопрос: "А если окажется, что сам я и есть то самое ЗЛО – готов ли я в таком случае начать борьбу со ЗЛОМ с того, чтоб освободить мир от самого себя???"

Ислам - отдельная тема, а вот православие/атеизм уж точно никаких преференций человеку не дают.

ну, реалии современной россии (а так же британии и сша как миниум) говорят, что христианство (а у нас в частности - православие) дает преференции, а атеизм отнимает их

Собственно говоря, именно воинствующих борцунов я и имел в виду. Тех самых, которым "только дай мне уже хоть что-нибудь уничтожить поскорее!!!"

Вот если б такие борцуны были способны понять, что главное ЗЛО в них самих, да могли б ответить хотя бы самим себе на простой вопрос: "А если окажется, что сам я и есть то самое ЗЛО – готов ли я в таком случае начать борьбу со ЗЛОМ с того, чтоб освободить мир от самого себя???"

Зло в человеке невозможно уничтожить, не уничтожив самого человека?

ну, реалии современной россии (а так же британии и сша как миниуму) говорят, что христианство (а у нас - в частности православие) дает преференции, а атеизм отнимает их

В Штатах - еще может быть да, в РФ - страна не религиозная по сути. Реальных православных верующих (посещающих церковь больше 1 раза в год) - не больше 10%. Так что вообще никакой роли не играет.

Другое дело, что некоторые силы и отдельные личности пытаются представить Россию страной "атомного православия" и "махрового традиционализма". Но сколько их, яростных "православных активистов"? Человек сто, или тысяча...

Ислам - отдельная тема, а вот православие/атеизм уж точно никаких преференций человеку не дают.

Православие практически государственная религия. Президент каждый большой праздник проводит в храме. А у нас, где президент...

А про евреев - не зря же существует стереотип, что они своим всей общиной помогают/продвигают, такая вот клановость, как и у представителей некоторых других народов/конфессий.

Такое говорят (и более справедливо) про армян, чеченцев и проч. Как евреи "помогают" евреям показал Холокост, когда американским было класть на европейских.

А вы какой религии придерживаетесь?

Никакой

христианство (а у нас в частности - православие) дает преференции, а атеизм отнимает их

Зависит от того, от кого зависят преференции. Вряд ли вести выпуск SciOne доверят верующему(

А у нас, где президент...

А "у вас" - это про какую страну?

______________

В России убежденных атеистов тоже не так много 10-15%, еще 10-15% убежденных православных и воцерковленных, 20+% - другие религии(в основном, это граждане не титульной национальности + исключения), а остальные 50 % (т.е. большинство) - так сказать, "сомневающиеся" или "формально православные".

Вот, например, я - крещен в 8 лет (как бы даже по своему желанию, был такой интерес к церкви в детстве, чисто внешне понравилось + рассказы из "детской Библии" прочитал, ну и родители крещенные и, можно сказать, верующие), но уже в подростковом возрасте интерес ко всему этому пропал, и сейчас я агностик по убеждениям, в церкви лет 10 не был, но Рождество как праздник нравится, да. В общем, формально православный, а на деле - нет, и таких в России большинство!

В Штатах - еще может быть да, в РФ - страна не религиозная по сути.

не знаю, что значит "по сути", но даже сша по факту менее религиозные, чем рф - и по мировоззрению граждан, по внедренности религиозных устоев, и по законам, и по темпам пропаганды религии

Реальных православных верующих (посещающих церковь больше 1 раза в год) - не больше 10%. Так что вообще никакой роли не играет.

я не думаю, что именно посещение церкви делает людей "реально верующими"; верующий в данном контексте - это тот, что считает, что бог есть, и относит себя пусть даже условно к одной из конфессий, и заявляет об этом публично; и в рф, и в сша с британией в первую очередь такие люди, к примеру, могут добиться успеха в политике, а если будешь ходить и говорить, что ты атеист, скорее всего ничего не выйдет - вот и преференции

Другое дело, что некоторые силы и отдельные личности пытаются представить Россию страной "атомного православия" и "махрового традиционализма". Но сколько их, яростных "православных активистов"? Человек сто, или тысяча...

ну уж думаю поболе, чем тысяча, и если кто-то не хотел представлять россию так, то нужно было справедливо решать, в частности, судебные вопросы в отношении таких граждан, чего не делалось, у нас судебная система, сми, политика перекошены в сторону верующих, ибо кто-то по наивняку решил, что православие - это отличная национальная идея (а ислам - такая же отличная, но для юга страны)

Зависит от того, от кого зависят преференции. Вряд ли вести выпуск SciOne доверят верующему(

зато роль того, кто решает, доверять или нет, будет у верующего ( ну точнее у того, кто публично верующий - по моему мнению в правительствах указанных стран как раз верующих людей мало, но изображать они вынуждены

 

я не думаю, что именно посещение церкви делает людей "реально верующими"; верующий в данном контексте - это тот, что считает, что бог есть, и относит себя пусть даже условно к одной из конфессий, и заявляет об этом публично; и в рф, и в сша с британией в первую очередь такие люди, к примеру, могут добиться успеха в политике, а если будешь ходить и говорить, что ты атеист, скорее всего ничего не выйдет - вот и преференции

Человек, который не знает основ религии, не соблюдает основных принципов (например, православных постов), редко посещает/не посещает вообще церковь, а только бьет кулаком в грудь, что он православный - не самом деле таковым не является.

США неоднородны, есть менее религиозные штаты, а есть т.н. "библейский пояс", где позиции протестантских церквей очень сильны, и население реально можно назвать верующими. В РФ такие верующие (т.е. более 10%) только в исламских регионах.

В Штатах, действительно важна религиозность кандидатов. В РФ - всем пофиг, после 70-ти лет государственного атеизма, вон бывших коммунистов и кгбшников выбирают и ничего.

 

в частности, судебные вопросы в отношении таких граждан, чего не делалось, у нас судебная система, сми, политика перекошены в сторону верующих, ибо кто-то по наивняку решил, что православие - это отличная национальная идея (а ислам - такая же отличная, но для юга страны)

Такое может быть только последние пять лет (что плохо, особенно если касается судебной системы - тут никаких перекосов быть не должно, не в сторону атеистов, не в сторону верующих, не сторону кого-то другого).

А ведь еще недавно никаких перекосов не было. Даже наоборот, в 2010-м не атеистов-"Соколовских", а православного Душенова по 282-й судили (который из газеты "Русь Православная").

ибо кто-то по наивняку решил, что православие - это отличная национальная идея (а ислам - такая же отличная, но для юга страны)

Вот именно, что "решили". Т.е. все это искусственно сделано, и раздуто. А массы в большинстве скорее к религии равнодушны (вспоминают о своем православии только по праздникам).

Зло в человеке невозможно уничтожить, не уничтожив самого человека?

Отчего ж.

Просто есть специалисты, умеющие это делать. Профессионально или худо-бедно – но умеющие. Как и в любой иной сфере.

Но борцуны к этой категории никак не относятся. Они вообще не умеют ничего, и ни на что вообще не годны. Даже – вопить, визжать и брызгать слюнями, обличая предмет своей ненависти во всех возможных пороках и требуя его уничтожения. Единственное, что у таких есть, – безумная ненависть, не по силе своей безумная, а просто идущая не от ума, которого тоже нет, а от шила в заднице, инспирированного каким-нибудь прячущимся в тени провокатором. Естественно, такие борцуны, если б и вправду хотели добра, – им кроме суицида ничего б не оставалось.

 

Вот мне любопытно - что из этого правда: 1) евреи, что кинематографом не интересуются. Ну, в смысле, как зрители.

2) или они просто на форумах не сидят, а делают серьёзные дела в дорогих костюмах. Времени нет

3) за последние годы все евреи Русский язык забыли в массовом порядке (или демонстративно на Русский форум не заходят)

 

В общем, удивительно.

Человек, который не знает основ религии, не соблюдает основных принципов (например, православных постов), редко посещает/не посещает вообще церковь, а только бьет кулаком в грудь, что он православный - не самом деле таковым не является.

в сша все ровно тоже, а их стабильное посещение церкви не более чем традиция - их неортодоксальность прекрасно видна по принятию гейбраков, к примеру, явного христианского табу

В РФ такие верующие (т.е. более 10%) только в исламских регионах.

исламские регионы в рф разумеется на две головы ортодоксальнее, чем христианские в сша; в сша конечно есть типа секты, но они есть и у нас, а костяк их протестантов, обычные консерваторы верующие, кои намного менее ортодоксальны, чем наши мусульмане

В Штатах, действительно важна религиозность кандидатов. В РФ - всем пофиг, после 70-ти лет государственного атеизма, вон бывших коммунистов и кгбшников выбирают и ничего.

ну и посмотри как их выбирают и как они себя ведут в отношении религии - напрямую и показательно заявляя, что они верующие, принимая посильное участие в религиозных мероприятиях, никаких атеистов, боюсь, при нынешней парадигме мы во власти не узрим; эх, где ты, моя греция

Такое может быть только последние пять лет (что плохо, особенно если касается судебной системы - тут никаких перекосов быть не должно, не в сторону атеистов, не в сторону верующих, не сторону кого-то другого).

ну какие ж пять, дело про погром атеистической выставки, где громивших не наказали, а еще и почти признали виновными - это 2005 год

А ведь еще недавно никаких перекосов не было. Даже наоборот, в 2010-м не атеистов-"Соколовских", а православного Душенова по 282-й судили (который из газеты "Русь Православная").

его осудили потому, что он, верующий, наехал на других верующих - на евреев (да, я помню, что я выше о них писал, но мы же понимаем, насколько высока корреляция между евреем и иудеем), т. е. это не пример верующий vs неверующий, где последний был поддержан гос-м, такого и в 2005 толком не случалось; при этом душенов получил именно ту статью, которую заслужил, трудно представить, что было бы с известными дурехами, сделай они такое в отношении верующих, а не просто потанцуй в храме, за что им дали как раз завышенную статью исключительно потому, что этого нагло требовал как и условно публичный лидер православной организации, так и вышедшие на митинг люди, натурально требующие суда не как он должен быть по закону, а как кажется правильным лично им; и при этой наглости, при этом требовании наказания сверхмеры дурехи еще и извинялись публично и покаянно перед православными, усиленно объясняя им, что не хотели никого таким образом задеть, но им все равно впаяли срок больше полагавшегося, а многие православные публично (а еще больше - в глубине души) порадовались этому; думаю, после данного случае эта масса православных не заслуживает, чтобы перед ними хоть кому-то хоть за что-то было стыдно и чтобы у них хоть за что-то прощения просили (например за матильду, лол)

Вот именно, что "решили". Т.е. все это искусственно сделано, и раздуто. А массы в большинстве скорее к религии равнодушны (вспоминают о своем православии только по праздникам).

несомненно это раздуто, только это отражается на законах и политическом векторе, дает свободу именно таким религиозным активистам заниматься пропагандой и антипропагандой, в тч насильственной, и равно как модно стало быть атеистом, с другой стороны модно стало быть православным, у нас их все-таки не мало, хоть и не 80% (ровно как и в США, где большинство к религии равнодушно как и у нас, а может и больше)

Реальные харедим на Кинопоиске? Вы серьёзно? Вы скорее на гугл еарз, на картах луны найдёте секретные базы третьего рейха.

А почему бы и нет? Зороастрийцы же присутствуют, и даже старообрядцы.

Но, видимо, я прав оказался. Только в какой из трех версий?

в сша все ровно тоже, а их стабильное посещение церкви не более чем традиция - их неортодоксальность прекрасно видна по принятию гейбраков, к примеру, явного христианского табу

 

а костяк их протестантов, обычные консерваторы верующие, кои намного менее ортодоксальны, чем наши мусульмане

В том то и дело, что у нас даже соблюдающих эти традиции гораздо меньше среди православных. Как меньше православных школ (в США католические школы и др. почти на каждом шагу). А насчет ненависти к геям - здесь не столько религия виновата, а до сих пор бытующие "уголовные понятия", о которых и в обществе, краем уха, все наслышаны. Типа, геи = "опущенные" (т.е. люди третьего сорта).

_________________________

ну и посмотри как их выбирают и как они себя ведут в отношении религии - напрямую и показательно заявляя, что они верующие, принимая посильное участие в религиозных мероприятиях, никаких атеистов, боюсь, при нынешней парадигме мы во власти не узрим; эх, где ты, моя греция

При том, что это бывшие кгбшники и коммунисты, а КГБ и КПСС известно как к верующим относились. И никого такая дихотомия не смущает.

ну какие ж пять, дело про погром атеистической выставки, где громивших не наказали, а еще и почти признали виновными - это 2005 год

Тогда как раз нейтралитет государства в этом деле был. Ни тех, ни других не поддерживали.

его осудили потому, что он, верующий, наехал на других верующих - на евреев (да, я помню, что я выше о них писал, но мы же понимаем, насколько высока корреляция между евреем и иудеем), т. е. это не пример верующий vs неверующий, где последний был поддержан гос-м, такого и в 2005 толком не случалось; при этом душенов получил именно ту статью, которую заслужил,

Никто не заслуживает статью за слова в газете или интернете. А он тем более писал не про верующих, а про всех евреев (ты же сам убеждал, что это разные вещи - еврей/иудей).

думаю, после данного случае эта масса православных не заслуживает, чтобы перед ними хоть кому-то хоть за что-то было стыдно и чтобы у них хоть за что-то прощения просили (например за матильду, лол)

В этом я с тобой согласен. Только с христианством вся эта ненависть и требования жестокой судебной расправы имеют мало общего.

В том то и дело, что у нас даже соблюдающих эти традиции гораздо меньше среди православных.

суть в том, что эта традиция мало связана с ортодоксальностью веры; т. е. к примеру я охотно верю, что мусульмане ортодоксальны, и поэтому ходят в мечеть в числе прочих традиций; при этом амеры в большинстве своем нифига не ортодоксальны, и идут они в церковь не от веры, эта традиция уже далеко не религиозная

Как меньше православных школ (в США католические школы и др. почти на каждом шагу)

зато у нас основы религиозной культуры в обычных школах -)

А насчет ненависти к геям - здесь не столько религия виновата, а до сих пор бытующие "уголовные понятия", о которых и в обществе, краем уха, все наслышаны. Типа, геи = "опущенные" (т.е. люди третьего сорта).

это как раз религиозная догма, и в криминальную она пошла именно оттуда; суть в том, что откуда бы ни шла эта традиция, в сша, как и у нас, она была очень сильна, и она соответствует религиозной догме, а вот гейбраки ей прямо противоречат, и это прямое противоречие было принято в общем-то довольно легко, что несколько пошатывает веру в ортодоксальность американцев

При том, что это бывшие кгбшники и коммунисты, а КГБ и КПСС известно как к верующим относились. И никого такая дихотомия не смущает.

это уже вопрос к самим несмущенным, а факт остается фактом - как и в британии, как и в сша, в россии госдеятель сегодня должен показать, что он преданный верующий, чтобы оставаться госдеятелем

Тогда как раз нейтралитет государства в этом деле был. Ни тех, ни других не поддерживали.

да не было там никакого нейтралитета, там не осудили тех, кто громил выставку, и чуть не осудили тех, кто ее устроил - это очевидная господдержка православных активистов, и была она уже на судебном уровне 12 лет назад

Никто не заслуживает статью за слова в газете или интернете. А он тем более писал не про верующих, а про всех евреев (ты же сам убеждал, что это разные вещи - еврей/иудей).

и я специально про это упомянул - еврей не = иудей, тем не менее так или иная ассоциация евреев как правило иудейская, и про которую он писал тоже; кто и чего заслуживает за слова - это отдельный разговор, статья за призывы к насилию, за разжигание есть (и, что является фактом, слова в газете и интернете могли и были одной из причин реальной гибели людей), т. е. статья у чувака была, и он по ней пошел; у тех же пуссирайот статьи не было, им ее натянули как сову на известно что

В этом я с тобой согласен. Только с христианством вся эта ненависть и требования жестокой судебной расправы имеют мало общего.

христиане любят про это говорить, но на деле христианство - обычный социальный институт, преследующий свои цели; при этом христиане никогда не были группой людей, которые добрее других, к примеру, это миф про христианство, да и даже христианские догмы о всеобщей любви раз на раз не приходятся, в библии отчетливо виден вектор все-таки любви к "своим" (какой она только и бывает в реальности, ибо такова биология этой эмоции), таким образом христианин - это обычный представитель своего течения, как мусульманин, коммунист, либерал, атеист и прочее, и он впрягается именно за свое течение; при этом в отличие от тех же либералов, которые по его собственным словам несут только зло, впрягается так, чтобы своим все, а чужим ничего, вот и все христианство на деле, да и в теории оно очень уступает нравственности в современном светском понимании, оно менее морально, так что странным выглядит заявление про то, что сие ничего общего с христианством не имеет -)

при этом амеры в большинстве своем нифига не ортодоксальны, и идут они в церковь не от веры, эта традиция уже далеко не религиозная

Так какого черта они туда идут? Если традиция не религиозная(а какая еще?)...

зато у нас основы религиозной культуры в обычных школах -)

Не во всех. И в тех что есть - на выбор, один из возможных курсов. Может, в будущем и обязаловкой станет, кто знает.

Но я-то считаю, что ничего хорошего в "религиозности " общего школьного образования нет. Как раз худшее "у них" копируем.

это как раз религиозная догма, и в криминальную она пошла именно оттуда; суть в том, что откуда бы ни шла эта традиция, в сша, как и у нас, она была очень сильна, и она соответствует религиозной догме, а вот гейбраки ей прямо противоречат, и это прямое противоречие было принято в общем-то довольно легко, что несколько пошатывает веру в ортодоксальность американцев

Не везде, не всегда принята, а в отдельных штатах.

это уже вопрос к самим несмущенным,

Вот я и удивляюсь, какая каша у этих "верующих" в голове.

а факт остается фактом - как и в британии, как и в сша, в россии госдеятель сегодня должен показать, что он преданный верующий, чтобы оставаться госдеятелем

В России это далеко не самое важное условие, чтобы оставаться госдеятелем

христиане любят про это говорить, но на деле христианство - обычный социальный институт, преследующий свои цели; при этом христиане никогда не были группой людей, которые добрее других, к примеру, это миф про христианство, да и даже христианские догмы о всеобщей любви раз на раз не приходятся, в библии отчетливо виден вектор все-таки любви к "своим" (какой она только и бывает в реальности, ибо такова биология этой эмоции), таким образом христианин - это обычный представитель своего течения, как мусульманин, коммунист, либерал, атеист и прочее, и он впрягается именно за свое течение; при этом в отличие от тех же либералов, которые по его собственным словам несут только зло, впрягается так, чтобы своим все, а чужим ничего, вот и все христианство на деле, да и в теории оно очень уступает нравственности в современном светском понимании, оно менее морально, так что странным выглядит заявление про то, что сие ничего общего с христианством не имеет -)

Здесь дело в том, что каждый по своему христианство понимает. Ты по-своему, я по-своему, "православные активисты" по-своему. И даже вроде бы очевидные христианские догмы (ты сейчас это как раз показал) - каждый по-своему видит.

Так какого черта они туда идут? Если традиция не религиозная(а какая еще?)...

так культурная традиция, пришедшая из религии, плюс они верующие, как и у нас куча людей, которые на вопрос "верите ли вы в бога" ответят - да, и на пасху будут яйчата раскрашивать, так какого черта они это делают? вот-вот, а ты почему-то считаешь, что у нас православные ненастоящие, а это просто по привычке и инерции они так делают, а в сша почему-то не могут по тем же причинам ходить в церковь; они там как раз по тем же причинам это делают, не от большой веры, а потому что так принято

Не во всех. И в тех что есть - на выбор, один из возможных курсов. Может, в будущем и обязаловкой станет, кто знает.

ну по бумагам во всех госшколах такое должно быть, и это гораздо больше показывает вектор религиозной интегрированности, чем наличие отдельных христианских учебных заведений (последние показывают, скорее, состоятельность католической церкви)

Не везде, не всегда принята, а в отдельных штатах.

да нет, не в отдельных штатах, а именно везде

В России это далеко не самое важное условие, чтобы оставаться госдеятелем

как и в сша и британии, но условие это, судя по всему, практически обязательное

Здесь дело в том, что каждый по своему христианство понимает. Ты по-своему, "православные активисты" по-своему. И даже вроде бы очевидные христианские догмы (ты сейчас это как раз показал) - каждый по-своему видит.

все понимается по своему, просто в христианстве нет того немыслимого для других мировоззрений добра и нравственности, как принято считать; ну и в общем-то ничего удивительного, ведь это не религия придумала основные нравственные правила, они появились задолго до религии

так культурная традиция, пришедшая из религии, плюс они верующие, как и у нас куча людей, которые на вопрос "верите ли вы в бога" ответят - да, и на пасху будут яйчата раскрашивать, так какого черта они это делают? вот-вот, а ты почему-то считаешь, что у нас православные ненастоящие, а это просто по привычке и инерции они так делают, а в сша почему-то не могут по тем же причинам ходить в церковь; они там как раз по тем же причинам это делают, не от большой веры, а потому что так принято

Я вообще, не про это хотел сказать. А про то, что РФ не является никаким "оплотом традиционализма и религиозных ценностей". Что у нас тех же традиций в обществе еще меньше сохранилось. Ну т.е. этот весь якобы российский "ультра-традиционализм" настолько искусственно раздут, что если его завтра в гос. порядке отменят, никто и не вспомнит про все новые скрепы (типа борьбы с "Матильдой" и прочее) через полгода.

Ну и еще, если в историю углубиться - нигде в мире больше не было такого достаточно легкого отказа от религии, как в СССР. В других странах атеисты-большевики никогда бы не победили, если население было бы настолько религиозным. Население бы просто смело их вместе со всеми атеизмами.

да нет, не в отдельных штатах, а именно везде

Забыл, да, что в 2015 признали, и в википедию не заглянул. Но до недавнего времени...

ну по бумагам во всех госшколах такое должно быть,

По бумагам - на выбор или "светская этика" или "религиозные культуры". На усмотрение родителей.

практически обязательное

В перестройку это у Ельцина появилось, как бы в противовес сильной тогда атеистической КПСС, он декларировал себя православным. А дальше уже по традиции, все приемники... Но не могу сказать, что это обязательно.

Я вообще, не про это хотел сказать. А про то, что РФ не является никаким "оплотом традиционализма и религиозных ценностей".

но факты говорят об обратном - у нас куча традиционных фишек и куда более сильное неприятие новых, чем в тех же сша

Ну т.е. этот весь якобы российский "ультра-традиционализм" настолько искусственно раздут, что если его завтра в гос. порядке отменят, никто и не вспомнит про все новые скрепы (типа борьбы с "Матильдой" и прочее) через полгода.

зато полгода будет крайне мало, чтобы вдруг гейбраки стали нормой

Ну и еще, если в историю углубиться - нигде в мире больше не было такого достаточно легкого отказа от религии, как в СССР.

ну а в чем он был достаточно легкий? верить в ссср не запрещалось (даже состоя в партии), закон запрещал исключительно пропаганду религии; это, конечно, было примером явного притеснения, но никак не отказа, и уж за 70 лет там внезапно верующие не пропали; на мой взгляд современная европа является примером менее верующего общества, чем ссср

В других странах атеисты-большевики никогда бы не победили, если население было бы настолько религиозным. Население бы просто смело их вместе со всеми атеизмами.

ну что ж оно не смело их в россии? или царская русь тож не была особо верующей?)

Забыл, да, что в 2015 признали, и в википедию не заглянул. Но до недавнего времени...

ну вот, а это явное противоречие с религиозной догмой, и его как-то легко приняли, т. е. до догмы им дела нет

По бумагам - на выбор или "светская этика" или "религиозные культуры". На усмотрение родителей.

ну т. е. по бумагам есть везде, просто можно выбрать этику (которая по факту тоже будет религиозной пропагандой), и то за нее пришлось бороться

В перестройку это у Ельцина появилось, как бы в противовес сильной тогда атеистической КПСС, он декларировал себя православным. А дальше уже по традиции, все приемники... Но не могу сказать, что это обязательно.

но чет до сих пор никто не рисковал править в роли атеиста у нас)

зато полгода будет крайне мало, чтобы вдруг гейбраки стали нормой

Как раз достаточно. Вот если нынешний президент и госдума вдруг взяли и разрешили гей-браки, обосновав это какой-нибудь стратегической необходимостью, а пропаганда в соответствующем ключе все это подала по всем каналам. Через полгода таких упертых гомофобов осталось бы процентов 20% (те, кто как раз "уголовные понятия" котирует), не больше.

Сегодня из всех утюгов государство пропагандируют гомофобию - и все немного гомофобы, завтра - толерантность к меньшинствам - и все какбы толеранты.

на мой взгляд современная европа является примером менее верующего общества, чем ссср

Это уж совсем сказки.

Сам же говорил, что в той же Великобритании декларируемая религиозность необходима для гос. деятеля, если он на что-то претендует. А в СССР все правительство было атеистами (кое-кто и воинствующими). А народ массово не поднялся, не скинул безбожников целых 70 лет.

ну что ж оно не смело их в россии? или царская русь тож не была особо верующей?)

Видимо не так уж крепка вера была в поздней царской России.

т. е. до догмы им дела нет

До догм и у нас значительной части верующих нет дела. Разные христианские догмы нарушают постоянно и умышленно, и при этом считают себя "христианами".

(которая по факту тоже будет религиозной пропагандой)

Откуда же такие факты? Это, наоборот, скорее атеизм.

но чет до сих пор никто не рисковал править в роли атеиста у нас)

Как там у классика - "Медведев ходит в синагогу, Весна пришла! Весне дорогу!". Вот, господин в синагогу ходил и вообще Давид Ароныч Мендель на самом деле (это похлеще атеизма!), а в президенты выбрали все же.

_________________________________________

Я на что намекаю - в России общество не слишком религиозное и традиционное (за исключением исламских регионов), не в большей степени, чем в США или в Европе. Другое дело, что на государственную пропаганду (и вообще, на всякие сомнительные "вбросы") оно ведется сильнее, и зависимость от ТВ больше у подавляющей части граждан (но это все социальными причинами объясняется, а не особой "духовностью" или "консервативностью" менталитета)).