Коллективный разум...

Я собираюсь "размазаться" о кровать, спокойной ночи.

А я растечься мыСЬЮ по древу

Ребят, может кто знаетКогда выписываешь газеты или журналы их приносят в почтовый ящик или отделение почты и надо оттуда самому забирать?

По моему личному опыту скажу так мне лично доставляли домой.

Чтож все-таки попытаюсь ответить на самый главный вопрос уходящего года

.......................................

.......................................

Так что задача для физика не решается в принципе)

А теперь позволите пару слов сказать профессионалу?…

Всё, что здесь до сих пор прозвучало, применимо лишь для статических и квазистатических процессов. Упрощённо говоря, пока скорости значительно меньше скоростей распространения звука в обсуждаемых веществах. И даже при этом не следует забывать, что такие сопроматовские характеристики, как твердость, прочность, упругость, вязкость и пр. путать всё же не стоит.

Приведенный Шер пример алмаза довольно характерен: имея твердость 10 по Моссу, он отнюдь не отличается особой прочностью – алмазным инструментом можно обрабатывать изделия из весьма твердых материалов, но горсть бриллиантов запросто можно растереть в порошок меж парой медных плит.

Ещё один пример – дешевые аттракционы т.н. "восточных единоборств". Это когда клоуны в кимоно запросто разбивают кирпичи и т.п. ударами своих костей. Чему при этом удивляется публика – совершенно непонятно. Тот же кирпич тверд, но очень хрупок. А кость довольно эластична, сломать её – это или дикое невезение, или вообще результат патологии организма. К тому же кости, после некоторой тренировки, хоть и подвергаются в результате такого удара множественным внутренним микротрещинам, но в здоровом организме таковые очень быстро зарастают.

А вот при действительно больших скоростях характер соударения, как правило, меняется довольно значительно. Скажем, сердечник подкалиберного снаряда, выстрелянный в упор в воду, разбивает её на осколки, похожие на стеклянные. Самой-то воде без разницы – менее чем за тысячную долю секунды вода "успевает вспомнить", что она – жидкость, и слипнуться обратно. Но если поблизости от траектории такого сердечника (или любого иного плотного тела, движущегося со скоростью, сравнимой со скоростью звука в воде) оказывается живое существо – его мягкие ткани (с точки зрения гидродинамики, от воды мало отличающиеся) растрескиваются почти точно так же. Только после этого они уже могут оказаться нежизнеспособными.

Несколько иная (визуально – даже обратная) картина наблюдается при соударении с металлом. Достаточно быстро движущееся плотное тело (абсолютно независимо от его агрегатного состояния – хоть газообразное, лишь бы его удельный вес заметно превышал таковой у данного металла) проникает на высоких скоростях в гомогенную металлическую плиту примерно так, как капля тяжелой жидкости в более легкую. Как ртуть в воду, примерно. Такое можно наблюдать, к примеру, при пробивании танковой брони кумулятивным зарядом. Мягкая медная фольга, которую любой ребенок легко раздавил бы голой ладошкой, будучи смята в "веретено" и разогнанной взрывом бризантного ВВ (имевшего для этого первоначально специальную форму и инициированного с нужной точки) до скорости близкой к первой космической, запросто прошивает толстенную плиту из высокопрочной стали. При этом оставляет пробоину, визуально очень похожую на след плавления, хотя фактически сталь при этом разогревается едва ли на сотню градусов.

Частично такое явление объясняется почти тем же – скорость сравнимая со звуковой (только у броневой стали таковая в три с лишним раза выше, чем у воды), а ведь механические свойства тела: твердость, вязкость, упругость и пр. целиком определяются процессами, которые внутри него распространяются с этой скоростью. Т.е. быстро движущемуся телу фактически приходится взаимодействовать не со всей плитой, а лишь с небольшой её частью, оказавшейся непосредственно в месте удара, как бы потерявшей связь со всей остальной железякой. То есть точно так, как это происходит при соприкосновении двух (несмешивающихся) жидкостей. Отсюда понятна и причина использования тяжелых металлов для создания таких боеприпасов – ведь закон сохранения момента движения никто не отменял, поэтому дорогие металлы: вольфрам, уран, торий, золото, платина, иридий и т.п. в этом качестве значительно эффективней относительно дешевой, но не слишком тяжелой меди.

Тут, правда, действует и ещё один фактор. Металлы состоят из кристаллов, строение которых весьма отличается от такового в диэлектриках. Если, скажем, тот же алмаз скреплен воедино непосредственно ковалентными связями (фактически представляя из себя единую гигантскую макромолекулу), то какое-нибудь железо было б правильней считать состоящим из кристаллоподобных сгустков неравновесной плазмы, в которой положительные ионы "уложены" в потенциальные ямы вырожденного электронного газа. Отличие, вообще-то, довольно серьёзное, ибо такая система в целом состоит из двух кардинально различных компонентов, один из которых – электронный газ – обладает очень высокой скоростью звука, но в массовом отношении ничтожен. Поэтому наблюдаемые извне механические свойства определяются не им, а его взаимодействием с массивной частью данного вещества.

Следующий вариант взаимодействия наблюдается при гораздо больших скоростях – когда уже явно проявляются квантовые свойства электронных оболочек. Ещё очень, очень и очень далеких от релятивистских, но всё же огромных.. Ориентировочно – начиная с 1000…2000 км/сек. При контакте на такой (и большей) скорости, тела взаимодействуют уже не столько подобно "пуле и броне", а больше подобно проникающей радиации. Механического взаимодействия в привычном нам понимании при этом может вообще не происходить – "пуля и броня" становятся как бы прозрачными друг для друга. Потому что тот же эффект локализации взаимодействия сужается до размеров отдельных атомов, а те, в свою очередь, утрачивают способность так быстро взаимодействовать своими внешними электронными оболочками. Более же глубокие оболочки намного компактней, так что здесь ситуация становится похожей больше на диффузию газа через другой газ. Такое "проникновение", вообще-то, сопровождается рентгеновским излучением (из-за взаимодействия глубоких электронных слоев, которое остается значительным, пока скорость не сравняется уже с их скоростью движения в атоме) и даже ядерными реакциями при непосредственном соударении ядер. То есть, некоторая потеря скорости, конечно, неизбежна, но назвать это ударом – слишком трудно. Ведь те же, к примеру, ядра в 20…30 миллионов раз меньше по площади сечения, чем весь атом. Так что здесь уместней говорить, скорее о продвижении сквозь среду с небольшим трением, чем о соударении двух тел.

Ну, и, наконец, – последний штрих. Абсолютно безграмотно говорить, будто "Разогнаться до скорости света можно только не имея массы". Во-первых, не иметь массы – значит вообще не существовать. Во-вторых, разгоняться до скорости света вообще невозможно. Можно только иметь такую скорость всегда, абсолютно всегда. И её действительно имеют все частицы с нулевой массой покоя. При этом фактическая их масса далеко не нулевая, а целиком определяемая энергией каждой конкретной частицы.

PS: Извините, если получилось малость сумбурно – писал впопыхах, урывками. Почти что "сидя на чемоданах", так сказать…

Чему при этом удивляется публика - совершенно непонятно

Ну тут, положим, удивляются не все)

быстро движущееся плотное тело (абсолютно независимо от его агрегатного состояния – хоть газообразное, лишь бы его удельный вес заметно превышал таковой у данного металла) проникает на высоких скоростях в гомогенную металлическую плиту примерно так, как капля тяжелой жидкости в более легкую. Как ртуть в воду, примерно. Такое можно наблюдать, к примеру, при пробивании танковой брони кумулятивным зарядом. Мягкая медная фольга, которую любой ребенок легко раздавил бы голой ладошкой, будучи смята в "веретено" и разогнанной взрывом бризантного ВВ (имевшего для этого первоначально специальную форму и инициированного с нужной точки) до скорости близкой к первой космической, запросто прошивает толстенную плиту из высокопрочной стали. При этом оставляет пробоину, визуально очень похожую на след плавления, хотя фактически сталь при этом разогревается едва ли на сотню градусов.

ведь механические свойства тела: твердость, вязкость, упругость и пр. целиком определяются процессами, которые внутри него распространяются с этой скоростью. Т.е. быстро движущемуся телу фактически приходится взаимодействовать не со всей плитой, а лишь с небольшой её частью, оказавшейся непосредственно в месте удара, как бы потерявшей связь со всей остальной железякой.

Ну круто. Реально, очень интересно. Особо интересные для себя моменты выделила шрифтом.

Но то, что снаряды пробивают броню - общеизвестный факт. Мадфокс задавал свой вопрос, как что-то запредельное (в глазах обычного форумчанина). Например, можно ли куском лимонного желе пробить лист брони, пускай даже в космосе. Скад, этот нюанс играет роль или кагбэ в космосе не важно чем пуляться? Удельный вес желе должен быть больше, и все?

начиная с 1000…2000 км/сек. При контакте на такой (и большей) скорости, тела взаимодействуют уже не столько подобно "пуле и броне", а больше подобно проникающей радиации. Механического взаимодействия в привычном нам понимании при этом может вообще не происходить – "пуля и броня" становятся как бы прозрачными друг для друга. Потому что тот же эффект локализации взаимодействия сужается до размеров отдельных атомов, а те, в свою очередь, утрачивают способность так быстро взаимодействовать своими внешними электронными оболочками. Более же глубокие оболочки намного компактней, так что здесь ситуация становится похожей больше на диффузию газа через другой газ. Такое "проникновение", вообще-то, сопровождается рентгеновским излучением (из-за взаимодействия глубоких электронных слоев, которое остается значительным, пока скорость не сравняется уже с их скоростью движения в атоме) и даже ядерными реакциями при непосредственном соударении ядер. То есть, некоторая потеря скорости, конечно, неизбежна, но назвать это ударом – слишком трудно. Ведь те же, к примеру, ядра в 20…30 миллионов раз меньше по площади сечения, чем весь атом. Так что здесь уместней говорить, скорее о продвижении сквозь среду с небольшим трением, чем о соударении двух тел.

Тогда внешне как это будет выглядеть? Такой дыры, как в броне танков, уже видно не будет?

разгоняться до скорости света вообще невозможно. Можно только иметь такую скорость всегда, абсолютно всегда. И её действительно имеют все частицы с нулевой массой покоя. При этом фактическая их масса далеко не нулевая, а целиком определяемая энергией каждой конкретной частицы.

То есть, желе отпадает. Ффух... Даже как-то похорошело на душе.

Спасибо, было очень интересно почитать.

Vangerman, они смотрят по подъездам. БОльшая вероятность, что доставят в руки. А вообще, можно узнать по контактному телефону.

Ритберг, окей. Теперь, зная здешнюю среду, буду лишний раз волноваться и спрашивать, понятна ли шутка.

Например, можно ли куском лимонного желе пробить лист брони, пускай даже в космосе.

Легко. Даже струя воды, но, правда, движущаяся со скоростью около 1400 м/сек (а можно и выше, вообще-то), режет бетон, гранит, базальт, обсидиан… (короче, всё, что не твёрже сапфира), как режет снег "струйка писающего мальчика".

Тогда внешне как это будет выглядеть? Такой дыры, как в броне танков, уже видно не будет?

Как выглядеть будет, это сказать затруднительно. Такая "пуля" пролетит танк насквозь за пару микросекунд, так что даже сам факт зафиксировать не всякое оборудованье сможет. А уж заснять на какое-то "видео" (не говоря уж "увидеть глазами")… не знаю, наверно сегодня это вообще окажется невозможным.

Или Вы спрашиваете, как будут выглядеть оставленные на месте происшествия следы? Да вряд ли они вообще останутся. Засветка рентгеновской пленки? Если кто-то додумается таковую заранее подложить рядом. Небольшой фон наведенной радиации? Ну, если кто-то сообразит его замерить… и не побоится опубликовать результаты, зная наверняка, что его сразу заплюют дерьмом сотни оголтелых "антиконспирологов".

То есть, желе отпадает. Ффух... Даже как-то похорошело на душе.

Желе, говорите?

Ну, не особо-то оно и отпадает. Я вот тут прикинул "на пальцах". Миска желе (я взял для определенности стандарт в один фунт), разогнанная до 99.99999996% скорости света, прошла бы Земной шарик насквозь, потеряв на прямые столкновенья ядер не более 3/4 своей массы. Но вызванное ею гравитационное возмущение с высокой степенью вероятности при этом вывернуло бы наш Земной шарик наизнанку. Ну, примерно как машина по производству пончиков…

Легко. Даже струя воды, но, правда, движущаяся со скоростью около 1400 м/сек (а можно и выше, вообще-то), режет бетон, гранит, базальт, обсидиан… (короче, всё, что не твёрже сапфира), как режет снег "струйка писающего мальчика".

 

 

 

Как выглядеть будет, это сказать затруднительно. Такая "пуля" пролетит танк насквозь за пару микросекунд, так что даже сам факт зафиксировать не всякое оборудованье сможет. А уж заснять на какое-то "видео" (не говоря уж "увидеть глазами")… не знаю, наверно сегодня это вообще окажется невозможным.

Или Вы спрашиваете, как будут выглядеть оставленные на месте происшествия следы? Да вряд ли они вообще останутся. Засветка рентгеновской пленки? Если кто-то додумается таковую заранее подложить рядом. Небольшой фон наведенной радиации? Ну, если кто-то сообразит его замерить… и не побоится опубликовать результаты, зная наверняка, что его сразу заплюют дерьмом сотни оголтелых "антиконспирологов".

 

 

 

Желе, говорите?

Ну, не особо-то оно и отпадает. Я вот тут прикинул "на пальцах". Миска желе (я взял для определенности стандарт в один фунт), разогнанная до 99.99999996% скорости света, прошла бы Земной шарик насквозь, потеряв на прямые столкновенья ядер не более 3/4 своей массы. Но вызванное ею гравитационное возмущение с высокой степенью вероятности при этом вывернуло бы наш Земной шарик наизнанку. Ну, примерно как машина по производству пончиков…

Нет, ну струя - это одно. А просто комок (желе)??? Мне кажется, это разное. Но я не спорю, а лишь хочу допытаться.

Значит, кусок бабушкиного варенья, приобретя огромную скорость, не успеет разбрызгаться об лист брони до того, как ее пробьет. Вроде что-то поняла..

Да, я имела ввиду последствия, а не саму диффузию. То есть, следов не будет, а будет что?

Так желе можно разогнать до скорости света? Я запуталась.

Удельный вес желе должен быть больше, и все?

Не смешите, ребята, в космосе нет ВЕСА, в космосе есть масса)

Так желе можно разогнать до скорости света? Я запуталась.

Нужно знать точные условия задачи, в таком деле мелочей не бывает)

А что касается желе ( и его состояния) на скорости света в космосе, науке пока такое практически неизвестно.

Не смешите, ребята, в космосе нет ВЕСА, в космосе есть масса)

Нет, просто мы взяли желе и лист брони на Земле, и примерно знаем, что какого веса.

Ритберг, окей. Теперь, зная здешнюю среду, буду лишний раз волноваться и спрашивать, понятна ли шутка.

>>

Нет, просто мы взяли желе и лист брони на Земле, и примерно знаем, что какого веса.

А зачем это знание веса там, где нет такого понятия, в частности в космосе????

А зачем это знание веса там, где нет такого понятия, в частности в космосе????

Нам и не надо. Это чисто схематически.

Нет, ну струя - это одно. А просто комок (желе)??? Мне кажется, это разное.

Чем струя отличается от "плевка"?

Только тем, что она действует дольше. Легкая вода, но она всё же режет, хоть и медленно. Её применяют только потому, что она дешевле всего остального, а спешить некуда.

Т.е. "плевок" желе, "смоет" чуть-чуть камня. Но миллион плевков вполне разрежет глыбу (или танк), а 10^45 таких плевков запросто перепилят Землю напополам.

Не смешите, ребята, в космосе нет ВЕСА, в космосе есть масса)

А зачем это знание веса там, где нет такого понятия, в частности в космосе????

Ой, ну хоть Вы-то уж не порите чушь!

"В космосе" всё точно так же, как и… везде. Ведь Земля тоже летает в космосе. А "веса нет" – это только для КЛА, летающих по орбите со скоростями от 1-й космической и выше (причём с выключенными двигателями).

А, во-вторых, речь тут идет не о весе, а об УДЕЛЬНОМ ВЕСЕ. Плотности, говоря иными словами. Т.е. – Кг/кубометр (а вес у нас в ньютонах, насколько я помню).

Так желе можно разогнать до скорости света? Я запуталась.

Можно, но только не ДО, а до сколь угодно близкой к ней. Но всё равно меньшей. Для этого, правда, понадобится громадное количество энергии.

Ой, ну хоть Вы-то уж не порите чушь!

"В космосе" всё точно так же, как и… везде. Ведь Земля тоже летает в космосе. А "веса нет" – это только для КЛА, летающих по орбите со скоростями от 1-й космической и выше (причём с выключенными двигателями).

А, во-вторых, речь тут идет не о весе, а об УДЕЛЬНОМ ВЕСЕ. Плотности, говоря иными словами. Т.е. – Кг/кубометр (а вес у нас в ньютонах, насколько я помню).

Значение веса (при неизменной массе тела) пропорционально ускорению свободного падения, которое зависит от высоты над земной поверхностью (или поверхностью другой планеты, если тело находится вблизи неё, а не Земли, и массы и размеров этой планеты), и, ввиду несферичности Земли, а также ввиду её вращения (см. ниже), от географических координат точки измерения. Другим фактором, влияющим на ускорение свободного падения и, соответственно, вес тела, являются гравитационные аномалии, обусловленные особенностями строения земной поверхности и недр в окрестностях точки измерения.

Понятие веса вводится только при наличие притяжения, не путать с гравитацией.

Вместе с тем строгое различение понятий веса и массы принято в основном в науке и технике, а во многих повседневных ситуациях слово «вес» продолжает использоваться, когда фактически речь идет о «массе». Например, мы говорим, что какой-то объект «весит один килограмм», несмотря на то, что килограмм представляет собой единицу массы[3]. Кроме того, термин «вес» в значении «масса» традиционно используется в цикле наук о человеке — в сочетании «вес тела человека»[4]. В связи с этим метрологические организации отмечают, что неправильное использование термина «вес» вместо термина «масса» должно прекращаться и вместо этого во всех тех случаях, когда имеется ввиду масса, должен использоваться термин «масса»[5][6].

Далее - про удельный вес, даже как-то неловко ))

В любой системе единиц удельный вес равен произведению плотности вещества на ускорение свободного падения[2

Ускорение свободного падения возможно только в условиях притяжения)

А притяжение только вблизи поверхности планет, или иных объектов.

Что касается плотности, так уж лучше тогда опять же оперировать понятием массы, в которую входит понятие плотности.

Пло***769;тность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму[1].

Господи!…………………………………… (фейспалм! "Дайте мне пепла – голову посыпать!")

Что за дикой чуши Вы начитались? И где? На википедрии?

Не ходите там больше – Вас там плохому научат!…

Да притяжение есть везде. Везде! Гравитацию Земли даже Плутон прекрасно на себе ощущает.

А так называемая "невесомость" – это просто больной бред безграмотных борзописцев (и какой только идиот им в школе тройки по физике вытягивал за уши?!), так ни фига и не сумевших понять даже из самой примитивной школьной программы.

Так называемое "состояние невесомости" – это всего лишь результат суперпозиции гравитационного притяжения и ускорения, вызванного движением по эллиптической орбите. Знаете, что такое окружность? (Только не говорите, будто Вам неизвестно, что окружность есть эллипс с нулевым эксцентриситетом…) Так вот, тело, движущееся по окружности вокруг центра масс (а вовсе не "над поверхностью") любого другого тела, подвергается при этом постоянному гравитационному притяжению, и одновременно центростремительному (т.е. направленному в любой точке окружности строго перпендикулярно вектору скорости по прямой проходящей через центр масс) ускорению. И тогда (и только тогда – в случае отсутствия в системе любых иных сил), когда это ускорение в точности равно ускорению свободного падения для данного расстояния между центрами масс обоих тел, такая орбита является постоянной, т.е. данное тело "находится в состоянии невесомости".

А "удельный вес" всегда был полным синонимом понятия "плотность". И то плачевное обстоятельство, что какому-то кретину из МНО пару лет назад вдруг так приспичило сдуру "блеснуть эрудицией", разделив (в своей фанаберии) эти понятья, так это его личные ментальные трудности…

PS: и, пожалуйста, прекратите Вы цитировать дурацкую пикивидию. Не заставляйте, бога ради, думать о Вас, будто Вам не хватает ума ни на что-то большее, чем меряться совершенно идиотскими пруфами…

По моему личному опыту скажу так мне лично доставляли домой.

Понятно, спасибо )

Легко. Даже струя воды, но, правда, движущаяся со скоростью около 1400 м/сек (а можно и выше, вообще-то), режет бетон, гранит, базальт, обсидиан… (короче, всё, что не твёрже сапфира), как режет снег "струйка писающего мальчика".

А что станет с более мягким/менее прочным телом чем то через которое оно проходит? Оно при столкновении тоже разрушается? или остается цело как рука "клоуна" разбивающая кирпич?

А что станет с более мягким/менее прочным телом чем то через которое оно проходит? Оно при столкновении тоже разрушается? или остается цело как рука "клоуна" разбивающая кирпич?

Если Вы говорите про скорость, которая хотя бы на уровне скорости звука, то любая прочность вообще не имеет ни малейшего значения – только плотность (чуть опять по привычке не сказал "удельный вес", но всё ж сдержался, чтоб не досаждать уважаемой Шер, так свято верующей в нововведения мин. нар. образования...)

Если Вы говорите про скорость, которая хотя бы на уровне скорости звука, то любая прочность вообще не имеет ни малейшего значения – только плотность (чуть опять по привычке не сказал "удельный вес", но всё ж сдержался, чтоб не досаждать уважаемой Шер, так свято верующей в нововведения мин. нар. образования...)

А что меняется со скоростью? Если она будет 500м в секунду или 50к метров в секунду?

И например живая ткань, вот рука того же клоуна например при такой скорости сможет пробить толстую броню танка и остаться относительно целой и живой?

А что меняется со скоростью? Если она будет 500м в секунду или 50к метров в секунду?

 

И например живая ткань, вот рука того же клоуна например при такой скорости сможет пробить толстую броню танка и остаться относительно целой и живой?

Меняется состояние в-ва, я думаю? Связи между атомами?

 

PS: и, пожалуйста, прекратите Вы цитировать дурацкую пикивидию. Не заставляйте, бога ради, думать о Вас, будто Вам не хватает ума ни на что-то большее, чем меряться совершенно идиотскими пруфами…

Слов у Вас много, а толку-мало.

Мне без разницы Ваше личное мнение и эмоциональные всплески - я хочу увидеть например формулы, которые в вики Вас не устраивают.

НО!! Алмаз при всей своей твердости, может упасть так, что разлетится на кучу маленьких, таких же правильных, кристалликов.

А теперь позволите пару слов сказать профессионалу?…

 

но горсть бриллиантов запросто можно растереть в порошок меж парой медных плит.

Народ, не позорьтесь. Не говорите такую шедевральную глупость. И еще с таким пафосом.